Keresés

Részletes keresés

kilenctizenegy Creative Commons License 2007.02.13 0 0 14575

"A befolyo osszegebol meg a tobbi adot csokkentenem, igy nem rontanam annyira a gazdasag versenykepesseget. A magantoke ugyis elinudlna alternativ energia kutatas iranyaba."

 

A liberális énem nekem is ezt mondja, de ne feledd, hogy az ide írogatók többsége magyarországi magyar, akiket az adócsökkentés nem hat meg, mer adót úgyis csak a hülyék fizetnek, életrevaló ember nem...:-))

Előzmény: wulfin (14542)
kilenctizenegy Creative Commons License 2007.02.13 0 0 14574
"A többi a fűtés, áramtermelés, vegyipar, nem közúti közlekedés, stb..

 Azt mivel fogod fűteni?"

 

Atomerőművekkel (kiegészítve szél-, víz- és napenergiával).

Előzmény: advocatusdiaboli (14541)
wulfin Creative Commons License 2007.02.13 0 0 14570

Jelenlegi szilicium alapu napelemeknel ugy tudom a 15-20 ev korul meg ugy 80% teljesitmenyt tudnak, de majd ennek is utana nezek pontosabban.

 

A filmes napelemek elettartamaval kapcsolatban nem talaltam meg adatokat, ha talalok irok majd.

Előzmény: Első Polgár (14569)
Első Polgár Creative Commons License 2007.02.13 0 0 14569
Mon a napsütéses órák száma 2ooo körül van. Tehát 75%os névleges teljesitményel reális az 1.5Kwh.
Kérdés a 2o éves élettartam mennyire reális?
Előzmény: wulfin (14567)
wulfin Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14567
Ezt ki kell neznem valami tablazatbol, csak hasamra utottem, majd utana nezek.
Előzmény: Első Polgár (14566)
Első Polgár Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14566
ertem.
de ez az 1W nevleges teljesitmeny ugye?
magyar eghajlaton az evi a névleges teljesitmény kb hány %át adhatja le reálisan?
1.5Kwh/év az napi 4-5 óra 1oo%os teljesitmény! nem túlzás ez egy kicsit?
Előzmény: wulfin (14562)
wulfin Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14564
Az meg mar veri az atomot meg a szenet is.
Előzmény: wulfin (14562)
wulfin Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14562
Valamit felreertesz, nem 1wh kerul egy dollarba hanem 1w teljesitemenyu napelem. Az 20 eves elettartammal es 20%-os kihasznaltsaggal szamolva tobb mint 30Kwh!!
Előzmény: Első Polgár (14559)
wulfin Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14561

Energia surusegekrol egy tablazat:

 

http://xtronics.com/reference/energy_density.htm

 

Az legjobb aksi 300wh/kg, az etanol 7850wh/kg. Ugy tudom a legjobb szuperkondik se erik meg el a jobb aksik energiasuruseget. Ezert van jelentos elonyben az etanol. Valami nagy attores kene az aksik vagy kondik teren.

Első Polgár Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14559
1dollár/Wh az geci drága!
az 2oo.ooo Ft/kWh!
de még 1dollár/kWh sem versenyképes az atommal.
és mi van akkor, ha a log fázis már mögöttünk van?
(minden fejlődés a logisztikus görbét veszi fel előbb utóbb, a félvezetők sem lesznek másképp)
Előzmény: wulfin (14549)
wulfin Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14558

Elektromos energia tarolasara:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage

 

Csak erdekesekkepen linkeltem be, nem hiszem hogy ez szammotevo nagysagrendben mukodhetne (autokban plane eleg nehezkes), de bizonyos teruleteken alkamzhato. Erdekes hogy 90% koruli hatasfok erheto el, es az energia surusege olyan mint a legjobb aksiknak.

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (14557)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14557

 Számomra meg nem hangzik hihetően, és én amikor a kertemben a kocsimat lemosom, akkor az láthatóan tisztább is lesz ettől. Egy porszemcse nagyon kevés árnyékolóhatással bír, nagyon koszosnak kell egy ablaknak már lennie, hogy miatta legyen félhomály. Ha még ferdén is építik be, meg esetleg kap valamilyen víztaszító réteget, ami a kosz letapadását megakadályozza, akkor szerintem az esedékes eső tisztítóhatása is elegendő. Nem ezen fog bukni a dolog, ha fog. A lényeg változatlanul a megtermelt elektromos energia tárolása. Ha ez már megoldott lenne, akkor a többi nem is számítana.

 

Előzmény: Linebacker (14556)
Linebacker Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14556
Egyszer valahol hallottam, hogy az óriási napelem-telepet, amit Kaliforniában építettek, naponta végig kell törölgetni. Különben a fele teljesítményt adja csak. És ez hihetően is hangzik, az autó sem lesz 1 picit se tisztább, ha a slaggal leveretem a TESCO-nál. Törölgetni kell. Különben csak annyi lesz, hogy vizesen még tisztának néz ki, aztán megszáradva ugyanolyan retkes.
Előzmény: advocatusdiaboli (14554)
wulfin Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14555
Mar ha a haztetodre rakod, a sivatgaban valoszinu ez mar komolyabb gondot jelent. De a marsjarok a mai napig mennek meg a homokviharok ellenere.
Előzmény: wulfin (14553)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14554

 Minden napelemnél célszerű, ha tiszta. De tisztogatni az ablakot is szokás. Amúgy éghajlat és időjárás kérdése, ahol viszonylag gyakran esik, és tiszta az eső, ott valószínűleg soha nem kell ezzel foglalkozni. Ahol meg száraz és poros az időjárás, ott havonta le kell a tetőt slaugozni.

 

Előzmény: Linebacker (14552)
wulfin Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14553
Szerintem annyit hogy lemossa az eso:)
Előzmény: Linebacker (14552)
Linebacker Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14552
Ezeket a napelemeket mennyit kell tisztogatni?
Előzmény: advocatusdiaboli (14551)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14551

 A most ígéretes napelemtechnikák filmalapúak. Amolyan fólia lesz a végeredmény, olcsó, hajlékony, és nagyon hosszú, elvileg akár korlátlan élettartammal. És közvetlenül lehet majd tetőfedőanyagként használni.

 A kapacitorokban meg éppen az lenne a pláne, hogy elméletileg örök, de gyakorlatilag is egy életreszóló tartósságúak lehetnének. Ahogy a villamos hajtásláncok is.  Én innentől belép az, hogy nem baj, ha a jó elektromos kocsi semmivel sem olcsóbb előállítású, mint mondjuk ma egy benzinmotoros (bár szerintem az lesz). Sőt, az sem lenne baj, ha picit drágább lenne - ha cserébe előreláthatóan több millió mérföldet tudna lefutni, és 4-5 évtizedet kibírna, amúgy egy jó mozdony módjára.

 De nem is vitás, előbb lássuk azokat a kapacitorokat. Addig ez csak álmodozás, ha nem is alap nélküli. Sajnos.

 

Előzmény: rev251 (14547)
Linebacker Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14550
"Pedig az sem biztos, hogy van tényleges összefüggés, de ha pechükre jól összejön pár időjárási anomália"

Fogyatkoznak mellőled, akik még kételkednek ebben. Az ENSZ jelentés 90%-os valószínűséget említ. Vagyis 90%-ra teszi a valószínűségét, hogy a jelenlegi klímaváltozás oka emberi tevékenység. Ráadásul a jelentés ezen pontjában - ellentétben más, napokig rágott kérdésekkel - percek alatt megegyeztek. Még az amerikaiak sem tiltakoztak.
Előzmény: advocatusdiaboli (14546)
wulfin Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14549

 

Az abra magert beszel (logaritmikus tengelyek!), a napelemek teren a Moore torvenyhez hasonlo exponencialis technologia trend ervenyesul a 70-es evek ota toretlenul.

 

Ugy latszott hogy a szilikon ellatasi problema gondot jelenthet aztan jott a szilikon nelkuli nanotechbnologia film napalem amit kapni meg nem lehet, de gomba mod szaporodnak az ilyen gyarak, a legnagyobb uzem  (www.nanosolar.com) 450MW-nyi ilyet fog "kinyomtatni" evente varhatoan 1$/w alatti aron. Kivancsian varom.

Előzmény: rev251 (14547)
rev251 Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14548
És 150 év múlva jön a "Salemi SUV tulajdonosok" című mű...
Előzmény: advocatusdiaboli (14546)
rev251 Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14547
Sajnos két ciklus kapcsolódik hozzá:
A napelem előállításáé és élettartamáé
A kapacitor előállításé és élettartamáé.

A helyzetet javítja, hogy ezeket gyárban csinálják (tehát jó lehet az erőművi villany).
Rontja, hogy milyen alapanyag kell hozzájuk (nem tudom egyébként, de a szilícium tisztítása, s általában a félvezetőgyártás elég igényes technológia).

Apropó napelem
Valahol olvastam, hogy igénytelen napelemet (mondjuk fele hatásfok, mint a gyári kommersz) házilag is lehet csinálni. HAsonlóképpen, mint fényérzékeny réteget üvegre.
Állítólag valami 1960 körüli könyvben ez meg is jelent
Tud valaki valami közelebbit (pl. cím)?
Előzmény: advocatusdiaboli (14545)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14546

 Én inkább klímapániktól tartok. Ha nyugalmas időszak lesz, akkor nem. De ha jön egy jó kis "minnesota winter" a déli területekre is, majd nyáron hurrikánok feldúlják a fél USA-t, akkor hirtelen igencsak nagy keletje lesz azon véleményeknek, amelyek szerint azonnali hatállyal a töredékére kell redukálni a CO2 kibocsájtást.

 És hát vannak "jelek". Elég a mostani ottani időjárásjelentéseket nézni. Egy hónapja minden idők legmelegebb tele NY State-ben, most minden idők legnagyobb hava...

 Pedig az sem biztos, hogy van tényleges összefüggés, de ha pechükre jól összejön pár időjárási anomália, akkor nagyon hajlamosak lesznek sokan elhinni, hogy a SUV-ok a főbűnösök, stb...

 Bár ez minden lenne, csak baj nem.

Előzmény: wulfin (14544)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14545

 Mellesleg mit szólnál egy ilyen ciklushoz:

napelem a garázstetőn - tápegység - kapacitor  - villanymotor?

 

Ezzel azért semmiféle belsőégésű motor nem tud vetélkedni. A mi égövünk alatt egy alig 30nm-es garázstető még 25-30%-os hatásfokú napelemekkel is gyakorlatilag egész évben képes lenne egy átlagos futásteljesítményű gépkocsit mindig feltölteni.

 Én valahol ebbe az irányba látom a valóban működőképes, fenntartható jövőt.

Előzmény: padisah (14537)
wulfin Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14544

"Azt mivel fogod fűteni?"


En napenergiara tippelek, hamarosan versenyezni fog arban a szennel. Amugy meg ha szigoruan nezzuk ez USA-nak meg nem annyira egeto problema mert szenuk van par szaz evre valo. Bush most elosszor egyebkent jelet mutatta annak hogy elfogadja a global warningot, es nem akarjak ezt a sok szenet mind elegetni. Ezt en nagyon komoly valtasnak tartom. 20%-os uzemanyagfogyasztast tuzott ki celul 10 eves tavon es igerte hogy vegre rendbe rakjak az autok energiahatekonysagi normait is. Akkor vegre meg lehetne szabadulni a sok SUV-tol.

Előzmény: advocatusdiaboli (14541)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14543

 Egy mai nagy hőerőmű teljes energiahasznosítási ciklusa sokkal jobb hatásfokú, mint egy mobil hőerőgépé. Sokkal jobb, hasznosítják a veszteséghőt is.

 És a jövőben perpektivikus legfontosabb áramtermelési módszereink (szél, víz, napenergia, no és természetesen az atom) eredendően villamos energiát szülnek, ezt természetesen lehet konvertálni mondjuk szénhidrogénekre, de ennek a ciklusnak a hatásfoka a direkt akku-villanymotor ciklushoz képest már egyenesen maga lenne a gyalázat. Nagyjából 10-15% ahhoz mérten.

 Az elégetéses energiatermelés meg attól tartok, nem lesz hosszú távon szalonképes dolog. Előbb fogja a környezetvédelem, a klímaváltozástól való félelem az összes füstölgő kéményt betiltani, mintsem ténylegesen kifogyna a fosszilis eltüzelnivaló. Legalábbis komoly esélyt adnék erre.

 A biomasszák égetése talán kivétel, hiszen ez egy összességében zéró CO2 ciklust ad. Viszont ezekből aligha fogjuk tudni az összes igényt maradéktalanul kiszolgálni. Szerintem figyeljük, mi történik akkufronton. Onnan várhatók a nagy dolgok.

 

Előzmény: padisah (14537)
wulfin Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14542

Ezt en annyiban finomitanam hogy ne egybol 5 dollar legyen hanem egy evente fokozatosan novekvo szam, igy az alternativak kiszamithato modon tudnanak fokozatosan belepni.

 

A befolyo osszegebol meg a tobbi adot csokkentenem, igy nem rontanam annyira a gazdasag versenykepesseget. A magantoke ugyis elinudlna alternativ energia kutatas iranyaba.

Előzmény: kilenctizenegy (14540)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14541

 Ez teljesen rendben van, de az USA szénhidrogénfogyasztásának kb: 30-40%-a az üzemanyag. A többi a fűtés, áramtermelés, vegyipar, nem közúti közlekedés, stb..

 Azt mivel fogod fűteni?

 

Amúgy nem kekeckedni akarok, szerintem sem feltörhetetlen a dió, csak arra akarok erőszakosan rávilágítani, hogy igencsak érdemi takarékoskodás, a mai rettentően pazarló, túlmérezetett fogyasztók (és nem csak az autók, hanem a rossz hőszigetelésű házak, a fölösleges világítások, a rég elhagyatott, mégis fűtött-hűtött középületek stb..) takarékosra cserélése nélkül nem fog menni a dolog.

 

Előzmény: wulfin (14539)
kilenctizenegy Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14540

Az én javaslatom, hogy minden gallon benzinre tegyenek öt dollár jövedéki adót és ezt fordítsák az alternatív energia-kutatásokra. A SUV-ok maguktól eltűnnének, a bicikliutak meg megjelennének. A piac elrendezné az egészet.

 

Az USA lenne a Kyoto-bajnok. Persze ugyanezt végre kellene hajtani Kínában és Indiában is.

 

Tíz éven belül csökkenni kezdene a CO2 tartalom.

wulfin Creative Commons License 2007.02.12 0 0 14539

Meg egy kis adalek az etanolos teruletszamitashoz.

 

(A teljes foldterulet USA-ban az uzemanyag 2/3-anak kivaltasahoz)

 

Az en becslesem 150 millio acre volt, azota talaltam egy 114 millios becslest, Khosla 55 millios becslest ad. Jelenleg USA-ban 130 millio acre-n termelnek novenyeket csak exportra! 40 millio acre tartalek terulet van (nem marginalis) amit kapasbol be lehet vonni termelesbe es akkor nem szamoltunk a par szaz millio marginalis terulettel. Meg mindig boven belul vagyunk a teljes farmland teruleten (meg a haromszorosa is belul lenne) Az etanol eloallitas soran felhasznalt foldgaz legegyszerubben szaraz biomasszval valthato ki amit mar egyre tobb helyen csinalnak is. Ezert mar a kukoricas etanol merlege is javul sok helyen. Az en becslesem tartalmazza ezt a plusz biomassza mennyiseget is.

 

Khosla eloadasaban kiter a foldterulet kerdesra (vetesforgokra is) es az energia merlegre. A website-jarol letolthetok excel sheet modellek amik input parametereit valtoztva meg lehet nezni mi jon ki.

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-570288889128950913&q=ethanol&hl=en

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!