Keresés

Részletes keresés

ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2006.02.02 0 0 5420

 

"- nem akarok -253 fokos, hidrogénnel töltött palackok fölött ücsörögni"

 

Én sem.  A feng-shui szakértők szerint ez egy elég szerencsétlen konstelláció :))

Itt megjegyezném, hogy a feng-shui szakértők szerint 680 atmoszféra nyomás fölötti ücsörgés hasonlóképpen káros az egészségre :))

 

 

" A hidrogénes autó lényege pont az, hogy nem bocsát ki CO2-őt."

 

Az az egyik lényege.  A másik lényege, hogy ha elfogy a benzin, akkor még mindig tudunk közlekedni.  Ha fontossági sorrendben nézzük a dolgokat, akkor elsőbbséget élvez az, hogy tudjunk közlekedni.  Ha úgyis atomerőművel állítjuk elő a szükséges hidrogént, akkor első körben talán helyettesíthetnénk a szén-erőműveket atomerőművekkel.

 

"Olyan üzemanyagcella, ami mégis bocsát ki ilyet, kiheréli a környezeti célt..."

 

ha pedig -253 oC-on vagy 680 atmoszféra nyomáson csücsülök, az pedig engem herél ki (és én is része vagyok a környezetnek :))

 

"- Olyan anyag tudtommal nincs aminek a vegyjele J.
 A pps gyártója szerintem I-re gondolt, ami jód"

 

jogos a pont.  A screenshot-otkat én szedtem ki a videjóból. 

ott valóban jódról volt szó.

 

" - a PEM membrános üzemanyagcella érzéketlen a CO2-re, az a CO-ra érzékeny...
   CO2-re az alkáli-üzemanyagcellák érzékenyek"

 

ebben is igazad lehet.  dr Vedres csak régebbi és újabb üzemanyagcellákról beszél és azt mondja, hogy az újabbaknál már kiküszöbölték-forma CO2 érzékenységet.

 

 

 

 

 

 

Előzmény: padisah (5418)
padisah Creative Commons License 2006.02.02 0 0 5419
Jó ötlet. De szerintem az elefántfüvet vagy akármilyen füvet drága dolog szezonális forgásban vagy több évre tárolni. Akác vagy akármilyen erdő erre a célra sokkal alkalmasabb. Azt elég nem kivágni és máris tároltuk. Szerintem.
Előzmény: Első Polgár (5417)
padisah Creative Commons License 2006.02.02 0 0 5418

Néhány megjegyzés:

 

 - nem akarok -253 fokos, hidrogénnel töltött palackok fölött ücsörögni

 - A hidrogénes autó lényege pont az, hogy nem bocsát ki CO2-őt.
   Olyan üzemanyagcella, ami mégis bocsát ki ilyet, kiheréli a környezeti célt...

 - Olyan anyag tudtommal nincs aminek a vegyjele J.
 A pps gyártója szerintem I-re gondolt, ami jód

 - a PEM membrános üzemanyagcella érzéketlen a CO2-re, az a CO-ra érzékeny...
   CO2-re az alkáli-üzemanyagcellák érzékenyek

 

 

 

 

Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5414)
Első Polgár Creative Commons License 2006.02.02 0 0 5417
Az "elephant grass" rol hallottatok mar?

Allitolag 60t szaraz biomasszat hoz egy hektaron.
Bar kivancsi vagyok mennyire fenntarthato ez hozam, szvsz 1 par ev alatt kiszivna a talajbol mindent.
Masik kerdes, realisztikusan mennyi tragyat lehetne eloallitani abbol, ha az emberi uruelket elefantfu tragyanak hasznalnak?

vajon eleg lenne e a nitrogen es foszfat tartalom?
kilenctizenegy Creative Commons License 2006.02.02 0 0 5415
Ráadásul kihúzza az egyik legfontosabb atomellenes érv, az "alaperőmű-csúcserőmű probléma" méregfogát. A villanyáram-fogyasztási csúcsokon kevesebb hidrogént/metanolt gyártunk, a völgyekben többet. Így lehet az energiaforrások 100%-a nukleáris és megújuló, nincs szükség többé fosszilisra.
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5414)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2006.02.02 0 0 5414

 

A 2006 Februári Chip DVD-n dr Vedres András mesél a Hidrogén autóról.

 

Látszik, hogy látott már közelről ilyet.

 

I. Tárolás.

 

a.) Nagynyomású palackokban.  A kaliforniai Quantum Trishield Al+szénszálas+műgyanta palackjai.  5.000 PSI vagy 10.000 PSI ( 340 vagy 680 atm) tárolják a hidrogént.  Állítólag nem veszélyes.  A palackok általában az ülés alatt foglalnak helyet.

 

 

QuantumTriShieldPalack

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

b.) folyékony hidrogén, -253 oC-ra lehütve.

 

 

 

c.) szilárd halmazállapotú vegyületben.  A Nátrium-borohidrid reakciója lett bemutatva, amelyik oda-vissza végbemeny.

 

 

NatriumBoroHidrid

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

d.) Metanolból előállítva Oláh György receptje szerint.  Dr. Vedres szerint ez nem megoldás, mert keletkezik CO2.    Itt ellent kell mondjak dr Vedres-nek.  Az emberiségnek elsődleges priorítása, hogy legyen olcsó üzemanyag, és csak utána következik az, hogy lehetőleg tiszta legyen.  Ha az embereknek annyira fontos lenne a CO2, akkor nem lennének szén-erőművek. 

 

 

 

Metanol-Hidrogen

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II.  Üzemanyagcella - robbantott rajz. 

 

 

Uzemanyagcella - Robbantott rajz.  Ez összerakva egy vékony lap.  Sok-sok ilyen lapot tesznek egymás mellé.  A hidrogént baloldalon áramoltatják.  Csak akkor fogy, ha van áramfogyasztás.  Jobb oldalt nem tiszta O2-t vezetnek be, hanem levegőt.  Ha van áramfogyasztás, akkor a hidrogén leadja elektronját az áramkörbe, a hátramaradt proton pedig átdifundál a membránon, reagál az oxigénnel, és vízgőz formájában távoznak.     A cella csak a tiszta levegőt szereti, a jelen levő CO2 erősen rontja a hatásfokát, ezt ki kell szürni.

 

 

 

 

III.  Üzemanyag - kerék hatásfok.  Benzin esetében 16%, Hidrogén hibrid esetében 48%.

 

IV. Előállítás - természetesen atomenergia hőjével.  Íme a reakció:

 

 

HidrogenBontas Atomhovel.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

V.  Kúthálózat.  Megoldódni látszik.  Legalábbis Kaliforniában.   Jelenleg van 13, jövőre átadnak 17-et, 2010-re pedig lesz 170.    Az nem derült ki, hogy a 680 atmoszférás vagy a -253 oC-os megoldás nyert.

 

 

kilenctizenegy Creative Commons License 2006.02.02 0 0 5413

"fundamentalistán (...) kívül másmilyen nem jöhet létre. "

 

Szerintem ilyesmi az USÁ-ban kizárt. Sokkal mélyebb a szabadság gyökérzete arrafelé.

 

"a húsz éve vadliberális Anglia annak ellenére nem muzsikál fényesen"

 

Mindenesetre a hasonló gazdagságú országok közül messze a legfényesebben. Írország csak mostanában érte utól, de az is "vadliberális".

 

"Ha megnézed a most is zajló majompereket, akkor láthatod, hogy egy radikalizálódás csírái simán jelen vannak."

 

Én pont azt látom, hogy a majomperek hatására a fundamentalistáknak látványosan megálljt parancsolt a közvélemény és a Legfelsőbb Bíróság. Már erősen defenzívában vannak. A Passió az evszázad egyik bukása volt, ahhoz képest, mibe került.

 

"Az EU és Amerika közötti állítólagos versenyképességbeli különbségekkel kapcsolatban pedig már mások válaszoltak."

 

Még nem lefutott ez a meccs. A dollár túlértékelt, az amerikaiak pedig mostanában jobban élnek és többet fogyasztanak, mint valaha. Ennek egy részét mi termeljük meg. Ha így marad, akkor mi is gazdagodni kezdünk és elveszítjük exportpozícióinkat.

 

A termelékenység, a foglalkoztatottság, a korösszetétel, a bért terhelő járulékok, a k+f-mutatók mind rosszabbak és hosszabb távon ez számít inkább.

Előzmény: Törölt nick (5411)
kilenctizenegy Creative Commons License 2006.02.02 0 0 5412

"A kasztrendszerről hallottál már?"

 

Hogyne. Minden jogkövetkezményével együtt be van tiltva évtizedek óta. Egy diktatúra már felszáolta volna, de a demokráciában nehéz leküzdeni az ezeréves szokásokat.

 

Szerinted a hasonló egy főre jutó GDP-vel bíró országok között hány demokratikusabb van, mit India? Mert én kapásból egyet sem tudok. 

Előzmény: Törölt nick (5410)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5411
Nem a mostani fundamentalizmusról beszélek, hanem arról, hogy pl. a századfordulón a világháború előtt senki se látta előre a nácizmust. Ha lesz egy kínai-amerikai háború, azután simán el tudok képzelni bármit, bár abban majdnem teljesen biztos vagyok, hogy ott illiberális rendszer fundamentalistán (nem feltétlen protestáns, inkább összkeresztény; nézzél meg egy Mel Gibsont, vagy egy Michael Behe-t) kívül másmilyen nem jöhet létre. Ha megnézed a most is zajló majompereket, akkor láthatod, hogy egy radikalizálódás csírái simán jelen vannak.

Én laktam két hónapig fundamentalista családnál (Church of Christ). A maguk részéről semmi kifogásuk nem lett volna az ellen, hogy az államilag támogatott egyetemeken vagy főleg középiskolákban pl. kötelezővé tegyék a kreacionizmus (asszonynevén ID) oktatását.

Nézd meg a huszonöt éve Clinton által aláírt Arkansas-i törvényt, vagy Duplavé nemrégi nyilatkozatát, vagy akár azt, hogy pl. a Microsoft (Bill Geciről sok rosszat lehet mondani, de hogy fundamentalista keresztény lenne, azt nem) is kénytelen támogatni ID-"kutató" intézetet (nyilván persze nem ID-projektet, de hát el bírom képzelni a kutatásaik színvonalát akármilyen témában), egy radikalizálódás ebbe az irányba nem lehetetlen. Persze a közeli jövőben nem is valószínű.

Szóval én nem tartom valószínűnek az ilyen katasztrófát, csak leírtam az egyetlen lehetséges forgatókönyvet arra, hogy Amerika a közeljövőben elveszítse K+F elsőségét. A lényeg, hogy tudományellenes légkör súlyos gazdasági válsággal és esetleg háborúval párosuljon. Egyelőre a három feltétel egyike sem áll fenn.

Az EU és Amerika közötti állítólagos versenyképességbeli különbségekkel kapcsolatban pedig már mások válaszoltak. Én speciel öt évvel ezelőtt erősen liberális gazdaságpolitikát tartottam helyesnek, mostanában már nem vagyok biztos ezekben a dolgokban. Pl. a húsz éve vadliberális Anglia annak ellenére nem muzsikál fényesen, hogy még olajuk is akadt közben...
Előzmény: kilenctizenegy (5371)
kilenctizenegy Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5409

Azért is jó, ha India kiegyensúlyozza Kínát, mert Kína vitathatalan sikere mindenütt felerősítette a diktatúrákat pártolókat.

 

India szegénységéhez képest példátlanul demokratikus. Az ő sikere bebizonyítja, hogy nem csak az a szegény ország lehet kiugróan sikeres, ahol az ellenzéken tankkal hajtanak át és milliókat tartanak lágerekben.

Előzmény: Törölt nick (5408)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5407
A cikkben az állt, hogy India is a 9%-hoz közeledik, és sokkal kevésbé túlfűtött (pl. sokkal kevesebb a beruházás), azaz hosszabb távon fenntarthatóbb is lehet...

Egyébként a cikket egy kínai írta.
Előzmény: Törölt nick (5400)
keopsz Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5406
Igen, en is rajottem. Nem a vesszo volt rossz, hanem a mertekegyseg.
Előzmény: zeno62 (5405)
zeno62 Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5405

De kellenek.

Mind az USA,mind aqz EU GDP-je kb hasonló nagyságú:kb 12 ezer milliárd $(vagy magyarul 12 bilió).

Habár az amerikait nagyobbnak kihozni nekem egy picit gyanus.

Előzmény: keopsz (5401)
Maotai Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5403

A kínaiak 9%-os (India cca. 7%) növekedési üteme is félelmetes, ilyen nagyságrend melllett.

 

És úgy 9 %-os, hogy párthatározat van életben az ütem lassitásáról, hogy még kezelhetőek legyenek a szoc. feszültségek.

Előzmény: Törölt nick (5400)
keopsz Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5401
Még annyit, hogy az össz EU-s GDP volumene: 12,18 milliárd USD. Az USA-é pedig: 12,37 milliárd USD, azaz kicsivel több, mint az EU.

Szvsz a vesszok nem kellenek. Ha helyes ertekek:

1218 milliard es 1237 milliard

Előzmény: Törölt nick (5393)
padisah Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5399
Nem lehet hogy a Kínai/Indiai Gdp-be belejátszanak az ottani alacsonyabb árak?
Előzmény: Törölt nick (5393)
igen7 Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5398
nem vagyok közgazdász :)
de mintha a közgazdászok már egy ideje ezt mondogatnák...
Előzmény: Törölt nick (5397)
Maotai Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5396
Ezt mondta Blair is utólag, hogy megtévesztette a CIA.
Előzmény: Törölt nick (5393)
igen7 Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5395
erre utaltam az előbb, hogy még így is egy nagyságrenddel több az USA hiány, mint az EU-é.
Előzmény: Törölt nick (5393)
Maotai Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5392

Export: $927.5 billion

Import: $1.727 trillion

 

Mint az iraki vegyifegyverarzenál adatai - CIA

 

 

Előzmény: Törölt nick (5384)
Első Polgár Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5391
azt tudtam, hogy az angolszasz trillion az ezermilliard, csak azt nem, hogy ez magyarul hogy van...
Előzmény: netizen (5388)
netizen Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5390
a magyar trillio meg 1018, a quadrillio meg 104x6=10[sup24 :D nyuves angolszaszok, na :D
Előzmény: Első Polgár (5387)
kilenctizenegy Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5389
Akkor nem te tévedtél, hanem akik felírták az adatokat a netre. Az adatok így hihetetlenek...
Előzmény: Törölt nick (5384)
netizen Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5388
EP csak egykis pontositas. te itt billio alatt gondolom az "angolszasz billio"-ot 109 erted ugye. a magyar billio, az millioxmillio, vagyis 1012
Előzmény: Első Polgár (5375)
Első Polgár Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5387
hat igen kapasbol en is trillionak forditottam a trilliont:)
Előzmény: Törölt nick (5386)
igen7 Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5383
úgy is lényegi különbség van...
Előzmény: Első Polgár (5382)
Első Polgár Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5382
az kavart be, hogy USAban tizedespont van, a vesszo az ezres szeparator

tehat 1.318 trillion= 1 318 milliard
Előzmény: Törölt nick (5379)
Első Polgár Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5381
az osszes szamodat elirtad 3 nagysagrenndel, kiveve USA export - a z helyes
Előzmény: Törölt nick (5379)
igen7 Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5380
durva...
Előzmény: Törölt nick (5379)
igen7 Creative Commons License 2006.02.01 0 0 5378
ilyen adatsort nem olvastam mostanában. a deficit az tény, de én elsősorban ellenpéldát kerestem az "USA-ban minden a legnagyobb rendben van" c. állításra.

ennek ellenére, ha Németország nagyobb exportőr az USA-nál az jelez valamit. akkor is ha az EU-ba megy a nagy része. 10-20 éve is az EU volt a legfontosabb ker. partnere.
Előzmény: Első Polgár (5376)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!