Keresés

Részletes keresés

ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2006.01.08 0 0 5018

 

A szén reneszánsza

 

az Usák gáztartalékok kiapadásával néhány gáz-erőművet már be sem kapcsolnak.  Ismét a szén a főszereplő.  Néhány éven belül 130 új szén-erőművet építenek, de lehet még ebből 200 vagy 300 is.

 

Mine tragedy a reminder of coal's role

 

http://seattlepi.nwsource.com/national/1110AP_Role_of_Coal.html

 

...

 

By the early 1900s, the U.S. was a coal colossus.

 

More than 700,000 men worked in the mines. The rock they hauled up was a part of everyday life far beyond Appalachia's hills and hollows. In many towns, the wagons that brought ice to American homes in the summertime hauled loads of black anthracite in the winter. Coal was the primary fuel for cooking and heating, as well as factories.

 

...

 

As machines took over for men, the balance of power shifted. In the two decades following the war, the number of miners dropped by almost two-thirds; by November 2005, the number was 79,200, according to the U.S Bureau of Labor Statistics.

Producers increasingly harvest coal at the surface, rather than by sending men into the ground. And they've shifted mining away from union strongholds in Appalachia to places far removed from most population centers. Today, Wyoming has displaced West Virginia as the nation's biggest producer of coal.

 

Even as that happened, America's everyday familiarity with coal also began to decline, as consumers and companies shifted to other types of fuel.

 

Coal briefly reasserted itself in the national consciousness in the 1970s, when the oil crisis left Americans searching for alternatives.

 

The resurgent interest helped companies like Williams Coal & Oil, in Braintree, Mass. attract loads of new business, as thousands of homeowners near Boston bought and installed coal stoves to heat their homes.

 

"They would call and say give me a truckload and dump it in my backyard," says Brian Williams, the third generation of his family to run the business. "Those days, we were running seven trucks a day, seven days a week."

 

But when the flow of oil resumed, the interest in coal vanished.

 

When Williams chartered a bus last fall, and took 38 of his employees to Pennsylvania to tour a coal mine, most of them gaped in awe. They had never seen anything like it. Who knew there was so much coal out there?

"They talk about it to this day," he says. "They say it was unreal."

 

The fact is that even as coal disappeared from everyday life, Americans were still using coal. Plenty of it. While the number of people working in the mines dropped, the output continued to climb, a response to demand from electric power providers.

But by the 1990s, even the electricity business was looking beyond coal. The future would be charted with a new type of power plant, clean and cheap, run on natural gas. Between 1998 and 2002, the industry built scores of those plants.

 

Now that the time has come to power up those plants, however, there's not nearly enough natural gas to run them and what there is costs seven times what it used to.

 

"In some places, you can't even turn those plants on," says Robert McIlvaine, who runs an environmental and energy consulting firm that bears his name.

Which brings us back to coal.

 

Today, utilities are planning 130 new coal-fired plants, and another 20 or so plants that rely on coal gasification, a process that turns solid coal into gas. Not long ago, experts would've told you that chances are many of those would never get built.

But with the high prices of other fuels, people have stopped asking if there is a need for 130 plants. Coal is hot.

 

"The question is whether that will swell to 200 or 300 or more," McIlvaine says.

The new coal-fired plants are much cleaner than the old ones. But with debate raging over global warming, building scores of new plants is by no means a settled question.

 

And finding the answer goes back to the point raised by Honaker, the professor whose Lexington, Ky. campus is powered by coal.

 

The nation's coal reserves could last 250 years, some experts say. Maybe longer.

 

But given the world's rapidly rising energy needs, the struggle to protect the environment, and the costs of extracting coal, how long can we afford to continue ignoring its place in our world?

 

"If you ask a student in my class, where does electricity come from," Honaker says, "I bet you 50 percent of them would point to the light switch."

 

 

Törölt nick Creative Commons License 2006.01.08 0 0 5017
Csak... bízom benne, mert a jövőképembe nem fér bele a Mad Max 128...
Előzmény: kilenctizenegy (5016)
kilenctizenegy Creative Commons License 2006.01.08 0 0 5016
És az akumlátoripar hulladékával is fűthetőek lennének ezek a reaktorok. Már csak csinálni kellene egyet.
Előzmény: Törölt nick (5014)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2006.01.08 0 0 5015

 

"Mivel a fuzió vagy 100* nagyobb hatékonyságú,így az 10 000 gigawatnyi erőmű kapacitás üzemeltetéséhez kell évente 100 tonna lítium, ami azt jelenti hogy vagy 120 ezer évig elég a lítium ha csak a jelenlegi enegiafelhasználásunkat fedezzük belölle.(mármint az olajat,gázt,szenet és uránt)."

 

pontosítsunk.

jelenleg kb 16.000 GW kapacitás üzemel.  Az EIA évi 2,6%-os növekedéssel számol, azaz 70 / 2,6 = 27 évente duplázódik a kapacitás, azaz a jelenlegi trenddel a század végére kb 100.000 GW-nyi kapacitással kéne számolni.

 

http://www.eia.doe.gov/oiaf/ieo/electricity.html

 

 

World Net Electricity Consumption, 2002 - 2025

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

..de még ha a mai fogyasztással is számolunk, akkor is inkább az általam említett 10%-os hozzájárulás van közelebb az igazsághoz.

Mint említettem volt, érdemes elolvasni az ITER faq-ját, elég sok buktatót lehet közelebbről megismerni.  Ezek közül a Lítium csak egy a sok közül, de nézzük mit írnak róla:

 

http://www.iter.org/FAQ/TR4.htm

 

The actual amount of Li consumed in fusion to produce tritium is 2.6 t /GW(electric)/year. This means a typical eventual deployment of fusion based on DT - perhaps 1000 1 GW(e) reactors worldwide - would consume ~3kt/year. Given that proven resources of easily recoverable lithium (<$50/kg) are in the range of 12 MT, this doesn't look to be a problem.

 

tehát aszondja, hogy egy tipikus esetben kb 1000 GW-nyi erőmű-kapacitást helyeznek üzembe világszerte - ez pedig már most is kevesebb mint 10%, de az évszázad végére tipikusan 1%-a lesz a világ teljes villamosenergia-fogyasztásának.

 

Of course things are not quite that simple. First the amount of lithium used in designs of tritium-breeding blankets for reactors is about 100-1000 t/GW(e). This means up to 1 MT of lithium is locked up in 1000 reactors.

 

itt pedig megtudtuk, hogy 1000 GW fúziós reaktor megépítéséhez 1 MT Lítiumot is beépíthetnek - még akkor is, ha közvetlenül nem vesz részt a teljes mennyiség a reakcióban.

 

végül persze menyugodhatunk, hiszen ha kifogy a földből a Lítium, akkor még mindig ott van az óceán, csakhogy míg a földben a lítium koncentrációja átlag 30 ppm (a bányászati helyeken ennek legalább 10-szerese), addig az óceánban 0,2 ppm. 

 

következtetés:

 

a fúziós erőmű iszonyú sok akadályt kell még legyőzzön, ezek közül a lítium csak az egyik, ennél nagyobb gond a sugárzás, és ha minden akadályt legyőzünk, a fúziós erőmű akkor is csak kis %-al járul hozzá az energiatermeléshez.

 

az emberiség ha túl akarja élni önmagát, akkor atomenergiára szüksége lesz, de a "tiszta" fúziós reaktorok helyett több reményt nyújtanak a 3. és 4. generációs atomreaktorok.

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (5014)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.08 0 0 5014

Egy atomerőmű üzemeltetéséhez évente 1 tonna u235 kell gigawattonként.

Mivel a fuzió vagy 100* nagyobb hatékonyságú,így az 10 000 gigawatnyi erőmű kapacitás üzemeltetéséhez kell évente 100 tonna lítium, ami azt jelenti hogy vagy 120 ezer évig elég a lítium ha csak a jelenlegi enegiafelhasználásunkat fedezzük belölle.(mármint az olajat,gázt,szenet és uránt).

Ha rosszul emlékeztem,és a szozó csak 10-es,akkor 12 000 évre elég....

Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5011)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.08 0 0 5013
Nem tudom, ez mennyire megbízható forrás, de azt állítja:

Egy kilogramm ugyanannyi energiát állít elő, mint 10 millió kilogramm kőolajszármazék.

http://www.sg.hu/cikkek/30011
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5011)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2006.01.08 0 0 5012

 

a magyaroknak Hummer-t hoz a Jézuska?

 

http://hvg.hu/vilag/20060105hummer/page1.aspx

 

A Hummer egy ikon. Amerikai sportolók, rap- és tévésztárok legkedveltebb autója. Rajongói klubja van, rengeteg filmben szerepelt. Mindezt egy osztrák testépítőnek, Arnold Schwarzeneggernek köszönheti. Európát nehezen hódította meg a monstrum, Nagy Britanniába például csak januártól forgalmazzák, igaz, a legvisszafogottabb H3-as változatot. Nálunk mindhárom típus kapható. A legolcsóbb nettó 12 millió, a legdrágább nettó 35 millió. Türelem, ne rohanjanak, az ünnepek alatt kifogyott a hazai készlet.

 

Itthon elkapkodják

 

A magyar utakon közel száz Hummer fut, többségük H2-es, a legújabb és immár emberi léptékű H3-as forgalmazása nemrég kezdődött meg. Az importőr nem tudott bemutató autóval szolgálni, az ünnepekre mindent elvittek. Állítják, hogy a kereskedelmi igazgatónak még a saját használatú H2-esétől is meg kellett válnia az egyik pénzes ügyfél kedvéért.

ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2006.01.08 0 0 5011

 

azért mert Lítiumot használ "üzemanyagként" és ez is véges mennyiségben található (emlékezetből 12 millió tonna), ráadásul az akkumulátor-ipar is lítiumot használ.

bővebben:

http://www.iter.org/index_faq.htm

 

 

Előzmény: Törölt nick (5010)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.08 0 0 5010
(fúziós erőmű)... ha mégis [megvalósul], akkor is max 10%-os szeletet kap az energia-termelésből

Mert miért is? Erről én lemaradtam...
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (5009)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2006.01.08 0 0 5009

 

http://hvg.hu/vilag/20060105fuzios.aspx

 

"Észrevettétek? Az újgenerácis reaktorok jobban hasznosítják a fosszilis energiahordozókat. Élens sokáig a szakértő újságírás!

De ha már tollat ragadtam, megjegyezném, hogy ezeket, a 30-40-es években üzembe állítani tervezett új generációs reaktorokat hívják negyedik generációsnak és nem pedig a fúziós reaktort."

 

 

jogos a pont.  A hvg-től többet vártam, de úgy látszik az atomenergia puszta említése megzavarja a szerkesztőséget.  Rákerestem, hogy mit is mondhatott Chirac.  

 

http://news.google.com/news?svnum=10&as_scoring=d&hl=en&ned=us&ie=UTF-8&as_drrb=q&as_qdr=&as_mind=9&as_minm=1&as_maxd=8&as_maxm=1&q=Jacques+Chirac+ITER&sa=N&start=0

 

ebből kiderül, hogy Chirac aszondta, hogy a napenergia megszelidítése (fúziós erőmű) a 21. század vége felé várható (de mi tudjuk, hogy nagyon sok a ha, és ha mégis, akkor is max 10%-os szeletet kap az energia-termelésből), épp ezért 2012-re üzembehelyezik a 3. generációs atomerőműveket, és 2020-ra a 4. generációsakat.

 

http://www.railnews.co.uk/news.aspx?id=2446

 

 

NO FRENCH TRAINS WILL USE FOSSIL FUELS BY 2026, SAYS CHIRAC


FRENCH trains will not use a drop of oil in 20 years' time, President Chirac has declared.

In a New Year message, reported by The Times newspaper and Reuters news agency, Chirac confirmed France’s commitment to nuclear power — as well as urging an accelerated development of solar energy and electric and hybrid diesel cars. In addition, he said he wants to see a fivefold increase in biomass fuels production over the next two years.

The French President said that as a result the country’s national rail operator, SNCF, and the Paris Metro operator, RATP, “should not consume a drop of oil in 20 years’ time.”

The Times reported that — with his pledge that no train in France would be powered by conventional fossil fuels by 2026 — M Chirac had stolen a march on UK Prime Minister Tony Blair’s proposed energy review.

The President also called for the ITER project, an international experimental fusion reactor that will be based in southern France, to demonstrate “the ability to harness the energy of the sun by the end of the century.”

Acknowledging that ITER was a long-term project, M Chirac said that France would need to develop a fourth generation of nuclear reactors to take over in the 2030’s and 2040’s.

France’s present “second generation” nuclear reactors are expected to be replaced by a third generation from 2012. France has 58 nuclear reactors spread across 19 atomic power plants. No new large power plants have been built since 1993, despite increased electricity demand.

Meanwhile, in Britain there are no plans for any significant further electrification of the rail network, other than GNER’s plan to have the line from the Selby Diversion line to Leeds electrified as part of its new 10-year franchise agreement.

 

Előzmény: dode (5006)
krezidiesel Creative Commons License 2006.01.07 0 0 5008
Az asszony úlácik bölcsebb nálam, de ő már 6-8 éve azzal nyaggat hogy ne gázzal fűtsünk. Ő nem olvassa a netet, kivül van ezen az egészen, de ma reggel is azzal ébresztett hogy hová rakjuk majd a vegyeskazánt, meg mennyire kell átszabni a fűtésünket hozzá...
Jól vettem ki hogy kb 1l olaj=1m3gázzal?
Előzmény: kilenctizenegy (5003)
dode Creative Commons License 2006.01.07 0 0 5007
Élens -> Éljen
Előzmény: dode (5006)
dode Creative Commons License 2006.01.07 0 0 5006
Észrevettétek? Az újgenerácis reaktorok jobban hasznosítják a fosszilis energiahordozókat. Élens sokáig a szakértő újságírás!

De ha már tollat ragadtam, megjegyezném, hogy ezeket, a 30-40-es években üzembe állítani tervezett új generációs reaktorokat hívják negyedik generációsnak és nem pedig a fúziós reaktort.

Az a benyomásom kezd kialakulni, hogy egy politikus nagy hibát követ el, ha egyetlen nyilatkozatban egynél több, egymástól független dologról beszél. Ha ezt megteszi, akkor az újságírók úgy összekeverik a dolgokat, hogy a Jóisten se bogoza ki többé és az újságban megjelenteknek már nemcsak, hogy nincs köze az eredeti nyilatkozathoz, de ráadsul a cikk teljességgel értelmetlenné válik.
Előzmény: kilenctizenegy (5005)
kilenctizenegy Creative Commons License 2006.01.07 0 0 5005

Megszelídítené a napenergiát

Negyedik generációs atomreaktort épít Franciaország   addToShelf("20060105fuzios","Negyedik generációs atomreaktort épít Franciaország ","/Tudomany.tudomany/20060105fuzios.aspx");

2006. január 05. 14:17
 

A "negyedik generációs", fúziós atomreaktor idén kezdődő franciaországi megépítését, 2020-ig történő beüzemelését, valamint egy atombiztonsági hatóság létrehozását jelentette be csütörtökön Jacques Chirac államfő, amikor az új év alkalmából köszöntötte a francia munkáltatókat és a szakszervezeteket.

"Meg kell tartani előnyünket nukleáris téren. A tét az, hogy az évszázad végéig megszelídítsük a napenergiát" - jelentette ki Chirac arra utalva, hogy nemzetközi döntéssel a dél-franciaországi Cadarache-ban építik fel a világ első (kísérleti) fúziós atomreaktorát, az ITER-t.

"Elkezdtük az EPR (Európai Nyomottvizes Reaktor) megépítésének előkészítését" - tette hozzá az államfő, utalva arra az atomerőműre, amelyet francia-német fejlesztésben kezdenek el építeni jövőre a normandiai La Hague-ban, és amelynek beüzemelése 2012-ben várható.

"De további kezdeményezéseket is várunk. A 2030 és 2040 közötti években sok ország fog dolgozni az új generációs reaktoron, amely kevesebb hulladékot termel, és jobban hasznosítja a fosszilis energiahordozókat" - mondta Chirac. Kérte a kormányt, hogy "az idén hozzon létre egy olyan független hatóságot, amelynek feladata a nukleáris biztonság, a sugárzásvédelem és az információ ellenőrzése".

A radioaktív hulladék tárolásával kapcsolatban jelezte, hogy az erről szóló társadalmi vitát követően a parlament elé terjesztenek egy törvénytervezetet a kérdésről, és arról a törvényhozás még nyárig szavazni fog. Kijelentette, hogy "a metró és a vasút 20 év múlva már egy csepp olajat sem fog fogyasztani".

<!-- if(!window.goAdverticum) document.write(''); --> if(window.goAdverticum) goAdverticum.addZone(19677);


kilenctizenegy Creative Commons License 2006.01.07 0 0 5004

Német bionafta

Jön a Sunfuel, az olcsó alternatív üzemanyag  addToShelf("20051222bionafta","Jön a Sunfuel, az olcsó alternatív üzemanyag","/Tudomany.technologia/20051222bionafta.aspx");


2005. december 22. 11:53

 

 

A szénhidrogén alapú üzemanyagok készleteinek véges volta új energiaforrások felkutatását teszin szükségessé. Az egyik sokat ígérő lehetőség a biomasszából nyert üzemanyag lehet.

Napraforgómező. Szinte bármilyen
szerves anyag mehet a naftába

Az Európai Unió Brüsszelben rendezett II. Kutatási Fórumához kapcsolódó technológiai kiállítás egyik legérdekesebb standja volt a Syncom GmbH és a Volkswagen AG közös bemutatója, amelynek középpontjában a kimeríthetetlen energiaforrás, a biomassza állt. A Renew elnevezésű projekt célja felkutatni, feldolgozni és a különböző adottságú belsőégésű motorok számára optimálisan hasznosíthatóvá tenni a biomasszát.

Mint a Syncom képviselője elmondta, a biomasszából (azaz bármilyen, cellulózt tartalmazó növényi eredetű hulladékból: fából, szalmából, kukoricaszárból, napraforgótből, stb.) nyert gáz további technológiai folyamatokon megy keresztül. Ennek során négy különböző folyékony üzemanyag keletkezik, amelyek a teherautók dízelmotorjától kezdve a repülőgépek turbináiig bármely belsőégésű motor meghajtására alkalmasak.

Az egyes országokban már elterjedt biodízelhez képest, amelynek alapanyagát repceolaj szolgáltatja, a Sunfuel márkanevű hajtóanyagnak jelentős előnyei vannak. A repcének ugyanis kizárólag a magvai használhatók fel biodízel előállítására. A Sunfuel technológiája viszont az adott növény egészét (gyökértől a termésig) képes hasznosítani. Egy hektár repceföldről 1200 liter repceolaj „takarítható" be, ám a Sunfuel esetében a mennyiség ennek csaknem négyszerese, 4700 liter!

Egy tavaly végzett felmérés szerint jelenleg Európában évente 70 millió tonna Sunfuel üzemanyagot lehetne előállítani anélkül, hogy csökkenne az élelmezési célokat szolgáló szántóföldi növények termelése. Ez a mennyiség fedezni tudná a 15 régi EU-tagállamban közlekedő autók és haszonjárművek egy évi teljes üzemanyag-fogyasztásának egyharmadát!

A Sunfuel elterjedése óriási könnyebbséget hozna az emberi környezet, elsősorban a Föld légköre számára is. Széndioxid ciklusa ugyanis – szemben a szénhidrogén alapú üzemanyagokéval, amely nyitott – teljesen zárt. Ez azt jelenti, hogy a biomasszából nyert hajtóanyag elégetése nyomán csupán annyi széndioxid kerül a légkörbe, amennyit a technológia során feldolgozott növények földi életük során a levegőből kivontak. A CO2 egyenleg tehát zérus.

A Sunfuel élővilági eredete megmutatkozik a fogyasztói árban is. Mivel az új üzemanyag nem bányászati (ásványi eredetű) termék, Németországban mentes az ásványolaj-adó alól. Márpedig ez utóbbi német földön is mintegy 60 százalékát teszi ki a benzinkutaknál látható üzemanyagárnak.

A Syncom és a Volkswagen idén végezte az első kísérleteket Sunfuellel hajtott gépjárművekkel, az eredmények biztatóak. A projektbe partnerként bekapcsolódott a DaimlerChrysler, a Volvo és a Renault autógyár, valamint a British Petroleum (BP) németországi cége és a Total France olajcég is. A Sunfuel literjének önköltsége jelenleg mintegy 70 eurócent, azaz árban az új üzemanyag máris versenyképes a német kutaknál 120-150 centbe kerülő hagyományos hajtóanyagokkal. A Syncom illetékesei bíznak benne, hogy a kísérletek 2007. évi lezárásáig az önköltség tovább fog csökkenni.

<!-- if(!window.goAdverticum) document.write(''); --> if(window.goAdverticum) goAdverticum.addZone(19677);


kilenctizenegy Creative Commons License 2006.01.07 0 0 5003

"Dolgozom rajta, hogy leszakjak mindenféle energiaszolgáltatóról."

 

Ha valami komoly eredményt elértél, akkor szólj nekem is, mert szívügyem a bioszféra és a MOL-részvényeimet is eladtam már. :-))

Előzmény: krezidiesel (5002)
krezidiesel Creative Commons License 2006.01.06 0 0 5002
Dolgozom rajta, hogy leszakjak mindenféle energiaszolgáltatóról.
Előzmény: Törölt nick (5001)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.06 0 0 5001
????
Miért nem használsz akkor te személy szerint szenet a fűtéshez?A átkosban csinálták azt amit te most elvársz:mesterségesen korlátozták bizonyos egyébként könnyen hozzáférhető dolgokhoz az elérést,pl. a készletek véges vltára hivatkozva.

De alapvetően ez a topic is arrol szól,hogy a készletek véges voltára alapvetően 1,5 éve jöttek rá.
Előzmény: krezidiesel (5000)
krezidiesel Creative Commons License 2006.01.06 0 0 5000
Nem az a baj hogy gázt használtunk, hanem hogy elsorvasztott minden más alternativát. Hasonló a modszer a drogdilereknél: rászoktatlak nyomott áron , aztán utána már ugyis kénytelen leszel venni(sokat mert "rákattantál a cuccra") , bármilyen áron. Most épp itt tartunk. Nem most találták ki ezt a módszert.
Kajánkat meg megtermeli más is, olcsóbban mint mi, lassan ebbe megy tönkre a paraszt.
Előzmény: Törölt nick (4998)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.06 0 0 4999
Minnél koncentráltabb energiahordozót állítasz elő,annál nagyobb lesz a veszteséged a létrehozáskor.Amikor lignitet transzfomrálsz árammá,több energiát vesztesz mintha földgázzal teszed ezt.
Előzmény: netizen (4994)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.06 0 0 4998
Tehát vala egy ingyenes energiahordozó,amit évtizedekig szinte ingyen adtak,mire az a túltermelés miatt elkezdett kifogyni.Most akkor az a bajod,hogy nem égettük el a földgázt ahelyett,hogy fűtöttünk vele?Hidd el,hogy ez így volt a jó.A fűtési rendszerek ára lazán bejött,elégethettük az oroszok földgázát,és kényelmesen éltünk.
Előzmény: krezidiesel (4995)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.06 0 0 4997
????
az nem politikai döntés volt,hanem gazdasági.A mult 10 év alatt böven bejött a fűtési rendszerek ára,most lesz 10 év ami alatt át kel valami másra állni.


Ketté kell választani a rászolrultsági alapon járó juttatásokat és a piaci árképzést egy adott termékre.Ha ugy döntünk,hogy valakit támogatunk a rászorultásga okán,akkor nem lehet szempont az hogy az illető gázzal vagy fával fűt.
Előzmény: lcoder (4992)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.06 0 0 4996
http://www.nrel.gov/docs/fy04osti/36252.pdf

www.cleanairfleets.org/pdf/Margo%20Melendez%20061103.pdf

Nos, dizelmotort át tudsza alakítani fööldgázüzemre,csak annyi kell hogy a gyujtását gázolaj befecskendezésével kell megoldani(kis adag gázolajat használnak gyujtásra),mivel nem akar öngyulladni.

http://www.biodiesel.com/why_biodiesel.htm

40 MJ/kg, 0.88 fajsúlyal ez vala 35,2 MJ/l, a földgáz vala 38,59 MJ/köbm.Vagyi nagyjábol 1 köbméter földgáz egyenlő egy köbméter repceolajjal(vagy közel egy liter dizellel ).
Tehát a földgáznak 120 forintig kell erősödnie,hogy egálba kerüljön a biodizellel.
A földgáz pedig 250 $/1000 köbm esetén is olcsobb,mint a repceolaj.
Mivel pedig a repceolaj az olcsó műtrágyák miatt olcsó(vagy azért mert trágyázzák,vagy azért mert olcsó a vetésterület a magas humán étkezési cuccok magas hozama miatt,ami megintcsak az olcsó földgáz miatt lehetséges)
Előzmény: krezidiesel (4986)
krezidiesel Creative Commons License 2006.01.06 0 0 4995
A politikai és állami döntéseket is személyek hozzák, amik mögött érdekcsoportok lobbija áll.
Azért fűtünk gázzal mert az olajosok 30-40 évvel ezelőtt rájöttek felesleges elengedni, a kőolajfúráskor feltörő gázt (vagy begyújtani, ahogy évtizedekig tették) hanem el lehet adni. Rászoktatták a népet, és bevetették + a politikai befolyásukat. A kényelem amit a gáz nyújt, meg könnyű volt megszokni, igy gyorsan terjedt.
Ha a gázzal való takarékosságról beszélünk mindenki a fűtésre gondol, de mivel az energia minden fogyasztásunkban megjelenik, általánosan takarékoskodnunk kéne...
De a fogyasztói világban azt hogy:"takarékosság", soha sem fogják kimondani...
A panelházakban meg 25 fokra fűtenek most is, itt mifelénk...
Előzmény: lcoder (4992)
netizen Creative Commons License 2006.01.06 0 0 4994
hirtelen beugrott valami. a legnagyobb gondunk ezeleddig ugye az, hogy nem tudunk energiat tarolni nagy surusegben kis tomegben. csak beugrott, hogy oke, hidorgen meg ezek, de mi van mondjuk az antianyaggal?
netizen Creative Commons License 2006.01.06 0 0 4993
az a prozai oka, hogy 8-10 even at az allam tamogatta a gazmotort mit a tavfutes kiegeszito berendezeset.
Előzmény: krezidiesel (4983)
lcoder Creative Commons License 2006.01.06 0 0 4992
Csak tudod az hogy a nép anno átállt gázfûtésre maga is pártpolitikai döntés volt amit felülrõl nyomtak az elftársak - amúgy még a 90-es évek elején is. Így aztán kissé furcsán hat ha ma a politika felemeli a kezét és azt mondja hogy bocs, tévedtünk... Ráadásul ahhoz hogy takarékoskodjunk szintén rengeteg pénz kellene: a legnagyobb energiafalók a szarul megépített cuculista panelházak ahol a hõszigetelés nem igazán volt tervezési szempont (a hangszigeteléssel és még pár más hasonló "aprósággal" együtt. És ezekben a panelházakban nagyrészt olyan idõs emberek élnek akik elég nehezen tudnak kipengetni ennyit. Nekem nem lenne túl nagy gond ha be kellene dobni pár százezer forit saját erõt, de a szomszéd öregasszony meg a másik szomszéd öregasszony számára az is szempont hogy milyen szalámit vesz vacsorára.
Előzmény: kilenctizenegy (4990)
padisah Creative Commons License 2006.01.06 0 0 4991

Meg méginkább támogatás helyett jövedéki adót kéne kivetni rá, a megújulókat meg adó nélkül forgalmazni. Az így befolyó adóból meg a tbjárulékot/szja lehet csökkenteni.

 

 

Előzmény: kilenctizenegy (4990)
kilenctizenegy Creative Commons License 2006.01.06 0 0 4990

"a takarékosság legegyszerübb módja,ha árat emelsz.És az alternatívokra való áttérésnek is...."

 

Ez nagy bölcsesség. Ha Magyarországon nem lenne a pártpolitika központi témája a lakossági gázár és végre liberalizálnák a gázpiacot, beállnának a piaci árak, akkor lehet, hogy nem is lenne szükség új tározóra, mert többen kezdenének takarékoskodni. Vagy ha szükség lenne, akkor lehet, hogy a piaci szereplőknek is megérné megépíteni, mint ahogy a meglévőket is a MOL építette már a privatizáció után.

Előzmény: Törölt nick (4984)
erbe Creative Commons License 2006.01.06 0 0 4989
Ha nincs gáz!:
A meglévő gázmotoros fűtőerőműveket (amik egy része olajbefecskendezős gyújtású), továbbra is üzemeltetni lehetne biogázzal és növényi olajjal.
Ez ugyanis egyszerűbben tárolható és szállítható, mint a szalma, a vizes répaszelet, vagy akár a kicséplés nélkül szárastul aratott repce.
Attól még a maradványok a keletkezés-feldolgozás helyén eltüzelhetők. Ott is kell a hő és elektromos energia is.
Előzmény: Törölt nick (4984)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!