"Nekem az a velemenyem, hogy nyugodtan rendezzek be az orszagukat ugy ahogy akarjak, az o dolguk. De ha eljonnek Europaba, lesznek szivesek alkalmazkodni."
Ebben teljesen egyet értek. Levendula gondja ott lehet pl. hogy 20-25 éven belül az aktív népességben sok helyen a hagyományos europidák lesznek kisebbségben, akkor meg felmerül a kérdés, hogy kinek is kell kihez alkalmazkodni?
Mondjuk mi nácik :) szociáldarwinisták vagyunk a hitványnak pusztulnia kell ez a dzsungel törvénye :(
Pont ez az:anno milyen vita volt az Uniós alapokmány megfogalmazásánál,hogy belevegyék-e azt,hogy ez egy keresztény hagyományokon és erkölcsön alapuló közösség,avagy nem.Ha beleveszik,akkor hol az egyén vallásszabadsága,a tolerancia és a többi?Ha nem?Akkor együk meg,amit főztünk....
A gond csak az, hogy bizonyos orszagokban a lanyok tulajdonkent kezelese, szandekuk ellenere torteno kihazasitasa, es hazi rabszolgakent valo tartasa abszolut elfogadott es elismert eljaras, mig Europaban a prostitualtnak valo eladast a torveny mindenhol szigoruan bunteti.
Persze a muszlim vilag is sokszinu, rengeteg arnyalattal.
Viszont itt Nemetorszagban is tortenik minden evben nehany becsuletgyilkossag, amikor a fiutestver megoli a lanytestvert, mert az nem ugy el (pl. elmegy tanulni, nem akar hozzamenni ahhoz, akit kivalasztanak neki, es a tobbi) ahogy azt a csalad elvarna.
Pedig ezek elvileg eljottek otthonrol...
Nekem az a velemenyem, hogy nyugodtan rendezzek be az orszagukat ugy ahogy akarjak, az o dolguk. De ha eljonnek Europaba, lesznek szivesek alkalmazkodni.
Mint ahogy ha en elmennek oda, en is alkalmazkodnek.
Remek meglátás. Már csak arra kellene rájönni, hogy miért akar a management tőkéssé válni (és ezért szívósan munkálkodnak is) ha a tőkés felesleges és értelmetlen dolog?
"de ami miatt csődbement az pont a dolog lényege volt: a tőkés kikapcsolása a rendszerből. "
A tőkésnek, mint teljesen fölösleges elemnek a kikapcsolására már a mai kapitalista társadalom is törekszik. Ez nem is történhet másképpen, hiszen a meghatározó jelentőségű cégek tulajdonosai döntő többségben nem önerőből szerezték vagyonukat, tehát mind az igazi üzleti tehetség, mind a gátlástalan ragadozószellem hiányzik belőlük, ami nélkül nincs üzleti siker. Az utódok ha ugyan veszik a fárdtságot, hogy dolgozzanak cégüknél, a vagyonuk révén természetesen beülhetnek egy igazgatói székbe, miközben képességeik legfeljebb egy 40-50 fős kisvállalat könyvelői posztjára predesztinálja őket. És a kisrészvényesek vajon milyen szinten tudnának beleszólni a lényegi döntésekbe? Egy mozigépész, vagy egy konzervgyári minőségellenőr pl. képes lenne felelős pénzügyi döntéseket hozni egy bank részvényeinek birtokában? Egy-két kivétel talán akadna, de a döntő többségnek halvány lila gőze se lenne. Nem beszélve olyan csekélységről, minthogy a részvénytulajdonok többszörös áttételek révén olyan cégekre is kiterjednek, melyekről a részvényesek még csak nem is hallottak. Végül gondoljuk csak el, hogy volt e olyan idióta szultán aki nem eunuchokra bízta háremét? A teljes biztonság érdekében cégtulajdonosnak is üzleti eunuchokra kellene bíznia cége vezetését. A tőkés csak akkor érezhetné biztonságban magát saját alkalmazottai felől, ha azok alkalmatlanok lennének felismerni az ő szerepének fölöslegességét, ám aki erre képtelen, az egy nagy befolyással bíró céget sem tudna sikeresen működtetni. A tőkés tehát a mai kapitalizmusban ugyanolyan funkciótlan, fölösleges személy, mint a késő feudalizmus nemese volt.
Az egy kemény önkormányzat, ismerem őket, a jobb autók tulajaitól is megvonták a segélyt. Nem volt száműzetés, kapóra jött, hogy maguktól leléptek, volt eszük megszüntetni a bérletet, bár valahol valamilyen települést most boldogítanak ezek.
Ez a háremhölgy egy nagyon gagyi folklórelem. Mivel 2-szer kettő arrafelé is négy, átlagos időkben az átlagférfinak egy darab feleség jut. A jómódúaknál fordul elő egyes vidékeken 2-3 feleség és uralkodóknak volt presztízsből háreme. Azt hiszem, pl. Iránban nincs is többnejűség egyáltalán, bár esküt nem tennék rá. Volt egy arab házaspár, akikkel együtt tanultunk Amerikában, a külsőségekben a férj volt a teremtés koronája, valójában papucs volt, mindenben a neje irányította (aki egy értelmes nő volt, nejem csoporttársa volt) és a fickó ezzel tökéletesen elégedett volt, a lényeg, hogy külsőségekben senki nem vonta kétségbe az ő "elsőségét", a neje főleg nem, de az volt a főnök, akinek több esze volt hozzá. Egyébként két gyerekük volt, de persze ők Amerikába mentek egyetemre valami olajsejkségből, nem voltak valami szegények.
Íme a csodálatos liberalizmus koporsójában az újabb szög.
"Családi vita közben lábon szúrt egy 14 éves fiú egy férfit a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Sárospatakon; a 24 éves férfi életveszélyes sérüléseket szenvedett, kómában van - tájékoztatta a rendőrség hétfőn az MTI-t. A szurkáló családja elhagyta a várost, lakásbérleti jogviszonyukat megszüntette az önkormányzat."
Egyfajta száműzetés. Gondolom a gusztos majd jó példával elől járva befogadja őket, és megmutatja, hogy kell az ilyenekkel együtt élni.
Bocsánat, de tegnap pont én hivtam fel a figyelmet a muszlim térhóditás veszélyére, mely pár évtizeden belül elmossa az európai kultúrát.
Nem, nem óhajtanék arab háremhölgyként sem élni. Egy fenntartható társadalomban viszont igen. Az a társadalom, ahol átlag 8 gyerek születik egy családba, az nem fenntartható.
Magyarországon 4 naponta hal meg egy nő családi erőszak következtében. Több, mint felüknek megcsinál apuka 1-2 gyereket aztán tipli, legyen az ő gondja. Jó esetben újraházasodik, de akkor lavírozhat a régi "apa" gyerekei, meg az új "apa" között.
A közös egyedül az, hogy ott is eredményes.
Azt olyan nehéz elképzelni, hogy a muszlimok többsége is szereti a gyerekét ( a lányt is) és jót akar neki, és a "demokráciában" is vannak emberek, akik eladják prostituáltnak a gyerekeiket, hogy legyen mit dobálni a gépbe? És valahol a szélsőséges esetek talán hasonló számban fordulnak elő.
Nyilvan mennyivel jobb lenne valami szuper iszlam teokraciaban, ahol teged, mint not mar 13 evesen eladna az apad valami ven hulyenek 10 kecskeert meg egy teveert, ahol sokadik felesegkent valoban se karrierista, se plazacica nem lehetnel, ellenben szulhetned a gyerekeket, akik ha fiuk lennenek, meg egy asztalhoz sem ulhetnel le veluk enni, nem mehetnel egyedul az utcara, csak ha a ferjed vagy a fiad kiser.
Biztosan boldogabb lennel, es teljesebb eletet elnel mint igy :)
Ó, csak egy-két apróság. Például, hogy egy gazdaságvezérelt társadalmat hoz létre, beteges értékenddel, amelyben a pénz a legfőbb érték, nincs más isten, csak a GDP meg a növekedés, tekintet nélkül a távolabbi hatásokra. Arra nevel, az egyéni érdek előbbrevaló a közösséginél, egoista fajankók tömkelegét termelve ki magából futószalagon. Az üzlet érdekében lealjasitja az embereket, az oktatás leépitésével párhuzamosan ömlik az olcsó médiaszenny és az erőszak mindenhonnan - fő az ostoba fogyasztó zombik létrehozása nagy tömegekben. Ennek érdekében szétzúzza a társadalmakat, a tágabb közösségeket, ( idegenek rettegnek egymástól a betonrengetegben, és elfordul tőled mindenki, ha megkéselnek a metrón;), a nemzeti egységeket (mert azonnal rasszista meg fasiszta vagy, ha a saját nemzeted érdekeit tartod szem előtt, netán önvédelemre vagy protekcionizmusra merészkednél), de szétzúzza a családokat is, karrierista, emancipált üresfejű plázacicákat termel ki, agyalágyult sznob álalfahimekkel, felszines, törékeny kapcsolatokkal és válások tömkelegével (miért is ne, ha valami elromlik, cseréld le, van másik.) . Elhiteti veled, hogy szabad világban élsz, ahol mindenki egyenlő, és mindenhez jogod van, még ha nem is vagy több egy aberrált gyilkosnál; miközben valójában csak a szinfalak mögül rángatnak marionettként, és röhögnek rajtad, hogy elhiszed, ez az (ál)demokrácia számodra a létező legjobb lehetőség. Papol neked szabadságról, testvériségről, meg felszabaditásról, miközben véres háborúkat indit mindenért, legyen az föld, gyémánt, olaj, vagy akármi; hazudik neked segélyekről, miközben milliók megnyomoritása árán teszi számodra lehetővé az istenitett pazarlást.
Kiirt a lélekből mindent, ami abban valódi érték. Elsilányit és elkorcsosit, a képedbe hazudik, elhiteti veled, hogy nincsenek korlátaid, csak te vagy a fontos mindenek előtt, büntetlenül tojhatsz minden másra, és mikor rájössz, hogy mennyire átvertek, már késő, mert valójában mindig csak az volt fontos, hogy minnél többet robotolj, minnél kevesebbért, de minnél többet költve, adózva és hiteltörlesztve, (növelni kell a GDP-t), oszt pusztulj, mikor eléred a nyugdijkorhatárt, (mert a nyugdijad sokba kerül), vagy ha van elég zsetonod, költs minnél többet gyógyszerre meg orvosokra. Mindenből üzletet csinál, legyen az az egészség, a viz vagy a levegő, ellenségének tekinti a természetet, és azt elpusztitva és megerőszakolva egy természetellenes, embertelen, műanyag és mérgező világot hoz létre És mindennek a vége ráadásul nem egyéb, mint a totális pusztulás, az emberi természet és társadalom legőszintébb, legkendőzetlenebb tükörképe.
A pénzember, aki egy nemzetet forgatott ki vagyonából
"Mindenki részvényt akart, a készpénznek gyakorlatilag elveszett az értéke. Beszámolók szerint előfordult, hogy egy hitelező kardot rántott, mert nem részvényben, hanem aranyban akarták kifizetni. A részvényvásárlási őrület mindenkit magával ragadott a legkisebb egzisztenciáktól a polgárságon és a papságon át az arisztokráciáig, mert a meggazdagodás, a nagy vagyon felhalmozása oly könnyen elérhetőnek tűnt, s a munka értéke semmivé foszlott."
No akkor ebben sem értünk egyet; én nem hiszem azt, hogy az arab birkapásztorok olyan sok vizet kavarnának, ha Izrael és az USA nem csinálná azt, amit.
" az iszlamban nem ment vegre egy olyan felvilagosodasi folyamat, mint a kereszteny vilagban. " kérdés ugye, mit értünk ezalatt, és vajon miért hisszük azt, hogy amiben mi élünk, az a legoptimálisabb élet - már aki azt hiszi, hogy a a mai neoliberális világ létrejötte pozitiv egyáltalán.
Az ő világuk a mi szemünkkel lehet borzasztó, ők viszont egyáltalán nem érzik rosszul magukat benne. Én legalábbis igy láttam. (Igaz, sok a kolduló gyerek, de valahogy az volt a benyomásom, hogy az emberek mind mosolygósak, vidámak, fütyörésznek, és köszönik, jól megvannak a vizipipájukkal.)
Az állam nem egy profitorientált kis-közepes magáncég. Az államnak KÜLDETÉSE van, az államnak magasabb rendű transzcendentális feladatai és funkciói is vannak - ha ez nem teljesül, akkor felbomlik. Vagy ki sem alakul. Az ÁLLAM nem különböztetheti meg regionális alapon a polgárait.
"az iszlamban nem ment vegre egy olyan felvilagosodasi folyamat, mint a kereszteny vilagban"
A "felvilágosodás" nem a keresztény világban ment végbe, hanem a keresztény világ ellenében. Egyszer egy kínai történészt kérdeztek a Francia forradalom hatásairól és azt mondta túl közel van az időpont, ahoz hogy értékelhessük. A felvilágosodás nagy pozitív hatásianak is ki kellenne várni a végét, eddig valóban csak az előnyeit tapasztaltuk, de szerintem most jön az apróbetűs rész :)
Nem tudom. Mondom ez nálam nem racionális beismerem, valszeg az antiszemitizmus valami archaikus pszichés maradvány, vagy újkeletű kollektív pszichés tartalom a gyökereit nem ismerem, de létezőnek tekintem. És mivel a dolog a mi fejlett csodálatos kultúránk "tabuja", nem is kutatható, nem vitázható, nem felmérhető-kibeszélhető így teljesen jó pályán halad egy újabb (vagy most tényleges) kontrolálhatatlan eseménysorozat felé. A szerelem és a gyűlölet sem "racionális", mégsincs jobb amikor kiéled, valahogy az igazi "élvezetek" a tudat nem racionális részéből származnak....
Valaki engem is biztos útál és igen nagy élvezetet okozna számára a fejem szétrugdosása, ilyenek vagyunk.
Azert azt latni kell, hogy az iszlamban nem ment vegre egy olyan felvilagosodasi folyamat, mint a kereszteny vilagban. Nezz meg barmilyen iszlam allamot, egyszeruen a kozepkor keveredik a modern vilaggal, ott van Iran, Szaud-Arabia....
Izrael es Palesztina egy nagyon jo urugy az iszlam diktaturaknak, hogy legyen kire mutogatni mint ellenseg es a gonosz forrasa. Ha Izrael nem lenne, akkor ezen diktaturakat is nehez lenne egybentartani, mert a neptomegeket nem lenne mivel fanatizalni. Nyilvan Izrael meg is tesz mindent, hogy tokeletes legyen celpontnak.
Szoval nem olyan egyszeru ez. Ha Izraelt holnap eltorolnek a fold szinerol, kikialtanak Palesztina fuggetlenseget, akkor egyreszt egybol kitorne a palesztin polgarhaboru, masreszt az iszlam diktaturak nagyon hamar megkeresnek az uj ellenseget, akire mutogatni lehet.
Lehet hogy te lennel az, vagy en.
sb
Hááát, azért érdekes lenne, ha úgy visszamenőleg kirántanánk az összes magyar zsidót a magyar tudományból, művészetből, zenéből-irodalomból-filmművészetből...meg úgy általában a magyar kultúrából....hát akkor "érdekes" egy kultúr-nemzet lennénk, az már fix.
Én nem egy olyan embert ismerek, aki azért rühelli a zsidókat...mert otthon azt hallotta. De jelenleg fingja sincs, hogy ki a zsidó, ki nem...kik voltak zsidók a tankönyveiből...szóval abszolut tájékozatlan ezen a téren - csak utálja a zsidókat....és punktum.
Az biztos, hogy nagyon sokan nagyon meglepődnének, ha megtudnák, hogy a nagyjaink között hány zsidó és félzsidó volt...beleértve még a szabadságharcos nemzeti hősök között is.
"És ez nem csak Franciaország/India vonatkozásában van így, hanem Franciaország/Magyarország vonatkozásában is, bár itt csak négyszeres a jövedelemkülönbség"
Nincs ebben semmi kulonos.
A munkaero is csak egy aru, es az arat a kereslet-kinalati viszonyok hatarozzak meg.
Ha Magyarorszagon egy adott feladatra kapsz X Ftert embert, akkor nem fogsz neki 4Xet fizetni, mert 2 piros vonallal nyugatabbra csak annyiert kapod meg ugyanazt a munkaerot.
Ezt az egyet amúgy én sem értem ,hátha el tudja valaki magyarázni: mindenütt az olvasható, hogy a mai 6 milliárdos népességszám elérését az olcsó fosszilis energia tette lehetővé, ehhez képest ma ott a legnagyobb a szaporulat, ahol a legkevesebb fogy ebből.
