Keresés

Részletes keresés

lcoder Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9933
1. A legtöbb ellenségünknek nem kell mindenki ellen hadakoznia. Románoknak biztosna nem, szlovákoknak dettó. A szerbek már kicsit érdekesebbek ebbõl a szempontból.

2. Igen is meg nem is. Egyrészt stabilizálták a helyzetet úgy-ahogy, ugyanakkor a nyugati komcsik nagy része kiábrándult az eszmébõl. Ráadásul onnantól kezdve folyamatosan idegeskedhettek hogy mi lesz ha valaki megint fellázad. Nem véletlenül lehettünk mi a legvidámabb barakk...

3. A török kaland persze anyagilag sem jött rosszul nekik (és alapjában véve ha van elég embered és engedélyezed a megszállt területek kifosztását a seregednek akkor nem rossz bolt egy háború, legalábbis a gyõztesnek).

Amúgy az iszlám vs mindenki szembenállás már ennél sokkal régebbi, kb. a keresztesháborúk idejére nyúlik vissza. Ma is kereszteseknek titulálják az amcsikat az arabok ha nagyon ki akarják fejezni az irántuk érzett gyûlöletüket.
Előzmény: nájckingdom (9930)
padisah Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9932

Inkább azt kéne bevezetni, hogy az egészségügyi kiadásaira mindenki maga gyülytöget + a család ha tud besegít. Ha valakinek nagyon sok pénze van, akkor elvegetáltahatja magát az orvosokkal - a saját pénze rovására.

 

Ha nincs, akkor még számíthat a családtagjaira, vagy dönthet úgy hogy passzív eutanázia, inkább örökít a gyerekeinek némi pénzt mintsem kifossza őket a haldoklásával. Én legalábbis biztosan így döntenék.

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (9904)
nájckingdom Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9931
nájckingdom Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9930
1. ezért mondom, hogy tágabb összefüggésbe kell helyezni a dolgot, szélesebb szövetségi rendszerben is gondolkodva. Jó esetben elég lenne felmutatni, hogy ha fegyveres úton próbáljuk a vitákat megoldani, elszabadulhat a pokol egy mindenki mindenki ellen féle szövevényes háborúskodásban. Ehhez még szövetségi rendszer sem kell, elég, ha valaki látja, hogy utált szomszédja épp a magyarok ellen hadakozik, erre hátbatámadja, kihasználva az alkalmat, stb. Ahogy pl. a Rákóczi-szabadságharc csak azért törhetett ki, mert a Habsburgok hadereje nagyrészét lekötötte a francia front, stb.

2. 56-os bevonulásuk racionális volt, politikailag egyértelmű, mivel garanciát kaptak az USA-tól, hogy az minket orosz érdekszférának tekint. A bevonulással, meg a prágaival később még évtizedekre stabilizálták hatalmukat a térségbeli vazallusok felett. 56-ban még semmi nem kényszerítette őket visszavonulásra, a költség-haszon mérleg akkor még kifizetődővé tette nekik forradalmunk leverését. 89-re már forradalom se kellett, belülről dőlt össze a birodalom. A mostani megerősödés egy max. 20 éves hattyúdal, az orosz társadalom demográfiailag-egészségügyileg egy roncs, a falu kiürült, ha kitermelik a 20 évre való olajat-gázt, örülnek, ha lyuk lesz a seggükön.

3. a muzulmán veszély nagy, de nem az ideológia miatt. a törökök nem az iszlámot terjeszteni jöttek, M.o. őslakói közül szinte senkit nem akartak megtéríteni, és elég kevés betelepítés is történt, talán mert veszélyes közbiztonságú ütközőzóna voltunk. Birodalmuk európai felében végig több keresztény élt, mint muzulmán és adózási okból ezt nem is akarták nagyon változtatni. A török birodalom szervezeti modelljét a történészek inkább tekintik Bizánc örökösének, amire rátelepült. A szpáhirendszer a NY-európai korai feudális modellre emlékeztetet, bár nem 100%-ban. az oszmánoké tipikus kompország(birodalom) volt Kelet és Nyugat között.

A muzulmánok teljesen ok nélkül gyűlölik a nem muzulmán világot. Csak nem Irakot, a palesztinok, vagy libanon sorsát szívták mellre?
Előzmény: lcoder (9927)
nájckingdom Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9929
Hogy mit szeretnénk, az világos, más kérdés, mire van esély, főleg: mihez állnak rendelkezésünkre a források. Én úgy itélem meg, hogy leginkább a kontrollált, tervezett visszalépés az esélyes, persze nagy esélye van a kontrollálatlan visszazuhanásnak is. A "soft landing" esélyei egy más energiahordozókra épülő, de lényegében az eddigi életformát biztosító modellre szerintem és elég sok tőlem képzettebb, szélesebb kitekintésű koponya szerint (pl. Matt Simmons, Colin Campbell, stb.) nincs esély.
De azt ne feledd, hogy amit én javaslok, tehát saját nemzedékünk és az azt követő számára egy kontrollált visszalépés (nem pontosan "vissza" természetesen, csak olyanféle megoldásokhoz sok téren, de nem mindegyiken) kb. a 60-as évek szintjére még mindig "egy átalakult ipari-technlógiai civilizáció", ahogy te írod. Csak másképpen átalakult, az egyszerűsödés, a kevesebb anyag- és energiafelhasználás, a tudatos visszaarchaizálódás felé átalakult, miközben igyekszik megőrizni minél többet az eltelt időszak vívmányaiból, pl. a telekommunikációs technológiák, a számítástechnika területén, bár ezek teljes fenntartása is kétséges, pl. elég nagy energiaigényük miatt. Bizonyos területeken viszont épp energiamegtakarítást hoztak, tehát ragaszkodni fogunk hozzájuk, ha lesz rá bármilyen kis esély. Ugyanabba a folyóba már biztos nem lépünk, mert az már nincs. De léphetünk sokkal rosszabba, veszélyesebbe, helyesebben beleeshetünk ilyenbe, ha sokáig erőltetjük a lehetetlent (pl. a tömeges autózás fenntartását más üzemanyaggal)
Előzmény: lcoder (9928)
lcoder Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9928
Változások mindenképp lesznek, ez természetes. Kérdés hogy a változások végén mi alakul ki: egy hanyatló agrárgazdaság vagy egy átalakult ipari-technlógiai civilizáció. Én ez utóbbiban bízom, nem igazán szeretném ha az utódaim kardokkal hajkurásznák egymást amikor épp nem 7x24 órás üzemmódban robotolnak a földeken.
Előzmény: nájckingdom (9926)
lcoder Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9927
1. A diplomácia szép dolog, de ott nemigen adnak semmit ingyen. A szerbekkel kapcsolatban lehet igazad, de a másik oldalon nekünk egy szerb-szlovák-román csapattal kell szembenézni. A horvátok meg max. a szerbekkel szemben lépnének fel, de minket tutira nem kezdenek el védeni a románok ellen például. Az oroszok leginkább szvsz a szerbekkel és a szlovákokkal lennének. A románokat viszont tényleg nem annyira kedvelik, kérdés hogy ez mire elég...

2. Ez ritkán szól a logikáról. Az 56-os bevonulásuk sem volt gazdaságilag racionális. Sőt, igazából politikailag is kétesélyes volt.

3. Ehhez képest anno 140 évig vendégeskedtek itt a törökök. És ha elfogynak az olajbevételek akkor abban a térségben nagyon sok éhes muzulmán lesz majd. Persze sokak közvetlenül nem részesültek az olajbevételekből, de közvetve (Pl. mint vendégmunkás, beszállító, stb) igen. Szvsz ez az egész térség helyzetét megváltoztatja majd, és nem kimondottan a pacifisták malmára hajtja a vizet.

Igazából én a 3. pontot tartom a legveszélyesebbnek: ez ugyanis az általam nem túl valószínűnek tartott összeomlás elmaradása esetén is igaz. Ez pedig egy nagy létszámú, szegénysége miatt elég kevés vesztenivalójú, a nem muzulmán világot szívből gyűlölő fanatikust jelent. Egy ilyen pedig sok mindenre képes (nem kell ehhez atomerőművet robbantani, elég Pl. a vízbázis megmérgezése).
Előzmény: nájckingdom (9925)
nájckingdom Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9926
Ne vedd szó szerint a modellemet. A lényeg a lényeg. Persze, hogy nem minden parszt kovácsol és fazekal, de a faluban, vagy elérhető távolságban megtalálja az erre szakosodott mesterembert. Magyarország is helyreállíthatja szénbányászatát, vasiparát, vasuti járműgyártását úgy, hogy a vasércet importból hozza be, amiért pl. búzával fizet. De volt olyan paraszti életforma, ami szinte teljesen önellátó volt, azt a szerény gúnyáját meg tudta csinálni, a gereblyéje, villája teljesen fából volt, stb. De nem ez a cél számunkra. Sokat számít már egy kis visszalépés is, NAGYRÉSZT hazai nyersanyagok, egyre nagyobb részt hazai energia, nem autózás, hanem vasút (nem 100%-ban, de a trend ez), nem lakópark, hanem falusi és kisvárosi életforma, tümegközlekedés, gyaloglás, bicikli, sok kertészkedés, stb. Visszalépés, amennyire lehet, egy anyag és energiatakarékosabb életformához. Nem a barlangba. útmutató, hogy voltak a dolgok 20-30-40 éve, de ettől még most sem fogunk ugyanabba a folyóba lépni. A lényeg, hogy kevesebb energiából hozzuk ki a lehető legjobb életminőséget. Mivel eddig a szakadék felé mentünk, ez nem fog menni fájdalmas veszteségek nélkül - lásd megszellőztetett nyugdíj"reform", stb.
Előzmény: lcoder (9924)
nájckingdom Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9925
írtam a diplomáciát. Ha kilépünk a kárpát-medencei keretből, ahol a képlet számunkra reménytelen, még a megkisebbedett Kisantanttal is (azért a csehek, szlovének, horvátok máris nincsenek benne, sút utóbbiak potenciális szövetségesek a szerbek ellen), máris érdekellentétek és -közösségek szövevényét találjuk, amivel már lehet valamit kezdeni. A románoknak, szerbeknek megvannak a maguk ellenségei, a szlovákoknál a csehek semlegességé biztosítandó (esélyes, nem fognak másért vérezni, nem olyan fajták), a lengyeleknél is max. jóindulatú semlegesség elérésére látok esélyt, esetleg a szlovákokra való nyomásgyakorlást is lehetne tőlük kérni, de ahhoz szorosabb barátsági politika kell velük. És a döntő az oroszoknál elérhető pozíciónk, van -e valami adunk, amivel elérhetnénk, hogy a medve a mi javunkra döntőbíráskodjon, amíg meg nem döglik? A románok Moldáviában elvileg ingerlik a medvét, de ez alaposabb elemzést igényel A szerbbarátságuk tény, itt nem lehet nagyon feszegetni a húrt, de Moszkvának is sokféle érdeket kell megfontolnia.

2. A birodalmak terjeszkedésének megvan a maga logikája és logisztikai háttere. Egy határon túl a távoli terület ellenőrzése többe kerül, mint a haszna. Ezért vonultak ki az oroszok, ezért zsugorodott annyi birodalom (Róma, török, stb), még olyanok is, amik amúgy megmaradtak. Nem látom be, mit hozna az oroszoknak a megszállásunk, amikor a fent vázolt okból (a térség egyetlen nagy energiaellátója) jóval olcsóbban, kényelmesebben, elegánsabban kézbentarthatja a térséget, megoszthat és uralkodhat. Döntőbíráskodhat.

3. A muzulmánok nem közvetlen szomszédaink, vendégmunkások nálunk nincsenek. Akkor már sokkal nagyobbb veszélyforrás a cigányok. Nem kell belépni a schengeni övezetbe, mert akkor valóban gyorsan átjöhetnek hozzánk is a már európai muzulmánok. Az EU amúgy is életképtelen. Az ideológiát teljesen eltúlozzák, valójában agazdasági-túlszaporodási ok miatt keres a tömeg valami kézenfekvő ideológiát, amit hangoztatva levezetheti feszültségeit, vagy éppen csatornába terelheti. Magától értetődő, hogy a számukra kudarcos modernizáció ellenében ez a tradíció, az Iszlám. De lehetne más is. A lényeg, hogy nem a kukorékolástól van a hajnal, hanem fordítva. Ha a muzulmánok jómódban éldegélnének otthon, iszlámhitük és bármilyen ideológiájuk teljesen veszélytelen lenne ránk. Naponta leborulnának Mekka felé és annyi, nem fenyegetnének senkit. Ma egy felszaporodott dühös sáskahad, ha keresztények lennének, akkor is épp így viselkednének most, mert nem maradt nekik más kiút. De a lényeg, hogy elég messze vannak.
Előzmény: lcoder (9922)
lcoder Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9924
Már a parasztgazdaság sem volt önfenntartó. Egy egész rakás dolgot "kívülről" kellett hoznia, a közhiedelemmel ellentétben a paraszt a legtöbb eszközét nem maga csinálta hanem vette. Kezdve a ruházatának jó részével (a csizmától a süvegig), a szerszámok nagy részét (vas szerszámokat Pl. esélye sem volt csinálni egy parasztnak, ahhoz már kovács kellett, az edényeket is a fazekas csinálta). Sőt, még a professzionálisabb famunkákat is kívülről szerezték be (Pl. teknőt a cigányok faragtak). Persze egy parasztnak nem sok mindene volt, de bizony azoknak nagy részét kívülről kellett beszereznie.
Előzmény: nájckingdom (9918)
lcoder Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9923
A gond ott kezdődik hogy egy-két kivétellel eleve nem nagyon tudsz munkát adni az embereknek. Persze, kis sorozatban gyártott dolgokhoz, helyi építésekhez kellenek szakik, de korántsem olyan mennyiségben mint ahogy azt most a főideológusok állítják. Ha most nekiállnánk nagy tömegben szakikat képezni akkor úgy 3-4 év múlva erős szakimunkanélküliség lenne. A probléma ott kezdődik hogy nagyon szépen lehet gyártani házilag mondjuk riasztóberendezést, egyet össze tudsz rakni munkadíjjal együtt vagy 20 000 forintért. Kell hozzá pár egyszerű gép, pár ember, némi anyag, stb. A gond csak ot kezdődik hogy ugyanezt a riasztóberendezést meg tudod venni a kínai piacon 2000 forintért. A számok hasraütéssel születtek, de az arányok hasonlók. Azaz amíg egy egyedi (vagy nagyon kis sorozatú) riasztóberendezést kell legyártani addig foglalkoztathatod a szakit, és ha van elég ilyen meló akkor még hiány is lehet belőlük, de a fák nem nőnek az égig.
Előzmény: erbe (9920)
lcoder Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9922
A szomszédokkal szvsz nem sokat fog tudni kezdeni a 10 millió magyar, legalábbis ha tömeghadseregben gondolkodsz. Hogy az oroszok miért akarnának minket elfoglalni ? Mert csak. Ezzel is nő a birodalom. De én őszintén szólva inkább a muzulmán világtól tartok. Ott sem annyira a gazdasági mint az ideológiai szükségszerűségek miatt.
Előzmény: nájckingdom (9921)
nájckingdom Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9921
Egyrészt egyetértek, magam is szorgalmazom honvédelmi képességünk sürgős helyreálljtását, főleg szomszédügyben. Azonban velük inkább történelmi rendezetlen számláink vannak (Trianon: részünkről jogos sérelem, ők meg nem tudják nekünk megbocsátani, amit ellenünk elkövettek). Fenntarthatóságilag kb. ugyanazon a szinten vagyunk szomszédainkkal. Minimális eltérésekkel, de ide is, oda is, tehát ez nem kéne, hogy háborús ok legyen, Viszont a nacionalista kölcsönös utálat jó levezetője lehet az esetleges tömeges elnyomorodás okozta népfrusztrációnak, egy román, szerb, vagy szlovák politikai elit a nyilván felé irányuló népharagot kézenfekvően próbálhatja a "gonosz" szomszéd felé terelni, bűnbaknak megtéve esetleg a náluk élő magyar kisebbséget, amelynek termékeny földjei ráadásul jó préda lehet a pannelből menekülő többségieknek.
A honvédelmi erő sürgős helyreállításán túl nagyon jó diplomácia is kellene, az "ellenségem ellensége a barátom" elv mesteri alkalmazása, de mi ebben hagyományosan gyengék vagyunk, nem úgy, mint pl. a románok. Azért a magyar-bolgár-albán-bosnyák-dnyesztermelléki, stb. barátságot én sürgősen erősíteném. Meg a magyar-oroszt mindenekelőtt, mert egy jópár évre ennek lesz döntő jelentősége (lásd "Energiamezők Magyarország alatt")
Az oroszok mért akarnának minket elfoglalni? Több a jó termőföldjük, mint amennyit hasznosítani tudnak, népességük rohamosan fogy, erőforrásuk általában minden téren nekik van sok, az energiát ők adják nekünk, stb. Inkább döntőbírák akarnak majd lenni az elkövetkező 2-3 évtizedben, amíg lesz exportálnivaló energiájuk (újkeletű hatalmuk alapja) a térség kis népei közötti civódásban, mint Hitler a 30-as években. Ha lesznek új "bécsi döntések", azok inkább moszkvaiak lesznek. Én gyorsan újraaranyoznám azt a fránya szabadság téri emlékművet.
Előzmény: Törölt nick (9916)
erbe Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9920
Egyelőre a mai diplomagyár sajnálatos módon azon alapul, hogy a képzetlen v. nem megfelelően képzett kétkezi munkás rétegeknek nem tudnak munkát biztosítani. A képzés viszont "ingyen" van, javarészt a mi adóforintjainkból az állam finanszírozza. Amíg tanul a gyerek, csak elvan valahol, mire végez, talán lesz valami.
Diplomás munkanélküli!
De ugyanúgy nem kell asztalos, paraszt, stb. Ami kell, eladó minimálbéren, aki eladja a külföldi sz..rt. Érdekes módon fellendülőben vannak a vasas szakmák. A környékünkön nem találnak elegendő jó képességű lakatost, hegesztőt, de külföldre is sokat keresnek. Ez a fajta képzés viszont már lecsúszott a recski bánya fenekére.
Előzmény: nájckingdom (9918)
nájckingdom Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9919
Az olajpala semmire nem jó. Az eddigi kísérletek elszállnak költségvetésileg és elképesztő környezetpusztulással jár. Szén van, nyilván használni fogják, az éghajlatra gyakorolt hatás borítékolható. Termőtalajaikat baromi nagy arányban elerodálták, amúgy is az USA igen nagy része félsivatag, a felmelegedés miatt egészen az lesz és megszűnik az öntözés lehetősége. Van már 300 millió lakosuk, annyinak egyáltalán nem olyan sok az ottani erőforrás. A településszerkezet elautósítása miatt (sprawl) reménytelenül nagy az egyfőre jutó közlekedés- és ezáltal energiaigény. A szarból-faforgácsból gipszkartonból épített házaikat az egyre szaporodó és fokozódó erejű viharok úgy fújják el, mint a farkas a kismalacok szénakunyhóját. Lakásállományuk zöme ilyen.
Még sorolhatnám. Az olcsó alaj korában pusztulni hagyták a régi, fenntartható épületállomány, településszerkezet és infrastruktúra (pl. vágányhálózat) zömét, az olajkor infrastruktúrája, épületállománya, stb. pedig haszontalan és fenntarthatatlan lesz az olajcsúcson túl. A lakosok zöme gyökértelen, nincs olyan helyi identitásuk a suburbökben, mint nálunk egy faluban, vagy városban. A fajok eléggé gyűlölik egymást (na, ezzel mi se dicsekedhetünk!)
Nem egy leányálom készül ott.
Előzmény: Törölt nick (9915)
nájckingdom Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9918
"Egészen pontosan" tudja a fene. Nagyjából azt várom, hogy nézzünk szembe az utóbbi évtizedek gazdasági modelljének zsákutca jellegével, hogy ez az irány a szakadékba visz. Állítsuk gazdaságképünket és jövőre vonatkozó elvárásainkat a fejük tetejéről a talpára, legyenek ezek reálisak, összhangban a lehetőségekkel, és a fenntarthatóság elvével. Nem elvi okból, hanem gyakorlatiból, hogy olyan gazdaságunk legyen, ami nekünk, gyerekeinknek, unokáinknak, stb. is megadja, amire alapvetően szükség van az élethez.
El kell felejteni a mai szélhámos gazdasági modell varázsigéit, a "növekedést", a "versenyképességet", a "tőkebevonást" (ezek közül több az ellenkezőjét jelenti, mint Orwellnél 1984-ben a minisztériumok nevei). A globális tőkéért folytatott lóverseny, mint szemléltető modell helyett javaslom modellként bevezetni (az egész nemzetgazdaság és a világgazdaság modelljeként is) a tradícionális önfenntartó parasztgazdaságot, ahol a gazdálkodás célja, hogy a család minden tagjának évről-évre megtermeljék az ennivalóját, ruháját, tüzelőjét, stb. és ha lehet, valami tartalékot is felhalmozzanak az időnként törvényszerű nehéz időkre, rossz termés, nagyon hideg tél, stb. Tudom, hogy ez a modell nem abszolút írja le a gazdaságunkat, főleg most, az átmenet idején, de mint ideál jobb, mint a végtelen növelkedés hosszú távon bukásra ítélt koncepciója.

Tehát: ha a globalizáció fenntarthatatlan, a kiút a lokalizáció, tudatosan, nemcsak kényszerből. Ennek sok pozitív eleme is lesz, újra produktív munkahelyek teremhetnek, nem leszünk úgy kiszolgáltatva távolról jövő csővezetékek és ellátási láncok esetleges megszakadásának. (hát ez még odébb van, egyenlőre nagyon is ki vagyunk)
Társadalmi téren is zsákutca sok, az olajbőség által lehetővé tett megoldás, a kicscsalád, sőt tömeges szingliéletforma, a női karrier, stb. Visszakényszerülünk a többgenerációs nagycsaládhoz, nyudgíj épp, hogy csak lesz, nem fog telleni tömeges diplomagyártásra és nem is lesz értelme, ha a kisember belátja, hogy gyermeke a diplomával is csak ugyanazt csinálhatja, amit anélkül, akkor jobb egyből asztalosinasnak adni, minek annyi pénzt kidobni és időt elpazarolni a "diplomára", amikor addig is kereshet a családra, vagy művelheti a földet.
És így tovább... Hagyjuk abba a fa vágását magunk alatt, fogjuk fel, miből tudunk itt megélni saját erőből, ill. mit kell ahhoz tenni, hogy ilyen pályára álljunk. Természetesen a külkereskedelem nem tűnik el, csak fokozatosan csökken, de gondolom, soha nem nullára. Ahogy a nyugdíj se tűnik el, csak lecsökken, az ellátottak köre és az átlagos összeg is. Egyetemek is maradnak, idővel gondolom, úgy 10-15% fogja elégezni. A többieknek lehet mindenféle olcsó, esti, hétvégi felnőttképzés a vidéki iskolaépületekben, praktikus ismeretekkel, akár még "diplomát" is lehetne osztani, de ez már nem a mai költséges, gnem gyakorlatias modell. Orvosok is lesznek, marad egészségügyi ellátás, de ki kell csavarni az ágazatot a gyógyszeripar kezéből és ésszerű anyagi korlátok között kell tartani. Nem mehet tovább, hogy előbb vágnak, aztán számolnak.
Nem tudom, erre vonatkozott-e a kérdésed, én ezt látom kívánatos főiránynak. Az atomenergia kérdése itt nem döntő, még ha beépítem is a modellembe, a lényegen nem változtat. (én inkább kihagynám) Az sem képes fenntartani a mai fogyasztói, tömegesen autózós életformát, a végtelen növekedést, a fogyasztói paradicsomot. Az atom se csodaszer.
Előzmény: Törölt nick (9910)
lcoder Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9917
Minket jó eséllyel megesznek a muzulmánok ha elfogy az olaj. Egyszer már jártak itt török vendégek. Ráadásul itt van a szomszédban Oroszország plusz egy rakás "baráti" szomszéd. Ha van olyan hely ami veszélyes egy összeomlás esetén akkor ez az.
Előzmény: nájckingdom (9914)
Törölt nick Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9916
Arról nem beszéltem, hogy nekik van a legerősebb hadseregük, tehát meg is tudják védeni a magukét. Nekünk meg... szóval mi a kicsiny szomszédainktól se tudnánk megvédeni magunkat egy összeomlás esetén, nemhogy valami nagyhatalomtól (pl. Oroszországtól).
Előzmény: Törölt nick (9915)
Törölt nick Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9915
Ez tévedés. Ott sokkal nagyobb, még kiaknázatlan természeti erőforrás áll rendelkezésre. Észak-Amerika rendelkezik a világ legnagyobb szén- és olajpala-készletével, ha már a peaknél járunk, de éppenséggel termőföld, erdőségek, ércek, stb. stb. is jóval nagyobb számban állnak rendelkezésre. A fenntarthatóságot egyáltalán nem csak a fogyasztás oldaláról kell szemlélni!
Előzmény: nájckingdom (9914)
nájckingdom Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9914
Szóval a helyedben maradnék. Magyarország fenntarthatóságát lényegesen nagyobb fokúnak ítélem, mint Észak-Amerikáét. Ettől persze már csak Lengyelországé nagyobb...
Maradok.
Előzmény: krezidiesel (9909)
nájckingdom Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9913
Az USA-nak a 20-as évek óta kész haditervei vannak Kanada megszállására, a terveket évente frissítik. Ma aktuálisabb , mint valaha, tekintettel Kanada energiahordozó- és egyéb erőforráskészleteire. Amikor az USA-ban végleg eltörlik a demokratikus alkotmányt és az ellenzékiekkel megtöltik a már most tervezés alatt álló koncentrációs táborokat (Dick Cheney cége kapott megbízást a kivitelezésükre), az USA biztos lerohanja Kanadát, hogy elvegye, amit lehet és mellékesen ezáltal exportálja saját gigantikus problémáit a szomszédba is. Ma Kanada átállási esélyei egy fenntarthatóbb modellre valamivel nagyobbak, mint az USA-é (de csak az alacsonyabb népsűrűség, ill. a kicsit európaibb mentalitás és jogi megoldások miatt, mert pl. a településszerkezetben a sprawl ugyanaz), de ez egy csapásra eltűnhet a fenti ok miatt.
Előzmény: krezidiesel (9909)
lcoder Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9912
A jelenlegi problémáinknak még semmi köze az erőforrásokhoz. Sőt, igazából pont az olcsó olaj az egyik problémánk, pontosabban az hogy minden termelői tevékenység Kínában zajlik. Nálunk, ahogy európában és amerikában is, kialakult egyfajta jóléti rendszer, ahol 2 dolgozóra jut vagy 8 eltartott (állami bürokrata, nyugdíjas, munkanélküli, rokkantnyugdíjas). Ezt sok dolog erősíti, Pl. a minimálbér. Ha 65 000 forint alatt nem lehet főállásban elhelyezkedni akkor az azt jelenti hogy ha van Pl. egy 8 általánost végzett nemzetiségi akkor ő jó esetben nem kap munkát, mivel azt a melót még szállítási költséggel együtt is olcsóbban megcsinálja egy indiai melós aki ugyanarra képes mint a nemzetiségi ugyanakkor neki nincs minimálbér (és az egyéb költségei is kisebbek, Pl. nem kell neki fűteni, olcsóbb a kaja, stb).
Előzmény: nájckingdom (9907)
lcoder Creative Commons License 2006.10.20 0 0 9911
Itt bezzeg megvédik. Ha a fél műtőasztalt a hasadban felejti akkor sem lesz a dokinak semmi baja... Ez a minden baj az életmódból adódik az impotens orvosoknak egy nagyon jó mentség, csak az a baj vele hogy nem igaz. Ja, tudtad hogy egy embert szénával, sőt fűvel meg lehet ölni ?
Előzmény: krezidiesel (9908)
Törölt nick Creative Commons License 2006.10.19 0 0 9910
Dehogynem .

Ember,mo-n van 4 millió dolgozó,ebböl 0, millió állami alkalmazott,1 millió ember fizeti ki az állami bevételek 65%-át,és mindezen túl 4 millió nyugdíjas van,akik közül 1 millió rokkantnyugdíjas.

Egészen pontosan mit vársz?
Előzmény: nájckingdom (9907)
krezidiesel Creative Commons License 2006.10.19 0 0 9909

Azthiszem el kell innen menni...

Megyek Kanadába, Anyámhoz.

Segitek neki pisztrángot fogni meg füstölni...:-))
Előzmény: nájckingdom (9907)
krezidiesel Creative Commons License 2006.10.19 0 0 9908

Mivel két orvos is van a családban igy eléggé tájékozott vagyok mi folyik az egészségügyben. Ráadásul Norvégiában dolgoznak, ahol hasonlóan kiábránditó a helyzet mint itthon. Sógorom a baleseti sebészeten volt olyan hét, amikor 100 órát dolgozott, ügyelt... Ha ilyenkor elkövet egy műhibát, senki se védi meg...

Az egészségügy az olajvállalatok befektetése lett kb 90 évvel ezelőtt.

Elkezdték támogatni az orvosképzést, majd kialakitották a gyógyszeripart, és az orvosképzést úgy alakitották , hogy ezekben a gyógyszerekben keresse minden betegségre a megoldást, minden más alternativát(ahogy az energiaiparban is az olaj konkurenseit) félreállitottak, mivel nem hoz profitot.

A világ jelenlegi legnagyobb átbaszása az egészségügy, orvos hugom állitja hogy a betegségek 80%-ának csak a tüneteit tudja kezelni a jelenlegi orvostudomány és a gyógyszerek 90%-ának csak mellékhatása van.

Egészség megőrzési program nincs, beteget csinálnak az egészséges emberekből is. Ez betegségügy nem egészségügy.

Ahogy Szentgyörgyi Albert mondta: " a jelenkor orvostudománya torz"...

Betegségeink nagyrésze hiánybetegség, és táplálkozásunkból, életmódunkból fakad.

Vettem egy könyvet: "Juhtenyésztés A-Z-ig"...

Nagyon részletes, profi könyv, tudományos szinten tárgyal dolgokat.

Külön fejezetben a juhok betegségeit. A juhok betegségeinek nagyrésze a táplálkozásból , egyoldalú takarmányozásból, ásványi anyag hiányokból és a nem megfelelő tartásból (zsúfoltság) adódik. Nagyrészük a szabad legelőn való tartástól, és megfelelő táplálék kiegészitőktől mindenféle gyógyszerezés nélkül elmúlik. Ami nem, az általában nem is gyógyitható.

Ugye nem kell magyaráznom, hogy párhuzamot lehet vonni egy városlakó a gyorséttermi kaja   és a nagyüzemi, tápszeres állattartás között...

Ja, gondolnád hogy cukorral, sőt cukorrépával meg lehet ölni egy birkát??

Előzmény: nájckingdom (9894)
nájckingdom Creative Commons License 2006.10.19 0 0 9907
Brutális szigorítás előtt a nyugdíjrendszer - ezt is "elizélik"?

Az a véleményem, hogy saját hazai belpolitikai-gazdasági válságunk nem elsősorban hazai gyökerű, és főleg nem hazug poltikusok a döntő tényezői (amit ettől még elítélek!), hanem egyértelműen a globális általános erőforrásválság következménye (aminek az olajcsúcs egy kritikus eleme, de csak az egyik).
Az eladósodás, költségvetési hiány és zsákutcás gazdaságfejlődés a demográfiai helyzeten túl, aminek más gyökerei is vannak (pl. Trianon, egy visszaszorult nemzet önbizalomvesztése), de részben az is ezzel függ össze, főleg az olcsó olaj korára jellemző autóstársadalom infrastruktúrájának erőltetett kiépítése miatt következett be, az olcsó energia korának már az alkonyán, amikor ehhez nálunk nem volt forrás. Ráadásul a modell mintájául szolgáló USA a 2. világháború után, az Interstate autópályahálózat kiépítésekor és a suburban sprawl tömeges formája kiépülésének kezdetekor a világ első számú olajkitermelője volt és egyáltalán nem szorult importra.
Mi soha nem voltunk ilyen helyzetben, amióta az olajnak komolyabb jelentősége van gazdaságunkban. Mi az autópályákat egy percig se engedhettük volna meg magunknak. (persze az USA sem, és most nagyobb bajban is van, mint mi, mert gazdaságát és térszerkezetét teljesen az olajfaló autózásra álljtotta át több, mint fél évszázad alatt és a korábbi modell maradványai már nem alkotnak életképes alternatívát)
Hogy jön ez a nyugdíjrendszer drasztikus lefaragásához?
Úgy, hogy ez az egyik első jele annak, hogy nálunk is végetér az olcsó energia kora által lehetővé tett fogyasztói társadalom, a jólét (nálunk elég nyúlfarknyira sikeredett) korszaka az erőforrások kimerülésével, az olajcsúccsal. Ahogy ezt a rendszert el kell most kezdenünk farigcsálni, toldani foldani, úgy követi majd ezt a többi is. Az egészségügy és a kérészéletűként lufivá pumpált tömeges felsőoktatás egyidejűleg van napirenden. Azt, hogy mostantól autópályák helyett inkább gyorsforgalmi utakat kéne építeni, Gyurcsány a minap jelentette be. Szerintem 1-2 éven belül eljutunk a felismerésig és a politikai elit általi beismerésig, hogy már semmi ilyen nem épül, egyrészt, mert nem lesz miből, másrészt, mert a fogyásnak induló forgalom nem fogja igényelni (olajcsúcs!). Sőt, ami eddig épült, az is tragikus pazarlásvolt, a borzasztó gazdasági helyzet, mint ár mellett igény se lesz rá, az utak mentére kitelepített gazdasági tevékenységek csak fokozták a társadalom energiaigényét, most, amikor egyre kevesebb az energia és végül kincsetérő termőföldet pusztrítottak el értük most, amikor rohamosan közeleg a globális éhínség és minden talpalatnyi földre szükség lesz.

A nyugdíjrendszer, egészségügy és a tömeges diplomagyártás ("felsőoktatás") máris bejelentett megszorításai csak a jéghegy csúcsa, egy szerény kezdet, ahogy fokozódik majd a helyzet, előbb-utóbb be kell majd ismernie a politikus elitnek, hogy vége a "gazdasági növekedés"-nek, a jóléti, fogyasztói társadalom ígéretének, hogy a rendszerváltás óta hirdetett gazdasági-társadalmi modell pilótajáték volt és itt a vége. Az eddigi modell fenntarthatatlan. Itt az olajcsúcs, a "növekedés" beleütközött a Föld, mint véges rendszer határaiba. Mikor mondják ezt ki nyíltan? Gondolom, megvárják, míg a tömeg már magától is kapizsgálja, mert addig nem akarnak népszerűtlenek lenni. Kár, ha hamarabb beszélnének nyíltan, kisebb veszteségekkel állhatnánk át egy fenntarthatóbb pályára. De a keserű kijózanodást nem lehet megspórolni. Tudnunk kell türelemmel kivárni és sztoikus nyugalommal elviselni a borzalmas veszteségeket, míg a többség is kihúzza a fejét a homokból. Addig is: nyugdíjra már ne nagyon számítsatok, inkább tervezzetek többgenerációs együttélést szüleitekkel gyermekeitekkel! Csak magunkra számíthatunk.
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2006.10.19 0 0 9906

 

Zöld űrhajó:

 

 

Virgin Galactic

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

http://www.popsci.com/popsci/aviationspace/e92d5924625fd010vgnvcm1000004eecbccdrcrd.html

 

 

nájckingdom Creative Commons License 2006.10.19 0 0 9905
Ha már ebben ilyen szépen összecsiszoltuk az álláspontunkat, akkor visszatérnék korábbi felvetésedre a hodályban puliszkán tengődő öregekről.

Miért kéne neked odajutnod, ha van 3 gyereked? Szerintem a hagyományos többgenerációs családmodellt az élet ki fogja kényszeríteni az olajcsúcs után, még ha néha ma örülünk is, hogy az anyóst nem látjuk naponta. Nemrég vettünk házat, nagyobb a feltétlenül szükségesnél, lényegében 2 lakásos lehetne (majd lehet is, ha kell), ami a fűtés-takarítás-karbantartás szempontjából ésszerűtlen pazarlásnak tűnik pont most, miközben olajcsúcs-tudatosak vagyunk. Viszont mire a fiaim akarnak családot alapjtani, lehet, hogy egy kertes ház elérhetetlen árú lesz, tehát legalább egyiküknek a lakása máris biztosított, és esetleg a másiknak beépíthető a tetőtér. Persze azt még addig kéne, amíg a szükséges építőanyagok és munkaerő elérhető árú számunkra. Addig is, míg kicsik a gyerekek, máris ajánlottuk saját szüleimnek és anyósomnak is, hogy hozzánk költözhetnének. (vagy egyik, vagy másik) Nem éltek vele, ragaszkodnak megszokott lakásukhoz. Ez ma OK, de esetleg 10-15 év múlva már nemigen lesz olyan elvetendő az akkori családtagok számára a tartós együttélés. Nehézségekkel jár, de ínségben több a haszna.
Előzmény: advocatusdiaboli (9904)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2006.10.19 0 0 9904

Igen...

Tudod hány 3. csoporbeli, teljesen reménytelennek ítélt beteg épült fel a tábori kórházakban?

 Meg fogsz lepődni, de nem kevesebb, mint amennyi meghalt az első csoportbeli, "ezt biztosan meggyógyítjuk, tehát inkább velük foglalkozunk" minősítésűek közül.

 

 Ezt sokszor, sokan kimutatták. A jó orvos, amíg az élet szikrája van a betegben küzd, mert igenis vannak "csodák". Sajnos ritkák, de vannak.

 Az eü rendszertől tehát nem lehet elvárni, hogy egy felületes vizsgálat után lemondjon egy betegről, és megtagadja tőle a nyújtható legjobb ellátást - sőt, joga sincs ilyesmihez.

 Bizony, ez sok esetben csapdaszituáció, az eü kiadások jórészét olyan öregekre költik, akikre ez valóban már nem gazdaságos. De nem ezt tenni embertelen lenne. Ha az anyagi lehetőségek erősen beszűkülnek, akkor bizony eljöhet az az állapot, amit Haldiman a "Forever War-ban" vizionált, miszerint életpálya, fontosság alapján osztályozzák az embereket, és adott esetben egy bizonyos kor után 0-ás kategóriában kerülnek, és semmilyen egészségügyi ellátást nem kapnak, csak ha fizetőképesek.

 De igen, kritikus helyzetben van realitása egy ilyen állapotnak is, sőt, társadalmilag abszolút ésszerű is lehet. Nagyjából így működött az egészségügy évezredeken keresztül.

 

Előzmény: nájckingdom (9900)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!