Miután ta azonos vagy velem, így tán nem bánod, hogy alapvető híúságom okán csak a legnagyobb tisztelettel beszéljek rólad(magamról) :)! Tehát megtisztelnél vele, ha egy freemail elérhetőséget nyújtanál, ha nem is nyilvánosan inkább ide: jla2@freemail.hu, pár sornyi érdekességet küldenék...:)
Én már ignoráltalak a beszélgetőpartnereim közül. Kérlek, tedd te is ezt hasonlóképpen. Az a kényszerképzeted pedig, hogy én azonos lennék "irracionális" topictársaddal, sajnos téves. Meg kell barátkoznod a gondolattal, hogy nem csak nekem van rólad negatív véleményem...
Nekem más a véleményem. A stílust ismerem, és nagyon kötődik egy személyhez. Pont, az általad leírtak alapján.
Ő pedig tudja, hogy én ezt tudom :)
... de persze tévedhetek, és semmi közük.
Nem ez a lényeg. A stílus. Ez nem az, ami egy fórumra kívánkozik. Csukja magára az ajtót, és szenvedjen. Azonban, ha egy közösséget keres, akkor ismerje föl: a tolerancia alapvető. Nem miatta létezik a világ, hanem ő is része a világnak.
Álljon a tükör elé, és ott mondja el sirámait, de ne itt pótcselekedjen.
Lalo tudomásom szerint nem szabadkőműves, csak egy olyan profán személy, aki erősen érdeklődik a szabadkőművesség iránt, anélkül, hogy belépési szándéka lenne.
Ismeretei szerteágazók, és jelentős részt objektívak, tehát a személyes élményen kívül csaknem mindent és mindenről tud.
Kedvenc módszere, hogy valamit tévesen állít, és érvel amellett, mégpedig azért, hogy beavatott vitapartnerei a valóság melletti érvelésük lázában a lehető legtöbb mindent elmondjanak.
Igen szeret érzékeny pontokat megérinteni, témaválasztásai, felvetései alapos megfontoláson alapulnak.
Így nem kötik szabályok vagy szabályzatok, vagy ha kötik is, azt nem a szabadkőművesség valamely irányzatában szövegezték meg...
Befolyásolni lehetetlen és hasztalan. Csak szolgálni lehet, mégpedig információéhségét, és szépen kiépített adatbázisára alapozott tudásbeli hiúságát.
Amiben hasznos, az az árverési jegyzékek figyelése, gondolom netfigyelő szolgáltatással monitorozza a témát, (pl. NewsAgent) vagy keresőprogit használ.
Mondjuk igazad van, de ue. kérdezhetném én is nem érted? mert ha valaki ír ide gyakorta elintézitek egy kézlegyíntéssel, viszont hasonló pro és kontra szituációban ez a viselkedés (részint) már Nektek nem tetszik. Cáfolj meg! :) Egyébként meg igazad van, de akkor legalább annyit látnék itt, "hogy ez hülyeség amit mondasz, mert..." :p Sze rintem. A "vetítés" egy finom jelző a szinkretizmusra (lásd a szó értelmét bármelyik nagyobb lexikonban), vagy ha tetszik a "hazugságra", ami még ha öntudatlanul is születik, káros tényként kezelendő. Nem így van? (pl. engem ki cáfolt meg az "összesküvés-elmélettel" kapcsolatban? Senki. Bár volt rá egy kézlegyintés, de ennyi és minden meg van oldva?) És akkor hol vannak részemről a példák s érvek? Ki olvasott itt el (végig persze) akár egy René Guénon művet is? Lássam a kezeket!? Mert szerintem U. Eco sem nagyon ismeri azokat. Vagy ez mindegy is, mert a lexikon és XY ezt meg azt írja róla? Az "a)" és "(b)" pontok meg nem érdekelnek azért, mert pont a "ki olvasta el" szempontból közelítettem a dologhoz és nem úgy mint Te, hogy "ez + az" valójában "ezt meg azt" írta róla. De definiálhatjuk a "gúny" szavunkat is pro és kontra érvként ha gondolod. Tehát akkor még1x: általánosan jellemző az ilyen cikkekre, hogy a "kontemplatív" szemlélet hiányát veti Guénon szemére. Lásd pl. Sz. Farkas Jenő "nyúédzses" vetítéseit. Köze nincs R. Guénon szellemiségéhez 8a metafizikához), ami meglepő, mert hogy tudd valaki azonnali következtetést levonni abból, amit még csak el sem olvasott, vagy amiről még csak fogalma sincs? He? Kérdezném ezt Kelemen Jánostól is persze. Anti-judaista? "Példák? Érvek?" (az "anti-tudományos"-t még csak-csak elfogadjuk). De a kontemplatív szó jelentésével kapcsolatban is látok itt sötét foltokat (nevezhetném a proffot így akár én is mondjuk... hmm... filoszemitistának?:) ). Aquinói Tamás szerint ugyanis (maradjunk a keresztény hagyománynál) a szemlélődő (= TEHÁT kontemplatív) élet elsősorban és legfőképpen az igazság kontemplációján alapul: "finis contemplationis est veritas.” A szemlélődés az igazság világosabb felismerését szavatolja és "Isten művei" megismerésének betetőzését. Tehát mit is igazol Kelemen János?
Ebbe nem fogok belemenni már megbocsás. Én sem kaptam választ ugye jó pár kérdésemre, tehát az érvekkel dobálódzást most én is hanyagolom jó? Egyébként meg szvsz rendesen félrenézted most itt a dolgokat. Olvass szvsz utána inkább, csak hasznodra válhat. Nyugodtan (az u.i. meg itt teljesen más értelemben kapcsolódik a témához, ne vetíts:)
"... nagyon egyszerűen kideríthető, hogy Eco hol vetít ..."
Hol vetít?
Mit akarsz ezzel a "vetít" szóval mondani?
"Eco ... közel áll ő az un. áltudományokhoz."
Példák? Érvek?
"...szeplőttlenül gúnyolódik..."
Ezt hogy kell csinálni? Mit jelent?
"..a "kontemplatív" szemlélet hiányát veti Guénon szemére..."
Nem veti a "kontemplatív" szemlélet hiányát Guénon szemére.
a) Azt mondja Kelemen, hogy Szent Bernát szerepeltetésének oka Dante művében nem Szent Bernát templomossággal kapcsolatos tevékenysége, hanem Dante egyetértése Szent Bernátnak az isteni kontemplációval kapcsolatos nézeteivel.
b) Géunon a misztikus és az iniciatikus értelem meglétét tételezi Dante szövegeiben, Kelemen pedig a misztikus eksztázis és az intellektuális kontempláció együttesét igazolja Danténél.
Tehát Kelemen szövegében szó nem esik Guénon kontemplatív szemléletéről, vagy annak hiányáról.
"(...)mint a középkor kiváló ismerője élesen szembeszáll azokkal az áltudományos teóriákkal, amelyek a rózsakeresztesség vagy szabadkőművesség meglétét és hatását jelentősen eltúlozzák a múltra nézve. Pl. ilyen vitatéma volt számára a Gabriele Rosetti és René Guénon által is képviselt álláspont Dante rózsakeresztességéről vagy szabadkőművességéről."
Eco? Ezt komolyan gondoldtad? Hatásos... de mivel nagyon egyszerűen kideríthető, hogy Eco hol vetít és milyen - az újságírásra általánosan is jellemző - módszert használ , nehezen tudom elképzelni, hogy ezt az érvelést tényleg komolyan gondolod v. gondoljátok :) Eco egy szélhámos (kókler) és amilyen mértékben távol tartja magát a metafizikától, pontosan olyan közel áll ő az un. áltudományokhoz. Mondják megtalálja a zsák a foltját, de mivel egész oldalak telnének meg U. Eco vetítéseinek interpretálásával - amit meg momentán én nem vállalok - csak óvatosan jegyezném meg, hogy fantáziálásai és illúziói a kereszténységgel (vagy más vallásokkal, pl. iszlám) kapcsolatban pusztán annyira hitelesek, mint mondjuk a 300 c. film alaptémája a valósághoz. Ezt persze az emberek veszik, mint kisgyerek a cukrot. Eco -val ellentétben én a következő írást melegen ajánlom minden - nem feltétlen szabadkőműves - érdeklődő figyelmébe:
U.I. : A cikkel kapcsolatosan már Kelemen János is elkövette azt a hibát, hogy hasonló értelemben vett inerpretációkba bocsátkozott "rózsakeresztes" Dante címen (lásd: BUKSZ folyóirat - "Kritikai írások a társadalomtudományok köréből"), 1996. nyári szám, 168-174. o. (168, 170. o.) A cikk természetesen szeplőttlenül gúnyolódik Guénon "beavatottságán" és végkicsengésében amolyan anti-judaistának, az összeesküvéselméletek atyjának állítja be Guénont. Persze általánosan jellemző az ilyen cikkekre, hogy a "kontemplatív" szemlélet hiányát veti Guénon szemére (171. o. 2. hasáb, 172. o. 1. hasáb) és vele ellentétesen tudományos-analitikus un. "akadémikus" érvelésekbe kezd. 1989-ben pl. Sz. Farkas Jenő elkövette azt a mindennél nagyobb tévedést, amit azután - úgy tűnik - az összes magyarországi "akadémikus entellektüel" átvesz, nevezetesen, hogy Guénon gondolkodását leaposztrofálja egy a "new age" forradalom szintjére - holott R. Guénon mást sem tett, mint ezek ellen beszélt.
"Dicskevés nélkül mondom, hogy elég sok Eco-könyvet és -esszét olvastam, de nem rémlik, hogy bármelyik is említette volna a szabadkőművességet."
Eco egész könyvet vagy esszét legjobb tudomásom szerint nem szentelt a szabadkőművességnek, de több művében is szerepelteti a rózsakeresztességgel és a templomos lovagokkal együtt. A legismertebb ezek közül A Foucault-inga, amelynek szabadkőműves vonatkozásaival foglalkozik a következő weblap:
Másrészt pedig mint a középkor kiváló ismerője élesen szembeszáll azokkal az áltudományos teóriákkal, amelyek a rózsakeresztesség vagy szabadkőművesség meglétét és hatását jelentősen eltúlozzák a múltra nézve. Pl. ilyen vitatéma volt számára a Gabriele Rosetti és René Guénon által is képviselt álláspont Dante rózsakeresztességéről vagy szabadkőművességéről. Erről is ír pl. a Helikon 2001/4. tematikus számában (Az interpretáció érvényessége) megjelent vitacikkeiben:
"Eco számára a Dante minden sorában templomos, rózsakeresztes és szabadkőműves (!) szimbólumokat kereső (ám sajna nem találó) Rossetti ... a túlinterpretálást képviselik."
Elszórtan más helyeken is előfordul egy-egy utalása a tárgykörre, de a papíralapú keresést momentán nem vállalom, elégedjél meg a fenti Internetes találatokkal.
"mindenesetre könyveiben és esszéiben is értő módon foglalkozik a tárgykörrel"
Dicskevés nélkül mondom, hogy elég sok Eco-könyvet és -esszét olvastam, de nem rémlik, hogy bármelyik is említette volna a szabadkőművességet. Melyikre gondolsz?
A XIV. Budapesti Nemzetközi Könyvfesztivált 2007. április 12-én, csütörtökön délután nyitja meg kapuit a budapesti Kongresszusi Központban. Az idei rendezvény a szokásosnál korábban tartják, a nyitónap évtizedes hagyományként az április 23-i A Könyv és a Szerzői Jog Világnapja jegyében zajlik. Az idei év díszvendége és a Budapest Nagy-díj díjazottja Umberto Eco, míg a Fesztivál díszvendég-országa Kanada lesz.
Eco több weblap szerint is szabadkőműves; mindenesetre könyveiben és esszéiben is értő módon foglalkozik a tárgykörrel.
A Honterus Antikvárium (Bp. Múzeum krt. 35. Tel./fax: 2672642), 2007 március 30. péntek 17.00 órától tartotta 69. árverését az ECE CITY CENTER, Budapest V.ker. Bajcsy Zs.út 12. épületében.
A Szőnyi Antikvárium (1055 Bp. Szt. István krt. 3. Tel./fax: 311 6431), 2007 április 14. szombat 10.00 órától tartja 17. árverését az ECE CITY CENTER, Budapest V.ker. Bajcsy Zs.út 12. épületében.
411. SOMOGYI István
A szabadkőmívesség igaz arca. 1-2. köt. (egybekötve). 1. köt. A szabadkőmívesség felelőssége Tranonért. 2. köt. A földalatti Magyarország.
Bp. 1929. Apostol ny. 183 l.; 211 l. 240 mm.
Kiadói egészvászon-kötésben
8.000,-
A Pastinszky Antikvárium (Szentendre, Ignátovity u. 2., +36-26-310-429), 2007 április 13. péntek 17.00 órától tartja 25. árverését a Magyarok Háza, Budapest, 1052, Semmelweis u. 1-3. II. em. Arany János teremben.
tétel 248: Csápori Gyula - Ámítás és valóság. Ujabb adatok a magyarországi szabadkőmüvesek leálczázásához. II. Közzéteszi - -.
Esztergom, 1893. Buzárovits. V + 6-72 p. + 1 sztl.lev. Korabeli, préselt félbőr kötésben, gerincén aranyozott címfelirattal és aranyozott lapszélekkel. 19,5 cm.
kikiáltási ár: 4 500 HUF
tétel 249: Csápori Gyula - A szabadkőművesség elleni szövetkezet kézikönyve és a magyarországi szabadkőművesek névsora. Közzéteszi - -.
Esztergom, 1887. Buzárovits G. IV + 103 p. Kiadói, gerincén ragasztott papírborítóban. 19,5 cm.
kikiáltási ár: 3 600 HUF
tétel 250: Kabos - A szabadkőművesség a kulisszák mögött. II. kiadás.
Bp., 1910. Pázmáneum. 45 p. Borító nélkül. A címlapon és a mű végén ceruzás feljegyzések. 22,5 cm.
kikiáltási ár: 3 000 HUF
tétel 251: Kelet. A magyarországi symbolikus nagypáholy hivatalos közlönye.
Budapest, Márkus Samu ny.
XVI. (29.) évf. 6-7. szám, 1904. jun-jul. 177-208 p. 10. szám, okt. 241-272 p. 11. szám, nov. 273-308 p.
XVII. (30.) évf. 6-7. szám, 1905. jun-jul. 169-211 p. 8-9. szám, aug.-szept. 213-244 p. 10. szám, okt. 245-276 p. 11. szám, nov. 277-308 p. 12. szám, dec. 309-348 p.
XVIII. (31.) évf. 1. szám, 1906. jan. 1-32 p. 2. szám, febr. 33-72 p. 4. szám, ápr. 105-136 p. 5. szám, máj. 137-172 p. 6-7. szám, jun-jul. 173-204. p. 8-9. szám, aug-szept. 205-236. p. 10. szám, okt. 237-268 p. 11. szám, nov. 269-308 p. 12. szám, dec. 309-340 p. + 7 p.
XIX. (32.) évf. 1 szám, 1907. jan. 1-32 p.
A füzetek kiadói, javítandó papírborítóban, széleik töredezettek, körülvágatlan. Egy szám borítója hiányzik. 26,5 cm.
kikiáltási ár: 10 000 HUF
tétel 252: Machovich Gyula (Csápori) - A szabadkőmivességről.
Esztergom, 1895. Buzárovits G. 20 p. Kiadói, papírborítóban. 23 cm.
kikiáltási ár: 2 800 HUF
tétel 253: A magyarországi symbolikus nagypáholy alkotmánya.
Bp., 1910. Márkus Samu ny. 116 p. + 1 sztl. lev. Kiadói, foltos, viseltes vászonborítóban. 16 cm.
kikiáltási ár: 4 000 HUF
tétel 254: Szabadkőműves emlékeim. Irta egy volt orsz. képviselő.
Bp., 1911. Stephaneum. 41 p. Kiadói, gerincén javított papírborítóban. 23 cm.
tőr cimen nem volt köztünk vita, csak megközelítés-beli kérdések és beírások, pallos cimen pedig valóban bárdolatlan voltam (márhogy a két szó értelmét felcseréltem) elnézést érte, számomra ismét néhány titokról lebbent fel a fátyol. (Huhhh újabb fogalom!) üdv
Több ismertető is kiemeli Kempelen és a szabadkőművesség kapcsolatát:
"... a tárlat Kempelen sokoldalú megjelenítése mellett feleleveníti Mária Terézia és II. József udvarának világát, a korszak mechanikai találmányait, a szabadkőműves szellemiséget, a rokokó és a felvilágosodás török- és marionett-mániáját is."
"... betekinthetünk Magyarország és Közép-Európa művelődéstörténetébe, megismerhetjük a korszak tudományos életét, a szabadkőművesek mozgalmát, valamint az évszázad török- és bábukultuszát."
Kempelen és Born Ignác (Sarastro főpap ihletője Mozart szabadkőműves ihletettségű operájában, a Varázsfuvolában) jó viszonyban voltak, Kempelen egyik beszédgenerálással foglalkozó tudományos művét Bornnak ajánlotta.
Két éve, Kempelen halálának 200. évfordulóján emléknapot tartott a tudós feltatálóra és szabadkőművesre emlékezve a Kempelen Farkas Hallgatói Információs Központ és a Magyar Nagyoriens Szabadkőműves Egyesület:
A vita tárgyát képező tőr sorozatgyártás eredménye. Korlátlan számban hozzáférhető, a hirdető számos más fegyvermásolatot (utánzatot) is értékesít. Ha nem fantázia termék, akkor az van, hogy egy lángpallos kicsinyített változataként, az eredeti is otthoni csecsebecse céljára készült. Tehát az a kérdés, hogy csecsebecse másolat, vagy csecsebecse. Lángpallos és kard és tőr ezek nem moshatók össze. Lángtőr nincs. Pallosnak emlékezetem szerint a kétkezes, egyenes, nagy kardokat hívták. A szabadkőműves elnevezések ugyanakkor nem azonosíthatók mindenben a profán elnevezéssel. KT
"És az ilyen spekulációknak az a veszélye is fennáll..."
Az ilyen spekulációknak leginkább az a veszélye, hogy az ember a magyarázkodások során kikotyog nem kikotyogandó dolgokat. Egyébként egy konyhakés is lehet "szabadkőműves tőr", ha valamikor felhasználták effélére. Ennek az öntvénynek is kizárólag és szimplán ez határozza meg az eredetiségét - akár az, amiről másolták, akár pedig a másolat attól válik eredetivé, ha fölhasználták ilyen célokra.
Azt hiszem innentől kezdve csak spekulációkba bocsájtkozhatunk: szerintem - és ennek semmi tudományos alapja, csak bizonyos logikai -, a bibliai lángoló kard egy olyan kép, ahol valójában nem kardról, acélról van szó, hanem valóságos lángnyelvről.
Annál inkább, mert tudtommal az arkangyalok ezzel járkáltak, de sosem használták. Lehetett eszköze ez megfélemlítésnek, vagy egyszerűen rangjuk jelzésének, ki tudja. Mint ahogy szerintem - és ennek is utána kell nézni -, pallosnak csak magyarul ismerem, másutt kardról beszélnek. Ugyebár a pallos egy amolyan fejsze-szerű szerszám, ami a középkorban volt használatos, lefejezéshez. Persze tévedhetek.
És az ilyen spekulációknak az a veszélye is fennáll, hogy hamarosan megérkezünk a Csillagok háborújához és az ott használatos lézer-kardokhoz, amit szintén árulnak időnként, a Vaterán, vagy máshol.
Az szóbanforgó tőrt illetően, csak egy kérdés volt részemről, tud-e valaki ilyen tőrről és, hogy a tőr az nem kard. Vagy minikard esetleg. Végülis mindegy.
Nekem tetszett, mint ötlet, a forma és még adtam is volna valamit érte, persze messze nem a kikiáltási árát, megvettem volna játéknak, itthonra. Nem hiszem hogy a szk-ben egy ilyen eszköznek jelentése vagy jelentősége lenne, de ellenkezőjéről meggyőzhető vagyok. De a tőrről van szó, nem a kardról.
