Berci azt hirdette, hogy a legiforgalom a kovetkezo evtizedekben dinamikusan novekedni fog. Az indoklasa az volt, hogy a legitarsasagok fejlesztenek, bovulnek es ok tutira ertenek hozza, tehat igy kell lenni.
A tenyek meg azt mutatjak, hogy a legiforgalom zsugorodik. Megse ertettek hozza se a legitarsasagok, se Berci.
Ha a Campbell konyv letoltheto akkor nosza lokd a linket.
Látod, mondtam. Az egyszeri olvasót csak az árak érdeklik, azt hiszi, a többi szám csak úgy viccből van ott. A magas ár-várakozásom arra utalt, hogy optimista voltam a világazdasággal kapcsolatban. Az olaj ára nem azért alacsony ugyanis, mert nagyon megnőtt a termelés. A fogyasztás, konkrétabban a hitelpénz ment ki alóla.
Ha azért lenne alacsony az olaj ára, mert sokkal többet termelünk belőle, akkor más lenne a helyzet. De nem azért alacsony.
Mások is megégették magukat árakkal, pedig az a mesterségük. boone Pickens-re nem lehet azt mondani, hogy ne értene az olajhoz, a gzhoz vagy a tőzsdéhez. 2008 közepén azt mondta, kizárt, hogy az olaj 100 dollár, a földgáz 8 dollár alá menjen hosszabb távon. Aztán az olaj volt 32, a gáz meg 3.
Pedig Pickens néhány milliárd dollárt megkeresett azzal, hogy elég jól megsejtette, mi mennyibe fog kerülni. A válság kissé bezavart.
Optimista voltam: ez látszik a mennyiségeknél is meg az áraknál is. Picit magasabb kitermelésre számítottam, és semmiképpen sem ekkora tőzsdei válságra ilyen hamar.
Az egész előrejelzősdiből annyit tanultam, hogy árakat nem nagyon szabad beletenni, mert egyrészt mindenki csak annyit jegyez meg, másrészt meg annyi minden befolyásolja mindenféle irányba, hogy kár a gőzért. Például semmi értelme nincs annak, hogy az elmúlt hetekben nőtt az olaj ára, szerintem csökkennie kellett volna inkább, ha a keresleti-kínálati és a tartalékokra vonatkozó adatokat nézem. Az árazás mindenesetre a határköltségnél történik, az árak semmit sem mondanak az elérhető mennyiségről.
A mennyiségi előrejelzéseimmel, ha van is probléma, akkor az inkább a túlzott optimizmus. (Az árprojekcióval is az volt a probléma: kisebb válságot gondoltam [mostanra]. Nem az olaj ára esett össze, hanem majdnem az egész tőzsde, rengeteg mindennek az árával.)
105 dolláros átlagár 2008-ra egyébként nem volt rossz tipp 2007 novemberében. 100 dollár lett a vége, de abban a decemberi 35 dolláros ár is benne van, ami teljesen irreális volt. Mindenesetre nincs ebben a szembesítésben semmi kellemetlen sem a számomra: tévedtem valamennyit (a benzináraknál nagyon sokat, de ott teljesen használhatatlan hülyeséget gondoltam, azt sokszor mondatm is azóta). Akárhogy is, nem érzem cikinek ezt a táblázatot, még ha pontatlan is.
A tavalyi mennyiségi előrejelzéseimet sem érzem cikinek, bár azok is optimistának bizonyultak. Az árak... hát, majd lesz valamennyi az ára. Nem nagyon érdekel.
Mi a baj ezzel? A 2008 eleg pontos, 2009-nek meg nincs meg vege. A mennyisegek szamitanak egyebkent es szinte tuti, hogy kevesebb lesz iden mint az elorejelzes.
2002-es Peak Oil elorejelzes Campbell-tol ebben van, gyakorlatilag ugyanaz mint a mostani. http://www.energiekrise.de/e/aspo_news/aspo/Newsletter018.pdf
Az emlitett 1999-es is majdnem ugyanez, tehat nem lehet azt mondani, hogy ossze-vissza valtozna az elorejelzes.
Nézd, Berci, egyrészt az az oldal nem nagyon ad meg tényleges, elérhatő forrásokat. Másrészt nem olvastam Campbelltől semmit, amit 1998 előtt írt. Azt tudom, hogy amit azóta, az kiállta a valóság próbáját (egyelőre). Harmadrészt nekem nem tisztem Campbell-t védeni: ő volt az IEA vezető geológusa, valamint sok nagy olajtársaság kutatásvezetője, nem én (és a legkevésbé sem te).
Negyedrészt rólad sokszor bebizonyosodott már, hogy két természetes szám összeadására is képtelen vagy, amit (sikertelenül) próbálsz alpári tahósággal kompenzálni. Mivel némi alpári tahóságért magam sem megyek a szomszédba (ha úgy hozza a szükség), nem is feltétlenül a stílust állítanám pellengérre -- inkáb a kompenzálás tényét és a koherens mondanivaló teljes hiányát.
Te kötözködni szeretsz, azért jársz ide. Ez rendben van, csak engem nem érdekel. (Ezért nem járok már ide.)
Nem egészen egy éve repülőgéprészvények vásárlását javasoltad, és nevetségesnek neveztél minden várakozást, ami válságra, különösen a német gazdaság esetleges válságára utalt. Két szám összeadására akkor is képtelen voltál, és ez azóta sem változott. Akkor is kötözködni jártál ide, most is ezt teszed. Hát tedd, nem zárom ki, hogy valakit érdekel.
Ami Campbell (állítólagos) 1986-os előrejelzését illeti... sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom. Nem olvastam, a kajakterv által megadott oldal pedig nem hozza a (~z elérhető) forrást.
Olajarrol ez all benne: "The reference case price for the OPEC Reference Basket of seven crudes, in real terms, is assumed to gradually fall to a range of $20–25/b, at today’s prices. "
Szoval fokozatosan visszaesik az 2004-tol a 20-25 dollaros szintre. A valosag: felment 147-re es jelenleg is 60 dollar az olaj.
Az termelesi elorejelzeseiket is meg lehet nezni, gyakorlatilag semmi nem jott belole - Mexiko termelese emelkedik naluk, szintugy latin amerika termelese is - a tenyek nem ezt mutatjak. Az orosz termeles is emelkedik naluk (kozbe a ruszkik mar bejelentettek, hogy tetozott naluk a termeles). Hat ezt lehet nezegetni evekig, okosabb nem leszel tole.
En nem tarsalgok, csak cafolom a vagyalmaidat. Ha nem tetszik az nem az en bajom.
Az OPEC fele elorejelzest annyi ertelme van nezegetni mint a Moody's hitelkockazat elemzeseit. Egyertelmuen erdekelt fel - leginkabb abban, hogy az alternativak fejlesztese ne nagyon induljon be amig van olaj.
De majd mindjart megnezek egy korabbit, mennyire jott be amit allitottak.
Nu, akkor remelem megertetted, hogy nem kivanok veled, ha lehet egy szot sem valtani. Hagyj beken, akadj le rolam, keress magadnak mas tarsalgopartnert!!
Nem tudom eleg egyertelmüen fogalmaztam-e? Ha tovabbra is szolongatsz, majd kemenyebben fogalmazok. ;-)))
Oszt a velemenyedet rola oszd meg valaki massal, de ne velem. Ebben legalabb szazszor annyi ismeretanyag van a temarol, mint amivel te eddigi eleted soran egyaltalan konfrontalodtal. ;-))
Ace (Tony Enkvist) gyakorlatilag Bakhtiari módszerét használja, ezért olyan, mintha Bakhtiari előrejelzéseit látnád (csak ő ugye időközben meghalt). Igazából tehát Bakhtiari előrejelzései a legpontosabbak (eddig).
Nem miattam nem nagyobb, hanem az index motor miat (ekkorára nyomja ösze a képeket).
Elküldhetem mailben a két képet, ha érdekel az országos bontás. Mindenesetre Campbell 1999-ben 2005-ös C&C lés 2010-es all liquids csúcsot mondott. A sokat kritizált Hubbert 1956-ban mondott 1970-es US-csúcsot, bejött. A lefelé menő szakasz is pontos, egyetlen komoly különbséggel: az alaszkai termelés (Prudhoe Bay) tett egy huplit a görbére. Hubbert azzal nem számolhatott, mert 1956-ban Prudhoe Bay még nem volt felfedezve.
Michael Lynch-nek nem ez az egyetlen koholmánya egyébként. Nagyjából annyira hiteles figura, mint Győzike.
