Erős kérdéseket vet fel bennem a dolog. Dobálóznak itt nagy számokkal, mint 911-ék otthon a magyar őstörténet történelemkönyveivel :) de hogy ez valójában mit jelent azt érdekes lenne megtudni.
Pl. az OK hogy telepítek a kertbe egy 300W-os szélturbinát, de az nem úgy van, hogy rákapcsolom a 300W-os kompresszort oszt fújom fel a guminőt. Ennek az konkrét éves megtermelt és felhasznált energiavonzata nem egyenlő 300WX365X24h. "Elméletileg" ugyanakkor jól hangzik, hogy van 300W kapacitásom...
Márpedig a Föld végtelen és ezt a szent növekedéselvű inkvizíció is tudja... nem pedig egy zárt véges megújulási képességgel rendelkező rendszer, mert az egy neonáci szabadság és növekedésellenes kirekesztő ideológia.
"Mintegy 155 milliárd dollárnyit fektettek világszerte megújuló energiába tavaly, azaz - az ipartörténet során első ízben - többet, mint hagyományosba, ami összesen 140 milliárd dollárnyi befektetést kapott."
Ez egy jó ökölszabály kiindulópont lehet analizátoroknak: "Összesen 105 milliárd jutott 40 gigawattnyi szél-, nap-, víz-, biomassza és geotermikus energiát hasznosító termelő kapacitás létrehozására"
2,625milliárd dodóból van 1 gigawattnyi (10 a 9.-diken) alternatív kapacitás.
Amikor az ember kitalál valamit, majd meg is valósítja, s okosságát és ügyességét ünnepeltetve diadalmasan tekint körül, nem sejti, hogy az elgondolhatóság és megvalósíthatóság szabadsága csak akkor ér valamit, ha egy rejtett, harmadik típusú szabadsággal is képes összekapcsolódni. Ez a folytathatóság szabadsága, vagyis az emberi közösségek képessége arra, hogy csak olyan dolog legyen elgondolható és megvalósítható, amely aztán hosszú távon is beilleszthető az emberi lét harmóniájába.
A nyugati ember már legalább fél évezrede letért erről az útról, így aztán létpusztító módon viszi önmagát és az általa uraltakat egyre végzetesebb mélységek felé. Pedig éppen negyven évvel ezelőtt egy amerikai szociológus, bizonyos Garrett Hardin igen figyelemre méltó dolgozatot tett közzé a tekintélyes Science című folyóiratban, bizonyítékául annak, hogy a tudomány is képes lehetne e létpusztító csapdának a pontos leírására. A dolgozat a The tragedy of commons, vagyis A közlegelők tragédiája címet viseli, és egy nagyon egyszerű tanmesével igyekszik modellezni "az ember tragédiáját". A tanmese lényege: egy képzeletbeli falu közlegelője csak akkor maradhat hosszú távú egyensúlyban a fenntarthatóság állapotában , ha minden gazda csak egy tehenet hajt be nap mint nap a közlegelőre. A hatékonyság, tehát az extraprofit megszerzésének kísértése (a "kapitalizmus szelleme") azonban mégiscsak megjelenik egy szép napon, és az egyik gazda ettől kezdve suttyomban két tehenet küld be. Ezzel csökken ugyan az egy tehénre eső hozadék, de neki ezek után már két csökkent hozadékú tehén hoz hasznot, a többiek meg csak kibírják valahogy azt a kis hozamcsökkenést.
Itt jelenik meg az a mozzanat, amelyet az önmagát tudománynak álcázó és közgazdaságtannak nevező hatalmi ideológia az externália vagy extern költségek fogalmával ír le. A fogalmat egyébként a modern közgazdaságtan mint tudományos kategóriát vezette be, holott egyértelműen egy hatalmi törekvés ideológiai talapzatáról, egy jellegzetesen apologetikus képződményről van szó. Egy költség ugyanis csak akkor tud külsővé válni, amikor egy szereplő rejtett többlethatalomra tesz szert, miközben a többi szereplő köteles erről nem tudni, de még csak nem is feszegetni a kérdést. Már persze, ha nem akar a politikailag nem korrekt gyűlöletbeszéd bűnébe esni. Vagyis "nálam a haszon, nálatok a költség" lehetne e törekvés mottója, ami kétségkívül "ögyes", de aligha van bármi köze a demokrácia vagy a piacgazdaság fennkölt eszméjéhez. Az ilyen áthárítós szerveződési mód csak diktatúra lehet, legfeljebb annak egy rejtett, következésképp veszélyesebb formája.
A közlegelőre még egy tehenet küldő gazda tehát valójában az erőszak szimbóluma, erőszakot tesz az egész rendszeren, rejtett diktatúrát gyakorol a közlegelő felett, elindítva ezzel azt a láncreakciót, amely aztán kikerülhetetlenül a rendszer összeomlásához vezet.
E példázat is arra hívja fel tehát a figyelmet, hogy a kísértés állandóan jelen van a világban, és a világ csak akkor marad fenntartható, ha bizonyos alapvető külső és belső természeti összefüggéseket a szakralitás védelme alá rendel, kivonva őket mindenféle emberi diskurzus hatálya alól. Tehát ha semmilyen módon nem engedi megvalósulni azokat a konstrukciókat, amelyekről előre sejthető, hogy fenntarthatatlanok lesznek, vagyis az emberi létezésbe való hosszú távú harmonikus beilleszthetőségük megkérdőjelezhető.
Lassan egy éve már, hogy a globális pénzhatalmi rendszer válságörvénylései egyre veszedelmesebb irányba sodorják az emberi létezést. Bár az égig érő szómágia mindkét színtéren új világról szónokol, de inkább csak a metternichi értelemben, vagyis hogy "mindennek meg kell változnia ahhoz, hogy minden a régiben maradhasson". Egyre nyilvánvalóbb azonban, hogy a világot és benne Magyarországot is ugyanazok a "gazdák" uralják (és a jelek szerint uralják a jövőben is), akiknek tudatlanságánál csak a cinizmusuk nagyobb. Akik a "közlegelőt" az egész emberi lét alapvető talapzatát csak kifosztható erőforrásnak, illetve hulladéktárolónak tekintik ökológiai és szociális értelemben egyaránt. A letarolt, tönkretett "közlegelők" kifosztott gazdáit most Európa-szerte szavazni hívják. "Sertés elvtársak, szavazzatok a böllérre!" hangzik mindenfelé a harsány biztatás. Vajon maradt-e elég erő a lepusztított agyú és lelkű választópolgárokban, hogy felismerjék e választások valóságos tétjét?
Különben is, ha a szellemi atyád nyomdokaiba lépsz és nácizol tisztelj meg a pontos gyalázkodással: ideológiailag tradicionalista fasiszta lennék nem náci. Én legalább veszem a fáradságot akármennyire okádnom kell tőletek és megtisztelem az ellenséget azzal, hogy megismerem az ideológiai különbséget a Trockisták a Leninisták és az Internacionálét éneklő milliárdos gyárosok között.
900-tól 50 éven keresztül fölülkerekedtünk azon, amit akkor fel tudott mutatni a kor (persze rohadt nácik voltunk, mert hittünk magunkban kerestük a gyökereinket ma merünk kicsik lenni, köszönhetően az ilyen multikulti kultúrkommandónak amit te is képviselsz). NAGYOK VOLTUNK, mármint az ősapáink. És ezen nem tudtok változtatni akárhogy akartok. Népek-kultúrák-vallások-civilizációk felemelkednek, virágoznak aztán elbuknak és megaláztatnak, hogy ismét naggyá lehessenek, ez a dolgok rendje. Ezt mondja az emberi őstapasztalás is: az Isten is megaláztatik, hogy felemelkedhessen, elsőkből lesznek az utolsók és utolsókból az elsők stb...stb.. de ezt úgysem érted.
Az a mi lapunk volt a történelemkönyvekben és a mi apáink vívták ki, és elegen vannak, akik gyalázzák őket a jelképeiket (varjú a turul, meg lovasbohóc stb..) nem kéne, hogy innen is azt hallgassam.
3 dollárral csökkent az olaj hordókénti ára, ami így 65,5 $ körül mozog.
Oka, hogy az EIA által közzétett adatok szerint a nyersolajkészletek majdnem 3 millió hordóval emelkedtek, a finomított termék készletek 1.6 millió hordóval emelkedtek - azonban a benzinkészletek 200 ezer hordóval csökkentek.
A Platts elemzői várakozása pedig ez volt:
nyersolajkészletek --- 2 millió hordós csökk.
benzinkészletek --- 1,5 millió hordó csökk.
finomított termék készletek --- 950 ezer hordós emelése
Hát, nem jött be!
P.S.: A benzin holnaptól 8 forinttal drágább, a gázolaj literenként 6 forinttal ér majd többet...
Kis hazánkban kiemeltenm támogatják a kapcsolt energia+hő termelést. Olyannyira, hogy uannyi lóvét kapnak, mint a zöldáramért. A vicc az, hogy a zöldre félrerakott pénz igen nagy része erre megy el... tudtommal.
"Annyira jó nyomon követni, hogy ha valakiben esetleg csírájában felébred valami büszkeség eredetét és ősei cselekedeteit illetően, akkor azonnal akad valami félművelt tudálékos a Horn Gábor genetikai "pool"-jából, aki jelentéktelennek igyekszik feltüntetni régmúlt idők dicső tetteit."
Na ide figyelj, kisfiam!
Nácizmusod magánügyed (miszerint rögtön kirekeszted a magyarságból azt, aki nem a primitív szemléletedet osztja). A történelemhez viszont messze nem értesz annyira, mint elszállt önimádatodban gondolod.
"A kalandozások jellemzően a Frank birodalom ellen, annak a mai észak olaszországi területe ellen, meg a balkán, benne a bolgár és a bizánci császárság ellen zajlottak szó nem volt németországról"
A Frank Birodalom a történészek mai álláspontja szerint a Verduni, Merseni és ribemonto szerződésekkel (843-890) megszűnt. Jogutódai, a Keleti és Nyugati Frank királyság a X. század első felétől már Francia, illetve Német királyságnak nevezte magát, és pont I. Ottó volt az, aki magát Német-Római Császárrá koronáztatta (amiben latinul a "német" szó ugyan nem szerepelt) de mindenki német császárságnak hívta már akkor is és azóta is. Itális pedig ókori eredetű földrajzi elnevezés, az Alpoktól délre eső császári területeket hívták így. Ténylegesen (de facto) szintén Ottó csatolta a birodalomhoz.
Úgyhogy mind Németországról, mind Itáliáról szó volt, mert a köznyelv ezeket a területeket így hívta. Tehát kettőnk közül te beszélsz hülyeségeket, nem én.
"a kalandozásoknak Busht messze megelőzve "megelőző csapásmérés" hozadéka is volt, segített stabilizálni a helyzetünket a kárpát medencében"
:-))
"javaslom olvasgatni ezt, hogy olyan érettségi szintre felküzd magad "
:-)) A bagoly és a veréb esetéről hallottál?
"Természetesen ez még a civilizálásunk előtti "bőgatyás fütyülősbarack" korból van így természetesen kicsinyelni kell minden eszközzel"
nézegettem (nem erőforrásválság okból) a permanent.hu weboldalt, és a szélgenerátorok menüben találtam invertereket is. A "hálózatra dolgozó invertereknél" van egy olyan megjegyzés, hogy max 2500 óra/év. Ez valami műszaki ok (olyasmi, hogy az új porszívódat ne használd fél óránál tovább, mert alul van méretezve a tekercs és túlmelegszik)? Vagy adminisztratív (ennyit dolgozhatsz a hálózatra)?
Ui.: ez nem reklámn, szerintem nincsenek különösen jó áraik, a minőségről nem tudok nyilatkozni.
"szinte mindig egy nyugati fél hívta be a magyarokat országon belüli ellenségei ellen, pl. az uralkodó a trónkövetelő ellen, vagy fordítva, de mindegyik azt álljtotta, hogy ő a törvényes uralkodó és a másik a bitorló"
Ez így van.
"Mindez nem cáfolja, hogy csak a magyarok tudtak 10-20 ezres seregeket küldeni ilyen távolságba, a franciák, spanyolok, németek nem tudtak ekkora sereget küldeni Magyarországra, vagy bárhová ilyen messzire, még ha ott volt is belviszály."
Ez így azért történelmietlen. Ugyanis a "franciák", "spanyolok" vagy "németek" nem léteztek egységes nemzetként, a királyok nem uralták saját államukat, széttagolt hercegségek és grófságok voltak, amelyek többnyire egymással háborúztak. Senki se indított nagy hadjáratot a X. század első felében, pláne nem a magyarok ellen, ahol se nagy, művelés alá vont területek nem voltak, se gazdag városok vagy kolostorok. a nép nagyon könnyen fel bírt kerekedni és odébb tudott állni, ha erre volt szükség, vagyona meg az állatállomány volt, amit magával vitt.
"Akkor itt ki a pozitív példa?"
Senki. Ilyen kategóriákban te gondolkodsz, nem én. A mai, felvilágosodás utáni erkölcsiséget akarod visszavetíteni egy évezreddel. I. Ottó is pontosan azt tette, amit ilyenkor kellett, meg a magyarok is. Amit egy fejedelemtől vagy egy pusztai nomád rablónéptől elvártak.
"Ha nem hívták őket, a magyarok nem mentek Németországba pusztítani."
Legalábbis nem olyan messzire. Bizáncba meg a bolgárok hívták be őket, nem a bizánciak. Kb. úgy, ahogy Kádár hadait az Oroszok behívták Csehszlovákiába 1968-ban. :-)) Ne kérd számona mai erkölcsöt ezer évvel ezelőtti, nem keresztény népeken.
fél off: "...parazita hivatalnok, stb..." Peak oilos megnyilvánulásaiddal nem, de ezzel egyetértek. Tegyük még hozzá a munkaidejüket, hogy pénteken 2-ig dolgoznának jó esetben (valahol már ebéd után nincs félfogadás), de azt lecsúztatják az ebédidővel, aztán délben lépnek, mi meg bent szopunk 6-ig. (najó, én nem. :) ) Aztán a fő munkája, az aktatologatás, cigizés, kávézás, pletyizés. Ha megkérdezed mitől fáradt, akkor sorolja, hogy mennyi dolga van, ilyen kimutatás, olyan berögzítés, stb. Igen ám, de az egésznek semmi értelme, felesleges dolgokat csináltatnak velük. És itt jön az on: Remélem a peak oil ezt is eltörli, hogy a jobb esetben felesleges, rosszab esetben keresztbetevő, hátráltató, folyamatokat kiveszi a rendszerből. (Annak tesznek keresztbe, akitől a pénzt kapják, csak sajnos nem közvetlenül, hanem az államon keresztűl mármint kapják a pénzt.)
A 44%-os önfenntartás megdöbbentett, tudsz erre forrást adni? Agyrém!
Erről nyithatunk egy topikot is, ha ki akarjuk vesézni...
Actually.... A frank birodalom széttagolásában a cionizálás..... őőő izé civilizálás előtti magyarok nem kis szerepet játszottak, de ez tudjuk nem lehet igaz.. a magyar egy kis vadászgató népcsoport semmi magas kultúrával nem rendelkezett nemhogy politikai-stratégiai koncepcióval a 900-as években, azt sem tudhatták mi az, hisz a magaskultúra hordozói még nem érték el szerencsétleneket. Össze vissza rohangáltak csapatostól lovakkal oszt ha láttak egy csoport gyereket vagy nőt (szigorúan kevesebbet mint ők), akkor kifosztották őket mindenféle terv nélkül (nem volt elég magaskultúrájuk hogy tervezzenek..) Egyszerűen szerencséjük volt aztán meg nem...
Annyira jó nyomon követni, hogy ha valakiben esetleg csírájában felébred valami büszkeség eredetét és ősei cselekedeteit illetően, akkor azonnal akad valami félművelt tudálékos a Horn Gábor genetikai "pool"-jából, aki jelentéktelennek igyekszik feltüntetni régmúlt idők dicső tetteit.
Azon lehet ugyan vitatkozni, hogy kalandozni és városokat rabolni mennyiben dicső tett, de a kalandozások korának bő fél évszázada két dologra jó példa: a nyugatiak lassú tanulási folyamataira, és arra, hogy kalandozó őseink egyszerűen minőségi értelemben voltak hadászati-taktikai fölényben. Létszámilag teljesen paritásban lévő professzionális jól felszerelt seregeket vertek le egyszerűen azért
Némely apró tévedéseid gondolatmenetedben:
"Németország" (és benne ugye Itália :)) együtt pláne külön-külön meg mégannyira mint koncepció potom 1000 évre a kalandozások kora után keletkezett, de a történelem egy rohadt soviniszta mélymagyar tudomány. A kalandozások jellemzően a Frank birodalom ellen, annak a mai észak olaszországi területe ellen, meg a balkán, benne a bolgár és a bizánci császárság ellen zajlottak szó nem volt németországról, a kalandozásoknak Busht messze megelőzve "megelőző csapásmérés" hozadéka is volt, segített stabilizálni a helyzetünket a kárpát medencében, és többnyire jól szervezett és felszerelt kombinált (bajor-frank, bizánci zsoldosok stb..) seregek elleni többnapos szabályos ütközetek voltak.
javaslom olvasgatni ezt, hogy olyan érettségi szintre felküzd magad a kalandozások korából: www.csik.sapientia.ro/ghkar/images/stories/letoltheto/kaland1.doc vagy ezt: http://www.tankonyvtar.hu/historia-1996-02/historia-1996-02-081013-1 Szépen leírják mennyire koncepciózusan gyengítették eleink a frankokat, akadályozták ügyesen katonai és diplomáciai eszközökkel a számukta túlságos megerősödést, olyan szintig, hogy ellenkirályokat is "üzemeltettek". Természetesen ez még a civilizálásunk előtti "bőgatyás fütyülősbarack" korból van így természetesen kicsinyelni kell minden eszközzel....
Az definíció szerint az alaphelyzet, hogy az erősebb sereg szokta legyőzni a gyengébbet. A nyugati széttagoltság előfeltétele volt a magyar kalandozásoknak, olyannyira, hogy tudtommal nyugaton mindig, vagy szinte mindig egy nyugati fél hívta be a magyarokat országon belüli ellenségei ellen, pl. az uralkodó a trónkövetelő ellen, vagy fordítva, de mindegyik azt álljtotta, hogy ő a törvényes uralkodó és a másik a bitorló. Ilyenkor a magyar féllel diplomáciai úton szabályosan szövetséget kötöttek, tehát nem beszélhetünk formailag rablóhadjáratról (persze raboltak aztán, de azt a korban minden sereg megtette és ez direkt a hadjárat célja is volt, szövetségesük is elvárta, hogy gyengítsék ellenfelét, meg különben is ez volt a felajánlott fizetség a katonai segítségért)
Mindez nem cáfolja, hogy csak a magyarok tudtak 10-20 ezres seregeket küldeni ilyen távolságba, a franciák, spanyolok, németek nem tudtak ekkora sereget küldeni Magyarországra, vagy bárhová ilyen messzire, még ha ott volt is belviszály. A németek Magyarországnak csak a nyugati részeit tudták elérni, a Vértesig. Tehát a magyar, még nem europaizált logisztika, irányjtás e téren jobbnak bizonyult.
"Amikor I. Ottó rendet csinált és elsőként kiállított a magyarok ellen egy valamirevaló sereget, "
Átverte a magyarokat. Ő hívta be őket, aztán szövetséget kötött ellenük azzal a lázadó pártütővel, aki ellen behívta. Akkor itt ki a pozitív példa? Ha nem hívták őket, a magyarok nem mentek Németországba pusztítani. Bezzeg a németek jöttek hívatlanul is.
"Bizonyos típusú feladatra a magyar könnyűlovasság egyszerűen magasabbrendű volt, mint a kor európai seregei"
A magyar kalandozások csak addig voltak sikeresek, ameddig Németország (benne Itália) anarchikus, széttagolt volt, ezért a magyar csapatok csak jóval gyengébb ellenfelekkel találták szembe magukat.
Amikor I. Ottó rendet csinált és elsőként kiállított a magyarok ellen egy valamirevaló sereget, akkor a nehézlovasság úgy elsöpörte a felsőbbrendű magyar könnyűlovasságot, mintha ott se lett volna. Jöttek is haza a gyászmagyarok orr és fül nélkül.
A szigeteloanyagkent arult cuccok nem egnek. Egyszeruen eltunik ho hatasara, de nyilt langgal nem eg. (en is jatszottam vele, nekem is ezt volt a tapasztalt)
Nemrég égettem egy darabot próbaképpen, ég. Igaz, nem szigetelőanyagként volt eladva, hanem csomagolásként. lehet, hogy a szigetelőbe tesznek valami égésgátlót? Kinézetre nem különbözött. (jobb nem égetni, borzalmasan szennyez)
