A világ abban a formában, ahogy ma ismerjük, végetér. Ettől teljesen függetlenül többre lett volna ambícióm, mint amit elértem. De ezzel a jövőképpel ma leginkább arra vágyok, hogy valahogy alkalmazkodni tudjunk, családom, környezetem a válsághoz. Ennek pedig előfeltétele, hogy lehetőleg kollektíven is túléljük. Nem vágyam a világgazdaság összeomlása, de elkerülhetetlennek látom.. Neked viszont van vesztenivaló rojszrojszod (engem hidegen hagynak az autók, meg általában a csillogás), ezért hajtogatod a zsiráf láttán, hogy ilyen állat pedig nincs.
örülünk, hogy te vitted valamire. Nyilván a napi többórás tevékenységed az indexen is azt mutatja, hogy odafigyelő, érdeklődő, szellemileg azonos színvonalú közösség lesi nap-mint-nap a szavaidat.
:)
(ha annyi pénzed és közlésvágyad van, szállj be az újságomba, vagy csinálj magadnak egyet a környéketeken - segítek)
A Lítiumos akkuk SOKKAL jobban bírják a folyamatos töltést, mint az ólomakkuk, sokkal több feltöltés-kisütés ciklust bírnak, és a hőmérsékletre sem számottevően érzékenyebbek, mint gyakorlatilag bármi más. Jóval nagyobb belső ellenállásuk miatt a nagy áramokkal terhelhetőségük rosszabb - viszont emiatt az önkisülésük is kicsi. Egy ólom v. NiCd akku hónapok, de akár hetek alatt magától lemerül. Egy Lítiumos évekig nem.
A nagy áramokkal terhelhetőséghez megfelelően tervezett-illesztett akkutelep szükséges, a mindenféle barkács, homemade megoldásoknál ezért szokott kigyulladni az akkutelep. De alapvető problémájuk, hogy most még drágábbak. Ám áruk rohamosan csökken, a mobilkorszak kezdete óta kb: a tizedére csökkent, és idő kérdése, hogy versenyképesek legyenek.
Hozzátenném, hogy a mobiltelefonokban már ma kapacitásukhoz képest igencsak apró és könnyű akkuk vannak, ahol az elsődleges szempont ez volt - ólomakkus kivitelben simán nagyobb és sokkal nehezebb lenne a megfelelő kapacitású akku, mint az egész telefon maga, és szó nem lehetne akár több hetes készenléti időkről - ezalatt az akku magában is kimerülne.
Persze ha kizárólag feketén akarunk látni mindent, akkor találunk rá indokot.
nem NEM LEHET, hanem NEM TUDUNK. Most. (ahogy mondani szoktam volt, hogy mi lesz, azt csak Ő tudja...)
Régebben meg írtam arról - szintén egyszerű általános iskolai fizikapéldán keresztül megvilágítva - miért nonszensz az "akkus autó áll a garázsban és töltődik" című műfaj. Merthogy azt a teljesítményt bele kell rakni az autóba. Adott feszültségszinten, adott árammal, adott idő alatt. Ez a három adat határolja be a munkapontterületet. Nem lehet többszáz voltos rendszer az autóban. Nem mehetek egy bizonyos töltőáram fölé. mert nem bírja a hálózat és a tűzoltóság. Ugyanakkor nem tölthetek fel napokig egy szaros akksit azért, hogy menjek a tragaccsal 200 km-ert. (az akkucserés javaslatod sokkal életszerűbb, ergo megvalósíthatóbb)
Nagyon durván megint: 1 kg üa 10 kWh, 100 km-hez kell 10 kg, azaz 100 kWh, veszteséget figyelembe véve 150 kWh. Ezer (!) volton 150 (!!!) amper, és így is egy óra, és szaros 100 km. (még én is elmegyek 500 km-et a pick-uppal egy tankkal). 230 V-on több, mint 600 Amper !!! Mikor az egész ház bemenő oldalán 16, 20, esetleg 25 A-es védelem van. NONSZENSZ.
Az egyik ismerosomnek a szomszedja egyszer latott valakit, aki beszelt valakivel, aki ilyen akksikkal tesztelt kiserleti autot egy zart tesztpalyan. "
Az Audi R8-as kisérleti V10-es benzines biturbós változata porrá égett a tesztpályán. Ez mit jelent? semmit. Van még mit javítani rajta...A lényeg a szövegben van: "kisérleti" azért kisérleti mert még nem szériaérett, vannak megoldandó problémák.... Jelenleg több olyan magyar kezek által szériából elektromosra átalakított autóról tudok amikben liion aksikkal mennek nap mint nap és még egyik sem gyulladt ki és jelentős javulást hozott minden paraméterben amikor az ólomakkukat felváltották li-ionra....
Akkor te implicite azt állítod, hogy kisebb akkut csinálni nem lehet?? (Értsd: nagyobb energiasűrűségűt)
a benzintankban tárolt energia-átalakítás hűtése nem a benzintank felületén történik, hanem a henger hűtőbordáin/hűtővizen + kipufogón - vagy: csökkenteni a vesztséget (motor-hatásfok)
Viszont számomra nem látszik merev korlátnak az akku vesztesége. Vagy ha igen, akkor a hűtési teljesítmény csökkenthető a töltés időbeli széthúzásával - viszont akkor nincs gyorstöltés (ami a hatásfoknak is jót tesz mellesleg). Ekkor meg még inkább kell a nagy energiasűrűség, mert "nap közben" nincs rá idő
Esetleg megoldás az is, hogy a benzinkút uódján nem villanypisztoly csatlakozók lesznek, hanem akkublokkokat cserélnek feltöltöttre - persze itt is probléma, hogy leadsz egy újszerű lemerültet és kapsz egy élettartam végi töltöttet, szóval az üzleti modellt is kell faragni, nem csak az akkut
"Kevesebb töltés-kisütés ciklus, nem bírják a folyamatos töltést. (lásd két év után kuka notiakkuk)"
Az 1500-2000 ciklus az több mint a zárt ólomakku vagy ni-cd-mh kb 500-1000-es értéke mellesleg ezek az önkisülésük hatására 3 hónap alatt tönkre tudnak menni. A notigyárnak nem az élettartam a lényeg hanem a kicsi súly. Mivel nyugaton 2-3 év után kidobják ezeket nem érdekük a hosszú élettertam ezért alulméretezettek az akkuk...és amikor szembesülsz hogy annyi az akksi mint egy új noti akkor inkább veszel új notit...fogyasztói társadalom...
"Nem bírják a hideget. Nem bírják a meleget. (az autó ebből a szempontból extrém környezet)"
Hidegben nemcsak a LI-Ion kapacitása csökken hanem a földön létező összes akku kapacitása...
"Drágák."
Ez az egyetlen hátránya az elterjedésének...
"Fenti hátrányok miatt precíz (drága!) töltő kell."
Azért kell más töltő mert teljesen másképp kell tölteni először árammal majd feszültséggel......semmivel sem drágább a töltő előállítása mint egy normális akármilyen másik akkuhoz való töltőé.......
"Minden riasztóközpontban, tűzjelzőben, szünetmentesben stb. ólom(ólomoxid)kénsav akku van, zárt kivitelben. Nyilván véletlenül. "
Persze mivel az fixen telepített teljesen mindegy a súly és nincs extrém kisütési áram.A fő érv a miértre a kb 5-10-ed annyiba kerülő ára mint egy hasonló kapacitással rendelkező LI akksi.
Az én vágyam kb. az. hogy a világgazdaság elkerülhetetlen összeomlása által elszabadított folyamatokat jó lenne annyira kézben tartani, hogy a jelenlegi ocsmány, káros intézményeket, vezetőket,bármit elsodorja, de ne a szadista őrültek, a csőcselék kapjanak teret maguk kiéléséhez.
Amit te "nácinak" nevezel, annak zömét én nem szívesen látnám, de nem vagyok biztos benne, hogy sikerül elkerülni. Azt látom, hogy a hatalmon levők jó része ostobán önti az olajat a tűzre.
A genetikai disputa nem az én műfajom, és nagyon figyelemreméltó logika van a kritikában, amit 911 kapott. Rávilágít, hogy valakik a saját gondolkodásmódbeli hibájukkal vádolnak másokat. Úgy értem, a mások részéről volt szép, intelligens válasz. Én maximum identitásokkal szemben vagyok harcosan anti-, ezeket pedig kulturális terméknek tekintem,. De mondtam már ezt sokszor. A gének terén a szabad keveredés híve vagyok, az általam utált identitással ellátott közösségben volt szokás ezt sokáig (máig???) akadályozni, szemmel látható negatív eredményekkel. Ennek ellenére nem hiszek vérrel, génekkel, ősapákkal kapcsolatos dolgokban, illetve magam szállok vitába a másik szélen az ilyeneket túlértékelőkkel.
Nem kirekesztés rámutatni mások előítéleteire, ami tényekkel csak dogmákat tud szembeszegezni. Kár, hogy nem vagy ráhangolódva apeskunk gondolkodásmódjára, nagyon jó. Érvel.
Ezt, hogy "szórakoztató", Matt Savinar mondta a Kunstler elleni antiszemita levelekre. Az egyetlen apró disszonáns dolog, amivel eddig Savinarnál, a lelkileg teljesen egészséges embernél találkoztam. Ugyanis az nem volt szórakoztató, hanem Dermot, a LATOC moderátor fogalmazta meg frappánsan, Kunstler agya félig aranyból, félig szarból van. A szar felével gyűlölködik az iszlámhjvők (vagy déliek, stb.) ellen és ezzel provokál ki tisztességes, de a vizet könnyen felkapó emberekből csúnya szidalmakat. Ez a szar fele az agyának egy selejtes(sé vált?) kulturális identitáshoz való kötődés vélt kényszerei miatt van nála. Savinar ettől mentes, de annyira még ő is elfogult (ezen identitáshoz valóü kapcsolata miatt), hogy "szórakoztató"-nak találja, azt, amiben inkább barátját kellene figyelmeztetnie.
Kb. ennyi disszonáns van a te észrevételedben is a dolog szórakoztató voltát illetően. Apró dolog, nem is gond, csak jelzem.
Miért, nőtt a felhasználás? (Talán túlzás a heti ingadozásokból ilyen következetést levonni, hogy hátrébb ment a "betonfal". persze az ember szeret csakazértis ellentmondani - nem felejtve, hogy máshol azért mintha te is azt képviselnéd, hogy "kurvára fogyóban van és baj lesz-lehet"))
Lehet, hogy egy ideig (pár évig??) valami közepes lengés lesz. Gazdasági növekedés-nő a felhasználás-a kitermelés nem tart vele lépést-csökken a felhasználás.
De azt sem látjuk (vagy csak én nem látom), hogy milyen áttételek útján befolyásolta (idézte elő?) a nyersanyagkorlát a mostani válságot. ami a népszerű sajtóban olvasható (HVG), az kb. annyit mond, hogy van egy "együttelőfordulás" az olajár és a pénzügyi válság között - ez vagy ok-okozat (bármelyik irányba!!) vagy nem. Eszerint az elgondolás szerint volna erőforrás-betonfal (vagy lehet).
Most az más kérdés, hogy itt sokan hiszik (én is), hogy ez a(z egyik) fundamentális ok, de ez csak hit. Eszerint az elgondolás szerint VAN erőforrás-betonfal (és MOST)
Lehet, hogy a szükségszerűen meglevő (tényleg szükségszerűen??) munkaerőigényes termelési fázisok olcsó helyre kiszervezése okozta a bajt (ment utána a fejlesztés, a tudás, s az olcsó munkaerejű helyeknek el kell fogyni, a fogyasztóknak meg fogyasztani kell) S ezt lehetett látni 1990-es években is (ez egyfajta extenzív gazdálkodás a munkaerővel). Az erőforráskorlát mintegy véletlen, ha van egyáltalán. Eszerint vagy van erőforrás-betonfal vagy nincs (=innovációval megoldható; van még 200 évre olaj a növekedési trendhez is elég; ami tetszik)
Azt is el tudom képzelni, hogy mindegyik dolog azért ugyanakkor következik be, mert UGYANANNAK az exponenciális függvénynek kapja el küszöbértékét*. Eszerint volna erőforrás-betonfal.
Lehet, hogy csak a ciklusidő játszik, amikorra az előző háború nyertesei végletesen elbízzák magukat (s ez ki is derül, vége lesz). Eszerint nincs erőforrás-betonfal (bár lehet, de irreleváns).
Összegezve: bizonyíték semmire sincs, marad a józan ész, meg a gazdasági statisztika (kitermelés-felhasználás adatok, kiváltshoz szükséges gazd. tevékenységek és erőforrások megbecslése). De inkább a józan paraszti ész - egyfajta ösztön, ami a sok adatba belefullad (zavarja a tisztánlátást...), de adatok hiányában meg nem működik**
*töréspontját - a szokásos töréspontos, két egyenessel történő közelítést használva, ez szemléletes és sokszor működik. félvezető diódakarakterisztika - nyitófeszültség **Vö: Létezik-e intelligencia, ha nincs tárgya a gondolkodásnak (tárgyi tudás)?
állandóan úgy tesztek, mint aki végigaludta a középiskolás fizikaórákat :(
Kisebb akkuról regéltek. Ha valami kisebb, ugyanakkora teljesítményen, akkor a térfogatgységre juitó teljesítmény nagyobb. Ez igaz a veszteségi teljesítményre is, ami még optimális töltés-kisütés ciklus esetén is 30% nagyságrendű. Ennek a veszteségi teljesítménynek el kell disszipálódni, ha ezt kisebb térfogaton teszi (azonos anyagokat, hővezetést stb feltételezve), akkor melegebb lesz. (vagy szerelhetsz rá hűtőbordát, spoilert :), ventillátort, vízturbinát, amik viszont megint az energiamérleget rontják.)
Folyton fel akarjátok találni a perpetuum mobilét. Bazmeg.
Lion akkuk egyéb hátrányai:
Kevesebb töltés-kisütés ciklus, nem bírják a folyamatos töltést. (lásd két év után kuka notiakkuk)
Nem bírják a hideget. Nem bírják a meleget. (az autó ebből a szempontból extrém környezet)
Drágák. Fenti hátrányok miatt precíz (drága!) töltő kell.
Bazmeg kettő
Minden riasztóközpontban, tűzjelzőben, szünetmentesben stb. ólom(ólomoxid)kénsav akku van, zárt kivitelben. Nyilván véletlenül.
Az egyik ismerosomnek a szomszedja egyszer latott valakit, aki beszelt valakivel, aki ilyen akksikkal tesztelt kiserleti autot egy zart tesztpalyan.
Egyszer csak a muszerek hibat jeleztek, az auto megallt, a tesztelo meg hatrament megnezni az akksikat, kinyitotta a fedeluket, az akksik meg teljesen forrok voltak, es eppen puposodtak meg dagadtak :)
A kollega meg elfutott, hivta a tuzoltokat, de azok is csak masnap reggel mertek kinyitni az autot :)
Szoval van rajtuk meg nemi csiszolnivalo. Marmint az akksikon nem a tuzoltokon :)
Ez bizony már definíció kérdése, mert a tüzelőanyag-cellák készíthetők elvileg olyan kivitelben, amelyik reverz üzemre is képes. Egy kettős üzemű cella pedig egy kis kompresszorral és tárolópalackkal ellátva már az akkumulátor minden ismérvével rendelkezik.
Amúgy viszont szerintem komoly a fejlődés, nézd meg a lítiumos akkuk fejlődését, áruk csökkenését. Ne a pillanatnyi állapotot - hanem mondjuk a húsz éves trendet. A fejlődés minden téren nagyságrendnyi.
Vicces az olyan kirekesztő, aki kirekesztésként éli meg, ha az ő kirekesztési kísérlete nem talál kedvező fogadtatásra. Olyan, mint a kocsmai kötekedő, aki aztán panaszkodik, amikor valaki megelégeli és pofn veri.
A páratlan genetikai disputát viszont nem akarnám elrontani, a maga módján szórakoztató.
Egy nagy rossebet. Ehelyett vannak hozzád hasonló, nárcisztikus, besavanyodott lúzerek, akik most abban reménykednek, hogy a problémák körüli elégedetlenséget meglovagolva, a csürhét tüzelve esetleg feljebb emelkedhetnek, elérhetik azt a sikert és közfigyelmet, amelyet amúgy eddig önerőből nem tudtak.
De ne reménykedj, ekkora krach nem lesz, hiába álmodoztok náci diktatúráról.
Energiahiány jöhet a pénzügyi válságra (NAPI Online) 2009. 06. 04. 9:54:16
A Goldman Sachs csoport az idei év végére szóló olajár-becslését 85 dollára emelte a korábbi 65 dollárról a WTI nyersolajra; a pénzügyi válság enyhülésével szerintük energiahiány lép majd föl a világban.
Az erőforrásválság elhozza alaptabuk megdőlését is. Vannak bolondok, akik most, amikor perceken belül lesz elég, mindenét vesztett nagyon dühös, szó szerint gyilkolásra kész ember, ostobán, gőgösen, vakon céltáblának teszik meg magukat és esetleg valamiféle közösségeket. Az erőforrásbőség korát meglovagló fenntarthatatlan rendszer mindenféle ancient regime-jei. Lásd blogbejegyzésem az OVB képtelen határozatáról. Vagy lásd 911-et, aki itt provokál és halmoz indulati muníciót olyanok ellen is, akik tán nem kérték.
Van egy nép, (amely magától a fütyülős barack és bőgatya szintjéig jutott), ennek ősei között parancsolat volt, hogy másik törzsből kell asszonyt hozni. Eltérő nyelv sem volt akadály, nem tudunk róla, hogy más vallás kizáró ok lett volna. Van egy másik nép, amely a fütyülős gatyásoknak elhozta a Szentséges Nyugat megannyi civilizációs vívmányát, az ő őseik számára kb. ugyanolyan régen szellemi vezetőik szigorúan megtiltották a kívülről házasodást, amihez hosszú ideig tartották magukat, sőt máig ilyen alapon ítélnek meg állampolgárságot. Ki a náci, aki genetikai alapon különít el? (és ki a hülye, mármint melyik közösség, figyelembe véve az évezredes beltenyészet káros hatásait)
Offolunk rendesen, de ezk égető kérdések, majd gyomlál a magasságos moderatúra, ha úgy látja jónak. Szóval ha kétségeid lettek volna, tegnap óta papírunk van róla, hogy Magyarország NEM a magyaroké...
Én úgy vettem észre, hogy genetikai alapon különítettél el attól, amire szűkös korlátaid között azt hiszed, hogy a magyarság. ilyet a nácik csinálnak.
Erről jut eszembe 911. Tudsz egy linket adni arra Konrád György féle megnyilatkozásra ami szerint a ti 5600 éves génjeitek arra predesztinálnak, hogy ti legyetek akik a népeket vezetik és összekötik (értsd uralják és adóztatják)?
Tudod itt sokan vagyunk olyan kevert gén állománnyal ami ilyenkor zavarba hoz minket, urak leszünk-e vagy szabadok? (Nem elírás.)
"Illetve szerintem kell azt tudjad neked is, hogy ebből már nem lesz semmi."
Nem csatlakoztam az armageddonista világvég-várókhoz. Ezen a topikon puszta mazochizmusból vagyok még jelen.
"Hogy egyszerre majd most 20 - 30 év csipkerózsika álom után a világ egyzer csak felébred, és megint elkezdődnek a kummunista idők nagy építkezései? Egyszerre atomerőművek, távvezetékek és akkumulátorgyárak,sőt teljesen új autóipar, beleértve a beszálítókat is, mert nagyonsok új alkatrész is kell.
Azt nagyon jól tudod, hogy csak elmélet, hogy majd mindenki éjszaka tölti az akkumulátorát, úgy kell számolni, hogy pl. egy ma létező transzformátorházesetleg 10 szer akkora teljesítményt kell kiszolgáéljon mint most."
Már megint képtelen vagy kiszakadni az 1970-es paradigmáidból. 1992-ben azt magyaráztad, hogy még hogy mobiltelefónia, meg internet, ha vannak olyan falvak, amelyeket vezetékes telefonnal se tudnak ellátni? Aztán valami láthatatlan kéz csak megoldotta.
Az okos hálózat majd piaci alapon kikényszeríti az optimális fogyasztás-eloszlást. Nem lesz kötelező a fogyasztási völgyben tölteni. Csak ott lesz olcsóbb. Sokkal hatékonyabban meg lesz oldva, mint a központilag vezérelt lenini tervutasításos rendszerben, amiben te képzeled el az optimális megoldásokat.
"900-tól 50 éven keresztül fölülkerekedtünk azon, amit akkor fel tudott mutatni a kor"
De csak azért, mert a kor nem tudott felmutatni csak anarchikus széttagoltságot. Nájcki azt írta, hogy a harcmodorunk felsőbbrendű volt. Ez szerencsére nem igaz, különben a tatárok kiírtottak volna minket háromszáz év múlva. Akkor ugyanis mi voltunk a páncélos nehézlovasság és ők a könnyűlovas kalandozók. (akik szerinted mertek nagyok lenni). Egyszer jártak itt, aztán a következő körben valakinek eszébe jutott, hogy a Kárpátokban kellene várni őket, nem a Tisza partján. Nem is jöttek többet. Biztos azért, mert felsőbbrendűségükben nem alacsonyodtak le hozzánk.
"NAGYOK VOLTUNK, mármint az ősapáink."
Ezt kár volt hozzátenni. Világos, hogy nem rólad és a hozzád hasonlókról van szó.
"és elegen vannak, akik gyalázzák őket a jelképeiket (varjú a turul, meg lovasbohóc stb..)"
Éppen, hogy ti gyalázzátok meg, amikor turulos zászló mögé bújtok a hányinger nácizmusotokkal, de ezt meg nyilván te nem érted. Senki nem gyalázza meg úgy a magyarság jelképeit, mint ti.
"kéne, hogy innen is azt hallgassam"
Gondolod, nekem akkora öröm egy energetikai topikon mitugrász nyilaskákkal vitatkozni?
"Különben is, ha a szellemi atyád nyomdokaiba lépsz és nácizol tisztelj meg a pontos gyalázkodással: ideológiailag tradicionalista fasiszta lennék nem náci."
Én úgy vettem észre, hogy genetikai alapon különítettél el attól, amire szűkös korlátaid között azt hiszed, hogy a magyarság. ilyet a nácik csinálnak. A fasiszták csak kulturális alapon rekesztenek ki.
Megtisztelhetnéd magadat azzal, hogy tudod, melyik mocsodék ideológiát követed valójában.
"Én legalább veszem a fáradságot akármennyire okádnom kell tőletek és megtisztelem az ellenséget azzal, hogy megismerem az ideológiai különbséget a Trockisták a Leninisták és az Internacionálét éneklő milliárdos gyárosok között."
Helyes. Ez az első lépés. Egyébként is utálom őket, majdnem úgy, ahogy a hozzád hasonlókat. ha valóban megtisztelnéd az ellenséget némi tudással, akkor azt se tőlem hallanád először, hogy a liberálisok szemében a kommunisták közvetlenül a nácik mellett ülnek a padban, innen nézve a legtávolabbi sarokban.
