Csak akkor azt nem tudom, mi a jo edes francert izzadnak a fejlesztok, hogy minnel konnyeb megoldasokat hasznaljanak (nyilvan az adott koltsegkereten belul) ill. miert csesznek el tobb szaz orat a szelcsatornaban.
Ez nagyon egyszerű, összemutyiztak a szélcsatornagyártókkal :)
Kivancsi lennek ra, hogy egy plexi szelvedo milyen vastag kellene hogy legyen, es mennyit birna ki karcolodas nelkul. Van egy olyan gyanum, hogy 3 esos ut utan dobhatna ki az ember a fenebe.
Jó, akkor Te utazz ezzel a csodával napi 2-300km-t munkaügyben, és alkalmasint karambolozz vele egy jóízűt valakivel (alattam már tört össze több kocsi totálkárosra - nem saját hibából, és tört jópárszor - nem totálkárosra - saját hibából is, de soha semmi bajom nem lett - igaz, nincsenek kisautóim).
Amúgy igazad van, közlekedni lehet simán egy 20-30 lóerős (pláne, ha villanymotoros), 5-600 kilós kocsiban, sőt, még aránylag kényelmesre és biztonságosra is meg lehet egy ilyen járművet csinálni. Egy erőforráshiányos világban lehet, hogy ez is lesz a trend a jövőben.
"a mai trend nem a könnyebb, hanem a nehezebb autó, lehetőleg jó nagy frontfelülettel és szar alaktényezővel."
Ezt meg honnan veszed?
Mindig ledobja az agyam a lancot, ha azt olvasom, hogy a gyarak szandekosan novelik a tomeget. Vagy rontjak az alaktenyezot.
Csak akkor azt nem tudom, mi a jo edes francert izzadnak a fejlesztok, hogy minnel konnyeb megoldasokat hasznaljanak (nyilvan az adott koltsegkereten belul) ill. miert csesznek el tobb szaz orat a szelcsatornaban.
üveg helyett plexi, vas helyett alu vagy kevlár, réz(kábel) helyett alu. Meg cseppforma. Majd ha 3000 ft lesz egy l gázolaj, akkor máshol lesz a(z autógyárak) gazdasági optimum(a). (mi meg járunk gyalog, esetleg teveháton - ha lesz teve. Vagy biciklin, ami a mai napig a legjobb eszköz. Milyen jó lesz az üres utakon biciklizni :). Télen meg nem megyünk sehová, alszunk, mint a medve.
Az autó fogyasztását kétféleképpen lehet csökkenteni:
1. adott kasztni esetén takarékosabb motorral - ezen filóztok ti.
2. adott motor esetén takarékosabb kasztnival.
Nézzük meg ez utóbbi esetet, miből adódik a menetközbeni teljesítményigény:
- gördülési ellenállás (tömeg és gumik)
- légellenállás (tömeg és alaktényező, valamint sebesség négyzete)
(motor üresjárási veszteségétől tekintsünk el, illetve adott, hajtás belső veszteségeitől tekintsünk el, illetve szintén tekintsük adottnak)
Csak a mai trend nem a könnyebb, hanem a nehezebb autó, lehetőleg jó nagy frontfelülettel és szar alaktényezővel. Lásd hummer, de a terepjáró kockamerci is elég jó példa.
Van itt egy elég brutál :) gép a közelben, állítólag 170 körüli végsebességgel, amihez persze a kasztni nem elég erős. Én elhiszem a 170-et, ültem benne, elég hamar mondtam, hogy menjünk haza :)
Ha szerinted egy autómotor csakis és kizárólag a maximális teljesítményén hajlandó működni, vagy áll, vagy száguld és üvölt, mint a sakál - akkor még igazad is lehet.
De a valóság kicsit más. Azt a 100kw-os motort igen ritkán hajtják meg ennyire - és akkor nem is fog 5 literrel eljárni. Egy nyugodt, békés, de legkevésbé sem csigalassú országúti cirkálásnál viszont az a motor a maximális terhelhetőségének a harmada körül fog dolgozni. Nagyobb motor még esetleg ott sem.
Hááát, ha már a wiki-cikkíró volt olyan bátor és literben is megadta az energiatartalmat - nem ártott volna mellétenni azt is, hogy "hány fokon?".
Mert ugye 1 literbe nagyon változó számú szénhidrogén-molekula fér - attól függően hogyminusz 10...vagy +30 fokos-e?
Épp ezért kg-ba szokták megadni - mert akkor ott nincs kecmec.
A másik dolog, hogy gratula annak a mezei dizelnek, amelyik produkálja a 40%-os hatásfokot. Le a kalappal, komolyan.
De ha minden úgy van ahogy mondod - nyomaték-púder ide, vagy oda - akkor a képlet úgy változik, hogy:
Egy 100 kW-os motort - 21,4 kwh energiával táplálunk 100 km távon.
Vagyis 12,8 perc alatt megteszi a 100 km-t. Ez tuti frankó. Nekem is kell ilyen autó.
Ha ezt elhiszi valaki (ilyen-olyan (tengelycsonk-parasztvakításos magyarázatokra) - akkor már azt is elhiszi, hogy "olyan prima hősugárzót vett, hogy 2 kW-ot fogyaszt...de az 3 kW hőt ad le".
"régeben engem is érdekelt, hogy milyen autóm van, nyilván te nem egyszerűen csak el akarsz jutni egyik helyről a másikra."
Ami engem erdekel az az, hogy gyorsan, megbizhatoan, kenyelmesen es csendesen el tudjak jutni egyik helyrol a masikra. Es lehetoleg ne keruljon tul sokba.
A klima peldaul nalam magatol ertetodo kovetelmeny, probalj meg autopalyan lehuzott ablakokkal kozlekedni. A huzat amugy is egeszsegtelen, a klima meg esszel hasznalva egyaltalan nem az.
Varosban amugy sem nagyon jarunk, oda tenyleg kabe mindegy, milyen teljesitmenyu az auto.
Hogy milyen jel van az elejen, az sem erdekel kulonosebben. Jo, nyilvan vannak olyanok, amiket elvbol nem vennek.
A fogró motoroknál (belsőégésű,külső vagy akár elektro) a teljesítmény a tengelycsonkon mért nyomaték és a fordulatszám alapján számoljuk ki. (praktikai okok miatt Nm-et és szögsebeséget használunk).
A belsőégésű motoroknak van az egyik legbonyolultabb fordulatszám-nyomaték összefügésük,mivel a gödbe nem szép egyenes,mint pl. az elektromosnál,hanem pupos. Az általad vett teljesítményérték igy csak egy adott fordulatszámon,maximális üzemanyagfogyasztásnál igaz,az összes többinél a motor más teljesítménnyel müködik. Persze a max üzemanyagfogyasztás is trükkös,mivel az may gyorsulást jelent,ami után jön a nyomaték és teljesítményesés (amikor magasabb sebeségel mész)
Krezi valsz ezzel játszik,ha alacsony fogyasztást akar elérni. Kisimogatja azt a csúcsot,ettöl a motor középső fordulatszámon nm fog huzni,viszont cserébe kevesebet fogyaszt.
"Adagolós B5-ös Passattal okositott adagolóval bőven(!!!) 5 liter alatt el lehet járni, és az autó tud 130 lovat."
Húha. Számoljunk csak egy kicsit:
- 5 liter (figyelem, nem kg) üzemanyagban van cirka 40 kWh energia.
- 130 LE az cirka 100 kW teljesítmény.
Namost, a belsőégésűnek ott van az elméleti max. hatásfoka - akkor abból az 5 lityi üzemanyagból felhasználhatunk mondjuk 16 kWh -át - azt is jóesetben.
Tehát: Ha egy 100kW-os motort 16 kWh energiával táplálunk 100 km-en....akkor annak nagyon kell sietni ám - hogy odaérjen, mielőtt még elfogy az üzemanyag :-)))
Vagyis kevesebb mint 10 perc alatt kell megtegye azt a fránya 100 km-t. Húha, ez aztán a sebesség.
Biztos, hogy minden rendben van azzal az 5/100/130 LE-vel?
"Adagolós B5-ös Passattal okositott adagolóval bőven(!!!) 5 liter alatt el lehet járni, és az autó tud 130 lovat. Egy 130 lovas PD Passat 6,5liter alatt nem megy akkor se ha tojás van a lábad alatt, még a 6 sebességes váltóval sem."
Ugye ossze kene hasonlitani az emisszios ertekeket is. Ha minden egyforma, akkor lehet ilyen kijelenteseket tenni. Egyebkent en egyszer 4 szemellyel Nemetorszagban szandekosan digitalis uzemben ahol lehetett padlogazon pont egy B5-os PD-s Passattal sehogyan sem tudtam 8 liternel tobbet megetetni. 3 tanum van ra, hogy probalkoztam tisztesseggel... Egyebkent meg semmilyen okot nem latok arra, hogy miert kene a PD-nek tobbet ennie a hagyomanyos adagolosnal. Sot, pont az ellenkezojet latom inkabb.
"Most 170 lovas az új 2l-es CR 16 szelepes motorja a VW-nak.
Van olyan is. Meg van 110 lovas valtozata is.
"90 ló bőven elég közlekedni"
Szerinted. Szerintem meg remesen keves.
"a fejlesztésnek nem lóerők felé kellett volna elmennie, hanem a fogyasztáscsökkentés felé."
Lehet hogy meg fog lepni: az autogyarak vert pisilnek, hogy csokkentsek a fogyasztast. Csakhogy a fogyasztas csak 1 paramaterer. Van meg rajta kivul szamtalan. Es nagyon marginalis resze az autogyartasnak az, ahol csak a loerok szamitanak es semmi mas.
"Németeknél mindenhová eljutsz autópályán, és nem kell előzgetned.
Különben is egyszer kiállsz hugyozni, és utána ugyanazokat a kamionokat előzgeted vissza amiket másfél órája már megelőztél, és azok 90-el mennek..."
Koszonom, de nem kell bemutatnod a nemet autopalyakat. Van ahol totyorogsz, van ahol temposan lehet haladni.
"az autógyártás és a köré épitett marketing köszönő viszonyban sincs a racionalizmussal és a takarékossággal. "
Azt hiszem, nincs szuksegem arra, hogy megismertess az autogyartassal.
Adagolós B5-ös Passattal okositott adagolóval bőven(!!!) 5 liter alatt el lehet járni, és az autó tud 130 lovat. Egy 130 lovas PD Passat 6,5liter alatt nem megy akkor se ha tojás van a lábad alatt, még a 6 sebességes váltóval sem.
De voltunk túrán ahol több autóval együtt autóztunk, családi kirándulás volt, nem versengés, és a csoportban a PD-k fogyasztottak a legtöbbet. Többet mondjuk mint egy V6-os 2,5-ös TDI Audi...
Egy CR meg még kevesebbet fogyaszthatna.
Az 1,9tdi 90 lovas volt 1992-ben.
Most 170 lovas az új 2l-es CR 16 szelepes motorja a VW-nak.
A 90 ló bőven elég közlekedni, a fejlesztésnek nem lóerők felé kellett volna elmennie, hanem a fogyasztáscsökkentés felé.
Először is nyugateurópai útviszonyokban gondolkozz!(mert az autógyárak is abban gondolkoznak)
Németeknél mindenhová eljutsz autópályán, és nem kell előzgetned.
Különben is egyszer kiállsz hugyozni, és utána ugyanazokat a kamionokat előzgeted vissza amiket másfél órája már megelőztél, és azok 90-el mennek...
De száz szónak is egy a vége:
az autógyártás és a köré épitett marketing köszönő viszonyban sincs a racionalizmussal és a takarékossággal. Ezért egyszer be fogják nyújtani a "számlát"... Sokba fog kerülni majd minden liter üzemanyag amit feleslegesen égettünk el, ha nem nekünk, akkor gyermekeinknek. Annak a gyermeknek akinek ha kis láza van már ott ülsz aggódva az ágya szélén, de arra nem gondolsz, hogy mit hagysz neki ebből a bolygóból....
Talán annyi igaz belőle, hogy vannak nem-konvencionális készletek olajból és gázból is (főként pala), és az USA-ban sok ilyen van. A kitermelés elmaradásának oka viszont nem az, hogy nem akarták, hanem az, hogy nem volt (és az olaj esetében most sincs) meg a technológiai alapja. A szándék adott volt és maradt. Amit ki tudtak és tudnak termelni, azt ki is termelik.
Tehát az igaz lehet, hogy az USA-nak maradnak (nem-konvencionális) készletei későbbre, de ez a tartalékolás nem tudatos döntés eredménye, hanem részben kényszer (nem létezett a technológia), részben mázli (létezik olajpala [kerogén]).
ON Oil spikes above $70 for first time this year http://finance.yahoo.com/news/Oil-spikes-above-70-for-first-apf-15452637.html?sec=topStories&pos=3&asset=&ccode=
A keleti köldöknéző ugyanazt csinálja amit mi, csak fordítva. Ő introvertált, mi extrovertáltak vagyunk. Mi azt gondoljuk, hogy mindent "kívülről" kell bevinni a "belsőnkbe", mert üres, ott magától nincs semmi: terméketlen, az öröm a tapasztalás csakis kívülről jöhet, innen ered a kultúránk expanzív természete és a befele figyelés teljes hiánya, illetve a belülről jövő tapasztalásokat is külső forrásoknak tulajdonítunk.
A keleti köldöknéző introvertált, szerinte "kinn" nincs semmi, a lényeg "benn" van ezért "befele" figyel a "kifele" figyelés teljes hiányával. A nyugatinak a legfelsőbb princípium az anyag a test azon túl nincs semmi, minden ennek az eredménye. A keletinek nincs anyag, minden szellem. Persze ebből ered, hogy a nyugat a szellemet hanyagolja a kelet az anyagot.
Szerintem egyik sem jó. Mindkét út csődöt mondott. A nyugat feléli az életteret habzsol miközben mentálisan teljesen szétesik, a kelet mentális óriásai képtelenek az élet alapfeltételeit biztosítani, éhenhalnak. Ideje megkeresni az egyensúlyt a "kinn" és a "benn" között.
"Ora et labora", imádkozz és dolgozz IS. Most itt az imádság helyébe behelyettesítendő a megfelelő belsőre irányuló lelki gyakorlat, a dolgozz helyébe, meg minden ami a test normális egészséges szintű ellátásához szükséges. Éhesen nem lehet a tórát tanulmányozni egy nagy rabbi szerint, azt persze kifelejtette, hogy telezabálva sem :)
"Egy adagolós azonos tipusú, teljesitményű autó 20-25%-al kevesebbet fogyaszt mint egy PD, ez tény."
Inkabb mondanam marhasagnak, mint tenynek.
"A CR az ami esetleg kevesebbet tudna fogyasztani, de az autógyárak belemerültek a teljesitmény és az emisszió ördögi körébe, azt a hülyeséget halmozzák."
Mar miert merultek volna bele? Ma nem lehet kis teljesitmenyu modelleket kapni? Dehogynem. Ha neked nem kell a nagy motor, ne vegyel.
"nem értem minek csinálni olyan autót ami 15kg/lóerő-nél erősebb, és 150km/h-nál nagyobb a végsebessége..."
Azert, hogy ne kelljen uveghangon jaratni a motort ahhoz, hogy normalisan lehessen vele haladni. Azert hogy normalisan tudjal elozni, gyorsulni. Ezek az objektiv szempontok. Az osszes tobbi szubjektiv. De attol meg letezo igeny.
Egyrészt én semi rosszat nem látok abban, hogy ügyes és gyors észjárású emberek hatalmat gyakorolnak a bugyuta embertársaikon, sokkal problémásáabbnak látom azt ami ma van: ennek a fordítottját.
Hát pedig ma a marketingesek uralma van, azt hittem ezt szereted. Még a végén kiderül, hogy nem is marketinges vagy?
b) ha nem vagy 'gazdag', az egyenértékű-e azzal, hogy koldusszegény vagy (utóbbi esetben nem valószínű, hogy akár hosszú életű akár egészséges lennél)
Az OECD-ben a lakosság túlnyomó része történelmi mércével mérve dúsgazdag egyébként, mégsem érzi annak magát. 'Nem gazdag' alatt én azt értettem, hogy ha az OECD lakosságának anyagi szintjét hozom (bőven hozom jelenleg), akkor fontosabb (=jobb érzést okoz) az egészség, mint az, hogy 'még gazdagabb' legyek.
A koldusszegénységet meg nyilván sem egészségesen sem egészségtelenül nem választanám. Családdal legalábbis nem. Egyedül... azt nem zárom ki, de azért nem is valószínűsítem.
20kWh az több mint két liter gázolaj energiatartalma.
A VW Lupo meg elment 3l gázolajjal 100km-t, azt majd 5 éve nem gyártják(akkor mikori fejlesztés?), menetteljesitményei meg felülmúlják az átlag villanyautóét.
Azt egy klozet PDTDI motor volt benne, aminél lényegesen jobbat tudok én is csinálni fogyasztásban egy kőkorszaki adagolóval, hülye falusi parasztgyerekként.Egy adagolós azonos tipusú, teljesitményű autó 20-25%-al kevesebbet fogyaszt mint egy PD, ez tény. A CR az ami esetleg kevesebbet tudna fogyasztani, de az autógyárak belemerültek a teljesitmény és az emisszió ördögi körébe, azt a hülyeséget halmozzák. Amikor az út szélén legelő tehén seggében is traffipax van, ráadásul nyugaton mindenhová eljutsz autópályán, nem értem minek csinálni olyan autót ami 15kg/lóerő-nél erősebb, és 150km/h-nál nagyobb a végsebessége...
Egy "rendes" dizelautó ugyanigy elmenne 2 l gázolajjal. A villanyautónak nincs létjogosultsága egy olyan világban ahol a villany nagyrészét fosszilis erőforrásokból állitják elő.
Ez az egész egy fenntartható fogyasztásról szól, a jövő (ami kérdéses...) meg a takarékosságé (lenne).
Nincs létjogosultsága a felesleges közlekedésnek, csak a mögé felépitett ipar-piac összeomlását okozná a visszaesése.
Erről szól a villanyautó, nem másról.
A jenkik meg ülnek a vényócas kéttonna feletti szarjaikban, amik lábujjhegyen használva is fogyasztanak 15litert százon. Most, meg hogy válság van, pénze se lesz átülni takarékosabb ( az ő elképzelkésük szerinti: vé hatos, 3,6-os...:-D) kacatba.
