Az EU-ban talán az autóipar a legjelentősebb ipari ágazat. Isszuk is a levét. Arányaiban jelentősebb mint az USÁ-ban. Még 1 mínuszpont az EU-nak esélylatolgatáskor.
Bár az autóipar is sokkal jobb mint a semmi, viszonylag könnyen átállítható nagyon sokmindenre ha tényleg fontossá válik.
Tipikus probléma a hidraulikus szelephézagállító tőkék elkoszólódása, tönkremenése. Tényleg tipikus, annyira, hogy használtautó vásárlási tanácsokban előkelő helyen szerepel a szelephang figyelése.
Ha örökdarab akkor ez miért van? Nekem speciel a 200 ezer sem megnyugtató legyen 350-400 ezer az élettartama. De 200 sincsen sok esetben.
Általnosságban tömegesen elértünk egy olyan bonyolultsági fokot ami szerintem nem lesz tartható. S a megoldás vagy valami techikai áttörés (vitorlás vs gőzhajó) vagy visszafordulás, az igények alábbadása. Lehet 3 L-es fogyasztású tömegautó , olcsón, csak nem lesz tank kinézete, meg nem 10 s alatt gyorsul százra, nem lehet benne gizdázni.
Nem egy, nem ketto ilyen hengerfejet lattam mar, boven 200e futasteljesitmeny folott ugy, hogy semmi bajuk nem volt az egvilagon. Sot, nem is emlekszem olyan esetre, amikor az ment volna tonkre. Pedig mifelenk nem simogatjak a motorokat.
Ez hozzáállás kárdése. Sztem kelljen 30 ezrenként inkább állítani (úgyis ottvan a szervízben) mint 80-100 ezrenként kompletten cserélni az elvileg örökdarab cuccot.
OK, az első tulajt annyira ez nem érdekli (az autót meg ő veszi meg), de az eladási ára is szempont egy új autó vásárlásnál.
1-2 ciklusra el lehet ezt játszani, most kezd vége lenni ennek is. Únják az emberek, hogy egy 10 éves autó kidobandó, nem éri meg javítani. Bontóból lehetne, de a bontóban állóknak is mindnek az baja. Közben a kasztinján -amit tényleg horror összeg javíttani mindegy milyen autó- egy folt rozsda nincsen.
"a sok fejlesztés ami elmaradt ennek a kedvéért más területeken."
Konkretan?
Az autogyarak nem fejleszthetnek fuzios eromuvet. Az autogyari fejlesztesek miatt semmifele mas jellegu fejlesztes nem maradt el, mert a gyarak sajat forrasokat hasznalnak.
Ez így van. Én pl. kifejezetten kiváncsian várom a következő pár évet mi fog kisülni. Autós szempontból is. Mérföldkőnél jár a világ autógyártása az már látszik. Amit nem látok, hogy merre menekülnek. El lehet menni hiperolcsó, hipergagyi irányba, tele 3 betűs varázsszavakal, s érzésem szerint lesz is ilyen próbálkozás.
A tartósságra most sem gyúr senki, max átlagfölöttiségre a prémiumgyártók, de az sem az igazi tartósság már.
Sokfrontos háború, pénzügyi válság, amúgy is kezd telelenni a fogyasztók töke az irtózatos áron javítható autókkal, simán 5 évesen egy kis koccanás gazdasági totálkár Nyugat Európában. Számomra ez nem normális. Nem azért mert elmaradott K európai vagyok, hanem ez objektive nem normális.
És itt van a nyakukon ez a hibrid, elektromos autó szükséglet nyavaja is. Nem egyszerű.
Kiváncsian várom kik élik túl? Hogyan, mivel?
Magyarország külön érdekes a kérdés. Oylan adótehek vannak egy vállakozáson, hogy nem éri meg szakosodni. Ez az irtózatos gazdaságpusztító erő, mindenkinek megéri mindenhez érteni kicsit, csak ne kelljen szervízbe vinni a kocsit, ne kelljen festőt, vízvezetékszerelőt hívni. Nagyban ez iszonyú pocséklás, bár Peak Oil szempontból egy plusz skill a nemzetnek. Van abban valami amit Krézi ecsetelt a szakikról, magam is csak döbbenek néha, hogy kis falvak, semmitmondó házainak hátsó udvarán milyen műhelyek milyen emberekkel, milyen hozzáállásal miket tudnak alkotni. És mindent megoldanak, mindent, ha kell sárból várat, tényleg.
Ezen körülmények között egy Zastava sokkal fenntarthatóbb mint egy 1,5 L-rel alacsonyabb átlagfogyasztású hi tech autó, amiben egy izzócsere is 10 e Ft a szervízben. (s kinai piacos rövid élettartamú izzót kerül bele, mert a melósnak is meg kell élni ilyen bérek mellett, aztán okoskodik ahogy tud a jómunkásember)
minden Otto/Dizelmotor fogyasztja az olajat, ez nem kerulheto el.
"Lehet, hogy csökken a szint valamelyest, de tényleg nem töltöttem utánna még egy cseppet se. "
Na ez az. Utantolteni altalaban nem kell a szervizciklusok alatt. A Mondeom is megette az olajat 20e kilometer alatt a max-tol a min-ig. Amig nem megy a minimumjelzes ala, nem kell utanatolteni.
Miért nem töltötték fel máris a kincstárat a monetáris varázspálcával? Miért küld a külügy zsákban dolllárt az ami nagykövetségeknek, hogy spájzoljanak be egyévnyi helyi valutát? Miért döglött meg a sok nagybank , biztosító, bármi? Hiszen ezek a virtuális GDP-ben utaztak, nem olajban, meg ilyenek?
"Az enyém javíttatásának költsége 200 ezer körül volt. "
Mi baja volt?
"Az olajat tényleg zabálja, 5-10 ezer kilométerenként kell után tölteni"
Olyan 3 deci/1000km meg elfogadhato egy ketliteres dizeltol. Folotte mar problemasnak mondhato.
A PD siman benyomott 1 litert is 1000km-en. Ami viszont netto geciseg a gyar reszirul, hogy kiadta a szervizeknek:1 literig normalis az olajfogyasztas. aztan mehetett reklamalni a tulaj ahova akart.
De par ev utan sokat javitottak az olajfogyasztason.
Az az elfogadott elmélet, hogy a föld belseje tele van radioaktív elemekkel, melyek folyamatosan bomlanak, melegítve a Földet. Ha ehhez hozzávesszük a napsugárzást, és a kiváló hőszigetelést, érthető, miért hűl ilyen lassan a bolygó. Annyira lassan hűl, hogy néha inkább melegszik. :) Legalábbis a felszínen.
a fele az első 60 ezer km-en bedöglött legalább egyszer, de néhány rendszeresen. Sokaknak leállt az autópályán, nekem a Lajos utcában menet közben állt le a motor és nem indult.
Mennyit kóstál egy ilyen önfelidegesítő csodagép? Nem g.cizni akarok, tényleg érdekel, mennyit van arcuk elkérni egy ilyen - eredeti funkciójának meg nem felelő, tehát autónak nem nevezhető - ipari hulladékért. Az persze megint érdekes kérdés, hogy a harmadik-negyedik ilyen tragacs után a cég vezetésének milyen érdekeltsége van további ilyen tragacsok beszerzésében?
Salvor, tudom, hogy te vagy a fizikus (csillagász), de ez szerintem nem ilyen egyszerű. A Föld tendenciájában hűl. (egy adag forró csillagmatériát kicsaptak a vákuumba). A napsugárzás ezt nem képes pótolni. Az a vékony réteg viszont, ahol az időjárás zajlik, eközben meg ettől még bármit is csinálhat. Mint ahogy csinál is. Főleg, ha még a bioszféra szabályozási szerepét (vö. Gaia) is hozzávesszük.
Abban viszont BSM-mel értek egyet, hogyha még lenne is egy nagyon pontos modellünk, aminek alapján pontos szimulációkat lehetne futtatni giganagy számítógépen, akkor is szarna bele mindenki. Pórnép és megélhetési "vezetők" egyaránt. A magunkfajta gondolkodót legfeljebb csak egy olyan szimulációs eredmény "vígasztalhatna", miszerint a jelenlegi technológiánkkal, ha megfeszülünk, akkor sem tudunk tenni semmit. Se pro, se kontra. Éljünk a mának, eszem egy kis babot (már a metánkibocsátás növelése céljából :))
Korábban magad is kifejtetted pár agymosott egyénnek, hogy a GDP nem ehető, nem hiteles mérce stb. Pl. annak, aki arra hivatkozott, milyen alacsony részt képvisel a kajatermelés a GDP-ben, tehát ezen ne aggódjunk.
De ÉPPEN EBBŐL a szempontból releváns a GDP. Hiszen a monetizálható (pénz tranzakciójával járó) folyamatokat méri. Az adósság pedig PÉNZBEN van, nem valami másban. A pénzben kifejezett költségvetési hiány szempontjából éppen a pénz az, ami releváns. A gond ugyanis nem az, hogy Kaliforniában nincs benzin, áram, kaja. A gond az, hogy üres a kincstár.
"Az a kerdes, hogy miert tortent ez mar meg millioszor, amikor meg semmifele emberi tevekenyseg nem volt, ill. ami most tortenik, az biztosan a CO2-emisszio kovetkezmenye-e."
A következő hszodban saját magad adod meg erre a választ (vulkán - pl.).
A VW dizel autóiról nekem is van tapasztalatom. A cégemnél van egy halom VW 2.0 PD TDI. Pontos statisztikám nincsen, de kb. a fele az első 60 ezer km-en bedöglött legalább egyszer, de néhány rendszeresen. Sokaknak leállt az autópályán, nekem a Lajos utcában menet közben állt le a motor és nem indult.
A japán autók tapasztalataim alapján nagyságrendekkel jobbak. Ott még igaz is lehet, amit írsz.
"De olyan meg nem, hogy hirtelen bezárják Kaliforniát, és kiírják rá, hogy 'out of order'. A 25 milliárd dolcsi kaliforniai költségvetési hiány egyébként a kaliforniai GDP 1.5%-a. Csak a miheztartás meg a perspektíva végett mondom."
Korábban magad is kifejtetted pár agymosott egyénnek, hogy a GDP nem ehető, nem hiteles mérce stb. Pl. annak, aki arra hivatkozott, milyen alacsony részt képvisel a kajatermelés a GDP-ben, tehát ezen ne aggódjunk.
Szóval én úgy látom, hogy Kalifornia számára ez több, mint másfél százalék. A lényeg, hogy beindult egy folyamat a pilótajáték bukásával (mely játékban Kaliforniában is elég sok GDP-t termeltek látszattevékenységekkel), melynek során az állam rohamos fogyatkozásnak indult bevételei nem fedezik az állami szerepvállalás mértékét.
A lefaragás nem jelent kiszállást a beindult szétzilálódási örvényből, mert egyrészt a leépített közszolgák jövedelme is hiányozni fog a piacról, ez egy negatív spirál, másarészt a csettintéssel való GDP-termelés varázslata csak növekedés idején működik.
A hidraulikus kiegyenlitonek nem egyenerteku alternativaja a hezagolos megoldas. Az utobbi nem kepes uzem kozben a hotagulasbol adodo meretvaltozasok kompenzaciojara, soha nem lesz olyan halk, es a vezerles lefutasara is kedvezo hatassal van. Es persze gondozasmentes.
Az olajra valoban erzekenyebb, de ezert talaltak fel az olajcseret. Ha Jozsibacsi nem csereli idoben, es beszarik a kiegyenlito, az nem a motor hibaja.
Pont ezt gondolom en is. (Persze ezt nem, hogy 6 CO2 + 12 H20 = C6H12O6 + 6 H20 + 3O2, mert a kemiahoz (is) hulye vagyok)
Nekem a napfolttevekenyseg es az altala gerjesztett felhokepzodes es a felmelegedes/lehules kapcsolata is tunik annyira megalapozottnak, mint az uveghazhatas.
Meg az is lehet, hogy kismillio folyamat eredojekent all be a globalis homerseklet, es lehet hogy az ember atbillentett egy kapcsolot. Persze ezt a kapcsolot egy nyomorult vulkan is atbillenthetne akkor.
Teljesen vilagos a felmelegedes elfogadott fizikai modellje az uveghazhatasu gazokkal.
De nem ez a kerdes.
Az a kerdes, hogy miert tortent ez mar meg millioszor, amikor meg semmifele emberi tevekenyseg nem volt, ill. ami most tortenik, az biztosan a CO2-emisszio kovetkezmenye-e.
Az utobbit sokan vitatjak, csak manapsag nem tul nepszeruek.
"ezt meg jószerivel akármilyen alapkutatásra elmondhatod, a nanorobotoktól kezdve a rákkutatáson át egészen a fúziós erőműig. "
En oda tennem a valasztovonalat, hogy privat vagy kozossegi forrasokbol van finanszirozva. Az elso ketto valszeg privat finaszirozasu, a fuzios eromunel bizony mar billeg a merleg. Eddig ott is joforman igergetesekkel talalkoztunk, es marha messze vagyunk egy mukodo eromutol... Lehet hogy az is baromi nagy uzlet annak a nehany ezer kutatonak es cegnek.
"Az emberek előtt csak egyetlen döntési lehetőség van, akármelyik is igaz a fenti négyből: vagy tesznek ellene valamit, vagy nem."
Szerintem tovabb kell bontani a dolgot. Mit probalunk tenni? Megprobaljuk a folyamatot befolyasolni, vagy a kedvezotlen kovetkezmenyek elharitasara koncentralunk. Es ezt csak ugy tudod eldonteni kello alapossaggal, ha pontosan tudod, az ember a ludas, vagy szimplan ugyanaz tortenik, mint az elmult X milliard evben szamtalanszor.
A korlatozott eroforrasainkat hatekonyan kene bevetnunk.
Most mi tortenik? A mainstream tudomanyos kommunikacioban az ember altal kivaltott globalis felmelegedes a tulsulyos. (Aki mast mond, azonnal megbelyegzik, megprobaljak ellehetetleniteni)
A kormanyzatok is elfogadtak ezt a nezetet, es vakargattak a fejuket, mit is lehetne tenni. Es egybol meg is talaltak a bunbakot, akire ujjal lehet mutogatni, hoztak nehany latszatintezkedest, aztan boldogan hatradoltek. Mint amikor ha eg a haz korulotted, akkor te nekikezdenel a gyertyakat elfujogatni.
Es ha inkabb a kovetkezmenyek ellen kene kuzdeni? Az elsivatagosodas, a szelsoseges idojaras, a vizszintemelkedes ellen? (Ezert nem mindegy az sem szerintem, hogy 2 metert vagy 4 meter fog emelkedni a vizszint, mert gyokeresen eltero problemakezelest igenyel)
