Keresés

Részletes keresés

Első Polgár Creative Commons License 2005.07.15 0 0 2818
Na en is jo nagy hulye vagyok, a legkorbol akarok kivonni CO2-t, amikor az oceanban a CO2 koncentracioja sokkal magasabb. Kb 50-60xosa a legkori koncentracionak, raadasul minnel mellyebre megyunk annal tobb van belole.
Viszont O2bol annal kevesebb!
http://ic.ucsc.edu/~jzachos/eart1/Notes/Lec7.html
http://duedall.fit.edu/ocn1010eng/week5-2.htm
tehat meg erre a suritgeteses modszerre sincs szukseg, amit lentebb irtam, "egyszeruen" vizet kell melegiteni par szaz meter melyen es kivezetni a felszabdulo a CO2-t!
Tkp egy atomtengeralattjarorol van szo, amely rogzitve van es a torzsen keresztul aramoltatja a vizet es felmelegiti, a keletkezo CO2-t, meg egy csovon keresztul a felszinre elvezeti
Előzmény: Első Polgár (2817)
Első Polgár Creative Commons License 2005.07.15 0 0 2817
0 celsius fokon a Co2 kb 50 atm nyomason cseppfolyosodik.
ez kb egy nyomottvizes atomeromu szekunder korenek nyomasa
http://www.npp.hu/mukodes/tipusok/pwr.htm
azt nem tudom hogy lehet ebbol a nyomasbol suritett levegot csinalni, de biztos hogy lehet valahogyan :)
tehat az atomeromu direktbe tud legkori levegot 50 atmoszferera suriteni, amely tenger ala vezetve lehul es a CO2 kicsapodik. persze hogy hany m3/sec lehet a levegosurito teljesitmenye egy atomeromunek azt megbecsulni nem tudom.
a folyekony CO2-bol aztan az atomeromuben termelt hidrogennel metant gyartunk Sabatier reakcioval vagy RWGS reakcioval
http://rtreport.ksc.nasa.gov/techreports/2001report/100/106.html
a Sabatier reakciohoz mindossze 300 C es nikkel katalizator kell, 300 C fok a nyomottvizes reaktor primer korenek homerseklete.
http://www.pnl.gov/microcats/aboutus/research/hydrocarbo.html
tehat elmeletileg a szukseg nyomas es homerseklet legyarthato az atomeromuves metan gyartashoz a legkor CO2jebol es a viz hidrogenjebol. kerdes mekkora lehet egy 1 GW-os eromu metankibocsatasa realisan.
Előzmény: Első Polgár (2816)
Első Polgár Creative Commons License 2005.07.15 0 0 2816
En meg mindig azt mondom, hogy az uzemanyagnak a jo oreg oktan a legjobb, A hidrogennek is sok elonye van, viszont marha nehez szallitani es tarolni.
Most epp azon gondolkodom, hogyan lehetne teljes reciklalast vegezni, azaz vizbol es CO2bol benzint gyartani.
Most eppen ott tartok, hogy atomneromuvel aramot kell gyartani. Az aram segitsegevel vizbol hidrogent eklektrolizissel. es CO2t suritett levegobol -40-50 fokon ( sarkvidek kozeleben) desztilalni. A tiszta folyekony CO2-t meg elektrolizissel oxigenre es szenre bontani.
Aztan a szenbol es hidrogenbol mar gyerekjatek oktant csinalni.
Vajon 1 GW hany hordo benzin/napot valatan ki ilyen modon?
Előzmény: malócz (2815)
malócz Creative Commons License 2005.07.15 0 0 2815

a fő gond a járművek fogyasztásának kielégítése + a kőolajszármazékokból készült használati tárgyak árának emelkedése. és ezeket helyettesíteni ma még nem lehet másssal. és ugye ott tartunk hogy, nem sokan törik magukat a magoldáson.

Előzmény: Törölt nick (2814)
Törölt nick Creative Commons License 2005.07.15 0 0 2814

Egyébként ebben a peak oil dologban azért alaposan alul van becsülve az ipar lehetőségeinek határa.

Ha van pénz (pontosabban:munkearő) akkor csak magyarország képes annyi erőműépítési kapacitást felsorakoztatni,amivel kiváltható néhány év alatt az olajfelhasználás (vagyis annyi áramtermelő kapacitást felsorakoztatni,ami annyi energiát termel mint amit olajban felhasználunk).

Törölt nick Creative Commons License 2005.07.15 0 0 2813

Ha van c;lod,akkor azt gyorsan el tudod érni.

Az atomerőműépítés csucsán 20 GWe kapacitást csináltak évente.

Ez megfelel 300 000 hordó /nap olajtermelő kapacitás kiépitésének évente.

 

Ma ennek töbszörösét meg lehet valósítani.

Ha nekifeküdnek az atomerőmű építésnek,akkor évi 1 millió hordó /nap olajtermelő kapacitásak megfelelő atomerőművet lehet építeni.

A lényeg hogy célvezérelten (apolló program) és nem eszközvezérelten (shutle program) kell viszelkedni.

Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (2812)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2005.07.15 0 0 2812

 

"Ha senki se vásárolt fel semmit és most kell nekiállni kifejleszteni, akkor a Mad Max filmvigjáték a jövőről..."

 

Ennél egy picit rosszabb a helyzet, hiszen még most sem áll neki senki sem fejleszteni.  Az Apollo projektnél egyszerű volt: kitűzték a célt, hogy holdra kell szállni, aztán 10 év múlva készítettek egy filmet, hogy ez sikerült. 

Egy majdani Energia-projektnél egy propaganda filmnél több kell.

Előzmény: krezidiesel (2811)
krezidiesel Creative Commons License 2005.07.14 0 0 2811
Ha senki se vásárolt fel semmit és most kell nekiállni kifejleszteni, akkor a Mad Max filmvigjáték a jövőről...
Előzmény: vomit (2810)
vomit Creative Commons License 2005.07.14 0 0 2810
>Senki nem vásárolt fel semmit, ez tündérmese. Ki kell fejleszteni. Elhatározás és pénz kérdése.

csak addig nem hiszed, amig nem teged sanyargatnak.
ez a szegeny bacsi peldaul akkor banta meg, hogy megszuletett, amikor az orszaga (uj-zeland) miniszterelnoketol kert segitseget, hogy valami erdekeset talalt
http://www.murray.net.au/~egel/adamsmotor.htm
http://www.geocities.com/theadamsmotor/cdmotor.html
a cucc a tekercsek osszeesesekor merheto negativ impulzust csipi el.

ennek a tetejen van egy moricka rajz, hogyan vezerli onmagat
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/1287/adams/adamsall.htm
itt vki az elmeleti nyitjat keresi
http://wmsn.net/Adams%20Motor%20Theory.htm

amugy a feltalaloktol elkobzott amerikai szabadalmak tobbsege ilyenekrol meg uzemanyagcellakrol szol (plusz szupravezetes, raketahajtomu, gondolatbefolyasolas meg titkositas). a publikusba atcsuszottak kozott se vacakolnak, soknal ott diszeleg a tulajdonosok kozott a shell vagy az exxon.
persze a legegyszerubb azt hinni, hogy mindenki a javadat akarja.
http://freeenergynews.com/Directory/Essays/suppression_bird.htm
Előzmény: kilenctizenegy (2804)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2005.07.14 0 0 2809

 

"Mult heten szabin voltam, es a londoni robbantas utan olvastam, hogy esett az olajar. Gondoltam, biztos ugy 52 lehet, erre bejovok hetfon, es ilyen hatvan koruli arat latok... Azt hittem, valami el van baszva, es rossz ticket latok... :-)"

 

Én is hallottam a rádióban, hogy a robbantás hírére 8 dollárral esett az olajár (még meg is indokolták, hogy csökken a gazdaság => kevesebb olaj is elég), de aztán azt gondoltam, hogy biztos rosszul hallok.  Otthon aztán ránéztem az olajárra, és láttam, hogy még mindig ott van 60$ körül, így hát meggyőződtem, hogy hallucináltam.

 

Most azonban, hogy te is ilyeneket hallottál, hogy robbantás hírére esik az olaj ára, utánanéztem.

Az alábbi ábrából kitűnik, hogy 9/11-kor az olaj ára nem változott, utána viszont szép emelkedésbe kezdett.

 

http://www.wtrg.com/oil_graphs/oilprice1947.gif

 

 

oilprice1947-2004
Előzmény: Törölt nick (2806)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2005.07.14 0 0 2808

 

"Pár éve láttam egy olyan honlapot, ahol real-timeban pörgött lefelé, hogy mennyi olaj van hátra. Nem ismeri valaki, mert a világért se tanálom?"

 

ezen a Chevron által létesített honlapon van egy számláló, ez ugyan nem azt méri, hogy mennyi van hátra, hanem azt, hogy a böngészés során hány hordó olaj fogy, és ez is elég hatásos :))

 

 

http://willyoujoinus.com/

 

Előzmény: malócz (2800)
dode Creative Commons License 2005.07.14 0 0 2807
hmm... van igazsag abban, amit mondasz ...  de szerintem a lakossagnak az is eppen elegge meggyozo lesz, ha majd 50 Ft-ba kerul 1 kWh áram...
Előzmény: kilenctizenegy (2803)
Törölt nick Creative Commons License 2005.07.14 0 0 2806
Mult heten szabin voltam, es a londoni robbantas utan olvastam, hogy esett az olajar. Gondoltam, biztos ugy 52 lehet, erre bejovok hetfon, es ilyen hatvan koruli arat latok... Azt hittem, valami el van baszva, es rossz ticket latok... :-)
Előzmény: Mezőbándi (2805)
Mezőbándi Creative Commons License 2005.07.14 0 0 2805
Mai kedvenc szalagcímem:

"Oil Prices Decline to $60 Per Barrel"

60 dollárra CSÖKKENT az olajár.

Sic transit...
kilenctizenegy Creative Commons License 2005.07.14 0 0 2804

"Elkeserítően elecsony a hatásfok jelenleg."

 

A benzinmotor hatásfoka sem olyan egetverő. Majd javul!

 

"Még ha a titkos terveket fel is vásárolták az olajcégek..."

 

Senki nem vásárolt fel semmit, ez tündérmese. Ki kell fejleszteni. Elhatározás és pénz kérdése.

 

"...már tegnap meg kellett volna kezdeni a szükséges infrastruktúra kiépítését."

 

Egy okkal több, hogy ma elkezdjük. Vagy szerinted adjuk fel és nézzük meg naponta 2x a Mad Max-et, hogy készüljünk a jövőre?

Előzmény: malócz (2800)
kilenctizenegy Creative Commons License 2005.07.14 0 0 2803

Mind az 5 GW-ra, mind a föld alá ásásra ugyanaz a magyarázatom: A közvélemény!

 

Egy 5 GW-os erőművet alig nehezebb eladni a környéken lakóknak, mint egy 1 GW-osat, viszon pont ötször annyi áramot ad. Pontosan azért 5, mert ez több, mint 4,9, de nem éri el az 5,1-et, tehát optimális:-)). Bár ha következetesen végigvisszük az elvet, akkor 4,992 GW az ideális, mert azt az emberek többsége 4-re kerekíti a 2-es számjegy miatt, pedig csak másfél ezrelékkel kevesebb az 5-nél.

 

A föld alá ásással ugyanaz a cél. Amíg az emberek jelentékeny része azt hiszi, veszélyesebb olyan ételt fogyasztani, aminek sütőjéhez az áramot atomerőmű termelte, addig ne kívánja senki, hogy ezt a közvéleményt ne vegyem hülyére! Te is tudod, én is tudom, hogy egy atomerőmű felrobbanásának valószínűsége olyan alacsony, hogy a biztonsági intézkedések 90%-a technikailag teljesen indokolatlan píárfogás. Biztos vagyok benne, hogy a lakosság döntő többsége könnyebben elfogad egy új beruházást, ha az erőmű a föld alatt van. Ha ez kell nekik? Végül is sokkal olcsóbb, mint kivárni a peak oilt! 

Előzmény: dode (2802)
dode Creative Commons License 2005.07.13 0 0 2802
Engem is erdekel, hogy az 5 GW-os blokkot honnan veszed. A finnek most fognak egy 1,6 GW-ost epiteni, annak idejen az RBMK 2 GW-os valtozatanak is megvoltak a tervei, de 5 GW-os blokkrol meg sehol sem hallottam. Meg a 4. generacisok kozott sem.

Ez meg, hogy assuk be a fold ala es majd ha baj van a fold alatt marad a radioaktivitas, szerintem hulyeseg. Ennek csak akkor volna ertelme, ha olyan kozetet keresel az atomeromu beasasara, amilyeneket a nagyaktivitasu hulladeklerakoknak kutatnak. Ha nem igy teszel, es a fold alatt elpukkad a reaktor es a kijovo aktivitas beleoldodik a talajvizbe, azzal szvsz nagyobb baj tortenik, mintha kimegy az egesz a levegobe.

A reaktorbiztonsagot a masik oldalrol kell megkozeliteni. Olyan atomeromuveket kell tervezni, amelyekre garantalni lehet, hogy akarmilyen sulyos uzemzavar eseten sem kerul ki szamottevo radioaktivitas a kornyezetbe.
Előzmény: kilenctizenegy (2790)
malócz Creative Commons License 2005.07.13 0 0 2801

háháháháhá, topiktalálkozókor ilyen pólókban kell majd táncolni:

http://www.cafepress.com/peakoilaware/701512

 

malócz Creative Commons License 2005.07.13 0 0 2800

"Nem fúzió, mai csúcstechnológiával épített 5 gigavwattos blokkok harminc méterrel a föld alatt."

 

Ilyet még nem csinált senki.

 

"közlekedés árammal felbontott vízből nyert hidrogénnel."

 

Elkeserítően elecsony a hatásfok jelenleg. Még ha a titkos terveket fel is vásárolták az olajcégek, már tegnap meg kellett volna kezdeni a szükséges infrastruktúra kiépítését.

 

"Jelenleg ez van, 50-100 évre elég, addig is kitaláljuk, hogy éljünk túl."

 

Jeleneleg csak az oil van, és hiába nyitotta bővebbre az OPEC 2 hete újabb(!)0.5 millió hordós napi kitermeléssel bővebbre a csapot, 60$ felett vagyunk.

 

Az Index mai cikke szerint már 275Ft körül is lehet helyenként a benzin. (Amit a MOL a nyár végére jósolt.)

 

Pár éve láttam egy olyan honlapot, ahol real-timeban pörgött lefelé, hogy mennyi olaj van hátra. Nem ismeri valaki, mert a világért se tanálom?

Előzmény: kilenctizenegy (2790)
erbe Creative Commons License 2005.07.13 0 0 2799

Új fogalom az üzemanyagpiacon!

http://automotor.hu/index.php?apps=cikk&cikk=2180

A MOL Rt. utolsó hivatalos bejelentéséig 2004. június 1-jéhez képest 15 forinttal növelte a motorbenzin árát, valamint 34 forinttal a dízelbenzinét, ami 262,5 forintos benzin- és 254 forintos hivatalos gázolajárat jelent. "

 

Most akkor dízel (gázolaj, régebbi kifejezéssel) vagy benzin?

 

Ugyanebben a cikkben két sorral lejjebb:  "95-ös benzin ára már majdnem 267 forintba, "

 

Tegnap munkatársam MOL kútnál 270,90-ért tankolt. Melyik ár érvényes tulajdonképpen?

lcoder Creative Commons License 2005.07.13 0 0 2798
Ezzel nem is foglalkoznak komolyan, viszont antianyagon állítólag az amcsik elég komolyan morfondíroznak - állítólag már 10 éve is gondolkoztak rajta de akkor még nem lehetett volna megcsinálni, most viszont talán már igen. Az mindenesetre biztos hogy az ûrben akkora naperõmûvet építhetsz amekkorát csak akarsz, max. a napszél nyomása és a mikrometeoritok okozhatnak gondot - meg persze az energia leszállítása a földre.
Előzmény: kilenctizenegy (2789)
Első Polgár Creative Commons License 2005.07.13 0 0 2797
Az atomenergia szvsz is jo megoldas. Egy kg uranban van 440 GJ termikus energia ( osszehasonlitaskeppen 1 kg koolajban 46 MJ).Ez a szam az egy futoanyagciklusos felhasznalasra vonatkozik, tehta a jelenlegi technologiara. Ha tenyeszreaktorokkal futtatjuk az urant es kifacsarunk minden energiat belole 24 TJ/kg energia is lehet benne.
Tehat urant energetikailag barhonnan megeri banyaszni, akar tengervizbol is.
A japanok szerint a tengervizbol banyaszot uran oxid $200/kg korul megeri. Jelenleg az uran oxid ara $60/kg. Kb egyutt mozog a koolajjal, tehat 200 dollaros olajar mellett vszeg megeri majd tengerbol banyaszni az urant.
Jelenleg a nuklearis ipar 60.000 tonna urant fogyaszt evente. Ezzel termelik az ossz elektromos aram 17%-at, az ossz energiamix kb 5%-at. Tehat ha atommal akarunk kivaltani mindent kb 1 millio tonna urant kell evente felhasznanunk.
Ez a mennyiseg szukseges tekintett nelkul arra, hogy breeder vagy konnyuvizes technologiat hasznalunk.
Az atomenergia gyenge pontja szvsz a kiegett futoelem felhasznalasaval van.
Ugye a breeder reaktoroknal a kiegett elemeket reprocesszalni kell, kemialag el kell valasztani a kulonbozo elemeket es fizikaialag az izotopokat.
A konnyuvizes reaktoroknal egyszeruen valahol tarolni kell a keletkezo 1 millio tonna/ev nuklearis hulladekot. Ez eleg problemas lehet, szvsz.
Kismertekben a konnyuvizes reaktorok keiegett futoeleme is reciklalhato.
Jelenleg a vilagon kb 4500 tonna/ev civil reprocesszalo kapacitas van. Ez marha keves az 1 millio tonnas potencialis igenyhez. Problema meg az lehet, hogy a reprocesszlas soran akar tobb nuklearis hulladek keletkezhet, mint amennyi bemegy ( a kemia oldoszerek miatt ). Legalabbis a zoldek ezt mondjak.
Előzmény: kilenctizenegy (2790)
krezidiesel Creative Commons License 2005.07.13 0 0 2796

Az alternativ energiák még mindig sokkal drágábbak az olajnál. Akinek meg pénze lenne rá az teljesen leszarja az olajárat és nem ruház be alternativ energiás cuccokra. (kevesen fűtik a házukat napenergiával... de a medencét se sokan)

Igy be is zárul a kör, mert ahhoz hogy valami terjedjen szériában kéne gyártani, amit először a tehetősebbek vásárolnának aztán ahogy egyre inkább tömegcikk lesz úgy jut el a csóróbbakhoz is.

Előzmény: kzsoltkzsolt (2776)
krezidiesel Creative Commons License 2005.07.13 0 0 2795
Végülis józanon átgondolva igazad van. Én csak beszoroztam az éveket a gyártással és meglocsoltam két pohár borral... hogy jól fejlődjön! :-) 
Előzmény: keopsz (2763)
kilenctizenegy Creative Commons License 2005.07.13 0 0 2794

"Szerintem legalabb reszben (mondjuk, 50%-ban) a szenbol gyartott benzin lesz a megoldas, foleg a harmadik vilag szamara, de szerintem eleg nagy reszben a fejlett vilag szamara is."

 

Nem rettenetesen drága szenet bányászni? Nem ismerem a számokat, de egy gigavattórára számolva az atomerőmű-hidrogén párosítást olcsóbbnak érzem.

 

"Valahol azt olvastam, Merkel azt nyilatkozta, ha ok nyernek (ahogy kinez), csokkentik az alternativ energiak tamogatasat."

 

Én is olvastam, de ez nem a kutatásokra, hanem a szélerőművek építésére vonatkozik. Ha Merkel és Blair leöli az EU agrárlobbyját, tízszer több pénz jut k+f-re, ebből biztos az energiakutatás is sokkal részesedik.

Előzmény: Törölt nick (2793)
Törölt nick Creative Commons License 2005.07.12 0 0 2793

Persze az ehhez szukseges infrastruktura kiepitese es a mostani levaltasa azert meg igy is tartogathat nem vart nehezsegeket...

 

Szerintem legalabb reszben (mondjuk, 50%-ban) a szenbol gyartott benzin lesz a megoldas, foleg a harmadik vilag szamara, de szerintem eleg nagy reszben a fejlett vilag szamara is.

 

Mas.

 

Valahol azt olvastam, Merkel azt nyilatkozta, ha ok nyernek (ahogy kinez), csokkentik az alternativ energiak tamogatasat.

Előzmény: kilenctizenegy (2790)
netizen Creative Commons License 2005.07.12 0 0 2792
nos igen - ez a modern ember csodavárása, némi tudományos fantasztikummal fűszerezve :)
Előzmény: kilenctizenegy (2789)
Mezőbándi Creative Commons License 2005.07.12 0 0 2791
a kicsi szürke idegenek úgysem fogják hagyni, hogy megbolygassuk a világegyetem szerkezetét gömbvillámok létrehozásával

majd inkább hoznak nekünk korlátlan energiaforrást

meglássátok aztat

de tényleg

bizony...

...
kilenctizenegy Creative Commons License 2005.07.12 0 0 2790

"ha felmutatsz egy alkalmasat az alternativ energia otleteid kozul"

 

A T O M E N E R G I A

 

Nem fúzió, mai csúcstechnológiával épített 5 gigavwattos blokkok harminc méterrel a föld alatt. Elhasznált fűtőelemek a szomszéd szobában félretéve pár száz évre. Energiatovábbítás távvezetékkel, közlekedés árammal felbontott vízből nyert hidrogénnel.

 

Jelenleg ez van, 50-100 évre elég, addig is kitaláljuk, hogy éljünk túl.

Előzmény: vomit (2787)
kilenctizenegy Creative Commons License 2005.07.12 0 0 2789

"Azért az elég kétségbeejtő, ha már a gömbvillámot is a lehetséges megoldások között tárgyaljátok. :)"

 

Pont ez jutott eszembe nekem is. Hihetetlen alternatívátlanság lehet, ha amúgy értelmes emberek elkezdik latolgatni a gömbvillámok sorozatgyártásának lehetőségét.

Előzmény: NGid (2785)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!