Azt gondolom, hogy a rendszernek vannak a növekedés-elvűségtől független lényeges részei is. (Ez nem azt jelenti, hogy megússzuk*, hanem hogy van esélyünk) A felhalmozódott tudás megmaradhat és tovább halmozódhat más hajtóerővel is
(bár vannak kétségeim, hogy a golyóscsapágyról annyit tudnánk, ha nem gyártottunk volna le néhány milliárd belsőégésű motort és nem füstöltünk volna ebből következően sok olajszármazékot - még sok analóg példa van akár az elektronikai tudásban, bármi másban)
Másik része (kétféle forradalom): a "fennálló termelési mód" -ról a marxizmus órák jutnak az eszembe (vagyis már nem lehetek 20) A fő baj nem a marxizmus, hanem az, hogy ez marhaság. A rendszer építőkockái megmaradnak. Ami egyszer bevált,azt használni fogjuk. Kedvenc példám a rabszolgatartás (volt, van /XX. sz., németo., oroszo./ és valószínűleg lesz) Te (is) hirdeted a lehetséges visszatérést egyfajta feudalizmushoz (vagy legalábbis elemeihez). A rendi társadalom (ez nem termelési mód, de valamiképp együttjárt a feudalizmusokkal) sem biztos, hogy kukába került - a határőrvidék léte ma is érezhető. Stb.
Vagyis: nincs olyan, hogy a fennálló lehetetlen. Legfeljebb visszaszorul. Különben is: Mi MA a "termelési mód"? A finanszírozás? A keresletgerjesztés? (Ezek a "növekedéselv" képviselői mondjuk) A nemzetkezi munkamegosztás? Azaz kiszervezzük a munkaerőigényes fázist az pénzben mérve olcsó országba. Ez akkor is fenntarthatatlan, ha végtelen mennyiségű energia van. (a bérek fel fognak menni, VAGY: az a munkás nem fogja tudni megvenni azt, amit megtermelt - innentől több termék lesz a piacon, mint vevő)
A termelés és a tudás NEM ez, ez csak fenntartja tudást tároló szervezetet (ld. két bekezdéssel feljebb is). Az ilyen szervezeteket ez előtt is fenntartottuk (más szinten). Remélhetőleg most iskitalálódik valami. Ezt még nehezebb megjósolni, mint a pr hsz.-al ezelőtt említett sorrendiséget (azt sem lehet szerintem).
*az is kérdés, hogy mit jelent megúszni. Erre már a topicon is megjelent sok (egymásnak részben ellentmondó) gondolat
Kétféle forradalom különböztethető meg elvileg. Az egyik csak elitcserével jár, erre az esetre igazad van. Az ilyet csak az váltja ki, hogy az addigi elitnek pechje van, vagy nagyon rosszul menedzsel valami balszerencsés eseteket (háború, éhínség, járvány), a termelési mód, a fennálló berendezkedés nem változik meg és nem is változhat. Dózsa lehetett volna elvileg király, ha győz (azért legitm a kor Európájában nemigen lett volna...), de a rendszeren nem változtathatott volna. A túlságosan elzüllő elit is kiváltja ezt, utána jön egy frisebb erő. Az ügyesek azért átmentik magukat.
Egy másik helyzet, amikor tényleg a viszonyok forradalmasodnak, amikor a fennálló termelési mód nem folytatható tovább. Szerintem a mostani berendezkedés nem reformálható. A felnőttségből fakadó hozzáállásodat természetesen magam is osztom, én is elmúltam húsz. (sőt negyven) Nemrég keveredtem vitába olyan, tekintélyes előadóval, aki szerint a globalizációs alávetettségünk kiútja egy elitcserés forradalom. Sokan nem értik, hogy a Fidesz, vagy Jobbik, vagy bárki a mai rendszer fenmaradása esetén idővel hozzákurvulna a viszonyokhoz. Nem lenne másra esélye.
Viszont a reformálhatóság alapfeltétele, hogy a rendszer alapvetően azért működjön, csak bajai legyenek, de ne álljon le. Ezt nem veszem most biztosra. Hogy reformálosd egy rendszer alap-paradigmáját? ( a cél a növekedés, tehát a pazarlás, az erőforrások szemétté varázslása, hogy reformálod ezt "takarékossággal", ami a főbűn e paradigma szerint?)
Te a "termelésre" célzol. sajnos, amikor azt mondjuk, hogy "kéne", akkor nem az irgalmas szamaritánusokhoz intézünk kérést. A piaci szereplő és az állam egyaránt valamiféle haszonért, célért tart fenn szervezetet. +az állam szabályoz Szép óvatosan kéne a szabályzókat módosítani. igazából persze gyorsan kéne, de gyorsan semmit nem lehet*, **. Meg ez egy védekezés is (ne romboljunk gyorsan, ami volt, az még jó lehet valamire - azon túlmenően megint csak ld. a * megj-t)
*a forradalom romokat hagy maga után, a szétbomolott szervezetek (és gondolkodásmódok) paneljeiből gyakran majdnem ugyanaz épül újra.
Az egyes ember sem igen tud szakmát váltani a gyári munka, a csavargó (nomád) munka, a földdel-állatokkal való foglalatoskodás egy-eyg életforma; nehéz az átjárás, bár néha van. (az irodistát direkt nem említem)
**röviden: le a forradalommal, éljen a reform (vagyis: elmúltam 20) :)
Az az érzésem, hogy rántottából szeretnénk tojást visszalakítani. A mai gazdasági modell bünteti a takarékoskodást, mert az csökkenti a növekedést. Falnak megy a rendszer és valami majd létrejön a romjaiból a túlélőknek. Sima átmenet nem tűnik lehetségesnek.
Aha. Érdemes elolvasni a kommenteket. Ott is Don Quijote-ként harcolsz a közvéleménnyel. Te minimális élettartamra tervezésnek hívod, amit a vásárló tervezett avultatásnak érzékel. Egyszerűen nem cél a tartós autó gyártása. Ha egy kamionnál meg tudják oldani az 1millió km-es futásteljesítményt, akkor egy személyautónál is meg tudnák, és nem lenne 1800 kiló a súlya. Sztorizhatnék a családi autókról, a 18 éves Toyota Carináról, amin csak a váltó szinkrongyűrűk koptak el, és tömitéseken, kipufogón kívül semmit nem kellett cserélni. A Peugeot 309-ről, amin 8 év hibátlan használat után elkezdett minden egyszerre tönkremenni. Vagy a vadiúj Kia Ceed-emről, amiben 10ezer km után stabilizátorpálcát kellett cserélni. De minek koptassam a billentyűzetet, tudod te ezeket nagyon jól. Rendben, essen szét 10 év után, a fene akar évtizedekig ugyanabban az autóban ülni, de akkor addig menjen hibátlanul. De ezt se sikerül elérni. Mert ehhez is túl kéne méretezni az alkatrészeket. Ami nem hatékony.
minden hat mindenre, csak nem tudjuk, milyen súllyal és milyen sorrendben. Szerintem nehéz érdemben jósolni, azon kívül, hogy "baj lesz". (a majdnem elemi ha-akkor modelleken túlmenően)
egy-két értlemsenek tűnő irány van a társadalmak számára: Takarékosság, lelki felkészülés, egy-két technológiai újítást támogatni-bevezetni, valamint megerősíteni néhány értelmes (termelő? "tényleges"?)tevékenységet - csakhogy szokjuk. (túlmenően az alapinfrastruktúrán és a fegyveres szervezeteken...) A termelés persze szar ügy (nem mindegy, hogy milyen), mert egyrészt erőforrást használ (s nem ítélhető meg, hogy szükséglet-e), másrészt később fölös kapacitásnak bizonyulhat (pl. egy összeszerelőüzem) - viszont esetleg lesz szervezet, ami képes csinálni valamit (nem marketingtervet).
Így továbbgondolva, talán inkább "univerzálisabb" üzemek kellenének, ha vannak ilyenek, TMK-val, villanyszerelőkkel, általános forgácsoló cuccokkal, vegyi laborocskával, kevesebb célgéppel. Szóval, ami "bármit" előállít, kvázi manufakturaként, ill. ált. gépekkel. Viszont ez nem bírja versenyt (drágábban termel, ISMERT kapacitásra olcsóbb a célgép-cél-üzem), Tudja a fene.
Az EU erőforrástartalékokban elvileg rosszabbul áll, mint pl. az USA és Kanada együtt, BSM mindig erre hivatkozik. Viszont szerintem van egy előnyünk. Az USA-Kanada az Óvilág szűzföldi gyarmataként jött létre, ami kezdettől az erőforrásbőség gyors lerablásáraalakult ki. A vén Európában azért többetzer év alatt hosszú stagnáló időszakokban kellett kialakítani egy tartalékokkal is rendelkező berendezkedést, amit ugyan időnként fájdalmas veszteségek érnek (pestis, 30 éves háború, stb), de utána talpraáll. Az északamerikai fehér gyarmatok berendezkedésébe semmi ilyen tapasztalat nincs beépítve, semmi tartalék, még a röhejesen fiatal "hagyományos" településszerkezetüket és hasonlókat is teljesen leépítették az utóbbi fél évszázad autóskorszakában. Kevésbé tudna talpraállni olyan legyalulás után, mint amilyen nálunk a 2. vh volt. És ezen nem változtat, hogy mi marad a föld alatt. Persze akik túlélik, azokkal elindul valami evolúció (társadalmi) és idővel lesz ott egy tartósabban életképes berendezkedés, de ez a jövő zenéje. Ha az EU-térsége átesik a kezdeti megrázkódtatáson (nagy népességvesztéssel), szerintem nagyobb fokban fogja a hagyományosabb európai berendezkedést folytatni, mint északamerika az utóbbi 300 évét.
1.: ez hosszú távon igaz. 2.: Ez úgy is hívják, hogy tartalékkal tervezés. Hiába, a Természetnél (Evolúció, Jóisten stb. nevű mat.mechanizmus) okosabb nemigen lehetsz Továbbfűzve: Nem csak az inaktívak képeznek tartalékot, hanem az ún. "fölösleges fejlesztések és tevékenységek" is. Edzésben tartanak pár okos embert, ill. egyben tartják a szervezetet, amikor "igazán kell".
Szóval peak oil szempontból is talán túl bátor dolog bizonyos dolgokat fölöslegesnek nyilvánítani. Majd az evolúció (mármint a trásadalmak evolúciója) eldönti. Talán ez a tartalékolás fontosabb, mint az, hogy ki mennyi bányászható jószágon "ül" (Ha van, úgyis elfogy, az exponenciális fv. természete miatt, ld. a könyökpontos közelítést). Szeretném hinni, hogy az EU ilyen szempontból relatíve nem is áll rosszul.
"Meg kellene nézni, mennyivel csökkent a népesség növekedése 2008-ban 2007-hez képest"
Van ilyen adat? Te vagy a kigyűjtő-mágus. ha lényeges trendváltás látszik, akkor van esély erre a forgatókönyvre. Onnantól már csak azt kellene kitalálni, hogy a válság üt nagyobbat rajtuk, vagy a fellendülés. A többségnek van valamilyen kurrens nyersanyaga, azokon a válság üt. A többieken a fellendülés. De ilyen alapon mindkettővel jól is jár egy csoport.
"Meg kellene nézni, mennyivel csökkent a népesség növekedése 2008-ban 2007-hez képest, illetve hogy mit fog majd mutatni 2009. Pusztán megérzéses alapon 2015-2017 körüli tetőzésre számítok, valahol 7 milliárd körül."
Én csak örülnék neki, mert ezzel a peak oil is messzebb kerül és a klímakatasztrófa is.
"szegény régiók szegényednek, a gazdagok gazdagodnak "
Ez harminc éve így van, és a világ népessége tovább nőtt. Annál is inkább így van, hogy ha egy régió fejlődni kezd, akkor egy-másfél évtizeden belül átkerül a szegény régióból a gazdagba, mint Tajvan, Korea, Malájzia, Kína, az arab olajországok zöme, stb.
"a szegény régióknak (államoknak, állampolgárok csoportjainak) nincs meg s szükséges tőkéjük a termésátlagok növeléséhez nélkülözhetetlen beruházásokhoz (tudomány, technológia)"
Ez a gyarmatosítás vége óta így van, vagyis negyven-ötven éve. Ennek ellenére ebben az időszakban ezeknek a régióknak a lakossága megötszöröződött.
"az általános gazdasági helyzet romlásával nem sokáig folytatható az államilag dotált gabona"
Innentől vallási kérdés, hogy ez csak egy gazdasági válság, vagy a válság. Én az elsőre szavazok. Leginkább azért, mert múlóban van. Most nehéz a gazdasági helyzet, aztán lesz könnyebb is. Ez nem ok arra, hogy egy-két éven belül a népességnövekedés globális trendje megforduljon.
"Egy "váratlan" energeiasokk könnyen eredményezhet megszakadást a szállítási láncokban, sok országnak egyszerűen nincsenek komolyan vehető élelmiszerkészletei "
Ez már helytálló ok lehet. Kérdés, hogy ilyen méretű energiasokk jön-e, illetve, hogy mennyi flexibilitása van a rendszernek.
"Ivóvíz elérhetősége "
Ez is harmincéves folymat. Miért pont ennyire, miért pont most?
"Megapoliszok zsúfoltsága, járványveszély "
Szintén.
"A gazdaság (szerintem) várható magára találásával egyidejűleg robbannak az energia-, nyersanyag- és élelmiszerárak."
Lehet. És 1-2 éven belül éhenhal emiatt százmilliós nagyságrendű ember? Még ez sem kizárt, csak nagyon valószínűtlen. (Egyébként most ütötted agyon a 3. pontot)
Az lenne az információs társadalom csodája, ha ezen az oldalon a pörgő számok mellett felvillannának a megszületett és elhalálozott egyének fényképei is... Mindjárt személyesebbé tenné az egészet. Lehet, hogy e-mailek millióit kapnák pl. egy indiai újszülött szülei: "Hogy elhettek ilyen felelőtlenek! Hát nincsenek még elegen???!!!" (írnák a sokkal nagyobb ökolábnyomú fehérek, vagy bárkik...)
A bagdadi kormany ambiciozus terve szerint viszont a következö 5 evben 6 mbpd fele szeretnek vinni a termelest
Az USA kormányának 2002-es, ambíciózus tervei szerint 2009-re kellett volna összejönnie az 5 mnpb-nek Irakban. Sajnos nem növekedés lett belőle eddig, hanem csökkenés. Mexikó 2007-es, ambíciózus tervei szerint 2008-ra növelniük kellett volna az olajtermelésüket... csökkenés lett belőle. Irakban növelni egyébként nyilván lehet, de évi 1.2 mbpd-vel, pláne ezekben az években... áh. Sokkal lassabbak azok a megaprojektek, ilyen gazdasági környezetben el se kezdik őket.
Irak termelése a következő pár évben stagnálásközeli állapotban lesz, +/- 10%-on belül.
Tudod, olyan ez, mint a Boeing 2007-es ambíciózus terve a növekvő eladásokról. Sőt, hogy egy másik ambíciózus tervet említsek, valamikor mi lettünk a vas és acél országa, az utóbbi évtizedben pedig megteremtettük a tudásalapú gazdaságot, amelyben az információ szabad áramlása révén immár nem a nyersanyagok, hanem a mindenki számára elérhető információ a megélhetés alapja. Sőt, biztos hallottál már az EU ambicióiról is, miszerint a decoupling miatt az USA válsága nem terjed át hozzánk.
Ennek milyen okát látod azon kívül, hogy a mágikus 2012 vészesen közelít?
Most így hirtelen hét okot tudnék megnevezeni:
a szegény régiók szegényednek, a gazdagok gazdagodnak (világszintű trend, de kiemelten igaz olyan helyekre, mint Afrika, India, Banglades, Indonézia, stb. [Magyarország])
a szegény régióknak (államoknak, állampolgárok csoportjainak) nincs meg s szükséges tőkéjük a termésátlagok növeléséhez nélkülözhetetlen beruházásokhoz (tudomány, technológia)
az általános gazdasági helyzet romlásával nem sokáig folytatható az államilag dotált gabona (pl. Egyiptom). Annak hiányában, a piacról vásárolt gabona visszaeésével egyszerűen lehetetlen élelmeniz a lakosságot a túl nagy népsűrűségű helyeken
Egy "váratlan" energeiasokk könnyen eredményezhet megszakadást a szállítási láncokban, sok országnak egyszerűen nincsenek komolyan vehető élelmiszerkészletei
Ivóvíz elérhetősége (Közel-Kelet, Afrika egy része, India), valamint szennyezettsége (India, Kína)
A gazdaság (szerintem) várható magára találásával egyidejűleg robbannak az energia-, nyersanyag- és élelmiszerárak.
2012-ben semmi mágikusat nem látok, egyszerűen addigra érnek be régóta zajló folyamatok. A mostani válság kitolhatja ezt egy-két évvel, abban az esetben, ha elmarad a (szerintem 2010 Q2-től kezdődő, nagyjából másfél évig tartó) [relatív] fellendülés.
Meg kellene nézni, mennyivel csökkent a népesség növekedése 2008-ban 2007-hez képest, illetve hogy mit fog majd mutatni 2009. Pusztán megérzéses alapon 2015-2017 körüli tetőzésre számítok, valahol 7 milliárd körül.
Mit 2,3 bis 2,4 Millionen Barrel pro Tag (bpd) fördert das Land derzeit weniger als vor der US-geführten Invasion im Jahr 2003. Die Regierung in Bagdad verfolgt daher das ehrgeizige Ziel, die Produktion in den kommenden fünf Jahren auf mehr als sechs Millionen bpd hochzuschrauben. ...
Mit 115 Milliarden Barrel hält der Irak die weltweit drittgrößten Ölreserven. Diese Schätzung ist allerdings 30 Jahre alt. Experten vermuten bis zu 100 Milliarden weitere Barrel im Boden. Damit würde der Irak zur weltgrößten Öl-Nation Saudi-Arabien aufschließen.
...
Nach Daten des Beratungsunternehmens Wood Mackenzie schlummern allein in den zur Auktion stehenden Ölfeldern Reserven, die größer sind als die der USA und Großbritanniens zusammen. Itten (röviden összefoglalva), arrol regelnek, hogy:
BP biztositja maganak egy iraki olajterületet.
Irak olajtermelese (mint tudjuk) jelenleg 2,3.-24 mbpd, ami alacsonyabb, mint a 2003-as szint. A bagdadi kormany ambiciozus terve szerint viszont a következö 5 evben 6 mbpd fele szeretnek vinni a termelest (az ebböl szarmazo bevetelekre az allamnak feltetlenül szüksege van).
Hivatalos adatok szerint 115 milliard barrel Irak olajkincse, ami 30 eves becslesen alapul. Valojaban ~100 milliarddal több rejlik a földben, amivel Irak kb. akkora tartalekkal rendelkezik, mint Szaud-Arabia.
A mostani arveresen felkinalt területek olajtartaleka nagyobb, mint az USA es Anglia tartalekai összesen.
"a vitatható az, hogy létezett olyan, hogy egységes-központi zsidó akarat (aminek minden zsidó alárendeli magát, lehetőleg 24/24-ben). Más szóval. Van zsidó világösszeesküvés (hisz különben nem létezne Izrael Állam), de nem biztos, hogy kirí a többi közül."
Nem vitatható. Ilyen ugyanis még elvileg sem létezhet. Először is abból kell kiindulni, hogy bármit is mondanak saját csoportjukról ideológusaik, meg hülye közhelyes tévhiteik, nem kiválasztottak olyan értelemben, hogy az valami emberfelettit eredményezne. A zsidó elsősorban ember. Nagyon meg volnék lepve, ha valaki mutatna nekem olyan zsidó bűnt, vagy erényt, ami más emberek körében ne fordulna elő.
A mérvadó a vicces halálkomoly mondás, hogy attól, hogy üldözési mániás vagy, még simán üldözhetnek. Elvileg sem létezhet minden zsidóra kiterjedő összeesküvés, de ettől még lehetnek zsidó összeesküvők és mint magad is íros, a cionizmus egy ilyenféle dolog. Vegyük észre, hogy leginkább átvert áldozatai a cionista összeesküvésnek elsősorban zsidók. (akiket, ha nem voltak elég nácik pl. az iraki arabok, akkor valami cionista irgumburgum zavart az erec alá a barna eső elől, némi zsinagógarobbantásokkal, stb.) A cionista összeesküvés a másokon uralkodásról szólt, de elsősorban a más zsidókon való uralkodásról, akiket terrrorizálnak az antiszemitaveszéllyel. Már Herzl nyíltan leírta naplójában, hogy az antiszemita a mi legjobb barátunk. (ha nem lesz belőle elég, majd gyártunk) Másodsorban persze lehet másokon is uralkodni, miért ne az egész világon... Szó szerint véve az szerintem lehetetlen, de a vágy ott motoszkálhat egyes perverz pszihékben.
Viszont. Mielőtt valami lelkes anticionista zsidók a keblükre ölelnének (volt már ilyesmire példa), jelzem, hogy a cionista összeesküvés mérges növénye a zsidó identitás talaján nőtt ki. A "kiválasztott nép", mint elég régi ideológiai termék, perverz mém, elvezetett ehhez is, meg a világra haragváshoz, örök bosszúvágyhoz, valahol akár az atombombához is. Azért ez utóbbi sejtést igazolni nem tudnám, a hatalmi versengés önmagában bármilyen népnél elvezetett minden lehetséges fegyver kifejlesztéséhez, az önkorlátozó kultúrák kiszelektálódtak, vagy "megnyitották" őket, mint Japánt.
Elvileg megfogalmazhatom, hogy nyitott vagyok egy pozitív zsidó közösségi tudatra, ami nem mások elleni gyűlölködésre alapul, de eléggé definícióellenes elképzelés, akkor már nem kiválasztott. Ha valaki tud ilyet, tárja elém, milyen a nem emberiségellenes zsidó identitás.
Mint az ördög védőügyvédje, hozzáteszem, hogy az etnocentrikus tendencia ellen a világ egyetléen közössége sincs beoltva, a magyar sem, a magyar, mint teremtés nyelve, a pilisi szívcsakra , a magyar Jézus stb. gondolatkörre célzok, bár eléggé zsidó ideológiaimport (is), de olyan komplett és történelmileg páratlanul szívós rendszerré, a közösség évezredes szervezőelvévé az etnocentrizmus semmilyen embercsoportnál nem vált, mint a zsidónak nevezettnél. Amely alapvetően nem szaporodási közösség, bár az megérne egy külön misét, hogy milyen módon van egy olyannal és mekkora átfedésben. (a törekvés nagyon is megvolt és megvan rá, hogy az legyen, de a rasszizmus sem zsidó találmány)
"Nem az abaj, hogy a zsidókat világuralomra töréssel, tömegpusztítási szándékkalmeg ilyenekkel vádolod; hanem az, hogy ilyen magas szinten nem biztos, és nem is igazolható (úgyértem, szerintem nem is létezik eszköz az igazolásra vagy cáfolatra) hogy létezik egységesakarat."
Szerintem nem létezik egységes akarat. De ne feledd, hogy én szélsőségesen önkényesen definiálom magamnak a "zsidó"-t. Ha zsidó az, aki egy "kiválasztott nép" tagja, akkor mindazok a "zsidó származású" egyének (tehát akiket konvencionálisan így szokás nevezni, illetve magukra is így tekintenek, illetve valamiféle szabályok szerint egy közösség emiatt tagjának tekinti őket), és ezek között lehetnek akár zsidóságukat büszkén vállalók is, akikre nem jellemző, hogy e beteg alapgondolat beteg lelki és gyakorlati következményei szerint viselkednének, tehát pl. normálisan tudnak azonosulni hazájuk többségi társadalmával, nos, ezeket én nem tekintem zsidónak. Hangsúlyozom, szélsőségesen önkényes szóhasználatom szerint. Akikre pedig vonzerőt gyakorol ez a perverz mém, a kiválasztott nép-tudat, azt a lehető leggojabb biológiai származás (???) sem menti meg attól, hogy "betérhet". Nem feltétlenül egy vallási közösségbe, hanem egy perverz mémen alapuló társadalmi csoportba. (a régi időkben ez azért jelentett felekezetet is) Van is erre sok példa, ahogy régen is volt, csak biológiailag ennyire nem szaporodott volna fel a mémközösség. És mennyi egészséges lekű derék ember kitért! Nem mindenki akar mindenki mást gyűlölni, Isten éltesse az ilyeneket.
A"nemzet" kategória nekem politikai nemzet és nem is vagyok felhőtlen rajongója, bár nem hiszem, hogy nélkülözhetnénk. A territórium nélküli nemzetekben hosszabb távon nem hiszek.
"a népesség növekedésének üteme szerintem roppant módon vissza fog esni már a következő pár évben is"
Ennek milyen okát látod azon kívül, hogy a mágikus 2012 vészesen közelít? Amikor azt kérdeztem két éve, hogy az élelmiszerár-emelkedésnek várható-e néhány éves távon ilyen hatása, akkor nagyon óvatosan azt válaszoltad, hogy ezt ma még nem lehet tudni. Most már lehet, vagy más oka lesz?
