Én egyáltalán nem vonom kétségbe, többekkel ellentétben, hogy az autógyártás rengeteget fejlődött az utóbbi években is. A fejlesztőmérnökök is a legjobbat hozzák ki magukból. A mai autók sokkal erősebbek, kényelmesebb, biztonságosabbak, mint az elődeik. Tartósabbak lehetnének, de nem azok, több okból is.
Az egyik a cikkben is le van írva, hogy a végén jönnek a marketingesek, és lehúzkodnak ezt-azt. Persze, mert a vevő olcsó autót is akar. De a folyamatos fejlesztések, a környezetvédelmi szabályoknak való megfelelési kényszer rengeteg pénzt felemészt. És az az igázan bosszantó, amikor a kocsi egy olyan alkatrész hibája miatt áll meg, amin jól látszik a piti spórolás, a fillérbaszás. Mert esetleg spóroltak száz forintot a 4 millás autón.
A másik, hogy az autó is fogyasztási cikk. A profit abból jön, ha sokat eladnak belőle. Egyszerűen nem engedhetik meg maguknak a gyártók, hogy egy autó 20 évig fusson, közben olcsón javítható legyen, és csak azért vegyen valaki újat, mert megunta a régit. Szerintem is 1985-95 között volt az autógyártás csúcspontja megbízhatóság szempontjából. Az akkoriban gyártott autók jó eséllyel elfutnak 20 évig, nagyobb hiba nélkül. Egy mai autónál ez erősen kétséges. De máshol is így van. 90-ben vettünk egy Technics hifitornyot, mert az akkor márka volt. És csakugyan, a mai napig hibátlanul működik. Ez se éri meg a gyártóknak, a mai hifi cuccok pár év után tönkremennek. És akkor még nem is beszélünk azokról a termékekről, ahol olyan gyors a fejlesztési ciklus, hogy előbb cserélik le őket, minthogy elromolhatnának.
De én ezt mind elfogadom, mint kultúrális jelenséget. Erre van igény, ez éri meg, blabla. Csak legalább mondják meg becsületesen. Mert aki bedől egy olyan legendának, hogy "Opel, sose kop el!", "A Toyota sosem romlik el!", meg a "Mercedes elfut egymillió kilométert", az igencsak meglepődik, amikor megvásárol egy vadiúj autót.
Eddig egy becsületes kereskedővel találkoztam. Hyundai Getz-et nézegettem. A kereskedő egyből azzal az ajánlattal állt elő, hogy megveszem az autót hitelre, fizetem a havi törlesztőt, majd két év múlva behozom az autót, írunk egy új szerződést, a régi kocsi lesz a kezdőrészlet, én átülök egy vadi újba, és fizetem tovább ugyanazt a törlesztőrészletet. Gyakorlatilag tartósan bérlem a kocsimat. Amikor a diesel motorról kérdeztem, azt mondta, azt nem ajánlja, mert a magyar gázolaj hamar tönkreteszi a common rail tömitéseit, és drága a javítás. Ő annak akarta eladni az autót, ami valójában: eldobható tömegtermék. Csak ehhez kicsit sokba kerül.
OK, de mégis, akkor mi lesz kapitalizmus helyett? Mert a ppénzrendszer bedőlhet, és lehet más alapokon csinálni egy újat... de attól még a kapitalizmus megmaradhat.
Vagy nálad: kapitalizmus = növekedési alapdogma?
Miért ne lehetne steady-state gazdasági rendszert kitalálni, a homeosztázishoz hasonlóan? (Mondjuk megvalósítani a háborút meg a diktatúrát könnyebb....)
Szóval röviden: milyen társadalmi-gazdasági rendszert képzelsz el akkor 2013/2020... szóval UTÁNA?
Azért létrejött valahogy egy piaci szegmens, ha egy német kereskedő úgy gondolja, hogy ezzel megéri foglalkozni: http://totalcar.hu/magazin/hirek/?main:2009.07.01.&377691
Kapott egy cizellált injektort, némi plusz hangszigetelést és kész. Megy és javítható, a hibái egyszerűek, egy 100 ezres km-es szervíz árából akár motorgenerált is lehet csinálni. Karbantartva 250-et elmegy a motorja.
off: ha legközelebb találkozunk hozok neked békebeli tungsramot vagy csehszlovákot. (bespájzoltam, gombokért egy rakattal, ki akarták dobni) 4 évet elmegy garantáltan, bármennyit! használod. Nekem 10 éve került be egy akkor 15 éve pincében álló Narva a bal elsőbe és mai napig megy.
A pénzrendszernek kell megváltoznia, nem a kapitalizmusnak, vagy legalábbis nem a magántőke létének. Annak, hogy a kapitalizmus nem fog véget érni belátható időn belül, számomra az a jelentése, hogy egy megváltozott pénzrendszerrel lehet olyan a kapitalizmus, mint volt mondjuk a XX. század elején az USA-ban, csak most globális információáramlással. (Lehet helyette persze valami korporativista-fasisztoid-dikatatorikus izé is, de nem beszélek ezekről, mert nem értek hozzá.)
A fogyasztói társadalmi paradigma nem működik. A mindenből még több em,bernek még többet, még gyorsabban, még rövidebb életidejűt, hamarabb eldobhatót, sokatsokatsokat, az egész világon, újabb piacokra, még több embernek, még több szállítással... Ez nem megy.
De a pénzrendszer jelenlegi formájának működésképtelenségén túl miben látod annak az okát, hogy nem maradhat fenn egy magántulajdonon alapuló modell, gazdag emberek tőkéjével és befektetéseivel együtt (=kapitalizmus[?]) ?
Ja a 2008-as nem nagyon akarja venni a 3.-ast, megoldás: "majd bekopik". Mondom bazzeg, ha 1999-ben meg 2004-ben tudtatok olyan váltót gyártani aminek nem kell "bekopnia" ma miért nem megy? Mi az anyám valaga változott? Minek változtatni azon ami jó?
Szerintem a növekedés-gyarapodás minden, a világon minden valaha is volt emberi társadalmi formáció egyik legfontosabb célja. De egyiknek sem létfeltétele. Bármelyik működhet stagnáló, akár tartósan recessziós környezetben is. A kapitalizmus is. A modern hitelrendszer, a származékos tőzsdei szekciók és egyebek - ezek valóban növekedésorientált "iparágak", a növekményben van saját "termelésük", növekedés nélkül a puszta létalapjuk szűnik meg. De a kapitalizmus létezett már tőzsde és modern hitelrendszerek nélkül is, aranyalapú pénzrendszerekben is - mégpedig igen eredményesen.
A szocializmus meg se velük, se nélkülük sem működött...
Leszarjuk. A végeredmény érdekel. És az egy kalap szar.
Ugyanattól a gyártótól:
1999-ben vettem egy autót, ma is megy, hiba nélkül 120000km
2004-ben is vettem egy autót, mondván hogy jó az. Leszakadt az alja, megbolondult az elektronika, zörgött az eleje....stb...50000km
2008-ban is vettem egyet: leszakadt az alja (elengedtek a szaros patentok, amik az 1999-es autón még "fejletlen" csavarok voltak), már csetteg valami. 6000km
Nem adom el a 99-est, mert félek nem lesz mivel járnom.
Kb. ennyi az autógyártás "haladása": a szerelhető és tartós csavarokat lecserélik modern szerelhetetlen patentokra és nagyokat recskáznak rajta, hogy mekkorát "haladtak". Haladjatok....
ca. egy hónapja elment az egyik tompított. Nézegetem a boscht (H4) kétezerért, meglátok egy komplett szettet 400-ért. Szett megvesz, csere, örül. Múlt héten elszállt ugyanaz. (egy hónap, és alig megyek...)
Másik áruház, vásárlás ezúttal 700-ért. Már kibontás után furcsán ferde, berakom, persze csak az egyik szál megy, az is valami ritka ramaty fénnyel. Elköltöttem eddig 1100-at két áruházban, és még mindig félszemű vagyok. (illetve voltam ma délutánig, a haver "meghívott" egy elfekvő darabra, köszönöm ezúton is :))
Nem lenne szabad olyasmit árulni, ami nem felel meg az alapfunkciójának. Hiába olcsóbb. (nemvilágító lámpa, nempattogó labda, nemfütyülő síp, ehetetlen konzerv stb.) és ez nem(csak) árfüggő...
"Én az 1.-es verzióra szavazok, azzal kiegészítéssel, hogy nemcsak ostobák és elfogultak az autóiparban, hanem arrogánsak is..."
Elkepzelheto hogy igazad van.
De az is elkepzelheto, hogy a temahoz segg hulyek nagypofaval tanitjak, mi hogy mukodik az autogyarban, mert mar egyszer beszeltek egy szakszervizben dolgozo segedmunkassal, olvastak nehany nepszeru urban legendet, es egybol nagy szakertonek hiszik magukat olyannyira, hogy nekiallnak kioktatni azokat, akik nap mint nap ezt csinaljak. Ha veletlenul ellentmondananak, ahogy kibaszott magabiztosan elmagyarazzak, hogy mi hogy van, hiszen azt "mindenki tudja".
Nem gondolok ERRŐL mást, 2 éve is azt mondtam, hogy szerintem nemigen lépjük át a 7 milliárdot, visszakereshető. A többiről annyiban gondolok mást, hogy előbb jött a válság és nagyobbacska lett, aminek következtében egyre biztosabb vagyok a hamarosan meginduló relatív fellendülésben (noha fellendülést mindig is vártam 2010-2011-re), de nem számoltam ekkora mértékű befektetés-elmaradással.
Összességében ez tán annyit módosít az elkpzeléseimen, hogy a betonfal még keményebb lesz egy kicsit. Ha meglesz a fellendülés jövőre, akkor 2012-re teszem az energetikai falat, ha nem lesz meg, akkor 1-2 évvel kitolódhat.
Ami a népességet illeti, a növekedésének-csökkenésének úgy egy évvtizeddel kellene követnie a nyersanyagok elérhetőségének változását. De ami azt illeti, elég bonyolultak ezek a modellek, igazából a fene tudja.
Nem hiszek a kapitalizmus kimúlásában, nem hiszek a globalizáció pár éven belüli összeomlásában (az áruszállítás visszaszorulásában igen, de információtechnológia leépülésében pl. nem). Nem gondolom, hogy 5 év múlva ne lenne autóközlekedés, repülőgép, közúti szállítás, csatorna. Lesz, csak drágábban és kevesebbeknek lesz, mert csökken az energia és a nyersanyag -- tehát az össztársadalmi szinten létező "tényleges" pénz is.
Annyit gondolok, hogy az a fajta fogyasztói társadalmi expanzió, amelynek a kezdeteit a 60-as évektől, a burjánzását meg a 80-as évek közepétől, a reagen-i gazdaságpolitikától és a hidegháború végétől látjuk, nos, ez a fajta fogyasztói társadalmi expanzió megszűnik. Nincsenek meg a nyersanyagalapjai annak, hogy még több ember még több dolgot fogyasszon, még olcsóbban. Ez nem megy, az pedig, hogy nem megy, gazdasági paradigmaváltáshoz kell, hogy vezessen -- vagy ha ahhoz nem, diktatúrával kell sakkban tartani a szétszakadó társadalom miatt elégedetlenkedő, lecsúszó középosztályt, akiknek véget értek az álmaik.
Röviden: nem tudom elképzelni sem, hogy mi lesz 2013 és 2020 között gazdasági téren, és 2020-tól fogva nem látom reálisnak ennyi ember életben tartását, tehát élet-halál harcnak kellene kezdődnie. Elvileg.
Ám ezek ugye modellek, a modellekre pedig a valóság csúnyán rá szokott cáfolni. Néha pozitív, néha negatív cáfolat van. Hogy mi lesz, az majd kiderül, az egyetlen őszinte válaszom rá az, hogy nem tudom.
Ennek az abranak igy, viszonyitas nelkül nincs tul sok ertelme.
A viszonyitas:
Ha egy före naponta 2500 kaloriat szamolunk, annak a 9-szerese 22500 kcal, ami ~30 kWh. Az evente ~10 MWh.
Az USA-ban elhasznalt összenergiara vonatkoztatva (az ~100 MWh/fö/ev) az egesz elelmiszerlanc az összenergia ~10%-t igenyli.
Az elelmiszer alapanyag megtermelese (a mezögazdasag energiafogyasztasa) az abradbol pedig ennek a ~1/5-e, tehat kb. a fejenkent felhasznalt összenergianak csupan 2%-a.
Pl. az EU-ban a helyzet ennel sokkal kedvezöbb (kb. ott is 2%, de a fejenkenti energiafogyasztas kb. a fele, mint az USA-ban).
Én nem azt vitatom, hogy ezek a folymytok tartanak, sőt én magam írtam pár éve itt a topikon, hogy az élelmiszerár-emelkedés piaci alapon meg fogja nyirbálni a népességnövekedés számait. Csak akkor le lettem ezzel hurrogva, mert ütközött a "betonfalba rohanó" armageddonista tézissel. Még téged is megkérdeztelek, és azt válaszoltad, hogy nem számolsz ilyen hatással pár éven belül, vagy valami hasonlót.
Én arról kérdezlek, hogy most, amikor ezek szerint már számolsz vele, mi történt? Mitől gondolsz mást, mint két-három éve?
Nem tudom ismeretes-e, hogy 20 nemet nagyvallalat összeallt es 400 milliard €-t invesztalnak (a jövö evtizedben) a Desertec rendszerbe, amely az EU-aramigenyenek 15%-t tudja majd fedezni.
Hogyne, ez 'ismeretes'. Sőt, az is ismeretes, hogy ezt nem tgnap találták ki, csak mostanában volt róla egy nagy találkozó. De 3 évvel ezelőtt pontosan ott tartott a DeserTEC ahol most.
Visszakérdeznék, hogy előtted mennyire 'ismeretesek' az ügy részletei? Mert tudok róla idetenni anyagot...
Igen, ezek a sztochasztikus hatások. A logikád alapján sosem kellene meghalnom, mert már több mint 30 éve arra ébredek, hogy minden nap élek, akármit is csináltam. Sőt, elvileg a sejtjeim is osztódnak meg megújulnak, a kimúltak helyét újak vesziik át, és nincs is igazán olyan szívizomsejtem, ami idősebb lehetne egy évtizednél. Sőt, soha nem is lesz. Aztán életem végére mégis elöregszikk a szivem (májam, tüdőm, érrendszerem, akármim), és mondjuk infarktust kapok. A dolognak semmi értelme, ha úgy tetszik nem logikus... és mégis így van. (15 éve foglalkoztam utoljára a prograpozott sejthalállal [apoptózis], de senkinek fogalma sem volt róla, hogy igazából miért van. ráadásul még elengedhetetlen is a szövetek kialakulásához és átalakulásához (mondjuk egy sima hegszövet, ha elvágod a kezed) meg az egyedfejlődéshez [embrió, a szedercsíra belsejében elkezdenek üregek keletkezni].)
Egyetlen kérdésedre azért válaszolok részletesebben. Ivóvíz, India. A víztáblák iszonyatos mértékben süllyednek, és az ottani paraszti gazdaságok nemritkán 100 méter mélyről szivattyúznak fel vizet, ami gépek nélkül nem megy. Állítólag (azaz olvastam, de nyilván nem én mértem meg), az indiai 'farmok' energiafelhasználásának 50%-a a vízellátás megoldására megy már el. Na most nekem az az érzésem van, hogy ez az arány nem fog tudni 100% fölé menni. :-)
Márpedig egyszerre nő a népesség, szegényedik a népesség, esik a víztábla. A dolgok egyszer összeérnek, beindul egy láncreakció (szabad-gyökök keletkeznek, ha úgy tetszik), elszakad a cérna... és placcs.
Van egy békés tömeg, sztrájkolnak. Láthatóan minden rendben. Aztán egy ponton mégsincs minden rendben, megrohamozzák az elnöki rezidenciát. Ugyanazok az emberek, akik 3 órával később még nem is gondoltak erre. Hogy miért? Csoda tudja. Amikor a tőzsdén hirtelen 147 dollárról 32-re esik az olaj ára... mi értelme, főleg úgy, hogy aztán megint megduplázódik? Semmi. Mégis vannak ilyen öngerjesztő folyamatok.
A népesség csökkenése szempontjából a nagyon veszélyes helyek: Nigéria, Indonézia, Banglades, Fülöp-szigetek, Pakisztán, India, Egyiptom, Etiópia. Ezeken a helyeken a kormányok kezében nem sok lehetőség van, hogy megakadályozzák a folyamatokat. Ha nem tudják dotálni az import-élelmiszert, ha bizonyos helyeken elfogy a víz, ha emiatt belviszályok dúlnak...
