Az a hoszivattyu (teljesitmenymeret), ahol a keszulek jo ar/ertek aranyban letezik, az olyan kicsi eves homennyiseg-igenyt feltetelez a hazrol, hogy a beruhazas a magas %-os megtakaritas ellenere rengeteg ev alatt terulne csak meg.
Itt van a kutya elasva. Ha azt a futoerteket helyettesitem be, amit a gazszolgaltato velem kifizettett, akkor a Te kazanod hatasfoka csak 82 %. 1m3 gaz 10,55kWh hot tartalmaz, kazan fogyasztasa 2,88m3 gaz, futesre felhasznalhato legnagyobb teljesitmeny 24,9kW. Ha a hazad hoigenye pl.10 kWh, akkor legalabb 12,2kW-os kazan kell hozza, hogy a radiatotokba 10kW teljesitmennyel futson. Ilyenkor fordul meg az ember fejeben a gondolat, hogy a hoszivattyu olcsobban uzemeltetheto/viz-viz hoszivattyu/ es ujepitesu haznal+ helyi adottsagok eseten megterulo befektetes. Szerintem legalabb.
Csak közvetve tartozik ide, de szerintetek hány fokos előremenővel célszerű fűteni a radiátorokat /dunafer DK talán 2 oldalas/ jelenleg 50 C az előremenő. ha mondjuk 60 van lenne vagy több azt tovább fűtené a cirkó, de nyilván kevesebbszer is kapcsolna be. Tudom, hogy ki lehet ezt kisérletezni, de elég keveset vagyok idehaza, asszonkámat inkább meg nem bíznám meg vele. Mostanában, amikor hidegebb volt napi 13 m3 gáz elment HMV-vel, a ház 125 m2 30 as poro+7 cm szigetelő, fa födém 20 cm ásványgyapot+ 75 m2 pinyó igaz ezt még nem kellett fűteni /itt kb 10 -15C van/
a azán saunier d turbós cirkó
Ja és kb 21 C az átlaghőmérséklet. kinél hogy alakul a fogyasztás?
Gondolom ugyanolyan a gáz minősége mint itt, így valóban úgy néz ki, hogy kondenzációs kazánra számolják a fűtőértéket. Nagyjából 12%-kal vastagabban fog a ceruzájuk.
Engedjetek meg, hogy en is belekotyogjak a temaba! Nalunk /Szlovakia/ mikor bevezettek a kWh utani gazszamla kiallitasat a m3 helyett, akkor volt egy magyarazat a levelben. A gazszolgaltato altal hozzam eljuttatott gazbol 10,55kWh meleg nyerheto ki. Na ez az a 100%. Tehat ezt csak akkor nyerem ki a gazbol, ha a gaz +hozzaadott friss levego, valamint az egestermek eltavozaskor egy hofokon vannak, pl.20C fok. Ezt csak laboratoriumban lehet max. elerni. Tehat a kondenzacios kazan hatasfoka kozel sem 108%, hanem cca 9x % a legjobb esetben. De akkor viszont az osszes gyartonak ujra kellene definalni a sajat kazanjainak a hatasfokat, ami nem 93% lenne a turbosok eseteben, hanem hamarabb 7x maximum 8x %.
Nyilvan egyreszt mar majdnem mindegy, masreszt ugysincs szavam benne, de ha egyszer a hatasfok az mar reg definialva volt minden egyeb teren _mashogy_, es raadasul ellentmondasba keveredett ez a specialis gazkazanos definicio a 100% feletti ertekkel, akkor miert ne lehetne lecserelni? En csak egy peldat mondtam hogy mi lehetne, mondj egy masikat, ami neked is szimpi es nem is ellentmondasos, vszinu annak is mogeallnek.
Mar bocs, de ha volt egy olyan meroszamunk, ami "csalt", azt nem ugy kell megoldani, hogy "meg jobban csalunk"... [Be kell vezetni uj mertekegyseget, mondjuk gazkazanokrol van szo, 1 m3 gaz 34MJ, akkor legyen hatasfok = 21MJ/m3, mig a regi kazan 20MJ/m3, aztan lehet hasonlitani es nem is baromsag). A szamok exhas!
"de nem 100 % felett, az csak egy számolási trükk. A hiszékenyeknek !"
Erre írtam amit írtam.
Fizikaórán tanultuk, hogy 100% feletti hatásfok nem létezik, mégis tudjuk miért nem 100%,hanem 108% a kondenzációsok hatásfoka. Én ezt nem számolási trükknek tartom a hiszékenyeknek, hanem adott körülmények között másképp nem lehet kifejezni azt a többletet amit a kondenzációsok nyujtanak a nem kondenzációsokhoz képest.
Az olyan gázkazánt lehet indirekt víztárolóval összeépíteni, ami tud HMV-t előállítani, vagy "simát" is? Tehát pl: Termomax Inka 24, vagy Termomax Inka 24 K? (utóbbi most 38 eFt-tal olcsóbb, mint a sima Inka 24)
A kondenzáció az égés során kémiai úton keletkező vizet csapatja le és ebből nyer ki hőt. Minden m3 elégetett gázból elméletileg 1,6 liter víz kondenzálható, gyakorlatilag 1 liter. A nem kondenzációsoknál ez kimegy a kéményen. Mivel a nem kondenzációsok teljes hatásfokát vették 100%-nak, a kondenzációsoké 8%-kal jobb ennél, így jön ki a 108%.
Hogy mennyi az így visszanyert hő? Szemlélteti a következő fizikai kisérlet:
-fogsz egy lábast és a konyhában elforralsz benne 1 liter vizet. A villanyórán (vagy gázórán) leolvashatod a ráfordított energiát.
Mivel a fizika törvényei megfordíthatóak, a kondenzáció során ugyanezt az energiamennyiséget nyerjük vissza minden m3 gázfogyasztásnál.
Én a füstgáz elvezetésével kapcsolatban kérdeztem !
Mert mondjuk 80/60-nál a sima "elméleti" teljesítménye 90-93 %, addig a kondenzációsé 98 %.
Namármost ez a 5-8% különbség nem hiszem, hogy a füstgáz hőmérsékleténél akkora egetverő különbség volna.
Csak kiváncsiságból kérdeztem , mert korábban írtak arról ,hogy amelyik füstgázelvezetés jó az eggyikhez az nem jó a másikhoz.
Érdekes ez azért mert a elvileg a kondenzációsat is lehet magas hőmérsékleten üzemeltetni, illetve a simát alacsony ( SD Semia előremenő tartománya 38 foktól-87 fokig) hőmérsékleten üzemeltetni úgy, hogy akár kondenzáció keletkezhet a készülékben illetve a kéményben!
De a füst akkor is végigmegy a hőcserélőjén, ahol ha nem is csapódik ki a víz belőle, lehül valamennyit még. Ezeknek a kazánoknak kondenzáció nélkül is magasabb a hatásfokuk, mint a normál turbósoknak, gondolom pont ezért...
Mint amatőr kérdezném, hogy mitől más a kondis és a turbós ?
Mert amikor a kondenzációs kazánunk melegíti az indirekt tárolót az előremenő hőmérséklete kb 65-70 fokos, szinte akkora mint a sima turbósnak fűtés közben !! Tehát a füstgáz is majdnem ugyanakkora hőmérsékletű lehet. Vagy nem ?
OFF : janijani: nem tudom emlékszel-e még, Kb fél éve Én kértem magánban infót a kazánról (Ecosy) + a radiátorotok méreteiről. Így utólag is köszi még 1 X.
Amúgy nyáron lecseréltük a régi ÉTI 25 + ZV4 vízmelegítőt az Ecosy + indirekt tároló kombinációra és -bár még hosszútávú tapasztalataim nincsenek- de így első blikkre (már az előző évi hasonló reggeli hőmérsékletekhez és napi fogyasztáshoz viszonyatva) kb 30-35 %-al fogyast kevesebbet mint a régi rendszer.
ON
Amúgy mi a fürdőbe a ZV 4 helyére raktuk föl a cirkót , fali kivezetéssel ami kb 30.000 Ft -ba került.
Nem irreális az, ennyi az ára. Én is ennyiért vettem.
Kezdetben úgy 8-10 éve volt drága amikor a magyar szabványok szerint gumitömítéses alumíniumcső bilincsekkel cifrázva volt hozzá, aztán a német rájött hogy műanyagcső is megfelel. Kb mint a szennyvízcső csak nem PVC hanem PP (polipropilén)
Gondolj bele, itt egy időben benzint sem adtak csak fémkannába, most meg vehetsz az áruházakban műanyag benzineskannát, sőt az autóknak is műanyagból van a tankja.
Kösz eltettem. Mégis, mennyi egy zártégésű kéménybuli mondjuk 9 méteres kémény estén? Ott látom a 2e ft/fm anyagot, de az gondolom irreális. Majd olvasok utána.
Az tart vissza, hogy (műxik korrekten mint a doxa óra) iszonyatosan bonyolult a szabályozási és engedélyezési folyamat, na meg húzós is, pl. egy új kéménybélelési ügylet a pincéből fölig horror ár lenne, oldalt kivezetést meg nem engednek, ahogy hallottam, így azért várok, mert ismerősi körömben pellettel foglalkoznak, és pl. ha a pelletes kazánok ára lemenne az elfogadható szintre, akkor gondolkodnék azon is, csökken az ára rendesen, de még drága. Több lábon kell állni! De lépni fogok hamarosan.
Le sem merem írni, egy rég tinédzser korát is elhagyó ÉTI25-ös (tán jól írom) szuperál, már évek óta készülök a cseréjére, mert ha cserbenhagy, akkor tényleg rakhatom a fát egy darabig, a melegvizet Vaillant 160-as adja mellette (1m3 gáz/nap főzéssel együtt). A legnagyobb számlánk 2800 m3/év volt anno, de kisebb az alapterület ~150m2, igaz, az alagsori rész... is rendesen meleg a csövektől.
Nem tudom milyen gázkazánod van, nekem C30-asom volt és fűtés-főzés-melegvízre 4000 m3/év gáz fogyott. (háromszintes ház 220 m2 fűtött terület) Lecseréltem kondenzációs kazánra és azóta 2400 m3/év gáz fogy. Két év alatt visszahozta az árát. Megvan még a szeneskazánunk is és én is kisérleteztem hogy lenne olcsóbb. Arra jutottam, hogy 5 kg fa eltüzelése = 1 m3 gáz eltüzelésével az új kazánommal.
1 m3 fa egyébként 5-10 mázsa, ez sokmindentől függ.
Most én is hőszigetelek, az idén 3 oldalról kész, a 4-edik oldal majd jövőre.
