A zen mozzanatot a képben? Vagy önmagadat látod a képben, ... mert ez a zen mozzanat.
Az álommal kapcsolatban már írtam, ha nem akarod elfelejteni később mikor több szükséged lehet rá ha úgy érzed nehéz döntés előtt áll ... plédául, mert az álomból megtudhatod amire képe vagy, vagyis a korlátaidat, lehetőségeidet akkor minden reggel írd le ... majd látni fogod, hogy a bejezések egyre hosszabbak lesznek pedig nem az álom hossza változik. Freud és a sarlatánok álomelemzéseit pedig kerüld el.
Amit tudni kell a részletek azért fontosak mert minen te vagy az álomban A rendező a koreográfus, a szereplő vagy szereplók - beleértve az állatokat is - és minden éllettelen tárgy. Ennek a naplónak a kezelée Jung tanításai alapján kezelhetők és garantáltan a legmélyebb ősi - örökölt - tudattalan tartalmából érkezik.
Szóval ez lesz a satguru ... mert minden te vagy
Rajtad kivül, barátok lehetnek és olyanok akikkel kellemes kommunikálni, de segítőid nincsenek, rajtad kivül. Amikor készen állsz a satguru megjelenik(benned). Ebből jön a közismert tanítás, amikor a tanítvány, a tanult nemes eléri azt a szintet, akkor a mester megjelenik. Önvalód lesz önmagad mestere valódi önvalód ébredezése okán akár a történelmi Buddha esetében is megtörtént.
Álmomban válaszokat kaptam, nem szavak ùtján jöttek de megértettem mindent amit ébren lehetetlen elképzelni,...ébredéskor törlődött, csak egy jó érzés maradt bennem, az a tudat hogy van valami ami örök. Szerintem létrejött ez a kapcsolat avval, nem álom volt.
Örülök hogy felraktad ezt a képét. Valamikor sokat foglalkoztam festészettel, akartam valamit létrehozni ami örök, ami fennmarad belőlem. Most meg itt vagyok a Buddha közelében.
Vincent miután levágta a fülét, egy prostituâltnak ajándékozta.
Köszi az olvasnivalót,...már elkezdtem....:)
Ez meg én ajándékom. A Zen mozzanatot látom benne.
a lényeg: A múlt halott, a jövő csak egy álom. Talán jó álom, talán rossz, de akkor is csak egy álom. Ha minden gondolkodást elvágsz, múlt és jövő ugyanaz. (– ez az örökkévalóság....de az elméd hívhatja az életnek is.)
A buddhizmusnak van egy nagyon radikális tanítása: csak ez a pillanat van, nincs semmiféle folyamat.
Mindig a pillanatban vagy, csak azt gondolod, hogy ez nem így van. Ennyi az egész.
A buddhizmus azt tanítja, a múlt halott, a jövő csak egy álom. Talán jó álom, talán rossz, de akkor is csak egy álom. Ha minden gondolkodást elvágsz, múlt és jövő ugyanaz.
Azt is jelenti, hogy soha nem tudod a buddhizmust gyakorolni. Egyszerűen lehetetlen...mert ez nem gyakorlat – ez az örökkévalóság....de az elméd hívhatja az életnek is.
én itt megragadtam, de nem gondoltam ki, hogy miért van egy másik ciprusokkal, de ha azt nézegetem nem tudok aludni ...;)az a jó ebben, hogy csak az a jó ezekben, hogy ezek között van az ami az enyém ... valahol félúton a kettő között ....
harmónia: 1. A harmónia a viszonylagosság vagyis mindannyiunk közös világában, rövidebb hosszabb ideig fennálló egyensúlyi állapotot jelent, 2. a teremtése az már cselekedet.... azt jelenti hogy a legkisebb ellenállás és a legnagyobb között feszültségcsökkentést kommunikációt létrehozni és ezáltal új minőséget alkotni, a benne résztvevőket ez örömmel tölti el. 3. Egyéni szinten mást jelent, nevezetesen hogy az éberség tudatosság eredményeképpen képes vagyok az ellentétek tengerében folyamatosan a legjobb megoldást meglátni, és felismerni. Maga a felismerés olyan energia többlettel ad, hogy ez maga örömmel tölt el. 4. a legoptimálisabb létezési stratégia ebben az univerzumban
"És hogyan érhetjük el, bhikkhuk, hogy ne nyilatkozzunk se dicsérőleg, se megvetően, hanem csak a Dhammát tanítsuk? Ha nem mondunk olyasmit, hogy ’Mindazok, akik az érzéki vágyakhoz kapcsolódó élvezetek hajszolásába bonyolódnak … hibás úton járnak’, hanem ehelyett azt mondjuk: ’Az élvezetek hajszolása szenvedéstől, bosszúságtól, kétségbeeséstől és nyugtalanságtól terhes állapot, s ez hibás út’ – akkor tanítjuk csak a Dhammát . Ha nem mondunk olyasmit, hogy ’Mindazok, akik nem bonyolódnak bele az érzéki vágyakhoz kapcsolódó élvezetek hajszolásába … a helyes utat követik’, hanem csak azt mondjuk, hogy ’A bele nem bonyolódás szenvedéstől, bosszúságtól, kétségbeeséstől és nyugtalanságtól mentes állapot, s ez a helyes út’ – akkor tanítjuk csak a Dhammát."
MN 139 Araṇavibhaṇga Sutta (Fordította: Pressing Lajos)
"– A három idő egyik Buddhája sem tudja, hogy Buddha-természete van, de az ökrök, vagy a macskák igen csak tudatában vannak saját Buddha-természetüknek"
Egyszer írtad hogy választanom kell a Szív szutra, meg a Gyémánt szutra között,.....nem tudtam....aztán ùgy alakult hogy a Gyémánt választott engem....:)...az ellentétek vonzása.
Több fordításbsn olvastam, vannak eltérések, de a lényeg hogy, képes arra hogy belül a tudatban egy fordulatot idézzen elő,.. olyan mintha az agyam egy üres térbe kerülne.
.....érdekes ez a kiegészítés amit felraktál.
Tudod Amida, hogy az a környezet amiben élek ha normális, akkor én nem vagyok az.
– Mit gondolsz, Szubhuti, fölismerhetõ a Tathágata a kiváló bölcsek harminckét testi jegye alapján?
– Igen, bizonyára felismerhetõ, ó Magasztos.
– Szubhuti, ha a Tathágata fölismerhetõ lenne a harminckét testi jegy alapján, úgy olyan lenne, mint bármely nagy birodalmi uralkodó[29].
– Ahogyan én értem szavaidat, ó Magasztos, a Tathágata mégsem ismerhetõ fel a harminckét testi jegy alapján.[30]
Erre a Magasztos a következõ verset mondta:
Aki látni vél engem valamely forma alapján,
s aki hallani vél engem valamely hang alapján:
az rég nem jár a helyes úton,
és képtelen fölismerni a Tathágatát.
[29]Nagy birodalmi uralkodó (Csakravarti): a fogalom eredetileg szellemi fokozatot jelentett, azokra az abszolút tudatú lényekre vonatkoztatták, akik a szanszára (az örvénylõ lét) forgatagából kilépve irányították, mozgatták a kozmikus erõket. Késõbb a nagy buddhista királyok korában világkirályt, istenkirályt is jelentett.
[30] Szubhuti önkorrekciója bizonyos szövegváltozatokban nem szerepel. (A ford.)
„Nos, bhikkhuk, ha mások szidalmaznak engem, szidalmazzák a Dhammát, vagy szidalmazzák a Sanghát, nem szabad, hogy szívetekben teret engedjetek a neheztelésnek, a nemtetszésnek, vagy az ellenük irányuló gyűlöletnek. Ha ugyanis ilyen helyzetben megharagudnátok, vagy felizgatnátok magatokat, csak saját magatok számára állítanátok akadályt.” /.../
„Ha pedig, bhikkhuk, mások dicsérnek engem, dicsérik a Dhammát, vagy dicsérik a Sanghát, nem szabad, hogy szívetekben teret engedjetek a diadalmámornak, az örvendezésnek és az ujjongásnak. Ha ugyanis ilyen helyzetben diadalmámor, örvendezés és ujjongás töltene el benneteket, csak a saját magatok számára állítanátok akadályt. /.../
tud 1. egy olyan képesség birtoklása, amely létrehozhat, irányíthat, és végrehajthat egy vagy több határozott célt megvalósitó mozgássorozatot. (Lajos jól tud autót vezetni
tudat: 1.A tudat az ismeretek olyan rendszerének birtoklása, melyben az egyes ismeretek egymással összefüggenek és készek az alkalmazásra.
2. Az egyéniség által felismert, azonosított fogalmak összessége. (A gyermek tudata új ismeretek megszerzésével folyamatosan bővül.) 2. Az elme éber működésének megnyilvánulása, legfontosabb funkciója az azonosítás és a felismerés. (A beteg még nincs tudatánál, az altató hatása alatt van. A különféle drogok és az alkohol csökkentik a tudatot.) Eredet [tudat < tud + -at (főnévképző .)
tudás: 1. olyan képesség mely ismeri egy vagy több elképzelésnek vagy tárgynak a létezési célját valamint birtokolja alkalmazásukat használatukat. 2.olyan képesség mely tanulás során, a cselekedetek utáni tapasztalatokból összefüggések felismerésével megszerezhető. 3. a képesség még létrejöhet tudattalanul kialakult összefüggések felismerése révén. A képességeket az emberek, akárcsak az állatok, gyakorlat (tanulás vagy másolás) során szerzik. 4.filozófiában:a tudás egy igazolt vélekedés.
tudatos: 1. Egy semleges nézőpontból megfigyelni, beazonosítani, egy magam, vagy mások által okozott hozzáállást viselkedést. (amikor egy baráti társaságban berúgtam, láttam egy pillanatra magam, hogy mennyire nem vagyok ebben az állapotban tudatos.
2. amikor éber vagyok, az éberségem által észlelek információkat, és ezekről tudom hogy "információk"
tudatosság:
1. egy adott pillanatban jelen lévő létezési állapot.
2. valamilyen tulajdonságba beleazonosulni úgy, hogy tudatában van ennek a cselekedetének. (tudatosan vagy gonosz, hogy bántod ezeket az embereket?)
Oké, akkor foglalkozol a Tannal, meg értelmezed is a magad módján. Ajánlom neked a szutrákat vizsgálódásra,.....hogy eljuttasson az Egy-hez, amit nem lehet értelemmel felfogni, vagy szavakkal leírni,.....ott van vége az agyalásnak....na meg a szenvedésnek.
Ha a Tant tutajnak tekinted, még a dharmát is el kell hagynod,.....nemhogy a nem-dharmát.
Ne gondold hogy irányítani akarlak,...legjobb ha nem gondolsz.
Jó utat az "ösvényen".!
"A valóságban lásd a Buddhát! Dharmatestek vezérelnek. A valóságot megismerni, Ép ésszel felfogni nem lehet!"
ez tudat mizéria valószínüleg fordítási hiba. hiszen a tudat - gondolat amivel teremtünk ezt tudva .. s avilágot megismerve, tudjuk fenntartani a helyes=középutat amin a lét-létfolyam tapasztalhatóság "érzékszerveinkre hat"
úgy vigyázok magamra hogy másokra vigyázok/tanítom/, úgy vigyázokmásokra hogy magamra vigyázok/tanulok-fejlődék amit a létfolyam megkíván/.
így éntelen, hiszen a változás lehetősége megmarad, ami a tudatosság . Hiszen az energia-töltések halmaza praktikusabb mint a biológia, a különbség csak az ideológiában rejlik.. az viszont kihat a gondolkodás kereteire....todomány, infrastruktura, .. szellemiség.
a szajkozás azt jelenti 2500 éve kiforgatjátok a tant, a szellemi rabszolgaság fenntartására.
Ami ugyan senkinek sem jó .. hiszen mindenki belehal.
De így legalább akaratosságotok .. csökönyösségeteket .. nem került napvilágra ..
a tudatosság = ráébredsz teremtői mivoltodra ../ mint hizi írta teremtesz , de mivel nem tudod nem tudatosan élsz .. csak szokások -történelem-kultúra-hierarchia szempontjából, nem a létben .. csak a mások hoz képesti valakiségi komplexusban.
.. hát ezért nincsen haláltalanság csak egymáson okoskodás..bürokrácia .. foglalkoztatáspolitika.. s egyébbbbb haszontalanságok.. mik a halandói lét *értékét-értelmét* adják-engedik.
olyanok vagytok mint az egynyári növények.. avilágról mitsem tudtok.. mégis értelmesnek gondoljátok magatok.. mert a történelem-kultúraideológia rendszeréneknek .. a fejlődés érdekében sem vagytok hajlandók belátni hogy a kászt háborút.. tudatlanságot teremtitek az emberiségre, a hatalmi komplexusok kielégítésére.
A nihilistává válást terjeszted az irányíthatóság fenntartására.
/ "Ha fennáll az a tétel, hogy a világ örökkévaló, akkor van értelme az önmegtartóztatásnak" - ez így nem mondható, Málunkjáputta. "Ha fennáll az a tétel, hogy a világ nem örökkévaló, akkor van értelme az önmegtartóztatásnak" - ez sem mondható így, Málunkjáputta. Akár az a tétel áll fenn, hogy a világ örökkévaló, akár az a tétel áll fenn, hogy a világ nem örökkévaló, egy bizonyos: van születés, van öregség, van halál, van szomorúság, fájdalom, szenvedés, bánat, gyötrelem, és én csak azt hirdetem, hogy mindezeknek már ebben az életben végét lehet vetni.
Vaccsha, elég ebből a tudatlanságból, elég ebből a bizonytalanságból! Vaccsha, ez a Tan mély értelmű, nehezen fogható fel, nehezen sajátítható el, túlhaladja az értelmet, fenséges, bölcs, csak tudósoknak való. Te nem értheted meg, mert más nézeteket vallasz, más felfogást követsz, mást hiszel, más szabályoknak veted alá magadat, más tanítóid vannak. Nos, viszontkérdést teszek fel, Vaccsha; felelj rá belátásod szerint. Mi a véleményed, Vaccsha: ha tűz égne előtted, tudnád-e: "Itt előttem tűz ég"?
Ha tűz égne előttem, Gótama, tudnám: "Itt előttem tűz ég."
- És ha megkérdeznék tőled: mitől ég ez a tűz, amelyik itt ég előtted, mit válaszolnál a kérdésre?
- Ha megkérdeznék tőlem: mitől ég ez a tűz, amelyik itt ég előttem, ezt válaszolnám a kérdésre: "Ez a tűz, amelyik itt ég előttem, attól ég, hogy fűvel és fával táplálják."
- És ha kialudna előtted a tűz, tudnád-e: "Kialudt előttem a tűz"?
- Ha kialudna előttem a tűz, tudnám: "Kialudt előttem a tűz."
- És ha megkérdeznék tőled: ez a tűz, amelyik kialudt előtted, melyik égtáj felé távozott, keletre, nyugatra, északra vagy délre, mit válaszolnál a kérdésre?
- Nem lehet rá válaszolni, Gótama. Hiszen a tűz, amely attól égett, hogy fűvel és fával táplálták, annak felemésztése után, ha nem raktak rá újabbakat, táplálék nélkül maradt, és éppen ezért mondjuk róla, hogy kialudt.
- Ugyanígy, Vaccsha, a testet, amellyel a meghatározó a Beérkezettet meghatározhatná, a Beérkezett levetkőzte, gyökerét elmetszette, mint kidöntött fatörzset; megsemmisítette, soha többé létre nem támadhat. A Beérkezett megszabadult a testi vonatkozásoktól; mély, felmérhetetlen, megismerhetetlen, mint a nagy óceán. Nem lehet azt mondani róla, hogy újjászületik; nem lehet azt mondani róla, hogy nem születik újjá; nem lehet azt mondani róla, hogy újjászületik is, nem is; nem lehet azt mondani róla, hogy sem újjászületik, sem nem születik újjá. Az érzeteket (~ értelmet, ~ adottságokat, ~ megismerést), amelyekkel a meghatározó a Beérkezettet meghatározhatná, a Beérkezett levetkőzte, gyökerüket elmetszette, mint kidöntött fatörzset; megsemmisítette őket, soha többé létre nem támadhatnak. A Beérkezett megszabadult az érzetek (~ értelem, ~ adottságok, ~ megismerés) vonatkozásaitól; mély, felmérhetetlen, megismerhetetlen, mint a nagy óceán. Nem lehet azt mondani róla, hogy újjászületik; nem lehet azt mondani róla, hogy nem születik újjá [...stb.].
E szavak hallatára Vaccshagotta remete így szólt a Magasztoshoz:
- Gótama, mintha egy falu vagy város határában állna egy nagy szálafa, és a mulandóság törvénye szerint lefoszlana róla lomb és gally, lefoszlana róla kéreg és háncs, és idő múltán lomb és gally nélkül, kéreg és háncs nélkül, szárazon, tisztán állna a törzs, ugyanúgy lomb és gally nélkül, kéreg és háncs nélkül, szárazon, tisztán áll előttem Gótama úr magyarázata. Pompás, Gótama! Pompás, Gótama! [...] Fogadjon el Gótama úr a mai naptól életem végéig világi tisztelőjéül, aki hozzá folyamodik oltalomért! //
amikor azt állítja fejetetején áll a világ , s talpára állítja. Arra utal a teremtőiség kihejezése az egyedből , olygondolkodás lehetőségét engedi mi a közösségben élés/foglalkoztatáspolitika-szaporodás/. De nincsen miért valóságban világegyetemben gondolni-örökkévalóságban-ittésmostban.
Hemzseg az írásod a képzetektöl meg az előítéletektöl,....rendesen beleragadtál a szamszára ragacsos anyagába. Ez van mikor valaki átkölti a Tant.
Azt sem veszed észre hogy balgaságot mondasz: te: "szavakhoz ragaszkodsz",....közben meg itt szajkózod már vagy fél éve a tudatosodás meg a haláltalanság szavait. /ez a te vallásod ami a nemtudásból fakad/ Tudd meg ilyen nem létezik, sem nemlétezik, ....a tudáshoz a Tan vezet, ezt nem kerülheted meg.
Szóval nem megmagyarázni, hanem elmagyarázni akartam, mert reméltem megérted.
Ha az egót a háttérbe szorítod, nyitottá válsz a tanításra,.....addig semmi esélyed....
