Amit írtam, annak semmi köze a hitelezéshez. Annyit írtam, hogy a mai fogyasztást a mai meg a múltbéli termelés teszi lehetővé, a jövőnek ehhez semmi köze. Azt tudom ma megenni, ami én v. vki más megtermelt.
Én nem tudom eldönteni, hogy hülyeség-e, mindenestre azok a folyamatok, amiket leirnak ,meglehetősen logikusnak tűnnek.
De az sem hihetetlen, hogy a hatalom birtokosai együtt tegyenek a hatalom centralizálásáért; mindenki tudja, milyen egyszerű sok pénzzel tőzsdei vagy devizaárfolyamokat befolyásolni, láttuk ezt a forint gyengitése esetén, mikor ki is derült, ki állt mögötte.
Amúgy ők azt mondják, minden, amire hivatkoznak, dokumentumokkal igazolható (pl. a Gorbacsov Alapitvány ülése). Ezeket szivesen megnézném én is. Szerintem nem árt elolvasni, és annak tükrében átgondolni, mi is folyik itt.
Ha végigolvasod ezt a szösszenetet a pénzről amit Salvor elvtárssal sikerült összehozni megérted, hogy Bogár meg Drábik szerintem ökörségeket beszél amikor a rendszert megpróbálja "megszemélyesíteni" valami sátáni figurákkal. Ez egy személytelen rendszer, mindenki hasznot húz belőle te és én is a magunk szintjén, persze mások akik a pénzrendszerben bennfentesek többet, de ez nem az ördögtől való rendszer: mi alakítottuk ki és mi működtetjük és mi élvezzük a hasznát is. Azért a Bretton Woods óta altelt pár évtized alatt ez a pénzrendszer "hajtott ki" a világból rengeteg eredményt (orvostudomány, természettudomány, technika, társadalmi változások stb..) ami nélkül ma talán egy foghúzásba bele lehetne halni. Nincs kivel újratárgyalni a kizsákmányolásunkat, szerintem nincsenek "pénzügyi körök" akiknek a helytartói uralkodnak rajtunk (mellesleg uralkodni csak a hülyéken lehet és azokon kell is). Vagy ha vannak is, akkor értik mi folyik itt, és mi a tét (egy dominóra bedől az egész) és azért igyekeznek mindent megtenni, hogy a "status quo" fennmaradjon (újra növekedési pályára álljunk, vegyük a sok szart hitelre ami nem kell). Ez van, én azért sajnálni fogom, ha a 20000-ekkel kell majd begyújtanom....
A hitelpénz az allokációs funkcióján régen túllépett. A hitelpénz a gazdaság hajtóereje, mert kényszeríti a szereplőket a "növekedésre" (a kamat előteremtésére), ahogy Salvor is leírta...
Igen megtermelték a múltban 1000 dollárért. Neked meg nincs rá MOST pénzed azaz nem tudod az ellenértékét kifizetni a te múltbeli termelő tevékenységed eredményével (így lenne egyensúly). Ezért megígéred, hogy annál a múltbeli termelő tevékenységnél ami ellenértéke lett volna az autónak kicsit többet termelsz a JÖVŐBEN és 1100 dolcsiért veszed meg apránként az autót. Persze a most 1000 dolcsis autóra való jövőbeli 1100 dolcsit csak úgy tudod előteremteni (ha pl. te is autót termelsz), hogy a futamidő alatt 1,1 autót adsz el, persze hitelre, akik megint csak 1,1-et kell hogy eladjanak a jővőben ami már 1,2...1,4... stb stb....
Ne pénzben gondolkodj. Tökmindegy, milyen ígérvények vannak. ( Legfeljebb majd nem érnek semmit, vagy jóval kevesebbet, amint amire esetleg számítanak a tulajok.)
A gazdaság előállít X mennyiségú javakat, ezt lehet szétosztani, ezt nem tudja se az állam se más kipótolni.
Értem a gondolatmenetet, de miért kell feltétlenül hozamot elérni? Egyáltalán nem triviális, hogy többet fog érni a megtakarítás. Lehet, hogy nem , és akkor sz*rul fogna élni a nyugdíjasok, a rendszer ettől még nem borul.
Ill. ha olyan értelemben borulhat, hogy annyira kevés lenne a nyugdíj, hogy abból nem él meg. De ezt nyilván a jogosultság korlátozásával, szigorításával lehet és fogjuk szabályozni. (30e Ft-is nyugdíjnak nyilván nincs értelme, akkor kapjon inkább feleannyi 60-at).
Egyszerűbb és a valósághoz közelebb visz úgy felfogni a kérdést, hogy a gazdaság egy adott időpontban adott mennyiségű javakat állít elő. A pénzrendszer ezt ’csak’ allokálja. A megtakarítások, hitelviszonyok azt adják meg, hogy allokáljuk ezeket a javakat.
Lehet egyéni szinten jól járni, vagy rosszul, de összeségében ha lesznek elegendő javak, akkor van mit elosztani, úgy is, hogy az öregeknek is jusson. Vagy biztosítórendszeren keresztül, vagy állami kéányszeren keresztül, de ez most másodlagos.
*EUR a Bloomberg-en nem elérhető 1999. január 1. előtt (pedig számolhatnának ECU-vel), ezert a korábbi adatok DEM-val vannak számolva, a rögzített EUR-DEM árfolyam alapján; 98 és 97 ellenőrizve DKK-val is, mindkét esetben két cent eltérés van, ami a kerekítésből, illetve a DKK nem teljesen rögzített árfolyamából is fakadhat
Három neves szerző jegyzi e művet, mely alapvető kérdésekre keresi a választ. - Mi vezetett a "világválság"-hoz? - Hogyan tovább Magyarország? - Hogyan tovább globális pénzdiktatúra? - Mit tehetünk, mit kell tennünk ezen világ méretű összeomlás elkerüléséért, vagy az összeomlás mértékének csökkentéséért?
Abban mindhárom szerző egyetért, hogy ami ma zajlik az nem megfelelő válasz a problémákra, nem az eddigi agyzsugorító, médiazombivá változtató antikulturális, antidemokratikus, egymásra mutogató, hazug félmegoldások , hanem gyors, hatékony, az emberi létezés minden feltételének megfelelő cselekvések, reakciók elindítása és véghezvitele lenne azonnal szükséges.
A kiadó előszava:
"Előszó helyett csupán csak néhány sort szabad írni, mert nincs ideje a fölös beszédnek, hiszen Magyarország, mint annyiszor történelme során, ismét létéért küzd. Külső és belső hatalmak egyaránt fenyegetik. Nem csupán területét, testét és lelkét egyaránt akarják. A nemzet romlásában azonban az önsorsrontás éppúgy szerepet játszik, mint a világ végletessé válása és hitének megroppanása. Ugyanakkor senki előtt nem lehet kétséges: a nehezülő korban több és másféle erőfeszítésre van szükség ahhoz, hogy a nemzet, a magyarság újra magára találjon, és éltetővé váljék. Hosszú estéken át a szavakkal és gyakorta önmagunkkal vívódva, azért született e könyv, hogy a valóságot mutassa a válságban."
Semmit nem tartok kizártnak. Egy világméretű szabadkőműves-cionista összeesküvést sem. A baj, hogy nem tudunk vele számolni csak sugdosódni, annak meg nincs értelme abból kell kiindulni amit tudunk. Egy jó összeesküvés meg attól jó, hogy nem tudunk róla. Mellesleg a szabadkőműves-cionista összeesküvéselméletek 20-as évek előtt már voltak :) a számítógépnek még ötlete sem. Azóta számítógép lett, az összeesküvéselmélet meg megmaradt a Loch Ness-i szörnyről szóló könyvek apróbetűs részének.
Az számomra is utópia, hogy Soma mamagésa meg Novák Előd majd megnépműveli az istenadtát.
1. Legyen a pénz javak és szolgáltatások ellenértéke. Ne legyen infláció (reálértéken számoljunk). A GDP ezen javak szolgáltatások összértéke. 2. Ma megtakarítok 100 pénzt nyuggerkoromra (és vagyunk pármilliárdan), ma tudtam volna venni rajta 100 pénznek megfelelő javakat és szolgáltatást, de nem teszem, mert javakat és szolgáltatást akarok venni majd akkor amikor nem dolgozom, vagy gyógyulást akarok venni rajta majd amikor kell. 3. Beteszem a bankba (nyugdíjjszámla eü. számla amit akarsz) 4. Reálkamatozik 20 évet évi mondjuk 6-7% ot lesz 320 dollár 5. Kiveszem, és tudok venni 320 dollár értékű javakat és szolgáltatást (és vagyunk pármilliárdan)
20 év alatt a gazdaságnak elő kell teremtenie a többmilliárdnyi ember 220 többletpénzének (a reálhaszonnak) megfelelő javakat szolgáltatásokat.
A növekedéselvű rendszer előnye, hogy az elvonás (előtakarékosság) pillanatában a későbbi feltételezett fogyasztás töredékét kell elvonni, több marad. A felosztó kirovó rendszernél az elvonás a kedvezményezettek pillanatnyi fogyasztásának megfelelő érték, ami vagy a kedvezményezettnek rossz vagy annak akitől elvonnak.
Nem tudom mi borul. De HA nem lesz növekedés először a társadalmi nagy rendszerek borulnak, ez tuti...
Nu, itten van egy ótó (meg nincs, de nemsokara lesz :), amely egy 4-szemelyes sedan, 2,5 liter dieselt fogyaszt 100 km-en, <6 mp. alatt gyorsul 100 km/h-ra.
"A világméretű szabadkőműves összeesküvés meg nekem sci-fi kategória..."
Olyan 30 évvel ezelőtt az, hogy az általános iskolai gyerekek is saját számitógépen tanuljanak, vagy a majd mindenki által megfizethető a mobil internet is az volt...
De ezer ilyen példa van.
Az internet meg az információk terjedését forradalmasitotta, és ez nagyon komoly gondokat fog okozni mindenféle hatalmi elitnek.
Pár évvel ezelőttig az emberek elhitték amit az újságokban olvastak.
Pedig az jócskán cenzúrázott volt.
Lassan már a net is az, de szerencsére erre nincs kapacitás és terjed a másképpgondolkozás.
És csak akkor tudjuk jelen problémáinkat megoldani, ha képesek leszünk másképp gondolkozni, elszakadni a mostani fogyasztási szokásainktól.
Nekem meg ez a sci-fi, hogy megtanulunk másképpgondolkozni pusztán azért mert felismerjük a szükségességét,durva kényszeritő körülmény és jelentős emberáldozat nélkül.
Továbbra sem értem, miért kellene akár felosztó-kirovó, akár egyéni számlás* rendszerhez feltétlenül növekedés. EÜ ellátás esetében sem.
*Egyébként ez is vhol felosztó-kirovó, hiszen a kifizetések fedezetei az aktuális befizetések, csak nem központilag menedzselve, hanem a bankrendszeren keresztül.
Szóval nem látom indokoltnak azt az érvelést, hogy ha nincs növekedés, borul minden.
A Big Bang modell szerint az univerzum mindenkori tetszőleges pillanatban véges kiterjedésű, de növekszik. Amikor a növekedés elér egy szintet összeroskad ismét.
Már miért ne lenne végtelen növekedés, a világegyetem legjobb tudásunk szerint (de emberi léptékkel nézve mindenképpen) végtelen. A probléma az, hogy jelenleg még nem vagyunk rá felkészülve, hogy birtokba vegyük (és az is lehet, hogy sosem leszünk), viszont a lehetőség mindenképpen adott.
"nem feltétlenül ’kell’ pozitív reálhozamnak lennie"
Társbizt. nagyrendszerek fajtái:
1. Nincs (vagy természetes): fejlődő világ. Eredménye a népességrobbanás, az öregedő generációk egyetlen befektetése a jövőbe a gyerek. 2. Felosztó kirovó: pl. volt szoc. országok és a mienk is ilyen részben. Eredménye: egy tiszta felosztó kirovó rendszerben a passzívak jövedelmét egy az egyben az aktívaktól "veszik el", a fenntartásához jó "korfa" kell (jóval több aktív mint passzív). 3. Növekedéselvű: a "fejlett" világ.
A növekedéselvű társbizt. rendszer nem működik reálhozam (tartós gazdasági növekedés) nélkül. Az egész fejlett világ növekedéselvű nagyrendszereket működtet. De mindhárom eset fenntartásához valaminek nőnie KELL: az 1-es és 2.-es rendszerben a népességnek a hármasban a gazdaságnak.
Végtelen növekedés pedig nincs.
Két megoldás van szerintem:
1. Megszabadulni a társadalmi passzivitás koncepciójától (nincs nyugdíj, kívánatossá és követendővé tenni az egész életen át tartó aktivitást, hasznosságot) 2. Elfogadni, hogy egy növekedés nélküli egyensúlyi rendszerben az elvonások nagyon magasak lesznek mind öngondoskodás mind újraelosztás esetén (csak annyit fogsz tudni fogyasztani passzív korodban amennyit félreteszel, magyarul csak a tőkét)
Az egészségügy nagyrendszerére nincs ötletem. Ott talán még nehezebb megmagyarázni egy műszíves gyerek anyukájának, hogy nem éri meg a közösség forrásaiból egy 4 éves gyerek életét 5-8 évvel meghosszabbítani, pedig meg tudnánk...
"Amit a munkájuk eredményének gondoltak, az nem egyéb mint amit a Föld évmilliók alatt felhalmozott."
A fosszilis kor előtt is volt kamat. Volt banki alapú kölcsön amit a reálszférába befektetve hozamot lehetett realizálni olaj, szén, gáz nélkül. Az alapelvek szerintem nem változtak csak az energiahordozók egyfajta gazdasági "multiplikátorok" lettek.
A növekedéskényszert meg maguk társadalmi nagyrendszerek generálják:
Ha 30 éven keresztül befizetsz mondjuk 10 millió forintot a kasszádba, amely visszafizetve 18 millió lesz, azt a 8 millát ki kell "növekednie" a gazdaságnak. Ha a gazdaság nem növekszik ki csapott be téged? A gazdaság?
Egyrészt nem feltétlenül ’kell’ pozitív reálhozamnak lennie, másrészt ez stagnáló v. csökkenő GDP mellett is lehetséges, csak akkor zéró összegű a játszma. (tehát vkinek kevesebb lesz)
Minden politikai döntés lényegileg "redisztribúcióról" szól, hogy valakinek odaadjuk azt amit valaki mástól elveszünk: "rob Peter to pay Pal" és a kedvezményezett oldal remélhetőleg hatalmon tart. Majd az elvonás mértéke meghaladja az elviselhetőt és a harag a kedvezményezett oldalra szabadul. Nincs ebben semmi új és semmi rossz, ez megy pár tízezer éve. Újdonság talán az lenne ha nem a kedvezményezett réteget érné ez egyszer a harag napja, hanem a hatalmon lévőket.... de nem hiszem hogy így lenne.
