Keresés

Részletes keresés

alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 414

Ne, ne csinálj semmit!

Elég, ha szapulod azt, ahonnan a turistautakkal összefüggő adataitok döntő hányada származik.

 

Nem tettem kritika tárgyává az általad is - de sokak által nyilván nem - alkalmazott lekérdezési módszert, csupán jeleztem, hogy a bemutatott lekérdezések a TuHu jelenleg meglévő rendszerében is, kisebb-nagyobb megszorításokkal véghezvihetők.

Továbbá a MapEdit jelenleg meglévő kiválasztási lehetőségeinek módosítása sokkal kisebb feladat, mint internet nélkül futtatni bármit is.

 

Előzmény: olahtamas (412)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 413
Előzmény: alnibell (411)
olahtamas Creative Commons License 2019.07.17 0 0 412

És akkor a lekérdezés előtt töltsem le az egész tájegységet, és utána indítsak el egy programot, amit majd megír talán valaki ???

Hát ez elég macerás dolog.

Az overpass-turbo simán futtatható bármikor akár mobiltelefonról is.

Előzmény: alnibell (411)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 411

A MapEdit-ben csaknem teljesen megoldható. A lekérdezés paraméterezésének finomításával, azaz a teljes egyezőség követelményének megszüntetésével teljes egészében megoldható lenne.

Előzmény: annyi baj legyen (410)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 410

A kéktúra mellett található ATM-ek listája egy felhasználói kérdés volt egy facebook csoportban, ennyit az életszerűségről.

De térjünk csak vissza a kiinduláshoz, te azt állítottad, hogy a tuhu jelenlegi felületén is megoldhatóak ezek a problémák, és erre példának a POI szűrős lapot mutattad, ami ugye véletlenül sem ugyanerre a célra szolgál, és pláne nem ugyanolyan eredményt hoz. 

Mutasd meg mondjuk az én példámban szereplő K, és Z utak metszetének tuhus implementációját.

Előzmény: alnibell (408)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 409

Nyilván senki nem fogja, hiszen a tuhu környezetében az informatikai hátterű emberek létszáma eléggé lecsökkent

Előzmény: olahtamas (406)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 408

Senki. 
És valóban, ez a GIS témakörbe tartozó téma. Csak mennyire életszerű, milyen gyakoriságú a használata egy a digitális térképet használó átlagos vagy ha úgy tetszik, nem a különböző lekérdezések összeállításával foglalkozó felhasználó részéről?

Sokkal fontosabb szerintem, hogy a térkép adatbázisban tárolt adatai mennyire hitelesek? Ha ez nem igazolt, lehet bármilyen rafinált kérdést feltenni, a lekérdezést lefuttatni, nagy valószínűséggel hamis adatokat is fogunk kapni.

Előzmény: olahtamas (406)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 407

Valóban nem tudok (most és vélhetően később sem) választ adni a feltett kérdésre.

De úgy vagyok vele, hogy erőltetett, más módon könnyen megválaszolható kérdés megoldására nem kell energiát fektetni. Ez ugyanolyan, mint amikor az jelzett utak kimutatása és a térképi adatbázis közötti automatikus megfeleltetést hiányoltátok. (Arra csak akkor volna életszerűen szükség, ha a változások gyakorisága és mélysége miatt azok nem követhetők manuálisan.)

Visszatérve a kérdésre, ha a '90-es évek második felében AutoCAD-ben meg tudtam oldani, hogy egy kiválasztott vonallánc mellett automatikusan kirajzoltassak egy paraméterrel beállított szélességű területsávot, akkor vélhetően ez 2019-ben a TuHu térképén se lenne megoldhatatlan, megjelölve benne az igényelt ponttípus elemeit.

Előzmény: olahtamas (405)
olahtamas Creative Commons License 2019.07.17 0 0 406

Azért megnézném, hogy ki az aki ezt a tuhu-ra implementálja? :)

Előzmény: annyi baj legyen (404)
olahtamas Creative Commons License 2019.07.17 0 0 405

Úgy látom nem igazán értetted meg az overpassos lehetőség lényegét!

pl. tuhu-n,  hogy tudsz egy olyan gpx fájlt készíteni, amiben útpontként szerepelnek a kéktúra útvonalától 100 méteren belül levő ivóvíz vételi lehetőségek?

Bár sejtem a kérdésemre megoldó választ aligha kapok...

Előzmény: alnibell (403)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 404

Az Overpass QL, amiben a példákat írtam, egy lekérdező nyelv. Mint nyelv, sejtelme sincs arról, hogy a rácsatlakoztatott adatbázisban OSM, vagy Tuhuból származó adatok vannak, ha azok struktúrája megfelelő.
Szóval azt állítod, hogy lehetne Overpass QL lekérdezéseket turistautak.hu háttérrel futtatni? Nyilvánvaló, senki sem állította az ellenkezőjét. Fenn van az API, és a Turbo is a Githubon (https://github.com/drolbr/Overpass-API , https://github.com/tyrasd/overpass-turbo)

Előzmény: alnibell (401)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 403

Az első, azaz a POI keresés a TuHu-ra való bejelentkezés nélkül is elérhető, többféle, előre definiált szűrési móddal. 

Ehhez elég csak a főmenü helyek (POI) pontjára kattintani, majd kiválasztani a keresett POI-típust, majd a kívánt szűrési opciót.

A GeoJaunt szintén ad erre lehetőséget.
Az útvonalak (OSM kapcsolatok) egyedi megjelenítése, részletes adataik kigyűjtési módja is kidolgozott. Példa is van rá. A módszer adott, de ...

 

Mindenesetre a kérdés számomra nem a tényleges érdeklődést sugallja. Aki akár csak egyszer is belépett a TuHu oldalára, ismerheti ezeket a lehetőségeket. Márpedig az itt megnyilvánulók döntő hányada ilyen.

Előzmény: Pinus Nigra (402)
Pinus Nigra Creative Commons License 2019.07.17 0 0 402

Sok embernek lenne hasznos, ha ugyanezeket a példákat bemutatnád a tuhunál, akár barátságos formában is.

Előzmény: alnibell (401)
alnibell Creative Commons License 2019.07.16 0 0 401

Ez is OK, de ...
Ugyanezeket a TuHu is tudja szolgáltatni. Ráadásul barátságos formában. Sőt, ha valaki szerkesztési jogosultsággal bír, még offline módban is.

Előzmény: annyi baj legyen (399)
alnibell Creative Commons License 2019.07.16 0 0 400

"... mert azok a korlátok, amik szembejöttek, már az érdemi munkát gátolták." 

OK, de mégis, mik voltak azok a szembejövő korlátok, amelyek a TuHu keretein belüli érdemi munkát gátolták?

Előzmény: turablog (396)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.12 0 1 399

Írtam egy alapozót az Overpass használatához. Eredetileg fórumhozzászólásnak indult, de aztán túlnőtt a keretein. Így bővíthető, és javítható lesz legalább. Sok-sok példa van benne, amik kattintásra lefutnak. Később még lesz hozzá pár részlet, de most kis agyszellőztetés kell :)
https://bitbucket.org/heyjoe3680/overpass-lekerdezesek/

olahtamas Creative Commons License 2019.07.10 0 1 398

Csak óvatosan a popcornnal, mert nagyon hízlal :)

Mellékesen jómagam a tuhut is szoktam jelzésváltozások esetén korrigálni, nem nagy ügy.

Szerencsére webes felületen ez nem nehéz.

Csak újabb vonalakat nem szoktam már bele szerkeszteni.

Ha van valami új út, akkor már csak a tracket töltöm fel maximum.

Nosztalgiára jó, mint logarléc a mechanika zh-n :)

Előzmény: turablog (396)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.10 0 0 397

Mi a fenyegetés, te egyszerű lélek?

Előzmény: alnibell (395)
turablog Creative Commons License 2019.07.10 0 3 396
Csak mellékesen szerintem mindenki, aki térképet akár a közösbe adni, talált jobb eszközt/környezetet erre a célra.
Aki még gondolkodott abban, hogy tuhuzzon, az látva a problémákat, meg az ottani, illetve ezen fórumnak a színvonalát, feladta ezt a bohó ötletet, és elment OSM-en szerkeszteni. Vagy el fog menni. Én is így tettem, mert azok a korlátok, amik szembejöttek, már az érdemi munkát gátolták.
Most pedig vissza read-only módba, egy újabb adag popcorn bekészítve :-)
Előzmény: alnibell (395)
alnibell Creative Commons License 2019.07.10 0 0 395

Ne fenyegess!

 

(És csak úgy mellékesen, az itt tegnap és ma megszólalók között, rajtam kívül, van akár csak egy is, akinek most bármi köze van a TuHu-nál végzett tevékenységhez? Ha nincs, akkor ...?)

Előzmény: annyi baj legyen (393)
alnibell Creative Commons License 2019.07.10 -1 0 394

Egyre nehezebb türtőztetnem magam, de maradok a korábbi módinál.

 

Hülye, értelmetlen kérdést természetesen lehet feltenni, csak annak megválaszolási lehetőségére nem kell felkészíteni egy normális tevékenységhez kifejlesztett rendszert.
És, hogy ezt az álláspontot indokoljam is: 

- Csak az illusztrált kérdésnél maradva, rögtön a közút-kerékpárút keresztezések valós számának a dupláját kapná a lekérdező, csak azért, mert a valóságnak megfelelően van ábrázolva az útgeometria, továbbá
- A közút-vasút keresztezés valamivel fontosabb veszélyforrás. Annak nem számít a lekérdezhető pontos darabszáma csak azért, mert azokon a helyeken nem kell  közös csomópontot képezni? Ráadásul egy kétvágányú pályánál mindjárt kettőt.

(Mit ad isten és a TuHu, a TuHu adatbázisából azt se tudja senki megállapítani, hogy hol van paradicsom- vagy éppen krumpliföld az út mentén, s hogy a közút és a kerékpárút közötti külterületi zöldterület gondozott vagy parlagfűvel szennyezett-e?) 

 

Ha egy kicsit is helyesen értelmezted volna az általam leírtakat, akkor nem minősítenéd baromságnak a közölteket.

Így fogalmaztam: "Ebben: https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=151838226&t=9219453 azt kérdeztem, miért ne járhatnánk el ugyanúgy, mint a közút-vasút keresztezéseknél ott, ahol a gépjármű és a kerékpáros forgalom teljesen szét van választva?"

Szó se esett azokról a csatlakozási eshetőségekről, ahol az átjárás szabályos és egyúttal természetes.

 

Fogjatok össze és úgy zúdítsatok össztüzet! De ne vaktölténnyel.

 

Előzmény: Pinus Nigra (392)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.10 0 0 393

Terepen is szoktam szólni, ha valaki egy csúszós meredek szélére siet, figyelmetlenül :)

Előzmény: alnibell (391)
Pinus Nigra Creative Commons License 2019.07.10 0 1 392

Ember, de hát nem tudhatod előre, hogy az útvonaltervező milyen paraméterekkel lesz hívva!
És ha valaki pont arra kíváncsi, hogy hány helyen keresztezi a közutat szintben a kerékpárút, már rögtön képtelen lesz megállapítani! Ha valaki egy közútról akar a kerékpárútra rátervezni, rögtön nem tud a baromságod miatt!

Egy kilencedikestől sem fogadható el ilyen hülyeség informatika órán, nemhogy egy évek óta aktív tuhu szerkesztőtől.

Előzmény: alnibell (389)
alnibell Creative Commons License 2019.07.10 0 0 391

Lám, csak nem tudtad (ismét) megállni, hogy ne szólj.

De, hogy mást is írjak, ne csak ennyit, megismétlem az alábbiak egy összefoglalóját:

"A tanulság meg annyi, - mint ahogy azt már írtam - nem kellett volna kérdeznem, csak egy jól átgondolt logika mentén lépnem. A kutya nem vette volna észre. A kívülálló, de kioktatásra, lejáratásra mindig kész más, még annyira sem. És ráadásul az Index fóruma is üres maradt volna."

Előzmény: annyi baj legyen (390)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.10 0 2 390

Na, kívánatos már az a sajtreszelő? :D

Mindig vannak, akik beleesnek ebbe a hibába, de alnibellnek teljesen felesleges érvelni. Leírhattok neki több oldalnyi, részletes elemzést lépésről lépésre, ő le fogja söpörni egy mondattal, hogy nem ide való, lényegtelen, stb, meg sem próbálja megérteni, csak hajtogatja tovább a mantráit.

alnibell Creative Commons License 2019.07.10 0 0 389

Csak az utolsó bekezdéshez, a többi itt teljesen érdektelen.

 

Ha már a geometria ellehetetleníti a hiányzó attribútumokból eredő esetleges hibás tervezést, ugyanakkor más jellegű hibát nem okoz, akkor javítottunk a tervezés feltételein.

Az érvelésem pedig nem merült ki csak abban, hogy az, mint ötlet jó, azt is hozzátettem, hogy miért.

Előzmény: Pinus Nigra (387)
alnibell Creative Commons License 2019.07.10 -1 0 388

Kezd egyre nevetségesebbé válni ez széttöredezett csapkodás.

 

A tervezéskor nem elvárt az átjárhatóság ott, ahol a gyalogos közlekedés az egyik úton tiltott. Még akkor sem, ha a valóságban ezt nem veszi mindenki figyelembe. (Lásd autópályán gyaloglás.)

Teljesen fölösleges terhelni egy algoritmust olyasmivel, ami nem szabályszerű.

 

Nagy nyilvánosság előtti rágalmazás és fenyegetés. Ha magadra vetted, lépj vagy keresd meg azt a személyt / személyeket, akire /akikre szerinted vonatkozik az állítás! Amúgy pedig, elég könnyen lehetne igazolni. Még most is.

 

Ne agitálj, ajánlgass nekem olyasmit, ami köztudottan elvből nem érdekel! Ezután se fogok foglalkozni vele. Az meg csak megerősít ebben, hogy egy szlovák példával hozakodsz elő. 
Ami meg a TuHu zártságát illeti, nos az nem sokkal teljesebb mint az erőszakosan nyomuló, azt minden területen lerabló, mindennel foglalkozni akaró vetélytársáé. 

 

Ideje lenne már leszállnod az ügyféltörzs, meg a szerződésállomány témájáról, mint példákról! Azoknál egy hangyányival tovább jutottam. Egyszerűen nem tartozik ide a téma.
Ha képtelen vagy felfogni, hogy a tíz egynéhány évnyi, sok, egymással szoros kapcsolat többnyire nem tartó személy által elvégzett felmérés adatainak igen jelentős hányada, amelyek a térképi adatbázisban paraméterértékként nem szerepelnek, jó esetben sajtcédulákon, jegyzetfüzetekben van meg, akkor értelmetlen próbálkozás pótlás egyszerű, ugyanakkor tömeges végrehajtásának lehetetlenségéről győzködnöm téged.

 

Szakmai rész és annak értelmezési képessége.
Nem volt szakmai rész, csak erőlködő belemagyarázás. Szinte minden felhozott témában. Lásd fenn!

 

És végül egy magadra nézve súlyos ellentmondás:

"Szerinted miért ignoráltak/nak itt is nagyon sokan?"

és

".... és a "mindenki hülye, csak én vagyok helikopter" elven ignorálsz mindent, ami nem az, amit elképzeltél. Ez mások szerint lehet a szenilitás jele is." 

Csak nem? Vagy netán ezt se gondoltad át? Óvatosabban!

 

Végül összegezve: ez az egész, beleértve az én reakcióimat is, tényleg nem más, mint értelmetlen, a feltett, a tárgya szerint igenis idetartozó kérdést szinte teljesen mellőző fecsegés, amelynek semmi más célja a részedről nem volt, mint az ellehetetlenítésem, a lejáratásom. Ez többszörösen igazolást nyert.

A tanulság meg annyi, - mint ahogy azt már írtam - nem kellett volna kérdeznem, csak egy jól átgondolt logika mentén lépnem. A kutya nem vette volna észre. A kívülálló, de kioktatásra, lejáratásra mindig kész más, még annyira sem. És ráadásul az Index fóruma is üres maradt volna.

 

Előzmény: _ZE (384)
Pinus Nigra Creative Commons License 2019.07.10 0 0 387

"A térképen abból semmi nem látszik, hogy két egymást keresztező objektumnak van-e közös pontja."

Útvonaltervezési logikát NEM tárolunk geometriában. 
Azért vicces, hogy ezt olyannak kell leírni, aki a saját vállát simogatja, hogy ő mennyire pro, de még egyszer:
Az adattárolást nem keverjük az üzleti logikával, az üzleti logikát nem keverjük a felhasználói felülettel.

Nem azt kell tárolni az adatbázisban, hogy 
id|név|nettó|bruttó|áfa
1 |xyz|100   |127   |27

hanem azt, hogy 

id|név|nettó|áfa
1 |xyz|100  |27

és készíteni egy függvényt:

bruttó (termék_id, áfakulcs)

ami kikeresi a termékhez tartozó nettó árat, áfa kulcsot, és kiszámítja a bruttó árat. És nem azt adja eredményül, hogy <div style="színes csicsás megjelenés">127 forint</div>, hanem annyit, hogy 127, mert a megjelenésről már a felhasználói felület gondoskodik, a saját szabályai szerint. 

Az út geometriája adat.
Az útvonaltervezés az üzleti logika.
A térképen megjelenés (akár raszter, akár vektor) a felhasználói felület.

Nem szabad, illetve nem lehet összekeverni a rétegeket, mert körülményessé teszi a hibakeresést, és megakadályozza a fejlesztést. Ha a rétegek, megfelelően, külön vannak kezelve, akkor egyes rétegek cserélhetőek, vagy párhuzamosan működtethetőek:  pl. új útvonaltervező beállítható , hogy sem az adatstruktúrán, sem a megjelenítésen nem kell változtatni.

Az, hogy geometriában tároljunk útvonaltervezési adatot, annyira illogikus, hogy azért kértem tőled a teljesítménybéli növekedések értékeit, mert azt gondoltam, hogy bizonyára olyan mértékű, ami ellensúlyozza a nyilvánvaló hátrányokat. De te ilyet nem tudtál felhozni, érvelésed lényege annyi volt, hogy szerinted ez jó ötlet.

Előzmény: alnibell (382)
_ZE Creative Commons License 2019.07.10 0 0 386

"Ami pedig az érvelést illeti. Nos az még egyszer sem volt kiolvasható a hozzám címzett bejegyzésekből." vagy csak nem tudtad értelmezni a szakmai részt? Erre nem gondoltál?

Előzmény: alnibell (382)
_ZE Creative Commons License 2019.07.09 0 0 385

Tényszerűen cáfoltam azt, hogy "Milliós nagyságrendű adatállományban nincs racionális megoldás arra, hogy a hiányzó paraméterértékeket pótolják." - ugyanis normális esetben nemcsak, hogy van, hanem rendszeresen előkerül ilyen feladat, amit jó esetben még akár junior kollégának is oda lehet adni, hogy megoldja. Sajnos vagy nem olvastad el, amit írtam, vagy - és ez a valószinűbb- egy kukkot sem értve minősíted érdektelen fecsegésnek.

Mondom, ideje lenne némi elméleti alapot felszedned adatbázisok témában, mert egyre jobban látszik ennek a hiánya. (Ja, szerinted például az iwiw adatbázisait egyből olyanra csinálták meg, amilyenekkel a csúcsidőszakában ment? Egy fenét, rendszeresen szükség volt részeknek az újragondolására, új paraméterek, tulajdonságok bevezetésére - és ott bizony a milliós nagyságrend bizonyos DB-k esetén inkább 10M-s volt...)

 

Előzmény: alnibell (383)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!