Keresés

De még próbálkozni fogok autofókusszal is (extender nélkül, tehát 400 mm-es gyutávval).

Ez csak az első megfigyelésem volt, és egy teszt nem teszt.

Szerintem bemozdult, mert minden képe ilyen.

2x állítottam kézileg a fókuszt, és mindegyik állításnál végigfotóztam /30, /40, /50. /60. /80. /100. /125 záridőkkel.

Mindegyik gépnél látszódott az expo utáni imbolygás (nézőkében, 70D és Mark III-nál a kijelzőn is live view módban).

Ha viszont a cropos váz "csak letakarja" a kép széleit, akkor ami marad az viszont FF-en a nagyobb pixelméret miatt részletgazdagabb lesz, vagy nem?

Nekem 500D volt eddig bigmával, nemrég vettem 6D-t majd összenézem a képeket.

Bemozdult, vagy a fókuszt nem sikerült eltalálni?

nyemá!

...itt is van :-)

Ha már itt tartunk, Mark II-vel is elvégeztem a tesztet.

A Mark III-éhoz hasonló minőséget produkál, de egy picivel minden képe bemozdulásosabb.

Akkorát kattan a zár exponálásnál, hogy állvánnyal együtt beremeg az egész szerkezet.

Úgy látszik, Hold-fotózásnál ez is számít.

Teszteltem még a HDR módot is (Mark III-on), de a háromszoros zárkattanás bemozdítja a gépet.

Íme a Mark II. képe.

És a nagy APS-C vs. fullframe teszt, Hold fotó-kiadásban.

Szeretném hangsúlyozni, hogy ennyi messze nem elég, több témában ki kell próbálni a gépeket.

Sok körülményt (pl. élességállítás kézi fókusszal, gépek bepárásodásának a gyorsasága stb) figyelembe kell venni, amit messze nem tudtam pont úgy beállítani gépenként.

De ahogy a teljes méretű Holdfotók alapján nézem:

1. hely: 400D

2. hely: 5D mark III

3. hely: 70D

Íme a ma este győztes képe :-)

Tegnapelőtt tisztább volt az idő.

Úgy tűnik, ez a max., amit ki tudok hozni az eszközökből.

Sziasztok!

Ma elég párás idő van, és a gépeken/lencséken is lecsapódott némi nedvesség.

Ezzel együtt csináltam néhány képet.

70D-vel, ill. 5D Mark III-assal.

Ez az érvelés teljesen helyénvaló, viszont azt is bizonyítja, hogy az apsc nem rosszabb minőségű, mint a fullframe,  csupán olyan, mintha egy 1.6-tal felszorzott mennyiségű megapixeles fullframe kép közepét vágnánk ki (pl 18*1.6~28.8 megapixel-es kép közepe kivágva).

várom a tesztképeket :)

valóban nem nő meg /nem is szoktam használni, méregetni mit ad ff-en v cropon, ez 1 kivételes eset volt mert fotóstársunk is említette/.

ahogy írod: csupán kitakarjuk a leképzett kép széleit és így kapjuk meg a nagyobb felbontású képet, már ha azonos MP méretű ff és cropos vázat hasonlítunk össze.

és ez sokszor jól jön...

Hello!

Egy pl. 1000mm-es optika (objektív vagy távcső fotózáshoz) az mindig 1000mm-nek megfelelő nagyítással képezi le az adott témát. Ha egy kisebb érzékelőre (vagy filmre) vetíti ezt a képet (pl. aps-c, itt: '1,6x crop' méret), attól nem nő meg az optika gyújtótávolsága, csupán kitakarjuk a leképzett kép széleit a kisebb szenzor arányában. Igy valóban 1600mm-nél járunk, de nem gyújtótávolságban, hanem ennek megfelelő látószögben. Tehát nem hozza közelebb a Holdat, csak nem látjuk a valódi kép széleit...

Vagy rosszul látom?

Ez se lehet rossz objektív...

Vagy itt (szinte) Mindenki csillagászati távcsövekkel lövöldöz? :-)

Brutál képek. Köszi szépen.

Próbálkozok Holdtöltéig, igyekszem ide is felrakni az eredményt.

70D + 300mm (x1,6) + RAW az első próbálkozásom, aztán hasonló beálítások 5D-vel is, utóbbival még nem sok esélyem volt fotózni (szerdai szerzemény).

Márpedig egy APS-C vs. fullframe tesztet meg kell csinálni, elsőként Holdfotó témában :-)

ez 1 jó kérdés, 5D III azaz FF gyutávvesztéssel járó de részletgazdagabb v crop az 1,6× miatt. ezt neked kell tesztelned, megvan hozzá technikai háttered.

az eredmény érdekel, legfőképpen repnapokra járok és gondolkodom FF-ben is.

nem fikázás /nekem is volt 100-400am/ 300mm felett lágyul /ezért cseréltem le/ és h még megtoldod 2×, nem tartom jó ötletnek.

ide nem hiszem h kell RAW de mivel mindig abban fotózok...

de kanyarodjunk vissza a leglényegesebb eszközhöz az optikához! skywatcher 200/1200 csövet használok, ez F5.6 1200mm + 1,6x :)

ezt a minőséget optikával nem hozod:

repcsis hold iso400, 1200mm, f5.6, 1/320

ja és nem kell egész este kint gubbasztani, gépeket ezen oldalon tudod követni, és kb be tudod tájolni melyik az esélyes hold előtti átvonulásra ;)

és ööö...a tárgytávolságot a legköltségesebb állítanom, lszi ezt hagyjátok végső opcióként :-)

...vagy még: van nálam 70D is, ez ugye 1,6x cropot (optikai előnyt) jelent, vagyis 1280 mm gyújtótávolsággal tudnék fotózni.

Ugyanakkor elvesztem a fullframe általi részletgazdagságot és kisebb képzajt.

Szerintem kiülök egy termosszal, síruhában ma este, és próbálkozom :-)

Ez döbbenetesen jó Hold-kép lett. Gratula. És 600D-vel...külön gratula.

Én csak bénázok, de valamit biztosan rosszul állítok be.

Pedig most 5D Mark III-assal, + EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM obival, és 2x II extenderrel próbálkoztam, és még sincs meg ez a részletgazdagság.

A beállításaim: ISO 200, 1/30 záridő, f11 rekesz. 800 mm fókusztávolság, kb. 400.000 m tárgytávolság :-)

Persze állványról, rádiós távkioldóval, manual focus-sal (kétszerező miatt elszáll az autofocus).

JPG-ben, legjobb minőségű tömörítéssel.

Milyen beállítás lenne jó? Esetleg érdemes RAW-val szórakozni, több részlet megmaradna?

Köszönöm, ha adtok tippet, nov. 6-ig még van idő próbálgatni :-)

Feri

enyémre is ráférne 1 tisztítás, főleg 2. kép :)

Köszönöm! Örülök, hogy megnézted. A fotót  Baader napszűrő fóliával készítettem. Nem nagy összeg, távcső boltokban vásárolható. 

A leírása: www.tavcso.hu/egyeb/manual/AstroSolar.pdf

Már megint piszkos a szenzorod:):):):)

Nagyon szuper (erre mondhatom, ez nem hold:D)!!  Milyen szűrőt használsz, vásárolható napszűrő, vagy saját gyártmány?

Igaz, nem hold, hanem nap

rendszer.

Látod azt nem is vettem észre:):):) Csak vicceltem:D

Szeptember 4.

Gartev képe nem furcsa? Az még korábbi állapot.

Nálatok megfordult a hold?:):):) ez egy régebbi kép, ugye?

Részlet

adok neki még egy esélyt: