Írtam már, 10-20 Kwh-val elmegyünk 50-60 km-t, éjjel, mondjuk a hatásfok miatt 12 óra alatt csak belemegy 20 KWh, tehát háztartásonként 1 vasaló, ezt tán elbírja a hálózat, és nem mindenkinek van és nem mindennap tankol. Na de az az X liter benzin ami kifolyik a benzinkúton, na annak ellenértéke fog valakiknek hiányozni...
és jön az idő, mikor elhisszük elég lesz a 90 km/h, ennek tartása tizenvalahány kW teljesítménnyel reális, mai átlagautó teljes gázon, max fordulaton 60 kw körül, akkor fél fordulaton, negyed gázon tartott 90-nél kb kijön a tizenx Kw, ugye 1 óra nem kell alatt majdnem 100 km ekkor... Város mondjuk /2 a megtehető táv...
Mai autókban van minden: villanymotor (indít), generátor, benyás motor, akku, csak ezek arányát +változtatva kész a hibrid...
Szélenergiábol (vagy atombol) mennyi jármű üzemanyag készül jelenleg?
A kerdes felteveset nem egeszen ertem, de megvalaszolom. :)
A Pickens terve pont az lenne, hogy csinaljunk szelböl (esetleg PV-bol) annyi aramot, amennyit csak tudunk. Addig is le lehet tekerni a gazerömüvek gombjat. A megsporolt gazt pedig iranyitsuk a közlekedesbe. Tehat indirekt modon mar van szelböl közlekedes.
Különben mar szamolgattuk, hogy pl. Mo. autoparkjat (ha elektronyosan müxene)nagyjabol elvinne ~1.5-2 GW valamilyen erömü.
Ez mind nagyon szép csak kőkorszaki, rossz hatásfokú szivomotoros csótányok egy autó áráért.(8000euro egy 25kW-os)
Barmibe lefogadom, hogy nem tudsz egy müködö generatort (mondjuk 5-10 kw) tokkal vonoval megközelitö aron, megbizhatosaggal, ... összebarkacsolni. Nem olyan draga az. Különben is kinai.
A másik hogy semmilyen hőhasznosito nincs rajtuk, tehát CHP-nak át kéne épiteni.
Nyilvan lehet CHP kivitelben is kapni, csak az megfelöen többe kerül.
A CHP-s rendszer lényege pont az energiatárolás és a megfelelő gondolkozásmód.
Magyarul akinek ilyen energetikája van annak meg kell tanulnia a fogyasztásának zömét megszervezni arra a pár óra időtartamra, amikor megy a motor. Utána kis fogyasztással a tárolókból(hő és akkupack) vegetál. Ha van propellere és fúj a szél akkor akár több napig nem inditja a motorját.
Üresjárat, részterhelés meg ilyenek nincs, a motort mindig teljes terhelésen kell járatni.
Ez nem igy müxik. Almodozni lehet, de amint kiderül, hogy csaladi körben minden dragabb (CHP, hötarolo, akku, atalakitok,...), akkor mindig elmegy azok kedve, akik amiatt erdeklödnek, hogy kevesebb fütesszamlat, illetve aramszamlat fizessenek.
Generátort nem forgatunk áttétellel, az komolytalan.
Pedig nehany 10 kw-os tartomanyban milyen jol müxik. Pl. az összes motorbicikli eseteben.
A tempomat meg az auto elektronikák autóhoz is szarok nemhogy generátorhoz (lassúak).
Miert lenne lassu? Ha az 50 Herz nehany %-kal elter, meg semmi gond.
A CHP (ahogy nevében is benne van: combinated heat and power) lényege a maximális hőhasznositás.
combinated helyett combined, de nem az a lenyege. A lenyeg, hogy amikor hö kell, akkor gyartsunk mellekesen aramot is. Tehat lehetöleg ott gyartsunk aramot is, ahol füteni kell. Ha nem kell füteni, akkor ne gyartsunk aramot, mert draga lesz.
Én úgy saccolom, hogy egy 20kW effektiv villamos teljesitményű dizel CHP-nél kb25kW hőnergiám is keletkezik.
Lesz abbol meg 35-40 kw hö is.
Sokan érdeklődnek ilyen rendszerek után úgyhogy lehet kiváncsiságból is megépitem.
Mondom, hogy azert erdeklödnek, mert nem kivanjak fizetni a szamlaikat. ha viszont töled kellene valamit venni, akkor mar nem annyira erdeklödnek.
Egyelőre nincsenek még olyan energiaálságos idők, hogy sürgetnem kéne a projektet, csak a szakmai kiváncsiság a motiváció.
Ezt sokan masok is igy gondoljak. Azert nincs meg kialakult es erett, esetleg versenykepes piac.
Ez mind nagyon szép csak kőkorszaki, rossz hatásfokú szivomotoros csótányok egy autó áráért.(8000euro egy 25kW-os)
A másik hogy semmilyen hőhasznosito nincs rajtuk, tehát CHP-nak át kéne épiteni.
A CHP-s rendszer lényege pont az energiatárolás és a megfelelő gondolkozásmód.
Magyarul akinek ilyen energetikája van annak meg kell tanulnia a fogyasztásának zömét megszervezni arra a pár óra időtartamra, amikor megy a motor. Utána kis fogyasztással a tárolókból(hő és akkupack) vegetál. Ha van propellere és fúj a szél akkor akár több napig nem inditja a motorját.
Üresjárat, részterhelés meg ilyenek nincs, a motort mindig teljes terhelésen kell járatni.
Nálam is igy lesz, a generátor fennmaradó szabad teljesitménye fűtőszálakat fog hajtani a hőtároló tartályomban .
Generátort nem forgatunk áttétellel, az komolytalan. A tempomat meg az auto elektronikák autóhoz is szarok nemhogy generátorhoz (lassúak). Ezerszer egyszerűbb, olcsóbb, megbizhatóbb egy mechanikus adagoló. A hibrid technológia terjedésével komoly jo hatásfokú CHP-k gyártásához lesz meg a potenciális technológia. Amiket linkeltél, meg a a jelenleg kapható aggregátorok nem jó hatásfokúak és nincs kiépitett hőhasznositás rajtuk.
A CHP (ahogy nevében is benne van: combinated heat and power) lényege a maximális hőhasznositás.
Egy belsőégésű motornál a hőveszteség meghaladja a mechanikai munkát, tehát lényeges a hasznositása. A kipufogóra (kipufogó csonk, kipufogógáz) kell hőhasznositó, a kenőolajra, és a hűtőfolyadékra.
Én úgy saccolom, hogy egy 20kW effektiv villamos teljesitményű dizel CHP-nél kb25kW hőnergiám is keletkezik.
Ha lesz hozzá hangulatom , és kevés melóm lesz, akkor télen összerakom a sajátom. Sokan érdeklődnek ilyen rendszerek után úgyhogy lehet kiváncsiságból is megépitem. Egyelőre nincsenek még olyan energiaálságos idők, hogy sürgetnem kéne a projektet, csak a szakmai kiváncsiság a motiváció.
Kecskéket se azért tartok mert nem tudnám megvenni a tejet, sajtot, vagy a húst a boltban...
Ez kb. igy van. Az optimalis munkapontja körül igy van.
Ennek ellenere minden motornak van egy önfogyasztasa. Ha eppen kerreg, de nem termel delejt, tehat üresjaras, akkor is elfogyaszt 2-3 litert (mondjuk kb. ennyi kg) orankent (auto turbodiesel motor). Ha pedig 2 kw-ot termelsz vele, akkor 2,2 kg-ot. Ami 1 kWh-ra szamolva nudli. Tehat igy szinte csak meleget termel(ne). Elektromos 6ásfoka 10%. Ezt pedig az olajkalyha is majdnem tudja.
Egy jó dizel pl 200g/kWh körül. A hibridek terjedésével előbb utóbb szélesedne a piaca a mini CHP-knak (nem én találtam ki Japánban nagyon terjed), mert nagyon hasonlo technika a kettő. Ha villanyautód van akkor már pl nagyon megérné egy mini CHP otthon kb egy hőveszteség nélküli hibridautó hatásfokát hozná a rendszer.
Ha kiegészitenéd egy inverteres klimával, egy napkollektorral és egy hőtárolóval akkor jelentősen lehetne egy család energiafelhasználását csökkenteni.
Rendszerszinten se lehet kezelni az energiatárolást jelenleg, és ha lennének olcsó energiatároló rendszerek akkor egy értelmes ember se akarna semmilyen rendszertől függeni.
Az elérhető energiatárolás lehetősége pont a függetlenségről (energiarabszolgaságból való felszabadulásról) szól.
A villanyautók tömeges elterjedésében benne van annak a kockázata, hogy ez nagyon hamar megvalósulna.
Spanyolországban ahogy hallottam most elég komoly kalandok vannak az áramszolgáltatóval. Nagyon sokan nem akarnak fizetni, mert inkorrektnek tartják a számlázásokat.
Tehát amiatt agodsz,hogy pl. egy nukleáris armagedon után mi lesz an ukleáris hulladékal?
Nem kell ahhoz nuklearis armageddon. A SZU is elemeire esett. Es sokan aggodtak is. Nem is alaptalanul.
Az atom igen.Ettöl kezdve a többi már csak idő kérdése.
Nem latom teljesen tisztan, hogy honnan szeded az atom problemamegoldo kepesseget. Inkabb sokkal több problemat vetett fel, mint az alternativ probalkozasok elfogadasa.
Az pedig nem ugy van, hogy csúnya mindenki, meg fuuujjj, nem szeretik a zatomot.
Ha az atomenergia objektiven jobb lenne (minden szempontbol), akkor senki nem akarna beakasztani neki. Es nem lenne 30 eves döglesztes sem.
Ha egy technologia nem tudja 50 ev alatt bizonyitani, atpofozni magat, akkor azé´gondok is vannak. Pl. nem mindegy a vevöknek, hogy mit kapnak. Es ugye öket kellene kiszolgalni.
Nos erre evezredek (esetleg evezredek) tavlataban merget vehetsz. A romai birodalom sem birt ki az akkori lassu vilagban 800 evnel többet. Okori 800 ev manapsag evtizedek alatt jatszodik le.
Tehát amiatt agodsz,hogy pl. egy nukleáris armagedon után mi lesz an ukleáris hulladékal? Ez olyan,mint halálos betegként a korpás hajad miatt agodsz.
A szél vs atom meg -<válvonás> az ,hogy mi fog történni elégé jól látható már most is. A szélenergia nem old meg problémákat.Az atom igen.Ettöl kezdve a többi már csak idő kérdése.
Az atomenergia jelenlegi állapotában egy kb. 30 éves eröltetett "döglesztés" eredménye,a szélenergia pedig egy eröltetett "életbentartás"é Ezek után akár a német eredmények önmagukért beszélnek.
Érdekes,én csak gőzvontatókra emlékszem a járműkiállításokrol.
A gőzvontatok utodai a mai autok.
Amikor kialakították az XXI század végén a mai alakját az autónak,akkor osk mindennel kisérleteztek,gőztöl kezdve a süritett levegőn át egészen az áramig,de hogy valaki ezeket a korai prototipusokat "első autó"-nak nevezze...
Lehet hogy én nem érzékelek itt hihetetlen előrelépést?
Azert nem, mert a pelda eröltetett. nem szenes erömüvel akarjuk kivaltani az autok üzemanyagat.
Az atomenergia MEGOLD problémákat,a szélerőmű GYÁRTJA őket.
En nem ellenzem az atomenergiat, csak összevissza nem tartom jonak. Meg kellene mar erteni, hogy nem lehet a mai felgyorsult vilagban nehany 20 evig epülö dinoszaurusszal a problemakat megoldani. Meg akkor sem kivitelezhetö (mint a realitas mutatja is), ha egyesek jonak tartjak.
A nemet gyartott problemak ellenere mar >7% a szellel legyartott vellanyossag. Nem sok, de mar nem is elhanyagolhato.
Ehez hozátenném,hogy pl. a nukleáris hulladék akkor probléma hoszabb távon,ha az emberi civiliázció darabokra eseik.
Nos erre evezredek (esetleg evezredek) tavlataban merget vehetsz. A romai birodalom sem birt ki az akkori lassu vilagban 800 evnel többet. Okori 800 ev manapsag evtizedek alatt jatszodik le.
Ráadásul mindanyian tudjuk,hogy az atomenergia térnyerése egyben megoldja a huladék problémáját,mivel fel kell tudnunk dolgozni egy nagyságrend felett.
De nem nyer tert. En legalabbis nem latom. 20 ev ota nemigen törtenik semmi. Meg az egyetlen modern erömüvet sem kepesek Finnorszagban atadni. Mar rengeteg a pereskedes, oszt aram meg annyi se, ami egy zseblampat müködtethetne.
Ha nem tevedek Mo.-on se törtenik semmi. tavasszal elkeszült egy papircetli, hogy jol van, lehet epiteni, ... De azota nem törtent semmi. Mindenki örül a cetlinek.
Egy picit fogalmazuk át : 8.5 kg benzin helyett,ami tartalmaz 7.2 kg szenet,felhasználsz 5 kg feketeszenet.Persze itt egy kisteherautót hasonlítasz össze agy pár kategoriával kisebb járművel,és nem létező szénerőmáű parkal számolsz. Ha pl. feleakora folyaszátsal számolsz,akkor 3.6 kg/100 km szénfogyasztást akarsz kiváltani.
Lehet hogy én nem érzékelek itt hihetetlen előrelépést?
Az atomenergia MEGOLD problémákat,a szélerőmű GYÁRTJA őket.
Ehez hozátenném,hogy pl. a nukleáris hulladék akkor probléma hoszabb távon,ha az emberi civiliázció darabokra eseik. Ez olyan szintű probléma,mint a föld kihülése miatt agodni.
Ráadásul mindanyian tudjuk,hogy az atomenergia térnyerése egyben megoldja a huladék problémáját,mivel fel kell tudnunk dolgozni egy nagyságrend felett.
Én ultrakapacitasrol irtam, nem pedig akkukrol (a jelenlegi legjobb, Li-Ion polimer akkuk tudnak ~150 Wh/kg-ot).
Jelenleg max. 4-6 Wh/kg-os ultrakapacitast lehet kapni (pl. Maxelltöl). Ezek ketoldalas femreteges kondenzatorok.
Az ultrakapacitas elönye, hogy kg-kent >5 KW-ot ki tudsz belöle szedni, illetve bele tudsz tölteni (ezt az akkuk nem birjak).
Valamint az ultrakapacitas ezt mosolyogva megismetli 1 millioszor, mig te a zseles akkut feltöltöd/kisütöd 200-szor es annyi.
Pl. egy 50 Wh/kg-os ultrakapacitas (es abbol egy 20 kg-os csomag) rögtön lefelezne az összes varosi busz fogyasztasat es lehetöve tenne parallel hibridek gazdasagos gyartasat (mar amennyiben a gyartasa eleg olcso).
Különben az EESTOR ultrakapacitasa (ami 3-4 KV-on müxik majd, ha lesz belöle valami) elöször 350 Wh/kg-ot hoz, kesöbb allitolag 600-700 Wh/kg-ot.
Pl. egy 600 Wh/kg-os ultrakapacitasbol egy 2-3 kg-os csomagocskaval egesz nap el lehetne villamosbiciklizni (100-150 km), a feltöltese pedig ~40 ft-ba kerülne.
