Trixy, ha elolvasod a vitát, és utána a kifogásolt hozzászólásomat, talán rájössz, hogy humor akart lenni. Ha nem vetted észre, sajnálom.
Soldier, csakugyan, az indexen mindeféle emberek megfordulnak, mindenbe belepofázók és kibicek, okosak és kevésbé okosak, kulturált stílust képviselok, meg az ellelnkezojük is. Errol szól az index, ezért lehetek fent rajta én is, és - többek között - te is.
Gyöngyvirág, kösz a hozzászólást, bár nem kellett volna megtenned, mégis vállaltad: hálás köszönet.
Szeva, Chris, a vitát én is örömmel kihagytam volna, így utólag meg foleg értelmetlennek tunik, csakhát vártam az elemzésedet, azért néztem be a kelleténél gyakrabban. :) Jól olvasom, hogy korrektséggel hozol kapcsolatba, és még igazat is adsz nekem valamiben?!? Te jó ég, biztos nekem címezted ezt a hozzászolást? :))
Ami az elemzést illeti: alapos munka, tetszik, hogy így összeszedted, bár a tartalméval és a következtetéseiddel nem mindenben értek egyet. Szerintem elég ötletszeru az indító képbol arra a következtetésre jutni, hogy az a csillagos ég versírásra buzdító hatásáról szólna - versek születhetnek máshol, máskor, más élménybol is.
Tetszik viszont, hogy a családja védelmének tulajdonítod a "Ne mondd ki a neved" sort, elképzelhetonek tartom, hogy ez is egy lehetett a leírására sarkalló okok közül, bár az igazi okot természetesen senki sem tudhatja. Ahogy látom, rajongói szemmel közelítetted meg a dalszöveget - mielott bárki félreértené: nem pejoratív értelemben mondom -, mármint Ákosnak esetlegesen fontos szempontokat belevéve, amit a rajongók jól ismerhetnek. Az én elemzésem inkább a tartalmi-formai részekre szorítkozott (volna).
Továbbra sem tudok egyetéreteni azzal, hogy a "vers" az alkotás lélektanáról szólna, szerintem a szerelmrol szól. A kígyó és az alma, nos, ezek annyira eros, ugyanakkor annyira összetett képek, hogy ilyen kevéssé kifejtve szövegbe helyezni oket szerintem nem arra vall, hogy az alkotó különösebb hangsúlyt akart volna nekik adni, így jelentésük sem annyira egyértelmu.
Ezt az elemzosdibe belemenni pedig érdemes volt, hiszen csakugyan más és más szempontból tudtunk megvizsgálni egyet s mást.
Figyelemmel követtem az utóbbi hozzászólásokat. Megállapítottam, hogy az elemzések leginkább az írójukról szólnak és az ok Ákosra vetített pillanatnyi vagy tartós képérol. Én sem vagyok kivétel. Addig ezzel nics is baj, amíg egyik elemzés gazdagítani akarja a másikat és nem megsemmísíteni. Értelemmel bíró vitához azonban türelem és meghatározás-egyeztetés kívántatik, rendszeres. Tisztelem azokat, akik veszik a fáradságot, hogy tényleg beszélgessenek és finomítsák egymás meglátásait és vállalják saját értékeik, világról alkotott képük megmutatását, miközben tiszteletben tartják más véleményét.
nightwish: nálatok az egyetemen, ahol a diplomádat szerezted, nem tanítottak nyelvtant? Mert a helyesírásod rendkívül pocsék! (nem az elütésekre gondolok) Kicsit nézd át, miket írtál! (1432)
Mátéffy tanár úrnak csak annyit, hogy olvasgatnám az írásait/hozzászólásait naphosszat. Igazán figyelemre méltó türelemmel bír! Minden elismerésem! Középiskolában tanítasz? De szívesen lettem volna a tanítványod! Bár, nincs okom panaszra, elég jó tanáraim voltak. Nem mehetnék el egy órára csak meghallgatni, amikor Ákos verseket elemeztek?
Chris: a verselemzés szuper volt, a sorok olvasása közben rázott a hideg!!:)) Még, még, még!!!
Az elemzés egyenlo a vers, szerzemény megértésével, tehát nem feltétlenül csak verstani oldalról megközelítve lehet vizsgálni az adott muvet.
Ennek tudatában azt hiszem ez egy elemzés volt nem pedig mese.
Nem hiszem, hogy amit "elmeséltem" már "edig is mindenki tudta". Ha valaki érti a szöveget, a mondanivalót, akkor nem kezdi el szétcincálni, darabokra szedni, szavanként értelmezni, mint ahogy azt kedves Nightwish tanár úr is tette.
Ennyit a mesérol és a már úgyis tudtuk dolgokról.
(Ugye ismered?: Minden feladvány egyszeru, ha már valaki megfejtette elottünk.)
Es olyankor nem akarsz beket, amikor eszreveszed, hogy a haverod konstans kotozkodik?
Azt, hogy mindenbe bele lehet kotni, nem az en hozzaszolasom mutatja,
hanem ez a sok nyafogo hulye, aki az indexen topicol MASOK munkajarol, ahelyett,
hogy vegre csinalna valamit (ami mondjuk kritikara erdemes).
Kedves Chris Flower!
Bármennyire is igyekszem a mondatok mögé nézni, elég sok közhelyes megállapítást látok...
Egyébként nem elemzést írsz, hanem elmeséled, miről szól a dal, de ezt úgyis tudjuk...
Üdv, virulj tovább!
gyv
Kedves Katona!
Hozzászólásod pont azt mutatja, hogy mindenbe bele lehet kötni, amibe csak akarsz...
Számomra természetes, hogy időnként beleolvasok a rovatokba, s nem mindenhez szólok hozzá. Pláne azokba a rovatokba, ahol ismerőseim megfordulnak. S ha úgy érzem, itt az ideje, meg kell szólalnom, akkor megszólalok.
Békét szeretnék.
gyv
Örömmel veszem tudomásul, (a Nightwish és Mateffy között lezajlott vitát kihagyva) hogy megszületett végre az elemzés, ami egy másik nézopontból igyekszik bemutatni Ákos ténykedését - jelen esetben az Asszony címu dal szövegére orientálódva.
Hát akkor lássuk mit is tudunk ebbol tanulságként kiemelni:
Mind a két elemzés (hála az égnek) konkrétumokat tartalmaz és végre nevén van nevezve, hogy mi miért jó, vagy miért nem. Ez így teljesen korrekt (az elozo hozzászólások alapján Nightwish kollegától ilyesmire számítottam ), csak egy ponton dolnek meg az állítások. Ákos egyáltalán nem arról ír amit kedves Nightwish érteni vél a szövegbol. Eroltetett, mesterkélt szóhasználatról beszél, holott egyáltalán nem errol van szó, ugyanis a szerzo az ALKOTÁS folyamatát írja le ebben a dalszövegben. Ebbol kifolyólag nem szópárokat kell kiemelni, hanem a mondatok mögé tekintve, a mondanivalót meglátni és megérteni.
Nézzük hogyan is fest ez:
Nem mások alkotta kotta
Nem az égi csillagflotta
Itt egyszeruen arról van szó, hogy a dallamok nem egy megírt zenemu, nem az éjszakai csillagos ég köztudottan versírásra ösztönzo hatása miatt születnek
Remego kezemet
Egyedül te vezeted
hanem a szeretett no iránt érzett vonzalom miatt
Aki a kígyótól se félsz
És az almát is szereted
aki fontos és már szinte tökéletes, mert nem fél a gonosztól és mindezek mellett érti a világ dolgait (alma = tudás fája)
Ebben a sorban szerintem tisztán megmutatkozik Ákos egyedi versírói érzéke, mert mindezt egy
Bibliai kép felhasználásával fogalmazza meg. Szerintem hatalmas.
Ne mond ki a nevedet
Köztudott Ákos hozzáállása a családjának a médiákban való szerepeltetéséhez (Meg akarja oket
óvni az ismertség és az emberi egyszeruség (bunkóság) áldatlan hatásaitól, ezért nem nagyon ”reklámozza” a hozzátartozóit. Lásd: évekig azt sem lehetett tudni, hogy is néz ki Ory Krisztina.)
Ezzel a sorral talán ezt próbálja kifejezni.
Te vagy az asszony akit szeretek
A végén a szeretet konkrét megnyilvánulása és az öröm, valamint a hála, hogy az asszony dalt képes fakasztani belole, teszi kerek egésszé a szöveget.
Szóval valami ilyesmi játszódhatott le Ákosunkban amikor megszületett a szóban forgó iromány.
Korábbi hozzászólásom egyikében nem véletlenül írtam azt, hogy amennyiben az ember ismeri az alkotást motiváló tényezoket, akkor érteni fogja, mit akar mondani ezzel a dalszöveggel.
Röviden ennyi.
Abban viszont teljesen egyetértek Nightwish-el, hogy tanácsokat nem csak attól kell elfogadni aki elottünk jár.
Ákos ezzel a kijelentésével (1415) kicsit túllott a célon abban a bizonyos válaszában. Néha elereszt olyan mondatokat amelyek nem csak fellengzosen hangzanak, hanem tényleg azok is.
(Ezt persze fel lehet fogni szakmai ártalomnak is, mivel a fél életét azzal tölti, hogy a gondolatait nem általános szóhasználattal próbálja megfogalmazni, és ezt valószínuleg a hétköznapokban már nehezen vetkozi le.)
Mindezek mellett dalszövegei, versei nagyon jók, nagyon kifejezoek. (Annak aki érti.)
Remélem sikerült a másik nézopontból is megvilágítani egy s mást.
most latom csak, nightwish segitseget hivott, haha, gyongyvirag "veletlenul" erre jart, pedig azelott sose, es jol megvedte, igazolta........!!!!!!!!!!!!!!
hahahahahaha
beszarok, hat ti mindenkit hulyenek neztek?
"nem harmincöt, hanem ötszázötvenöt évesnek tunsz"
-> Te hulye nightwish, ez bok!
mateffynak: tanar ur, az okosabb enged. Ne kinozd: en speciel mar reg megadtam volna neki a kegyelemdofest, ne szenvedjen itt nekem... Jol beszopta, addig osztotta a nagy dumat itt a szellemi tinedzsereknek, amig emberere akadt. Annyira rohogtem. Az ilyen okos faszokbol van jopar az indexen, topicrol topicra ugralnak, belepofaznak, rendelkeznek. Ez a barom csak ma husz hozzaszolast irt, mert mindenhez ert. :-))) Nem kell ezen felkapni a vizet, ez egy ilyen buzitanya. De ha ilyen elet lesz az Akos-topicban, tobbet jovok...
:-)))
Es most elhuzok vissza a normal usernevemhez, mielott ramismertek. :-P
Mintha valami Ákos verselemzésről is szó lett volna anno... :)
Egyébként Ti humán tanárok, mindig ilyen értelmetlen vitába bonyolódtók? Na jó, inkább nem általánosítok... Csak olyan érzésem volt végig, mintha az utolsó szóért küzdenétek - közben egy "rakás" értelmetlen hozzászólás született. Nem tudok kinek igazat adni. Persze nem, mintha kellene.
A minap érintve lett Ákos mailben adott válaszainak gyakorisága. Nos, nekem pozitív tapasztalataim vannak, az eddigi 5 levelemből 4-re válaszolt. Biztos, hogy ő volt, a stílusa hamisíthatatlan... :)))
off:
Bocs, hogy beleszólok vitátokba, de lenne egy-két megjegyzésem.
Én is magyar szakos tanár vagyok, s Nightwish kollégát ismerem. Tehát hidd el, magyar-töris végzettsége van. Az, hogy ki milyen hibát követ el gépelés közben, nem lehet alapja olyan következtetésnek, mint amilyenre te jutottál. Az sz elütése analógiás alapon könnyen előfordulhat, hiszen az előző hangzót ismételte meg. Te is aláírtad már a neved matéffyként (1427.), pedig messze van egymástól a két betű.
Szerintem NW indokolta véleményét elég hosszan és részletesen az 1421-es hozzászólásban.
Egyébként Ákos "versei" dalszövegek.
Különösebben nem szeretem, maradok a Pink Floydnál, vagy hallgatok inkább egy kis Nightwisht...
gyv
Hát, tanár úr, ahogy így elnézlek, és próbálok képet alkotni a gondolkodásmódodról, nem harmincöt, hanem ötszázötvenöt évesnek tunsz, de ehhez már végképp semmi közöm, ugye; az, hogy mit gondolsz rólam, teljesen hidegen hagy, itt mindenki azt gondol, amit akar; hogy mikor hallgatok, azt én döntöm el, az viszont már igaz, hogy a veled való diksúrzust befejezettnek tekintem. A értetlenségem már elmúltt, inkább csak elcsodálkoztam a merészségeden, késobb a logicád élességén, de már az is a múlté.
Nyugodtan hidd, hogy igazad van, böngészgesd csak a hozzászólásaimat, ha kedved tartja, próbálj leszurni belolük még egy-két megingathatatlan igazságot, de azért néha kérdezd meg a diákjaidat, milyen pedagógusnak+embernek tartanak téged. Szevasz.
Ahogy írod, a lényegi válasz elmarad, nightwish.
De nem azért, mert leleplezodtél, hanem mert sértett vagy:
semmilyen felvetésemre nem tudsz higgadt, értelmes, érveken alapuló választ mondani.
Folyton okítanál, "te még új vagy",
verselemzel, "a szavak (…) kilógnak a szövegbol",
tudálékoskodsz, asszoszáncozol.
Ezt az intermezzo-t joggal tekinted sikertelen kísérletnek: kudarcot vallottál.
Szerintem is tartsd magad 1426-os hozzászólásodhoz,
és hallgass, mielott még több számodra idegen szóban vétenél gépelési hibát.
Noha figyelmesen olvasol, valami felett elsiklottál: "ha hazugsággal gyanusítasz, itt és most befejezzük ezt az oly szépen induló csevegést", ezt írtam. Mivel nem változott meg a véleményed, és egyetlen elütés, plusz valamennyi hozzászólásom állítólagos végigolvasása után tiovábbra is úgy gondolod, hogy nincs tanári diplomám, a lényegi válasz elmarad.
(A zazóta keltekezett hozzászólsaimban fiksza ideáttól próbálkoztalak meg elteriteni, de nem ment, útyhogy tekintsük úgy eztaz inter,mezzózt, mint a helyzet rendezésére tett sikertelen kísérletet, és tarssuk nagunkat a 1426.-ik hozzászóláshoz, okés?)
nightwish: fölöslegesen támadsz, ezt a csatát már elvesztetted.
Eddig nem volt rólad kialakított képem, most viszont kezd kialakulni.
Nem vagyok olyan új, mint gondolod: mind a 606 hozzászólásodat elolvastam.
(Ennyit írtál az index különbözo fórumaira.)
Nyilván sok lyukas órád volt.
Érdekes, egyik üzenetedben sem volt ilyen durva gépelési "hiba"…
Üdvözlettel:
mátéffy
UI: Az érvek, az érvek… Hát lényegi választ sosem írsz már?
Jól van, tanár úr, ha magadban már eldöntötted, hogy nem vagyok tanár, akkor a fejedben nyilván nem is leszek tanár; ám ennek semmi köze a valódi végzettséghez. Sosem szoktam a végzettségemmel elohozakodni, hogy az igazamnak nagyobb súlyt adjak, de mikor valaki elorukkolt azzal, hogy o magyar-történelem szakos tanár, megemlítettem, hogy én is az vagyok. Ez nyilván nem passzolt bele a rólam kialakított képedbe, hát ennyi.
Elég gyerekes dolog lenne, ha én most azzal jönnék, hogy én sem hiszem el rólad, hogy tanár vagy, vagy rákérdeznék, mikor és hol diplomáztál, de hát ezt a szintet már magam mögött hagytam. A diploma amúgy sem bizonyít semmit a vitában.
Mivel új vagy még, hadd áruljak el néhány dolgot, amire talán - hiszen saját bevallásod szerint figyelmesen olvasol - magadtól is rájönnél: vagyunk még tanárok a neten (magyar-történelem szakos tanárok, ha hiszed, ha nem), akik munka közben fórumoznak, lyukas órában, például. Ha végigolvasod a hozzászólásokat, arra is rájössz, hogy egy-egy gépelési hiba bizony becsúszik. Nagyjából ennyi, nem akarok túl sok szót vesztegetni a kérdésre, remélem, a diákjaiddal kevésbé szuk látóköruen bánsz, mármint az o érdekükben, persze.
Hu, ez aztán fürge észre vall, egyetlen elírásból azt leszurni, hogy nem vagyok tanár, gratulálok! És ha csak annyi történt, hogy munka közben neteztem, és nem volt idom átfutni a hozzászólásomat, hm? Ez eszedbe se jutott, mi?
Amúgy azért válaszoltam ilyen hangnemben, mert hazugsággal gyanusítottál meg, a magad két hozzászólásával kissé eros volt. De hogy a félreütés miatt miért kell hazugsággal vádolnod, még most sem értem. Ha Ákost csak ilyen eszközökkel tudod megvédeni, az elég szomorú, tanár úr! :(((
Mint írtam, figyelmesen végigolvastam a hozzászólásaidat.
Az kiváltképp figyelemreméltó, hogy az elozo levelem egyetlen lényegi felvetésére sem válaszoltál, csak erre a reakcióra futotta az erodbol.
"…akkor itt és most befejezzük ezt az oly szépen induló csevegést…"
Ó, ez aztán a határozottság! Hobörgés helyett érvelj talán inkább.
"Hogy jössz ahhoz, hogy kételkedj abban, amit írok, basszus?!?"
Ezt nyilván Ákos is kérdezhetné toled.
De az igazi nyomravezeto ez a leveledben szereplo sületlenség volt: asszoszánc. A szó helyesen: asszonánc. De ezt nehéz "elírni", nightwish, mert a z és az s is messze esik a klaviatúrán az n-tol…
Mibol szurted le, hogy nem vagyok tanár?! Ha azt mondod, hazudok, akkor itt és most befejezzük ezt az oly szépen induló csevegést! Hogy jössz ahhoz, hogy kételkedj abban, amit írok, basszus?!?
nightwish: figyelmesen olvastam a hozzászólásaidat, anélkül, hogy erre külön figyelmeztetned kellene. A "határozottabb vélemény" nem jelent feltétlenül negatív véleményt, ugye? Ugratni sem akartalak, kár támadnod ezért. Igazad van, a tanári diplomáért nem kell senkinek a keblére borulni, ezt nem is várta el senki. De te nem vagy tanár, kár ilyen füllentésekkel színezni az amúgy is tarka hangnemet, ha megbocsájtasz a képzavarért.
Az, hogy Ady és Ákos muködési ideje között eltelt némi ido, igaz. Nem igaz azonban, hogy a költoi magatartás *lényegében* változott volna, hacsak azt nem vesszük alapveto változásnak, hogy a költészet relevanciája egyszeruen elmúlt. Szerintem - talán kinevetsz érte, de ezt tanítom a gyerekeimnek is - ezért kell kétszeresen is megbecsülni azokat az író embereket, akik érvényes alkotói muködéssel, felelosséggel szólnak az olvasóikhoz. Ákost ilyennek tartom, ugyanakkor lekezelo állításoddal ellentétben nem vagyok rajongója. Ha a megbecsüléssel nem értesz egyet, nem bánom, de a fanyalgó, rosszindulatú kritizálást hagyd meg inkább a Magyar Narancsnak, ebben ok a profik. A posztmodern programbeszédeknek mindenesetre kevesebb értelme van ma, mint Ady költészetének.
Továbbra is fenntartom, hogy versként a verseket kell elemezni, de egyáltalán nem tartom fontosnak az elemzést: a megértéshez csak ritkán visz közelebb. A Fej vagy írás címu kedvencem bemásolást egyelore halogatom.
Kotta-flotta, mesterkélt rímek: ugyan már! Faludy György egyik legcsodálatosabb versében (Óda a magyar nyelvhez) csak ilyen rímek vannak: setétje-cselédje, fák alól-magyarul (!), kísérom-kísértom, stb. Ott sem mesterkéltek és itt sem, legalább is a verset szereto ember számára.
A Mátyás királyt felemlíto példa sántít, ezek szerint például az általad említett Parti Nagy Lajosnak is hallgatnia kellene a te kritikai megjegyzéseidre, esetleg o maga indíthatna topic-ot az indexen, és összegyujthetné az olvasói hozzászólásokat, majd azok alapján írhatná az új könyvét. Jómagam Ákos válaszában nem éreztem nagyképuséget, de nem találtam nehezen értelmezhetonek sem, mint te.
A múltkori állításomat, miszerint Ákost nem fogadja el a kortárs irodalom, most megcáfolom. A feleségem hívta fel a figyelmemet egy fotóalbumunkra, amely New York városáról szól, benne kortárs gondolkodók, színészek, írók, költok rövidebb-hosszabb írásai. Ebben Ákos novellája Enyedi Ildikó filmrendezoé és Havas Henrik újságíróé között van, de szerepel ugyanebben a kötetben Parti Nagy, Kepes András, vagy Hankiss Elemér írása is. Volt évfolyamtársaim pedig néhány éve jártak a Merlin színházban egy olyan rendezvényen, ahol költok vetélkedtek: itt Ákos Csukás István és Bereményi között ült. Szóval, butaságot írtam korábban, ezért bocs.
Miféle bántó hangvételrol beszélsz, he? És csak azért, mert valakinek tanári diplomája van, már rögtön a keblére kell borulni?!
Na de sebaj, ha nem tartotok tolakodónak, bátorkodnék javasololni Néktek (kolléga úr, figyel?) valamit: ha mind a tanárok, mind a diákok oldalán megfigyelheto, hogy olthatatlan lánggal lobognak Ákosért, talán nem volna érdemtelen egy különórát vagy egy speckol-szeru alkalmat Ákosnak és a "költészetének" szentelni. Remélem, javaslatom nem bántó, ajánlom tisztelettel becses figyelmetekbe!
Hát szeretem pontosan megfogalmazni, amit írok, de ez itt orrvul ért. Onnantól olvassátok, ahonnan másodszor elkezdodik, kiszurtem vón a fölösleges elemeket...
