Az ivóvíz fluoridálásától több országban bizonytottan jobb!!! lett a lakosság fogazati állapota. Ipari menyiségű cikk, longitudinális vizsgálat bizonyítja. A fluorid nagy mennyiségben fluorózist okoz, ha és amennyiben megeszik. De a fogkrémet nem esszük. Gyerekfogkrémben annyi van, hogy ha az egész tubus Gabit megeszi a gyerek, akkor se lesz semmi baja.
A fog felszínén úgy hat, hogy a zományban található hidroxil-apatitban a hidroxil csoport helyére beépül és fluor-apatitot képez, aminek nagyobb az ellenállása az alacsonyabb pH-jú, azaz savasabb közeggekkel szemben (azaz a szuvasodás demineralizációs fázisában kevesebb ásványi anayg oldódik ki a fogból, jellemzően kajálás után).
A fluoridmentes fogkrém - merthogy a "fluorid köztudottan mérgező" - a forever living cég marketingszemete, ők azok, akik a rendelőintézetek előtt kérdőíveznek országszerte, aztán nyertél valamit dumával felhívnak és aloe vera termékbemutatókra csalnak el. Egy multi level marketing rendszerben működő cég, ahol minden szerencsétlen beszervezettnek az egzisztenciája függ a havi eladásoktól, és jó érzékkel az egészségre, főleg a gyerekek egészségére próbálnak hatni és adják el 2000 forintért / tubus a fluoridmentes, egyébként 10 forintba kerülő fogkrémeiket. (mert ugye megér Önnek a gyermekei egészsége havi 3 doboz cigaretta árát?) A Parodontax nyilván ennek baromságnak a farvizén kiadott egy fluoridmentes fogkrémet, ha veszik veszik. Tetű banda.
Múltkor valaki ékszert akart rakatni a felső kettesére úgy, hogy nem volt nagymetszője :D
Azért én hozzátenném, hogy a szakszerűen végzett fehérítéstől senkinek nem fog tönkremenni egy foga sem. Eddig olyan 150-200 darab fehérítést végeztem, és a legkomolyabb melékatás az aznapi érzékenység volt, de általában egyáltalán semmi. Ellenben láttam már olyat, aki ebayről rendelt 30% os fehérítőt sablonsínre, mindeféle ínyvédelem nélkül felaplikált magának, annyi esze legalább volt, hogy 2 perc után letépte.
"A fluoridot valamiért úgy állítják be, mint ami megvéd a fogszuvasodástól, pedig a fluorid egy ipari melléktermék, amely mérgező. Egyes országokban a csapvíz fluorozásával is próbálkoztak, ez azonban nem javította a lakosság fogainak állapotát. Állítólag egy tubusnyi fogkrém halálos adag fluort tartalmaz, nem véletlen, hogy nem ajánlják a lenyelését. Vajon kis adagokban tényleg veszélytelen, sőt hasznos?!"
Miközben mindenhol azt olvasni, hogy milyen jó, hogy a legtöbb fogrém tartalmaz fluoridot, kezdenek az ellenkező vélemények megjelenni, és velük együtt a flouridmentes fogkrémek előtérbe kerülni. Pont ma kérdezte egy barátnőm, hogy miért jó/jobb a fluoridmentes parodontax fogrém (mert, hogy pont azt akart venni, de megtorpant az új cucc láttán)? Hát, nem nagyon tudtam neki mit mondani.
Lándzsa, neked mi a véleményed erről a témáról? Miért jó/jobb, nem jó/nem jobb egyik vagy másik fajta fogkrém.
(Jó, jó, tudom, hogy mindegy milyen, csak használjuk.)
Én úgy jártam egyik munkatársammal régebben, hogy mindig csodáltam a szép fogait. De tényleg, tök jó formájú fogak voltak meg szép világosak (mondjuk, ő nem fehérített, meg semmit nem csinált, hogy olyan legyen). Ez látszott. Aztán egyszer mondta, hogy el kéne mennie fogorvoshoz, mert hátul alig van foga... Szinte egy világ omlott bennem össze. :)
Szóval a látszat tényleg csalóka. Inkább legyen rendben a fogazatom, minthogy csak szép, de használhatatlan.
Van egy ismerősöm, akinek szép hófehér fogai vannak a kirakatban, azokra ráköltött egy rakat pénzt, de enni alig tud, mert rágófogai nem nagyon vannak...
Pont ma beszéltünk erről egy ismerőssel. Mesélte, hogy náluk is szoktak jelentkezni betegek, akik fogfehérítésről érdeklődnek, miközben szinte egyetlen ép foguk sincs, viszont annál több szuvas meg betört gyökér van a szájukban... És csak a "nem szép fehér" fog zavarja, a szuvasodás nem...
Sajnos, ez a furcsa gondolkodásmód mindaddig egyre több embert kerít hatalmába, amíg folyton csak azt halljuk, hogy a "fehér" mosoly a nyerő. Azt sose teszik hozzá, hogy nem árt, ha emellett (vagy inkább elsősorban) rendezett is az a fogazat.
nem csak az bosszant, mikor egészséges fogú páciens érdeklődik, hogy lehetne-e még fehérebb, hanem mikor a dög szuvas, fogköves, gyulladt ínyű, betört gyökeres szájú egyén elengedi a füle mellett a kezelési tervet és csak az érdekli, hogy mennyi a fehérítés. ilyenkor szép napot szoktam kívánni.
a szövegből az is kiderül, hogy ez a fehérség egyrészt nem természetes, másrész hollywoodban senki sem normális. de látom van, aki számára ez a példakép.
pont ma esett meg (és sajnos nem egyedi, viszont a praxisomban eddig csak fiatal lányokat érintő probléma).
26 éves nő, utoljára 1 éve volt nálunk utoljára - külföldön dolgozik, ilyenkor jön kontrollra -, én a fogát húztam, a kolléganőm kezelte. a hét elején volt anamnézisre, ma csiszoltuk. az összes foga (nos nem az összes csak felső 4-4-ig) szarráment a fehérítéstől, amit olaszországban végeztek idén tavasszal). gyökérkezelés mindegyiken alap, hogy ne fájjon már neki spontán, és cirkon, hogy fehér legyen. ő is hümmgött a Vita fogszínkulcson (sajnos a cirkonos még régi ABCD kulcsot használja), végül a B1-et választotta. vannak ilyen emberek. a szépség utáni vágy (erősen kérdőjeles és relatív ez a szépség) felülírja a józan észt és az esztétikumot az egészség fölé helyezi.
ráadásul szinte mindig olyan ember követeli a fehérítést, akinek normális színű a foga, semmi brutális defektus. ezért javasoltam a szakirányú beszélgetést fehérítés helyett....
Ten years ago, white was either shade A1 or B1 from the Vita Shade Guide, which is the most common standard shade guide for dentists. However, with the popularity of bleaching, today those shades would be considered too dark by most. In fact, I don’t know of a single young celebrity in Hollywood who would accept A1 or B1 as a light enough shade for their teeth.
The new standard for whiteness is typically a natural bleach shade. This is the color of a natural tooth that has been bleached. I usually use an A1 shade of porcelain blended with a bleached shade to create a color slightly lighter than natural light teeth. This method renders the teeth into a bleached but still natural shade.
However, if a patient comes in and wants the most natural smile possible—and I mean the kind of natural that is completely undetectable even to a dentist—then I’d use an A1 shade or a shade slightly lighter than A1, because that’s the lightest that natural teeth can be without bleaching."
Ez is helyes megoldás. Sínezésnek hívják. Az egészben az a lényeg, hogy kiderüljün, mitől mozog a fog? Rossz szájhigiéné, esetleg egyéb a parodontiumot befolyásoló betegség...
Ha az okok eliminálhatók és van együttműködési kézség, akkor akár így is hosszútávú lehet a javulás.
Az implantátumhoz is tudni kell, hogy a fog mobilitását okozó gyulladás porodontológia módszerekkel megszüntethető-e? A nagy gyulladás miatt eltávolított fog helye nem a legideálisabb implantációra (nem lehetetlen, persze, de azonnali beültetés nem bölcs dolog).
A műtét közben nagyon sok szenvedés megtisztítani a területet és bizony csontpótlás mindig szükséges - főleg a front területen. Az ínyvonal a jól csiszolt fogak esetében szépen megtartható.
Abban egyetértek, hogy az esztétikai fogászat a szakma legnagyobb szemfényvesztése.
Az implantátumnál is leépül a csont!!!! Ezért vannak mindenféle új módszerek, csavarok, hogy ezt kompenzálják.
Hogy lehet-e négy külön koronát készíteni az azon is múlik, hogy van-e elég hely. Esztétikailag - és tisztíthatóság szempontjából - nyilván jobb, ha külön koronák lesznek, de nem minden esetben van erre mód.
Tehát ott tartunk, hogy a 4 felső metszőmre korona fog kerülni.
Én elég sárgának találom a fogaimat, és mondtam a dokinak, hogy jó lenne előtte egy fogfehérítést csinálni, de szerinte nincs smemi gond a színével.
Fogszínkulccsal megnézte, és A1/A2 környékén van.
Ahogy utána olvastam a dolgoknak, ennél azért jóval világosabb színeket is szoktak csinálni. Pl ha megcsinálnám a fogfehérítést, akkor világosabb lenne a fogam mint A1.
Viszont attól félek, hogy a fehérített foghoz megcsinálják a koronát, aztán 1 év múlva visszasárgul a fogam, akkor elég idiótán fogok festeni.
1. 55 ezer a cirkonra / darab az hmmm, reális, átlagos, ha körbenézel, azért van olcsóbb.
2. Én az implantátumra szavaznék, annak kb rendben van az ára. Ha megbíztok a dokiban és jól dolgozik akkor azért a 10-15 százalék "olcsósodásért" nem éri meg váltani.
A doki, vagy egy higiénikus vegy át a gyerekkel a fogmosást, fessenek lepedéket azután, hogy a gyerkőc fogat mosott. Ha odafigyel rá és motivált, akkor rövidesen megszűnik az "öröklött szuvasodás" :)
Ismeri valaki Dr.Mácsik Erikát?Szekszárdon dolgozik.Most készülök hozzá préskerámia koronát csináltatni.Esetleg valakinek tapasztalata van vele?Illetve még annyi, hogy 25 ezer ft-ot mondtak a préskerámia koronára.Az árakat nézve én nagyon keveslem.Legyek ovatos?Köszi
Köszönöm kérdésed. A fogaimat olyannyira megszoktam, hogy nem is tudok nélkülük létezni. Annyit jelentett, hogy mostmár olyan vagyok mint akit kicseréltek. Felszabadult, mosolygós és szép:) Mindent meg tudok enni, rágni. A gyári fogaimhoz képest így sokkal egyszerűbb minden. Annyira jól sikerült, hogy például ragasztva még sose volt se alul, se felül! Egyszóval szuper lett!!!
Hogy vagy, sikerült végül megszokni az új fogaidat? :)
Hát én, mint erős laikus, az implantátumra szavazok, meg nem értek ehhez, de ez a "stabilizálujk a mozgó fogat egy híddal"-dolog nem hangzik túl jól. Persze simán lehet, hogy van ilyen, csak én nem olvastam még róla...majd jön vki okosabb és megmondja. :)
Meg utálom, ha az eszétékiával jönnek a fogászatban, de azért az implantátum hosszútávon szerintem lényegesen jobb az esztétika szempontjából is, mint egy híd. Mármint nem tudom, hogy hosszútávon mennyire lenne szép az ínyvonal a hídnál.
Meg ugye a híd alatt leépül előbb-utóbb a csont, implnatátumnál meg nem.
Na, ezek csak ilyen zagyvaságok, majd lándzsa megmondja a tutit. :D
Lenne pár kérdésem. Gyerekem bicajozás közben elhagyta 1-es fogát, mellette 2-es kilazult. Egy hónapig sinezve volt. 2-es fog mindenképp gyökérkezelendő, fogak zománca nagyon sérülékeny és "hiányos". (Valszeg tőlem örökölte:( most a dokink is látja milyen volt az enyém fiatalon, és miért lett mostanra kivehető pótlásom...) Lehetőségeink:
- cirkon korona (híd) a négy frontfogra 220000.-
- 2-es fog implantáció 180000-200000.- + lehet szükséges némi csontpótlás.
Kérdésem, hogy melyik lenne a jobb megoldás, és árban mennyire korrekt szerintetek?
Elsőre az orvosunk a beültetést javasolta, mivel az csak 1 fogat érint.
Alapos vizsgálat után viszont ő is a korona mellett állt ki, mivel így a még mindíg mozgó fogat is lehetne stabilizálni és a frontfogakat is "konzerválni".
Hát, elképzeltem a fiatalos, dinamikus gyökérkezelést, amiben nemsokára részem lesz.... Piff-puff, lefúr, reszel, pucol, letöm, öblít, fizet, késznek nyilvánítva.... Hogy maradt még egy csatorna!?! Pech! Vagy majd legközelebb, de akkor ezt az egészet újra fel kell tárni!!!!! Semmi gond, mikor ér rá legközelebb? Máris megvan a visszatérő páciens!!!! És persze ez egy új kezelésnek számít, új számlával...
Mert mi dinamikusak vagyunk! Kösz szépen!
Ha lehetne kérni, akkor én szintén egy tapasztalt dokit kérnék, akkor is, ha nem fiatalos, a dinamikát meg hagyjuk meg az autóversenyzőknek!
És mit szóltok pl. egy dinamikus agysebészhez? Ugye, bizarr?!?!
Hogy az emberek mennyire átveszik a divatos hirdetési szövegeket, akkor is, ha az ő szakmájukhoz ez nem illik.....
Kösz a választ, Lándzsa, értem! Bölcs vagy, mint mindig!:)
A gyorstalpalásos koronakészítés ötlete számomra egyébként eleve nem nyerő, mi van, ha valami nem stimmel, és mégiscsak igazítani kellene valamit a beragasztás előtt, de már indul a repülő.... De hát van, amikor az ember kényszerhelyzetben van.
