Sziasztok
Multkor beszelgettem egy sracal , es elmeselte hogy olvasta a tiltott talalmanyok cimu konyvet.
Hidegfuzio.
421. dimenzio
Eter
Tesla
Megolik a feltalalokat igy meg ugy.
Szal minden marhasag.
Most meg antikvarimban kerestem valamit es ott lattam egy egely konyvet ami 1988 as.
Ha feltetelezem hogy legalabb 3 evet toltott elso konyve megirasaval , mert 2-3 evenkent jonnek uj konyvei akkor 1985 korul kezdte.
Az erdekelne hogy a 20 kutatassal toltott ev utan mire
jutott egely mert konyveben mindenfele tervrajz megtalalhato , hol marad a atorese?
Mit talalt fel a egely kereken kivul?
A sok ezert konyvet amit eladott es az abbol szarmazo bevetelen kivul mit tud felmutatni?
Ha megolik a tervrajzokat nyilvanosagra hozok nagy lobbik es maffiak hogy a ordogbe ad ki folyton uj konyveket.
Aki tudja a valasz irjon
puszi
látható, hogyan is olvasnak egyesek.. a titkárnak én kb.600.000 bruttó prémiumot mondtam, nem milliókat.
"Mindkettőre annyit bírtál kinyögni, hogy nem áll módodban válaszolni."
nem is. majd én eldöntöm, van-e közöd hozzá.
"DE NEM ÉN TEREGETTEM KI A TITKÁRNŐ ESETÉT, HANEM ÉPPEN TE PÉLDÁLÓZTÁL VELE."
ettől nem vagyok köteles kiadni, főleg nem neked. semmi közöd hozzá. és attól a tény tény marad, neked akár tetszik, akár nem.
a súlyos milliárdok elfolyásával kapcsolatban az információkat kóka jánosnál való látogatás alkalmával kaptuk. kérdezősködj ott, ha van elég bátorságod hozzá.
a továbbiakban ped+)Ö)('"/=(+!ÚS?LCDMH=(+?? ***User colonel Cathart IGNORED*** READY. >
"1. A TTK-nak sok pénze van (azért kapcsolják ki időnként a fűtést... látszik, hogy képben vagy nagyon), a BTK-nak nem, tehát Egelynek igaza van, és a tudósok mind szemetek."
Ezt nem mondtam.
"2. A tudósok állítólag fordítás helyett lecsalózzák a feltalálót (később kiderül, hogy nem fordítás volt, nem csalózták le, és egyébként is csak úgy hallottad valakitől, még később ez elfelejtődik), tehát szemetek, és Egelynek igaza van."
Akkor ismét elmondom: a következő történt: A befektetők felkérték az egyetemet, hogy benne vannak-e abban, hogy a bemutató előttük történjen, a szakmai felügyeletük előtt. Az egyetem beleegyezett, örültek is neki hogy részt vehetnek ilyesmiben (nem a konkrét esetben, hanem úgy általában kikéri valaki a véleményüket külföldről - legalábbis ezt az örömöt én így gondolom). A bemutató alatt először döbbent csend, majd közölték, hogy fogalmuk sincs, milyen elven működhet a berendezés, nem értik, és a kapott mérési eredmények sem lehetégesek... És ezek után kezdtek olyan dolgokat belefűzni a fordításba, hogy szerintük csalás az egész. Ekkor szólt a befektetők tolmácsa, hogy álljon meg a menet, amiket nekik fordítanak angolra, nem azonos azzal, amit utána mondanak Palinak, hogy mit mondtak angolul nekik. Itt beszüntették a bemutatót. Erről döntse el mindenki saját maga, mi történhetett. Ezt nekem maga Pali mondta el, nem holmi mosogatónőtől hallottam.
"3. 100 évvel ezelőtt valaki állítólag azt mondta, hogy ami nehezebb a víznél, elsüllyed / a légy nem tud repülni / 640k elég mindenkinek / etc., tehát a tudósok mind szemetek, és Egelynek igaza van."
Ezt sem mondtam.
"4. Egely félkézzel megcáfolta az összes ismert fizikai törvényt, és ezt állítólag (ti. ő maga állítja) ki is mérte, a tudósok meg nem hiszik el ezt neki bemondásra. Hát persze hogy azért, mert szemét mindegyik."
1. A TTK-nak sok pénze van (azért kapcsolják ki időnként a fűtést... látszik, hogy képben vagy nagyon), a BTK-nak nem, tehát Egelynek igaza van, és a tudósok mind szemetek.
2. A tudósok állítólag fordítás helyett lecsalózzák a feltalálót (később kiderül, hogy nem fordítás volt, nem csalózták le, és egyébként is csak úgy hallottad valakitől, még később ez elfelejtődik), tehát szemetek, és Egelynek igaza van.
3. 100 évvel ezelőtt valaki állítólag azt mondta, hogy ami nehezebb a víznél, elsüllyed / a légy nem tud repülni / 640k elég mindenkinek / etc., tehát a tudósok mind szemetek, és Egelynek igaza van.
4. Egely félkézzel megcáfolta az összes ismert fizikai törvényt, és ezt állítólag (ti. ő maga állítja) ki is mérte, a tudósok meg nem hiszik el ezt neki bemondásra. Hát persze hogy azért, mert szemét mindegyik.
"(lásd: amint vízrebocsátották az első acéltörzsű hajót, rögtön mindenki megértette -visszanyúlva Archimédeszhez - hogy miért van így és onnantól nem is volt vita. )"
De abban biztos vagyok, hogy az ilyen "hajóépítésre" egy vasat nem adott és ma sem ad, semmilyen tudományos intézmény. Ilyenkor mindenki hirtelen félteni kezdi az állását, fizetését, tekintélyét, komolyságát, stb.
Amikor az első acélhajót építették, a szakmában senki sem kételkedett az úszóképességében.
Elég vízretenni egy zománclavórt és a legkételkedőbb ember is meg van győzve. Ahhoz meg nem sok pénz kell.
"ha nem lenne valamelyik igaz, akkor az előbb-utóbb kiderül. minnél sűrűbben kerül elő a dolog, annál hamarabb... "
Ha hagyják.
"(lásd: amint vízrebocsátották az első acéltörzsű hajót, rögtön mindenki megértette -visszanyúlva Archimédeszhez - hogy miért van így és onnantól nem is volt vita. )"
De abban biztos vagyok, hogy az ilyen "hajóépítésre" egy vasat nem adott és ma sem ad, semmilyen tudományos intézmény. Ilyenkor mindenki hirtelen félteni kezdi az állását, fizetését, tekintélyét, komolyságát, stb.
Megkérdezem majd E.Gy-it is hogy pontosan milyen effektust is mértek ki a hajszálnál vékonyabb dupla spiráljukkal, meg rásütött delejjel, csak hogy ti is tudjatok rá mondani valamit, mert állítólag az is tiltott, tagadott effektus.
"Lehet igazad, attól mert "csak" hiszed (a megadott logika alapján). De ettől még nem próbáltad ki, tehát mások tapasztalata, nem a tiéd. Puding próbája.."
hadd ne kelljen minden fizikai, kémiai és még a tökömtudja milyen törvényszerűséget és szabályt nekem külön bebizonyítani... megtették már helyettem mások, ha nem lenne valamelyik igaz, akkor az előbb-utóbb kiderül. minnél sűrűbben kerül elő a dolog, annál hamarabb... ha a doppler effekt nem lett volna igaz, akkor már el sem fogadták volna...
"Egy idő után már az idő is elég ehhez. "régen mérték, nem voltak pontos műszerek, stb."" nézd egy fizikai, mérhető jelenség mindig az adott kor szintján van bizonyítva. akkor, anno doppler papa a saját korának fejlettségi szintjén bebizonyította. amint előkerül olyan bizonyíték, ami az addig elfogadott elméletet megcáfolja, onnantól azt el is szokás fogadni (lásd: amint vízrebocsátották az első acéltörzsű hajót, rögtön mindenki megértette -visszanyúlva Archimédeszhez - hogy miért van így és onnantól nem is volt vita. ) amit meg tudnak cáfolni azt meg is cáfolják. amit nem lehet, azt nem. ennyire eccerű.
"Ismételni tudom magam: A fém sosem fog úszni a vízen.. stb.." tök fölösleges. ezt a szabályt megcáfolták, a doppler effektet viszont nem. ez elég különbség ahhoz, hogy ne ismételd meg mégeccer
""vagy szerinted a fizikatanítás egy nagy összeesküvés hamisított hőmérőkkel és súlyokkal, csak azért hogy a sok hülye nebulót átverjék? ugyanmár..."
Nem. Dehogy. Nem is szeretem mikor a Tesla-csoporton feláll "hegedűsúr" és nekiáll ilyen marhaságokat mondani.." akkor a "tanárok hülyeségekkel tömik a zember fejét" című mondókát talán hanyagoljuk...
"De nem is az elvi szakemberek, akik ezt dogmaként kezelték." elvi szakemberek... jó kifejezés csak értelme nincs. van aki kutat és új elméleteket állít fel ill régebbieket cáfol, és van aki a meglevőket használja. a kettő között persze van átjárás és átfedés...
""a politikát hagyjuk... hányingerkeltés nem ér!"
Értetted a választ politika nélkül is.. :)" persze hogy értettem. de az hogy most nem zárják börtönbe a sok köcsögöt, még nem jelenti azt hogy 30 év múlva sem fogják sokan leszarni a sírjukat...
"Végre rövidebbek lettünk ismét. :)" azt csak hiszed :-)))
Lehet igazad, attól mert "csak" hiszed (a megadott logika alapján). De ettől még nem próbáltad ki, tehát mások tapasztalata, nem a tiéd. Puding próbája..
"komolyra fordítva: elfogadom a korrekt érvelést, ha nincs mögötte semmi sumákolás és kamuzás... különben viszont kiröhögöm... ugye azt szabad? :-)"
Nyilván :)
"..biztosan lesznek benne olyan részletek, amibe bele lehet kötni."
Egy idő után már az idő is elég ehhez. "régen mérték, nem voltak pontos műszerek, stb."
"..sumákolás van körülötte, semmi tényszerű, mérhető, reprodukálható eredméyn nincs, mert _senki_nem_végzi_el_ csak a pofázás van. addig pedig humbug. kész."
Ismételni tudom magam: A fém sosem fog úszni a vízen.. stb..
"vagy szerinted a fizikatanítás egy nagy összeesküvés hamisított hőmérőkkel és súlyokkal, csak azért hogy a sok hülye nebulót átverjék? ugyanmár..."
Nem. Dehogy. Nem is szeretem mikor a Tesla-csoporton feláll "hegedűsúr" és nekiáll ilyen marhaságokat mondani..
"Ez is egy olyan fizikai törvényszerűség volt, amit anno kijelentettek, elfogadtak, aztán dokumentált, reprodukálható és nyilvános kísérletekkel később megcáfoltak."
De nem is az elvi szakemberek, akik ezt dogmaként kezelték.
"a politikát hagyjuk... hányingerkeltés nem ér!"
Értetted a választ politika nélkül is.. :)
"Egy spiráláramlást is?.. :)" az nem alkatrész... egyébként biztos vagyok benne hogy az is ábrázolható ha nem is metszetekkel...
Persze. én is megtettem pár hete.. De nem metszetben. Végre rövidebbek lettünk ismét. :)
""ha valakli téved 100 évvel ezelőtt, akkor a mai gyorsan fejlődő világban 100 év alatt kiderült volna hogy hibás az elmélet..."
Ha csak olyan dolgot keresel, amire számítasz, akkor mást lehet hogy nem is vizsgálsz. (Lásd Jurassic Park könyv)"
ez így nem igaz. ha van egy elméletem, aminek a hatásait nap mint nap érzékelem, akkor óhatatlanul elő fog jönni, ha az elmélet hibás. szerintem. jurisicsparkot hagyjuk, mesekönyvekből már kinőttem...
""csak úgy csinálsz, mintha védenéd ezt az elmebeteget, aszittem láttál valamit ami miatt..."
Ezt csak te hitted. Nem tehetk róla.. :)" de tehetsz, lásd "MÉRNI MÉRNI ..." elég rendesen úgy nézett ki, mintha "ne bántsátok, mer nem tudhassuk igaza van-é"
""..akkor elmész szerezni kurvaérzékeny mikrofonokat és nekiállsz hallgatózni hogy tényleg-e?"
Ha tudni akarom az igazságot, legalábbis a magam számára, akkor igen. Előtte pusztán.."
tehát nem is gondolsz bele józan paraszti ésszel, hogy marhaság-e, hanem megeszed? ajjaj...
""..nyilvánvaló marhaságnak tűnő dolgokkal az ember nem foglalozik..."
..hitkérdés." már akinek...
"Te meg mindent tudónak, akinek végtelen a tudomása mindenről. :)" ó én ilyet nem mondtam... de hízelgő hogy észreveszed :-) komolyra fordítva: elfogadom a korrekt érvelést, ha nincs mögötte semmi sumákolás és kamuzás... különben viszont kiröhögöm... ugye azt szabad? :-)
"Gondoltam, annyira azért nem bonyoult, hogy el tudd mondani. Nem tudom meddig terjed ki a mérnöki képzés.." annyira nem bonyolult, de át kell gondolni... a mérnöki képzésnek része (szerintem, és itt mindegy hogy az ember gépész-, építész- vagy éppen informatikus mérnök) hogy mielőtt valaminek nekiállunk (mer nem érthet mindenki mindenhez), jól körülnézünk az adott területen, hogy némi fogalmunk legyen a témáról, annak butatóiról, stb... ezér nem állok neki itt leírni, hogy "akkor végy egy hangforrást meg három mikrofont és tedd őket ide meg ide...", mer egy mérést meg kell tervezni, elő kell készíteni, stb... érthető? ha nincs normálisan előkészítve (és persze ezek is ledokumentálva) akkor biztosan lesznek benne olyan részletek, amibe bele lehet kötni. mivel itt egy soksok éve elfogadott fizikai törvényt _szeretnénk_ (én nem, de ez most lényegtelen :-)) megcáfolni, asszem teljesen jogos elvárás, hogy _minden_részletre_kiterjedően_ elő kell készíteni és kell dokumentálni, némileg eltúlzott odafigyeléssel, hogy még véletlenül se lehessen belekötni.
"Azoknak hiszek, akik Mérnek. A feltételezésekhez, "hit"hez jogom van nekem is.." akkor egyetértünk.. viszont nem kell mindent elhinni amit mondanak, függetlenül attól, hogy jogod van hozzá :-)
""dogmának nevezni egy elméletet, csak azért mert nem tudod megcáfolni, azér elég erősnek tűnik..."
Ez kísérlet/mérés tárgya." nem tárgya. épp ez a bajom, hogy csak sumákolás van körülötte, semmi tényszerű, mérhető, reprodukálható eredméyn nincs, mert _senki_nem_végzi_el_ csak a pofázás van. addig pedig humbug. kész.
""magyarán megtanultuk és kész" azoktól, akik jobban tudják mint mi... és ez nem véletlen..."
És nem ellenőrizzük mi, elhisszük szépen.. " mit tanultál fizikából, amit a rendelkezésre álló keretek között le lehetett volna mérni, de nem lehetett? asszem elmeséltem a doppler-effektust, mint kísérletet... asszem a gravitációról, az impulzusmegmaradásról nem kénem ost nekiállni ugyanígy mesélni... ugye? vagy szerinted a fizikatanítás egy nagy összeesküvés hamisított hőmérőkkel és súlyokkal, csak azért hogy a sok hülye nebulót átverjék? ugyanmár...
"Nem tudom hogy lehetett volna repülőt készíteni, miután a "szakemberek" kijelentették, hogy az ember sosem repülhet, a vas sosem úszhat a vízen.." Ez is egy olyan fizikai törvényszerűség volt, amit anno kijelentettek, elfogadtak, aztán dokumentált, reprodukálható és nyilvános kísérletekkel később megcáfoltak. A doppler effektussal kapcsolatban nem hallottam még ilyen korrekt, dokumentált és megismételhető kísérletről, de javíts ki ha tévedek...
"Szakember abból lesz, aki kísérletezik, aki pedig 100 év után elolvassa, max. tanár lehet." nem. aki kísérletezik az kutató. a szakember az, aki az adott szakterülethez ért, ismeri és használja annak szabályait. szerintem.
""egyenlőre ott tartunk, hogy még senki nem végzett nyilvánosan és reprodukálhatóan olyan kísérletet, ami bizonyította volna a doppler effektus tévedését."
Így van." ugye nem gond ha a fickó többi ilyen kijelentését nem állok neki ugyanígy megcáfolni, hanem az egészről kiejlentem hogy marhaság a fentebb említett okok miatt?
a politikát hagyjuk... hányingerkeltés nem ér!
"Egy spiráláramlást is?.. :)" az nem alkatrész... egyébként biztos vagyok benne hogy az is ábrázolható ha nem is metszetekkel...
amit az alant hozzászóló alak mondott, ahhoz némi olvasnivaló, válaszok arra, amit ő kérdésnek nevez.. ha az fröcsögő idefosásaiból ki tudsz venni értelmes kérdést, amire próbáltam válaszolni, de nem fogta fel..:
73/77/80?/86/109/110
a fentiekben két dolgot is említettem az egyetemekkel kapcsolatban, az ahogy az egyikkel "bánnak" (leszarják, a Belső Ázsiai Tanszéken pl.: nem fizetnek csak két embernek), és a ttk-n egyesek viselkedése (értetlenkedés, majd a készülék megtagadása a helyszínen), miközben oda folyik a pénz a valódi cél/a BTK helyett..
ha elolvasod a leugató alak hozzászólásait, látni fogod, kinek milyen "hozzáállása" van itten..
csak egy kép az elte btk előadótermének állagáról http://musaic.atw.hu/elte.jpg Az egész épület lelakott, lekopott, kész. Fizetés nincs. Ezekre az érvekre a genny barátunk hallgat. Azt hiszi hogy mások ügyeinek kiteregetése, lásd titkárnő és más ismerősök esete a ttk-ról, szerinte normális dolog. Biztosan ő is kiadja a barátait, ország-világ szeme láttára. Ha neki ez normális, tegye. Nekem nem szokásom. És neked?
Bocs, de ott a bibi, hogy szíveskedtél a vízhullámokhoz hasonlítan. Elfelejtetted hogy a víz alatt nincs vízhullám. Ott legfeljebb vízáramlás van, illetve lökés, vagy nyomáshullám.
Nem baj, mi értjük, dehát olyan magas labdát adtál fel, hogy volt aki nem tudta kihagyni.
"Teacherére speciel kíváncsi voltam, de nem árult el részleteket."
Tesla-csoporton elmondta, ami elmondtható.
"Egely az Elte-n tartott előadáson több hallgatónak felajánlotta, hogy ellenőrizzék a helyszínen a méréseit. Sokan ott helyben jelentkeztek. Azóta nem hallottam a dologról, nem tudom mi lett belőle."
A szöveg olyan mértékű tudatlanságot mutat, hogy pl. mikor a Lissajous-görbét említette, arra kezdtem gyanakodni, hogy keveri a frekvenciát a késleltetéssel... :-)
Érdekes módon viszont kíváncsi lennék, hogy mondjuk Teacher vagy E.GY. mérési körülményeire, eredményeire vajon miért nem kíváncsiak a kedves szkeptikusok
Teacherére speciel kíváncsi voltam, de nem árult el részleteket.
Egely az Elte-n tartott előadáson több hallgatónak felajánlotta, hogy ellenőrizzék a helyszínen a méréseit. Sokan ott helyben jelentkeztek. Azóta nem hallottam a dologról, nem tudom mi lett belőle.
Próbáljuk egyszerűbben: Azzal egyetértesz, hogy ha Doppler-effektus képlete hibás, akkor a Galilei-transzformáció is hibás kell legyen? Ugyanis az előbbi az utóbbiból vezethető le.
"ami alapján legalább az láccik, hogy ténylegesen valaki foglalkozott a témával úgy, hogy némi fogalma van arról, hogy mi az a szakszerűen végrehajtott és ledokumentált kísérlet és elért bármiféle eredményt."
Világos...
"ha valakli téved 100 évvel ezelőtt, akkor a mai gyorsan fejlődő világban 100 év alatt kiderült volna hogy hibás az elmélet..."
Ha csak olyan dolgot keresel, amire számítasz, akkor mást lehet hogy nem is vizsgálsz. (Lásd Jurassic Park könyv)
"..ha más elvégzi a kísérletet (mert valamit bizonyítani akar) és bebizonyítja hogy a fennálló elmélet téves, akkor majd mások is elvégzik és ők is meggyőződhetnek róla."
Így van.
"csak úgy csinálsz, mintha védenéd ezt az elmebeteget, aszittem láttál valamit ami miatt..."
Ezt csak te hitted. Nem tehetk róla.. :)
"..akkor elmész szerezni kurvaérzékeny mikrofonokat és nekiállsz hallgatózni hogy tényleg-e?"
Ha tudni akarom az igazságot, legalábbis a magam számára, akkor igen. Előtte pusztán..
"..nyilvánvaló marhaságnak tűnő dolgokkal az ember nem foglalozik..."
..hitkérdés.
"komolyan azt várod tőlem ,hogy megtervezzek egy olyan kísérletet, amit elvileg mások már elvégeztek?"
Gondoltam, annyira azért nem bonyoult, hogy el tudd mondani. Nem tudom meddig terjed ki a mérnöki képzés..
"mégis úgy csinálsz, mintha azok lennének a hülyék, akik nem hisznek minden agyamentnek, aki azt _mondja_ (érted: nem mutatja hogy így és így tudom bebizonyítani, csak pofázik) hogy az öreg Doppler tévedett..."
Azoknak hiszek, akik Mérnek. A feltételezésekhez, "hit"hez jogom van nekem is..
"nemtom miről beszélsz... kicsit bővebben, némi érthető szakirodalommal, ha lehet!
Itt a fórumon leírtam. Csend is lett rögtön.
"99%? kissé optimistának tűnsz... vagy naívnak... majdnem mindegy..."
Te meg mindent tudónak, akinek végtelen a tudomása mindenről. :)
"dogmának nevezni egy elméletet, csak azért mert nem tudod megcáfolni, azér elég erősnek tűnik..."
Ez kísérlet/mérés tárgya.
"magyarán megtanultuk és kész" azoktól, akik jobban tudják mint mi... és ez nem véletlen..."
És nem ellenőrizzük mi, elhisszük szépen.. Nem tudom hogy lehetett volna repülőt készíteni, miután a "szakemberek" kijelentették, hogy az ember sosem repülhet, a vas sosem úszhat a vízen.. Szakember abból lesz, aki kísérletezik, aki pedig 100 év után elolvassa, max. tanár lehet.
"egyenlőre ott tartunk, hogy még senki nem végzett nyilvánosan és reprodukálhatóan olyan kísérletet, ami bizonyította volna a doppler effektus tévedését."
Így van.
"A gondolkodás nem bűn." "másokkal, hozzá nem értőkkel faszságokat megetetni viszont az."
Mindenki azt hisz el, amit akar. Nem szólhatunk bele. Bush is, és még jó páran baromságokat beszélnek, hülyeségekkel etetnek, mégsem zárják őket börtönbe. Leesett az állunk feleségemmel, mikor azt hallottunk magyar(!) egyetemisták(!) szájából, a katrina után (ott béreltek diákszállást valami motelban), hogy "ez is az irakiak miatt van" !!!! És ezeket a "politikusokat", akiktől ezt ismétlem, egyetemisták beveszik ezt a baromságot, nem zárják börtönbe!!!!!
"attól függ hogy hányat és milyen irányból készültet... nem is hinnéd, hogy egy-két metszettel milyen jól lehet ábrázolni egy marha bonyolult alkatrészt..."
vagy bármiféle dokumentációt, ami leír egy mások által már sikeresen végrehajtott kísérletet... ami alapján legalább az láccik, hogy ténylegesen valaki foglalkozott a témával úgy, hogy némi fogalma van arról, hogy mi az a szakszerűen végrehajtott és ledokumentált kísérlet és elért bármiféle eredményt.
"Tehát ha valaki téved úgy 100 évvel ezelőtt, és felépül köré egy logikai rendszer, és igaznak tűnik, minden vizsgálaton felül áll.." ha valakli téved 100 évvel ezelőtt, akkor a mai gyorsan fejlődő világban 100 év alatt kiderült volna hogy hibás az elmélet... a logikai rendszer pedig nem épülhetett volna fel, ha a körülötte levő, már felépült szabályrendszerekkel ellentmondásba került volna
"Én egyelőre úgy érzem, sántít a gyerek által leírt dolog. Kísérleti bizonyíték kell." én meg nagyon úgy látom hogy csak hadovál összevissza. kísérleti bizonyíték? sztem muszájkabátban nem tud kísérletezni...
""addig mindez csak mellébeszélés és kamu."
Így van." örülök hogy egyetértünk
"Senki nem kérte tőled ezt. Se a kísérletet, se a hülyét csinálást." Te mondtad hogy össze kéne állni csapatba és kipróbálni. nekem erre sem időm sem energiám. ha másokat rá tudsz venni, akkor hajrá, majd mutasd meg mire jutottatok!
"Mindenesetre nem tudom milyen mérnök lehetsz, aki a bizonyítéknak hisz, megállapítja hogy milyen a szemem, úgyhogy életében nem is látott még.." én a saját szememnek hiszek, nem a tiednek... milyen mérnök vagyok? olyan, aki használja a már mások által kikísérletezett és leírt szabályokat és módszereket. ha én végezném a kísérleteket, akkor kutató lennék... asszem... :-)
"Ha valaki megeszi, akkor NEM kísérletezik, hanem elhiszi, és kész. Én mintha nem ezt mondtam volna." ha valaki megeszi mindenféle kísérleti bizonyíték nélkül hogy egy ennyire szem előtt levő 100 éve (nem véletlenül) meg nem cáfolt fizikai törvény téves lehet, akkor annak úgy kell. én annyit mondtam, hogy ha más elvégzi a kísérletet (mert valamit bizonyítani akar) és bebizonyítja hogy a fennálló elmélet téves, akkor majd mások is elvégzik és ők is meggyőződhetnek róla. addig viszont az illetőt joggal nézik hülyének.
"Nem láttam doksit. De ha láttam volna is, miért hinném el?" csak úgy csinálsz, mintha védenéd ezt az elmebeteget, aszittem láttál valamit ami miatt...
"Egésségedre. Bár nem tudom hogy a toldott-foldott "szupersztár" hogy is nézhet ki a valóságban. Szerintem te Claudia idealizált képét dugatnád meg a saját idealizált képeddel." forgasd ki a szavaimat... maradjunk annyiban, hogy én is sokmindent szeretnék...
"Többször kértem egyéneket, hogy segítsenek egy-egy KONKRÉT kísérlet felépítésében." kérdezd azoktól, akik híresztelik hogy Doppler papa tévedett... meg fox lepődni: ők sem végezték el :-)
"Sosem történt meg." persze hogy nem...
"Mindig csak a kész anyagot akarták látni, ahogy te is." valami alap kell, ami miat elkezd az ember komolyan kísérletezgetni... ha aszondom hogy a hóvirág halkan énekel, akkor elmész szerezni kurvaérzékeny mikrofonokat és nekiállsz hallgatózni hogy tényleg-e? nyilvánvaló marhaságnak tűnő dolgokkal az ember nem foglalozik...
"Ebben sajnos egyet kell értenem az iromány irójával, aki elküldte a cuccait véleményzésre: a magánember esetleg hülye véleményére nem válaszolnak.. holott mi tartjuk el az akadémikus urakat/"szakembereket"." 1: van róla foglamad hogy hány hülye vélemény érkezik az akadémikus urakhoz? nem tudnák mindent részletesen megválaszolni, még akkor se, ha más dolguk nem volna... 2: igen, mi tartjuk el az akadémikus urakat, de nem ezért...
"Halljuk, hogyan végeznéd te el. De nem hiszem hogy a lényegén változtatnál.." komolyan azt várod tőlem ,hogy megtervezzek egy olyan kísérletet, amit elvileg mások már elvégeztek? (gondolom van rá alapjuk hogy ilyesmiker beszélnek...) mért nem ezt az elmebeteget kérdezed meg?
"Látnék már erre egy példát. Itt senkitől sem kaptam. Sosese." mégis úgy csinálsz, mintha azok lennének a hülyék, akik nem hisznek minden agyamentnek, aki azt _mondja_ (érted: nem mutatja hogy így és így tudom bebizonyítani, csak pofázik) hogy az öreg Doppler tévedett...
""nyilván ha szokatlan, eddig nem bizonyított tényeket állít és olyan jelenségeket ír le ami új és ellentmond az fizika eddgi ismert törvényeinek, akkor először megpróbálom kideríteni, hogy hibáztál-e a mérés során. nem logikus?"
De. Én se mondtam mást."
akkor miért vágod a fejemhez, hogy ha a jegyzőkönyv szerint az effektus téves, akkor biztosan megpróbálnám megtalálni hogy hol lett elcseszve a kísérlet? mintha nekem az lene a célom, hogy a "nagy újítókat" akadályozzam... egyesek jól meg szoktak sértődni, ha a fasza kis elméletüket - amit igazából még bizonyítani sem tudnak sem kísérletileg, sem valami jó kis elméleti fejtegetéssel - nagy ívben bevágják a kukába... na az ilyeneknek úgy is kell...
"Moray csövét elutasították. Indoklás: nem használt fűtött katódot. Állítólag ezért. Pali gépét működés közben hazudtolták meg." nemtom miről beszélsz... kicsit bővebben, némi érthető szakirodalommal, ha lehet! "Mit kéne gondolnom így szerinted?" azt, hogy esetleg nem volt minden olyan szép és jó, mint ahogy a tisztelt "feltalálók" annak idején leírták... "persze a másik oldalt is megértem. 99%-a szemét a találmányoknak, és ebből nehéz kiválogatni a jót. Mégis: EZ A DOLGUK. De nem ÍGY." 99%? kissé optimistának tűnsz... vagy naívnak... majdnem mindegy...
"Nem vártam másoktól. Szerintem feleslegesen vetted magadra." ja akkor csak úgy tűnt...
"De ha adva van egy cáfolat," ácsi! az hogy valaki aszongya hogy "nemúgyvanaz", az még kurva messze van a cáfolattól... ahhoz kéne valami bizonyíték is... különben nem Nobel-díjat érdemel hanem muszáj-kabátot...
"egy esetleg rosszul felépített magyarázatra" esetleg? akkor most megáll az elmélet a lábán, vagy esetleg eldől?
"dogmává fajult logikával" dogmának nevezni egy elméletet, csak azért mert nem tudod megcáfolni, azér elég erősnek tűnik...
"(mert az őrültek is logikusan érvelnek, mint tudjuk)" persze, a saját maguk által alkotott kicsi világ logikája szerint valóban igaznak tűnhet amit néha gondolnak, de azér ha kiugrik a tizedik emeleti ablakból, nagyon össze fogja magát törni, hiába tűnik neki logikusnak hogy tud repülni...
"magyarán megtanultuk és kész" azoktól, akik jobban tudják mint mi... és ez nem véletlen...
"annak logikájával együtt és kísérletileg nem bizonyítottuk be" lehet hogy ti nem bizonyítottátok, mi viszont jót röhögtünk a fizikatanáron, ahogy a gumicsövön keresztül fújta a sípot miközben pörgette a feje fölött...
"akkor érdemes számba(vagy más szájába) venni más lehetőséget is.." erre mit mondjak? ha lesz rá okom, akkor majd számba veszek egyéb lehetőségeket is. egyenlőre ott tartunk, hogy még senki nem végzett nyilvánosan és reprodukálhatóan olyan kísérletet, ami bizonyította volna a doppler effektus tévedését.
"A gondolkodás nem bűn." másokkal, hozzá nem értőkkel faszságokat megetetni viszont az.
"Az hogy a hangfalból gömbszerűen terjed a hang, számomra nem kérdés. Cáfold meg. Az hogy a mágnes erővonalai csavart tóruszt adnak ki nem kérdés. Cáfold meg." ezeken nincs cáfolnivaló, de nem is mondtam hogy ezek nem így vannak...
"Ha csak egy metszetet nézel ezekből, tévedhetsz is.." attól függ hogy hányat és milyen irányból készültet... nem is hinnéd, hogy egy-két metszettel milyen jól lehet ábrázolni egy marha bonyolult alkatrészt...
Javaslom hogy mielőtt bármi szokatlant elhiszel, nézz utána és gondolkodj el... attól hogy valamit Te nem tudsz egyértelműen megcáfolni, attól azt más még megteheti... ha tudja... a doppler effektus be lett bizonyítva kísérletileg, cáfolva meg nem. ez van. üdv emil
Gondolom fel sem merült benned, hogy a felszíne alatt is terjed a hullám, gömbszerűen..
Nem a felszíni hullám csak síkban terjed. A hanghullám terjed a vízben gömbszerűen, de az egészen más, pl. a terjedési sebessége 1,5 km/s. A felületi hullám valamivel lassabb. :))
"ez mindent elmond a gondolkodásodról:" igen. mérnök vagyok, annak hiszek, amit látok.
Te a mérési jegyzőkönyveket akartad.
"én nem végzek el olyan méréseket, amik a tudomány jelenlegi állása szerint semmi értelmes és új eredményt nem hozhatnak."
Tehát ha valaki téved úgy 100 évvel ezelőtt, és felépül köré egy logikai rendszer, és igaznak tűnik, minden vizsgálaton felül áll..
"ha valaki be akarja bizonyítani, hogy Doppler papa tévedett, akkor talán neki kéne elvégezni és korrektül ledokumentálni azt a néhány mérést, ami megcáfolja a jelenleg elfogadottnak tekintett szabályokat."
Én egyelőre úgy érzem, sántít a gyerek által leírt dolog. Kísérleti bizonyíték kell.
"addig mindez csak mellébeszélés és kamu."
Így van.
"ha bizonyítani akarsz valamit, akkor neked kell elvégezned azokat a kísérleteket, ne tőlem várd hogy látatlanba a két szép szemedért nekiálljak hülyét csinálni magamból..."
Senki nem kérte tőled ezt. Se a kísérletet, se a hülyét csinálást. Mindenesetre nem tudom milyen mérnök lehetsz, aki a bizonyítéknak hisz, megállapítja hogy milyen a szemem, úgyhogy életében nem is látott még..
"akkor majd ezt megismételve más is megpróbálhatja... vagy azt hiszed, hogy majd valaki jól megeszi ezt az egészet és saját idejét és energiáját pazarolva nekiáll kísérletezgetni, hátha igaz? ugyanmár..."
Ha valaki megeszi, akkor NEM kísérletezik, hanem elhiszi, és kész. Én mintha nem ezt mondtam volna.
"te láttál bármiféle mérési dokumentációt, ami legalább annyira korrektnek tűnik, hogy elhidd ami benne van?"
Nem láttam doksit. De ha láttam volna is, miért hinném el?
"én meg szeretném megdugni klaudia siffert :-)"
Egésségedre. Bár nem tudom hogy a toldott-foldott "szupersztár" hogy is nézhet ki a valóságban. Szerintem te Claudia idealizált képét dugatnád meg a saját idealizált képeddel.
"nem hangoztatni kell valamit, hanem nekiállni és csinálni. utána hangoztasd a dokumentáció elérhetőségét!"
Többször kértem egyéneket, hogy segítsenek egy-egy KONKRÉT kísérlet felépítésében. Sosem történt meg. Mindig csak a kész anyagot akarták látni, ahogy te is. Ebben sajnos egyet kell értenem az iromány irójával, aki elküldte a cuccait véleményzésre: a magánember esetleg hülye véleményére nem válaszolnak.. holott mi tartjuk el az akadémikus urakat/"szakembereket".
"lerakok ab távolság mentén mikrofonokat és mérem hogy mit hallanak" az nem jegyzőkönyv, nem mérés, hanem mese."
Halljuk, hogyan végeznéd te el. De nem hiszem hogy a lényegén változtatnál..
"mégeccer mondom: ha nincs leírva pontosan és minden részletre kiterjedően, hogy a kísérlet milyen eszközök felhasználásával hogyan zajlott le és milyen eredményt hozott"
Látnék már erre egy példát. Itt senkitől sem kaptam. Sosese.
"nyilván ha szokatlan, eddig nem bizonyított tényeket állít és olyan jelenségeket ír le ami új és ellentmond az fizika eddgi ismert törvényeinek, akkor először megpróbálom kideríteni, hogy hibáztál-e a mérés során. nem logikus?"
De. Én se mondtam mást. Érdekes módon viszont kíváncsi lennék, hogy mondjuk Teacher vagy E.GY. mérési körülményeire, eredményeire vajon miért nem kíváncsiak a kedves szkeptikusok, meg ttt-sek..
"melyik hozzászólásomban is mondtam én ilyet? jó volna ha nem adnál a számba olyan kijelentéseket, amik nem tőlem származnak."
Moray csövét elutasították. Indoklás: nem használt fűtött katódot. Állítólag ezért. Pali gépét működés közben hazudtolták meg. Mit kéne gondolnom így szerinted? persze a másik oldalt is megértem. 99%-a szemét a találmányoknak, és ebből nehéz kiválogatni a jót. Mégis: EZ A DOLGUK. De nem ÍGY.
"adott egy viszonylag jól körülírt és megmagyarázott jelenség, amit doppler-effektusnak hívnak. ha meg akarod cáfolni, akkor neked kell elvégezni az ehhez szükséges kísérleteket úgy, hogy azt mások is megismételhessék és hogy meggyőződhessenek arról, hogy ez tényleg nem csak egy lázálom."
Miért gondolod, hogy én nem így gondolom?
"ne másoktól várd, hogy majd nekiállnak és bebizonyítják. neked kell, vagy hülyének néznek."
Nem vártam másoktól. Szerintem feleslegesen vetted magadra. De ha adva van egy cáfolat, egy esetleg rosszul felépített magyarázatra, dogmává fajult logikával (mert az őrültek is logikusan érvelnek, mint tudjuk), magyarán megtanultuk és kész, annak logikájával együtt és kísérletileg nem bizonyítottuk be, akkor érdemes számba(vagy más szájába) venni más lehetőséget is.. A gondolkodás nem bűn.
"jaja... mintha nem lenne számára világos a longitudinális és a transzverzális hullámok közti különbség... de azér osztja az észt... ajjaj...."
Az hogy a hangfalból gömbszerűen terjed a hang, számomra nem kérdés. Cáfold meg. Az hogy a mágnes erővonalai csavart tóruszt adnak ki nem kérdés. Cáfold meg. Ha csak egy metszetet nézel ezekből, tévedhetsz is..
"http://www.extra.hu/bigbang/magyar.htm" Sajnos a képernyőm nem elég széles ehhez a dolgozathoz (A gondot a linkek szóköz és újsor nélküli egymás után írása okozza), másrészt ma, 19105-ben, nincs kedvem az õ-ket és û-eket nézegetni.
"ez mindent elmond a gondolkodásodról:" igen. mérnök vagyok, annak hiszek, amit látok.
""ha megvan amire kíváncsi vagyok, akkor folytathatjuk a beszélgetést, addig úgy veszem hogy az egész csak kamu..."
Engem érdekel, esetleg ha te elvégezted ezeket a méréseket. De attól én még nem végeztem el, tehát nincs saját tapasztalatom. A "mérni", "reprodukálható" szavak "saját tapasztalatot/mérést" jelent, különben nem lenne értelme másoknak is megismételni azokat. Addig ha elvégeztük volna is a mérést, max hihetsz benne, vagy nem hihetsz benne. Bármilyen logikus is az eredmény."
én nem végzek el olyan méréseket, amik a tudomány jelenlegi állása szerint semmi értelmes és új eredményt nem hozhatnak. ha valaki be akarja bizonyítani, hogy Doppler papa tévedett, akkor talán neki kéne elvégezni és korrektül ledokumentálni azt a néhány mérést, ami megcáfolja a jelenleg elfogadottnak tekintett szabályokat. ezeket a dokumentációkat aztán meg kell mutatni olyan embereknek, akik hajlandóak ezeket átnézni. ha egy korrektül elkészített dokumentáció alapján más is reprodukálni tudja az általad elvégzett úttörő kísérleteket, akkor valóban igazad lehet. addig mindez csak mellébeszélés és kamu. ha bizonyítani akarsz valamit, akkor neked kell elvégezned azokat a kísérleteket, ne tőlem várd hogy látatlanba a két szép szemedért nekiálljak hülyét csinálni magamból... először odáig jussunk el, hogy bármiféle olyan doksit mutass, ami legalább leírja hogy hogyan lehet megcáfolni a szóbanforgó effektust. akkor majd ezt megismételve más is megpróbálhatja... vagy azt hiszed, hogy majd valaki jól megeszi ezt az egészet és saját idejét és energiáját pazarolva nekiáll kísérletezgetni, hátha igaz? ugyanmár...
"Én még nem végeztem el a méréseket. " akkor miről is beszélünk? minek alapján állítod, hogy azt a cikket író faszi nem csak kamuzik? te láttál bármiféle mérési dokumentációt, ami legalább annyira korrektnek tűnik, hogy elhidd ami benne van?
"De szeretném." én meg szeretném megdugni klaudia siffert :-)
"Ezt mindig hangoztatom itt is, csak szeretik figyelmen kívül hagyni egyesek, hogy hajlandó vagyok ilyenekre (csak a magyarázataikat ne erőszakolják rám!)!" nem hangoztatni kell valamit, hanem nekiállni és csinálni. utána hangoztasd a dokumentáció elérhetőségét!
"De neked elég lenne ha a jegyzőkönyeink egy bizonyos, jól behatárolható eredmény adnának, akár erre-, akár arra." nem. egy jegyzőkönyv alapján azt tudom megmondani, hogy _szerintem_ a mérés korrektül és megismételhetően van-e ledokumentálva. az, hogy "lerakok ab távolság mentén mikrofonokat és mérem hogy mit hallanak" az nem jegyzőkönyv, nem mérés, hanem mese. "Persze ha nem a javadra billenne, akkor rögtön "rosszul végzett méréseket végeztünk, és ezeket >>nem érdemes megismételni, mert a leírásból látszik hogy hibásak az eredmények<<" mégeccer mondom: ha nincs leírva pontosan és minden részletre kiterjedően, hogy a kísérlet milyen eszközök felhasználásával hogyan zajlott le és milyen eredményt hozott, addig senki nem fogaj elhinni, hogy egyáltalán lezajlott és hogy nem több mint egy napló a lipótmezőről... nyilván ha szokatlan, eddig nem bizonyított tényeket állít és olyan jelenségeket ír le ami új és ellentmond az fizika eddgi ismert törvényeinek, akkor először megpróbálom kideríteni, hogy hibáztál-e a mérés során. nem logikus?
"azért tilos mert nem szabad, és azért nem szabad mert tilos" melyik hozzászólásomban is mondtam én ilyet? jó volna ha nem adnál a számba olyan kijelentéseket, amik nem tőlem származnak.
csak hogy tisztázzuk: adott egy viszonylag jól körülírt és megmagyarázott jelenség, amit doppler-effektusnak hívnak. ha meg akarod cáfolni, akkor neked kell elvégezni az ehhez szükséges kísérleteket úgy, hogy azt mások is megismételhessék és hogy meggyőződhessenek arról, hogy ez tényleg nem csak egy lázálom. ne másoktól várd, hogy majd nekiállnak és bebizonyítják. neked kell, vagy hülyének néznek.
Mindenesetre a dopplert, mikor a játékunkba írtam az algoritmusát, nem lehetett rendesen beletenni csalás nélkül, mert hülye anomáliát csinált a hangmagasság, ha a sebességet is beleszámoltam. Persze lehet hogy foglalkozhattam volna vele többet is, de akkor az időnkből annyira tellett..
