33 százalékos népszerűséggel az első a politikai pártok közt a Jobbik, mutatta ki a felsőoktatásban résztvevők közt végzett kutatás.
A kutatás egyik munkatársa, Róna Dániel szociológus szerint egy párt, jelen esetben a Jobbik markáns előnye olyan jelentős ebben a generációban, amelyre csak a kilencvenes években volt példa: akkor a Fidesz volt felülreprezentálva a 15-29 éves korcsoportban. A Jobbik támogatottsága négyszer-ötször magasabb a 18–29 éves korosztályban, mint a 60 év felettiek körében,
Link:
http://index.hu/belfold/2013/02/16/az_egyetemistak_kozt_a_jobbik_a_legnepszerubb/
topiknyitó megjegyzése:
zsidókkal, izraellel, nácikkal stb. kapcsolatban van több kapcsolódó szaktopik, trollkodni, trollt etetni ott tessék!
A törökök türelmet gyakoroltak a birodalom egész területén. Üldöztetés nélkül megélt ott zsidó, keresztény, mohamedán és a többi együtt.
Így van
A legnagyobb pusztítást a Habsburgok végezték, aztán lassan megpróbálták áttolni a törökökre.
A Pálos rend felszámolása, a kolostorok, várak felrobbantgatása, a táltos-perek, mind arra voltak kihegyezve, hogy valóban olyan kultúrális képet adjanak a magyarokra, amit a történelmi meg nyelvészeti hazugságokkal kreáltak nekünk.
A törökök precízen beszedték az adót oszt jónapot.
A Habsburgok viszont szisztematikusan irtották a nemzet szellemi alapjait.
Olyan prímán, hogy az első világháború után, amit gyakorlatilag ők robbantottak ki még ők kaptak területe tőlünk...
Gyerekek, piszkosul érdekes amiről vitatkoztok de ennek mi köze a Jobbikhoz?
Nagyjából annyi, hogy a nemzeti politizálás mellé rendbe kellene tenni a nemzeti történelemtanítást, a nemzeti nyelvoktatással együtt.
Egyelőre ott tartunk, hogy a hivatalos történelem és a nyelvészet még mindig a gyarmattartóink és rablóink értékrendszerét és rólunk alkotott képét tükrözi.
Látod, ide vezet, ha a történelmet CSAK a gyarmatosítóktól akarod tanulni. Max a Wikipédiáig jutsz, ami sok esetben kiindulásnak jó, de mégtöbbször inkább csak ellenpéldának.
Ajánlom figyelmedbe:
Ez Szántai Lajos előadása.
Ha kevés időd van, akkor csak 4:00 - tól hallgasd... talán tanulsz valamit belőle.
Azert korabbi joval. MO protestans resze mar a 17 szazadban sokkal inkabb a torokkel tartott mint a katolikus Habsburgokkal, aztan ez az ellentet meg is szunt szinte teljesen a torok kiuzese utan, hiszen sokan alltak mo-rol torok szolgalatba,sokan kaptak ott menedeket a kuruc harcok utan, de a 48-49-es szabadsagharc utan is. Meg aztan maguk a torokok is akkor mar modernizalni akartak a megmaradt birodalmat es az ujtorok mozgalmak nem voltak europa ellenesek.
Az oszman torok terjeszkedes nem valami mozlim dzsihad volt ,hanem sima birodalmi expanzio, marcsak azert is mertaz altaluk meghoditott teruletek legnagyobb resze szinten mozlim teruletek voltak es nem is az europai hadszinter volt az elsodleges,hanem a perzsiai akik szinten mozlimok ,az a fajta iszlam fundamentalizmus amit ma ismerunk akkor meg nem letezett vagy nem volt befolyasa, meg aztan a szultani erosen kozpontositott hatalom nem is turte. Nem teritettek, persze ha valaki renegat lett azt elfogadtak. A csaszari penzugyeket meg leginkabb zsidok inteztek es a torok hadseregben igencsak szep szammal voltak nem mozlim,gorog es szerb zsoldosok.
Ők azt gondolják amit az oskolában tanultak. Na most. A Finn gyermek kifejezetten azt tanulja az oskolában, hogy nem vértestvére a magyaroknak a török meg azt hogy igen. Te meg szarsz erre. Biztosss neked van igazad. :)))
Egy ballibbantnak ha a tévében meg az újságban a cigánygyikosságokkal kapcsolatban egy körmondatba beleírják a gárdát is akkor annak az jön le, hogy a radikális Jobboldal lövöldözött.
Ha az oszmán törököknek - akik azért a mai törökök elődei -semmi közük nem volt azokhoz a törökökhöz, akikkel együtt éltünk, minek erőltetni velük a dolgot? Megjegyzem Zsigmond király óta harcban állunk a törökkel, gondolom a Hunyadiak is hülyék voltak, hogy nem szerették őket. Az, hogy 1492 után megszponzorálták őket, nem sokat változtat a tényeken.
Na mingyárt kideríted, hogy a tatárjárás az csak egy ismeretterjesztő kirándulás volt a mongolok részéről.
A tatárjárás hihetetlen károkat okozott, többek között ekkor borult meg Magyarország viszonylagos etniaki egysége (a besenyők, jászok, kunok ugye olyan számarányúak voltak, hogy viszonylag simán integrálódtak ill. beolvadtak).
A Pápai állam gondolom azért sem tudott gyors segítséget nyújtani, mert egyfelől 1241-ben halt meg a Pápa, majd ne msokkal később az új Pápa is, és másfél évig nem volt Pápa + ekkoriban zajlott a Pápaság és a német-Római császárság nagy küzdelme.
Vagyis helyzet sokban hasonlított a török megszállás alatti európai helyzethez.
A magyarságnál két ízben irtotta ki az ellen a fél országot. Egyszer a mongolok (nem a tatárok), egyszer a törökök, úgyhogy tojok én a turániakra magasról. Ha rokonok is, inkább letagadom őket, míg a finneket kifejezetten szimpatikus népekne ktartom.
Jó lenne a történelmet nem csak a gyarmatosítóinktól tanulni.
Akár mongolnak, akár tatárnak hívjuk őket a "művelt" nyugat és a pápa is új Dávid királyként várta Dzsingisz kánt, és azért nem nyújtottak segítséget Magyarországnak.
És egyre inkább úgy tűnik, hogy a magyar veszteségek valamelyest el voltak túlozva, mert a Kárpát medencében a tatároknak nem volt maradásuk, pedig még vagy 5 évig a körnéken lődörögtek.
Továbbá, hogy a falusi lakosság igen jó eséllyel tudott elrejtőzni a tatárok elől amit az elsősorban külföldi városi lakosság nem tudott követni.
És az sem mellékes, hogy 1242-ben IV Béla visszaverte Frigyes Pozsony elleni támadását, tehát olyan nagyon nem volt legyengítve az ország.
Ami a törökökrt illeti, ez a török nem az a török...
Az Oszmán birodalom törökjeinek nem sok köze van ahhoz a törökséghez, amelyikkel a magyarok kapcsolatban voltak.
Egyébként amit a mai napig török birodalomnak hívunk az egyáltalán nem az...
Bővebbet Bogár Lászlótól:
Egyébként a finneket én is szimpatikusnak tartom, de nem kell mindjárt rátelepedni egy szimpatikus népre.
Úgy is lehet értékelni a nőik mellbőségét, hogy nem nevezzük őket rokonnak. Sőt.
Az hogy információt szerzel, és hogy ha akarod, ha nem megkapod este a tévéből az kettő. A fiatalság érdeklődőbb kevésbé elkötelezett ezért nekik a google is előrébb van a keresőjükben. Aki ilyen tulajdonságokkal van felruházva az objektívebb is tud lenni. Viszont az aki megállapodott és ezzel párhuzamosan kialakult benne az is, hogy miféle politikai platformhoz kötődik, már nehezebben tud objektív döntéseket hozni.
Egy ballibbantnak ha a tévében meg az újságban a cigánygyikosságokkal kapcsolatban egy körmondatba beleírják a gárdát is akkor annak az jön le, hogy a radikális Jobboldal lövöldözött. Ez pedig tökre öszhangban van azzal hogy a nyilasok is lövöldöztek. Egy objektív nem elkötelezett személy ilyesminek nem dől be. Inkább utánaolvas és kiszúrja, hogy a cigány gyilkosságokkal kapcsolatban csak Jobbikos és Magyar Gárdás szálak nincsnek, ergo megy az agymosás megint. No és mivel még ahhoz a korosztályhoz tartozik, amelyik nincs még elrontva, ezért ellenségessé válik az ilyesféle orgánumokkal szemben. Ergo hosszabb távon Jobbikos szompatizáns lehet belőle.
