Van egy faj, es harom egyede: A, B, es C.
Elso ranezesre: tok jol jarna A, hogyha kinyirna Ct, mert akkor ratehetne a kezet (tappancsat, patajat, egyebb vegtagjat) B eroforrasaira is, es ez iszonyu jo neki...
De, egyaltalan nem biztos, ugye, hogy A gyoz. Vagy, hogyha gyoz, lehet, hogy kozben megserul, es vegulis vesiz t azugyon. VAgy, ha gyoz, lehet, hogy nem tudja megtartani a teruletet, es akkor C megint jobban jart, hiszen o semmit sem kozkaztatott a versennyel...
Igy A nem bantja Bt, es kialakult a josag.. (az utolso modnat mar csak sajat mese) :)
Az utodokkal nem verseng a szulo... A verseny teljesen atalakul, letisztul, hogyha lejjebb mesz egy szinttel (es igy genek verasenyeznek genekkel)
Emberi irgalom: mert ezt tanulja...
Isten szava: van egy elmelet, amely szerint amint az emberi agy elerte a megfelelo fejletseget, megteremtette a feltetelet, hogy a gondolatok, fogalmak (memek) evolucioja meginduljon. Ezek a gondolatok agyrol agyra terjednek, es valtoznak, fejlodnek. Nos, a vilag magyarazatara egy ilyen fogalom volt az Isten, es eleg eleteros memnek bizonyul. Lett belole Allah, meg az ezerny kereszteny vallas kulonbozo Istene (meg minden egyes ember kulonbozo Istene), es meg mindig vannak, akik olyanIstenben hisznek, aki szo szerint a Biblia alapjan cselekedett...
Akkor két ellentmondó motivációnak kell a génjeinkben lenni. Ezt mondjuk érezni is. De a "túlélésért folytatott harcban" hogy jött ez létre (a "jóságra" gondolok).
- ha az utódokkal is verseng a szülő, akkor megöli őket, azaz nem szaporodik. Tehát a gondozó ösztönnek egyből ott kell lennie, nincs ideje fokozatosan kifejlődni. Ha nincs ott, egy nemzedék alatt vége a fajnak.
- Az ember nem csak a gyerekei felé mutat irgalmat, soxor idegenek felé is. Persze rá lehet fogni, hogy ez kultúrális vagy vallási dolog, de ez azért túl egyszerű kizárása a problémának.
- Amúgy honnan van a szavunk és fogalmunk, hogy Isten? Minek? Milyen előnyt jelent ez? (Persze, hogy előnyt jelent őt ismerni, de az EV hogy magyarázza - ha Istent általában tagadja is - magát a fogalmat?)
Ebből csak az következik, hogy a Szent Tehénként tisztelt módszerekre nincs bizonyíték.
A C14 izotópos módszer mondjuk ellenőrizhető lenne régi múmiák segítségével. Kipróbálták már, tudtok róla?
csak reszben. letezik horizontalis gentranszfer is, nagyon szepen kimutathato labnyomokat hagynak maguk utan. a korai evolucioban eleg sok bekebelezes tortent, ami egyutt jart a genetikai anyag birtokba vetelevel is. maga az eukariota sejt is tobb prokariota sejt fuziojaval keletkezhetett. mielott belekotnetek, kimutathato, hogy milyen prokariota felesegek alkothattak az osoket. nota bene, maguk a kulonbozo sejtek is alkothattak tarsulasokat, mint a zuzmok, hogy utana hogy jott letre a ma ismert sejt, az meg rejtely.
Off: Pontosan itt van, amire azt mondtam, hogy kar szo szerint venni :-)
Kivansagod legyen teljesitve: "...senki sem juthat el az Atyához, csak általam."
Ha valaki azt gondolja, hogy szemely szerint onmagara ertette, az nyilvan teved, ugyanis Jezus egy ideje elhunyt, igy tanitasai altal juthatunk az Istenhez. Azonban nem veletlen, hogy elotte az elobb emlitett resz van. Nem hinnem, ha mas tanitasat kovetnenk szuksegszeruen a pokolra jutnank. A tanitasok kozott meg velemenyem szerint jobbara ekvivalencia van, meg ha formailag sok kulonbozik is a masiktol.
Ez igaz, de erről nem igazán állnak (állhatnak) rendelkezésünkre adatok. De végeredményben a mai struktúrák mindenképpen egyetlen közös ősre vezethetők vissza, vagy tévednék?
Ok, de minek ismered BIZTOSAN a korát? Ha történelmileg ismert korra gondolsz, az legfeljebb párezer év. Egyrészt ebből nem következik, hogy nagyobb időtartamon is pontos, másrészt egy milliárd éves nagyságrendű becslésnek nem feltétlenül kell kis távokon is pontosnak lennie, pluszminusz pármillió év simán belefér...
Nem feltétlenül egyetlen esély. Lehetett több - a szaporodni képes kémiai szerkezeteket létrehozó törvényszerűségek hatékonyságától függően akár nagyon sok - független ős is, csak az egyik utódai kiszorították a többit, és ők maradtak fenn.
jó kérdések. Ezeket az elméleteket nyilván csak közvetve ellenőrizhetjük. A kormeghatározás maga egyszerűen ellenőrizhető: fogsz egy darab akármit, amihez passzol az adott eljárás és BIZTOSAN ismered a korát, aztán megméred. Ha nagyon nagy eltérést kapsz, akkor az eljárás (legalábbis a fennálló körülmények között) nem alkalmazható megbízhatóan.
Azt hiszem, hogy ilyenkor hasznos a kritika, mert egy ilyen elméletet (vagy annak egy részét) legfeljebb megdönteni lehet.
Azért egy érdekes problémám van az evolúcióval. Közös ősök stb., ha ezt végig visszük, akkor a legvégén egyetlenegy élő organizmust kell találnunk, valami baktériumszerűt, vagy még egyszerűbbet - egyetlenegy esély! - azért ez nem semmi.
Volna egy kérdésem: a KR alapján milyen kritériumokat állítasz fel a bizonyítékok érvényességére? Hogyan lehet kizárni az "előítéletek" bejátszását? Mondjuk kitalálnak egy vadiúj módszert kormeghatározásra. Hogyan állapítod meg, hogy helyes-e? Vagy kitalálnak egy új elméletet az EV helyett. Hogyan lehet ellenőrizni?
Ez esetben a soxor említett borotvára hivatkozva sokkal egyszerűbb magyarázat, hogy egy személy teremtette a világegyetemet és az embert a saját képére, személynek alkotta meg, öntudattal, szeretettel, lelkiismerettel, stb. Tőle van a kultúra is.
kedves Zim,
szerintem kar az altalad felsoroltaknak a biologiai alapjait keresni. valoszinuleg nem lehet. szerintem sem lehet a kulturalis hozadektol elvalasztani.
nem veletlenul mondtam, hogy az embersegunket a tudat kialakulasatol erdemes keresgelni. nincs mindenre magyarazat.
nem is kell.
Lelkiismeret, szeretet, irgalom: ezt nem az altruizmus magyarazza, barmilyen kozeli is az alapja. Talan a szeretet kivetelevel egyertelmu, hogy "kulturalis hagyomany" : ha valaki nem tudja, hogy furdalnia kellene a lelkiismeretnek, nem is furdalja...
"Nem hiszem hogy ezek termeszettudomanyi kategoriak lennenek."
- De azok, abban az értelemben, hogy az EV hozott létre mindent (a modell szerint) és a csúcson terpeszkedő faj sajátosságaira is magyarázatot kell adjon.
minden olyan joszagnal, ahol az utodok nevelesenel kozremukodik valamelyik idosebb testver. meg minden olyan joszagnal, ahol a kolonia vedelmeben or funkciot lat el valamelyik tag.
altruizmus: olyan formaban nem is letezik, hogy a "fajert folaldozom magam" vagy hasonlok.
Hogy miert alakult ki? mert bizonyos esetekben tobb az eselye, hogy az eloleny genkeszlete tovabbadodik, mintha onzo modon viselkedne.
Hogy az ongyilkossag hogy jon ide? "Atverik" a tulelogepet, ugynugy, ahogy pl. szuzessegi fogadalom eseten is. (ez nem ertekitelet, de mindket esetben megszakad(hat) a genek terjedese...
Zim:
"Olyan infók vannak benne, amik nem magyarázhatók meg természetes úton ellentmondásmentesen."
Nezd meg ezt a mondatot kivulallokent. Ha mi ezt mondanak az EVre, akkor egyertelmul lenne a valasz: akkor az informaciok rosszak, torzitottak, nem felelnek meg a valosagnak...
Bibliatol fuggetlenul...
Nyilván minden műben lehet építőt és igazat találni, különben senki sem olvasná. Én a Bibliával kapcsolatban ennél nagyságrendileg, minőségileg többre gondoltam. De ez már tényleg offtopik és egy csomó más kérdést vet fel.
Szoval, csak annyit szerettem volna mondani, valo igaz, van ra okuk nekik is kituntetni a Bibliat, akar masnak a sajat konyvet, mely hasonloan jo mint a Biblia.
A Bibliat tiszteletben tartom. Velemenyem szerint epitoleg hat az emberre, aki nem szo szerint veszi, ugyanis akkor talalni benne ellentmondasokat. Azonban nem erdemes ezeket keresni, mert szinte minden filozofiai vagy vallas- kulturkornyezetben talalni logikai ellentmondasokat. A bolcsesseg, melyet en is keresek azonban a Bibliaban is megtalalhato. A Tao Te Kingben is, a Koranban is, a tibeti fatablakon is le van irva. Ha letezik Isten, vagy akar tobb is, tovabba ha valamennyire is megfelel a jo fogalmanak, akkor minden embert egyenlokent kezel, meg ha mas-mas arcat mutatja (vagy inkabb mi ertelmezzuk mas arcoknak), akkor nem kivetelez egyetlen neppel.
Igazsag az orok ketelu kard... Egyik eles oldalan sincs biztonsagban senki. Aki nem fegyverkent hasznalja a masik ellen, ralelt a kard hasznalatanak egy nemes modjara. :-)
Az igazsag utani vagybol hamar lehet bosszu, es halal. Fegyver az igazsagtalanok ellen. Jezus szavai szerint: "Ego sum via, veritas et vita."
"En vagyok az ut, igazsag es az elet."
Kicsit talan belemagyarazas, de szerintem innen is latszik, az igazsagban nincsen bosszu, sem buntetes, sem halal. Ezt peldaul becsulom a Bibliaban, es neha sajnalom, ha az igazsagot bosszura hasznaljak.
