Nem tartom korrektnek az egyes postokba történő manipulativ reklámcélú aláhúzgálásokat mely az önök rendszere által történik. Szerintem ez a szerzői jog megsértése. És főleg nagyon zavaró, hiszen olyan szavak kerülnek kiemelésre önök által, melyek így megváltoztatják a tartalmat, zavarják a szöveg megértését.
Sajnálnám ha egy régóta működő érdekes forumtól ilyenek miatt kellene eltávolodnom
egy megjegyzésed továbbra is furdalja oldalam, nem tárgyi tudásom hanem logikám tiltakozik, és lehet, hogy pontosítani tudsz majd. Mint írod:
"... Európának ezek szerint nem része Anglia, vagy a 360 000 angliai UGLE (United Grand Lodge of England) tag nem szabadkőműves."
A 360.000 taglétszám Angliára vonatkoztatva hihetetlenül magasnak tűnik.
És ismételten (oh az a franciás műveltség, melynek nyelve szerint nagyon precizen lehetséges csak helyesen kifejeznünk magunkat, hehe) kérlek definiáld, mit értesz ANGLIA alatt?
Ha az Egyesült Királyságot (UK) annak népessége kb 50 millió. A 360.000-es tag ennek megfelelően az összlakosság csaknem 1%-át (durva kerekités, de nagyságrendileg érthetőbb) tenné ki? Minden 100. angol az Angliai NagyPáholy, Pontosabban az UGLE tagja lenne? Ennyire felhígult volna az a szervezet?
Sokkal valószínűbbnek tartom, hogy a korona jelenlegi és hajdani ékköveit képező államok tagságát is ideszámítod, akkor pedig azért ott van India és Ausztrália is a sorban, az egyik önálló földrész, a másik pedig földrésznyi Ázsiai állam, stb, melyek nem igazán tartoznak Európához, Hiába szerepel a brit korona az útlevelek fedelén.
Ha tévednék, ám legyen, de szeretnék pontos adatokat kapni. üdv
A Nagy Konstantinhoz fűződő legenda tizenhét évszázada a keresztény vallás és az államhatalom összekapcsolódásának allegóriája. A modernkori szabadkőművesség nyíltan tagadja ezt és kijelenti, hogy a történelem folyamán tagjai erős szerepet játszottak ennek a két aparátusnak a szétválasztásában. Szokványos moralista, társadalmi és racionális magyarázatok helyett a skót rítusú szabadkőművesség 30. fokú beavatásában ez értelemszerűen megerősítést is nyer, ahol a "beavatott" kezdetben ledönti a Templom oszlopait, majd rátapos a Keresztre. Ezáltal bebocsátást nyer a "hét lépcsőfokkal felfelé és lefelé vezető lépcső misztériumába", ahol immár "szent bosszúttól" átszelleműlten ököllel a Korona és a Tiara ellen ront, vagyis a királyi és főpapi méltóság szimbólumai ellen támad, amit ezen az óraláncfüggeléken a Korona és a Kereszt hasonló értelemben fejez ki. Ezt a speciális fokot egyébként a szabadkőművesek, mint a "templomosok elégtételét" v. "bosszúját" emlegetik. Akárhogy is legyen, ha ez valóban a modernkori szabadkőműves eredet törekvését tükrözi a XX. század elején, akkor óriási ellentmondással találjuk szembe magunkat. Véleményem szerint az óralánfüggelék mind az Egyház tekintélyére, mind a Habsburg Birodalom egyesítő eszméjére nézve inkább egy maroknyi "hűséges" militiáról tesz tanúbizonyságot. A Két Kard egymást keresztező pozíciója véleményem szerint még egyfajta axiális szimbolikát is takar, egyfajta szintézist. Érdekes, nagyon érdekes és ha lenne pénzem valószínűleg meg is venném, hogy alaposabban tanulmányozhassam. Köszönöm Lalo! Kellemes délutánt okoztál nekem most ezzel.
"Eusebius szerint Constantinusnak egyik hadjárata alkalmával az égen megjelent a kereszt, e felirattal: «Ebben a jelben fogsz győzni» (In hoc signo vinces). Az író e részben az elhunyt császár elbeszélésére hivatkozik, ki ennek valóságát ünnepélyes esküvel is bizonyította. E csoda, melyet állítólag az egész hadsereg látott, hihetőleg annak az éremnek köszöni születését, melyen Constantinus a labarumot örökítette meg ugyanazzal a körirattal, mely az égi kereszt alatt látszott. A labarum (alighanem kelta eredetű szó) a birodalom főzászlója volt, melynek selyem szövetére a császárnak és gyermekeinek arczképe volt hímezve. Arany koronában végződött s ennek közepén a Krisztus görög nevének két első betűjéből alkotott monogramm (X és P) volt feltüntetve. Őrizete ötven testőrre volt bízva s ezekről az a hír terjedt el, hogy fegyverrel meg nem sérthetők. Constantinus utódjai is nagy tiszteletben tartották e szent jelvényt s hadjárataik alkalmával a hadsereg előtt lobogtatták. Theodosius utódai azután a konstantinápolyi palotában jelöltek ki helyet e zászló számára...”
További érdekes történeteket dobhat még a Google ha beírjuk: "In hoc signo vinces!" Pl. Habsburg dinasztia kapcsán stb.
USA., 20. sz. eleje, arany, zománc, szabadkőműves magas fokú kereszt (32)függesztőkarimával, a templomos lovag sisakja tartotta kereszten korona és kereszt, "In hoc signo vinces" felirattal, hátlapján kétfejű sas, karmai közt karddal.
A Múzeum Antikvárium könyv árverése 2007. május 18-én pénteken 17:00 órakor lesz a Kossuth Klub Konferenciatermében, Budapest, VIII. Múzeum u. 7. (Kálvin térnél, a Nemzeti Múzeum mellett.)
tétel 165: MIKLÓSSY István Nyílt interpelláció a Belügyminiszter Urhoz a magyarországi Szabadkőművesség állam- és társadalom-felforgató törekvései ügyében.
A Pergamon Antikvárium és Aukciós Iroda (Bp. Tel.: 352 6423), 2007 május 4. péntek 17.30 órától tartja 15. könyvárverését "Sopron Anno..." a Budapesti Városvédő Egyesület, Bp., V. kerület, Kossuth Lajos u. 14-16. épületében.
A fotók mérete 18x24 cm, keretre felragasztott méret: 30x35 cm Az egyik fotó kissé vízfoltos, mindkét keret enyhén sérült. Az egyik kép hátoldalán elmosódott ceruzás írás. A fotók feltehetőleg a Sempronia ( a soproni Schlaraff neve) tagjait ábrázolják. A Schlaraff (UHU) társaságot Prágában szereplő német színészek hozták létre a 19 század közepén, részben a középkori lovagrendektől, részben a szabadkőműves páholyoktól ellesett formai és ceremoniális elemek alapján. A társaság célja és alapelve a művészetek pártolása, támogatása és aktív gyakorlása, valamint a feltétlen tolerancia volt. A kommunikáció legfőbb eszközének a humort tekintették, igyekeztek kiaknázni személyiségük rejtett értékeit, amelyek a hétköznapokban nem kerülhettek felszínre, és kifinomultan, de alaposan kifigurázni egymás gyengeségeit. A társaságban nekik adományozott nevük is általában erre utalt (pl. Ritter Derdiedas, Ritter Centi a gyenge német nyelvtudásra, illetve az alacsony termetre utaló név). Legfőbb kellékeik közé tartozott a selyem sapka, amelyet a gyűléseken minden tag viselt. A mozgalom gyorsan terjedt Európa szerte, hiszen vallási és politikai hovatartozás nélkül a legkülönfélébb személyeket, személyiségeket fogadta köreibe. Minden újonnan csatlakozó tag városa a birodalom meghódított részévé vált, a Schlaraff "bekebelezte". Sopron városában ugyancsak számos schlaraffiát tartottak számon, a társaság egészen az 1960-as évekig tartotta magát itt, utolsó és egyetlen hazai tagja Klafszky Henrik karnagy, jellegzetes soproni személyiség volt.Jelenleg a Schlaraff sajnos nem működik Magyarországon. Rendkívüli ritkaság!
80 000 HUF
(Megjegyzés: A leírás felcseréli a fogalmakat, Schlaraffia a szervezet neve és Schlaraff a tagja.)
Kíváncsi vagyok, hogy a tényleges és asszociatív szabadkőműves "építkezéssel" kapcsolatosan, mikorra várható már végre egy érdemlegesebb dokumentumfilm:
Jim Alison munkája e tekintetben bár erősen "tudományos-matematikai" képleteken és "robertbauvalos" alapokon nyugszik, de ennek ellenére én úgy vélem, hogy roppant "érdekes".
május 5, 18.00-kor május 6, 2.00-kor május 7, 9.00 -kor május 7, 14.00 -kor május 14, 0.00 -kor május 18, 21.00 -kor május 19 , 0.00 -kor május 19, 6.00 -kor május 25, 9.00 -kor május 25, 14.00 -kor
Félreértés ne essék, ha kiderülne, hogy a szk. vezetők azért voltak itt, hogy megszervezzék a lengyel kormány megdöntését, mert azok boszorkányüldözik az ellenzéket, nos attól az én szememben a szk-ség nem esne, épp ellenkezőleg.
Ezek az "összesküvés-elméletek" nagyon dúrvák!!! :))) Mihez lehet szerinted hasonlítani? Szvsz. valamiféle turmixgéphez, amiben összekevrünk mindent amit csak lehet és frankón eladjuk étrendkiegészítőként. Íme: Klikk! (fogyasztás előtt kérem olvassa el a betegtájékoztatót, vagy kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét!) :)) (tehát csak saját felelőségre tessenek bevenni...)
Tegnap megnéztem a NG-n a Szabadkőművesek titka c. kétórás(reklámokkal:)) szösszenetet... Háááát, azon felül, hogy valóban ritkán látható képsorok is voltak benne, a téma megközelítése azért némi kívánnivalót hagy maga után. Az egésznek az összképe valami olyan volt, hogy adott egy társaság, ami három "rituális" gyilkosságot (na jó a Jack inkább sorozatgyilkosság) és egy kétes hírnevű P2-t (ami egyébként kétes hírnevének megszerzésekor már rég nem volt szabadkőműves, csupán egy sehova nem kötődő elitklub) adott a világnak. Mert az idő jó részét ezeknek a boncolgatása tette ki, meg a Betlehemi-játéknak tűnő jelmezes mesteravatás, ami inkább a komikum irányába tolta a látványt... Szóval a lényegről lehetőleg egy szót se. Ennyit a "szabadkőműves titokról" :) Isten látja a lelkemet, többet vártam ettől a műsortól...
Azt pedig, hogy a szabadkőművesség angolszász ága nem vett részt ezen a találkozón mi sem jelzi pontosabban, mint a hír további része: "Blair néhány órás látogatást tett a lengyel fõvárosban, ahol találkozott az államfõ ikertestvérével, Jaroslaw Kaczynski miniszterelnökkel is. A tárgyalások után a brit kormányfõ azt mondta újságíróknak, hogy a két ország Európa-felfogása nagyon közel áll egymáshoz."
"Állítólag a hétvégén Magyarországon, egy belvárosi szállodában zajlott le a egy fontos nemzetközi szabadkőműves-találkozó. Maga a francia és a belga nagymester is itt volt.
A téma teljeen titkos, de annyi kiszivárgott, hogy a dolog összefüggésben van a szabadkőművesség lengyelországi helyzetével. A lengyel szabadkőműveseket állítólag komolyan zaklatja a hatóság, újra és újra hírek terjednek a szabadkőművesség lengyelországi betiltásáról."
Érdekes egybeesés, vagy a "nemzetközi szabadkőműves összeesküvés" egy képkockáját kaptuk el?
1. Mazowiecki és Geremek ellenzéki képviselők zaklatása Varsóban. Őket évek óta azzal vádolják ellenfeleik, hogy szk-ek.
2. Nemzetközi szk. találkozó Budapesten, összefüggésben a lengyel helyzettel, a francia és a belga nagymester részvételével.
3. Egy héttel a budapesti találkozó után a belga miniszterelnök, egy francia EP-képviselő és mindkét francia elnökjelölt bírálja a lengyel kormányt és kiáll Mazowiecki és Geremek mellett.
Persze az is lehet, hogy Franciország egyik legbefolyásosabb embere azért töltötte Magyarországon a köztársasági elnökválasztás hétvégéjét, hogy egy protokolláris rendezvényen vegyen részt...
K.R. nagyon szépen köszönöm a válaszod. Szvsz. csak a jobb megítélést segíti elő.
Folytassuk...
"A Shrinerekkel vagy Egyiptommal kapcsolatos példák gondolom nem nekem szóltak, vagy ha igen, akkor bocsásd meg alacsony szellemi kapacitásomat, nem tudok mit kezdeni velük."
Persze értem. :)
Mindenesetre nagyon fontos megjegyezni itt azt, hogy az USA -ban fellelhető Szabadkőműves Templomok bővelkednek az Egyiptomi építészeti hatásokban, ami véleményem szerint az ókori egyiptomi vallást hivatott kitűntető szerepben érzékeltetni. Viszont Philadelphián kívűl Európában, pl. Dublinban, a világ második legnagyobb szk. páholyának otthonában is ezzel az építészeti hatással találkozunk. A Szabadkőművesek Csarnokában, a Szent Boltív Szobában ugyanis két hatalmas szfinx és egyéb, az ókori egyiptomi építészeti ábrázolásokat "utánzó" szoborcsoport található. De a London Great Eastern hoteljében, valamint a Liverpool Street álomásnál is találkozunk hasonló reprodukciókkal, melyet tudtommal a kf. páholyok tagjai a rituális éjszakai szertartásaik alkalmára ki is bérelhetnek. Feltételezésem szerint ez a "szertartás" az egyiptomi papok által, a Nagy Piramisban végrehajtott beavatási szertartásra vezethető vissza. Az egyik legrégebbi és legtitokzatosabb "egyiptomi szabadkőműves" rendet ugyanis "afrikai építészek" néven tartják számon és bár a rendről nagyon keveset tudni, de annyi szinte bizonyos, hogy feltehetőleg 1767-ben alapította a porosz hadsereg egyik tisztja Frederick von Koppen, akit egy különös, "Crata Repoa" munka szerzőjeként is tartanak számon. Koppen II. Frigyes támogatását is erősen élvezte, de az erősen "egyiptomiasodott" szabadkőműves rendek főhadiszálása Párizs volt, ahol a rend hasonlóan a társadalom vezető rétegeit célozta meg és importálta Egyiptomba (és az arab világ többi részébe is) a mai értelemben vett szabadkőművességet. Lásd pl. a "Memphis & Miczraim" néven ismerteket Franciaországban, Belgiumban, Dél-Amerikában stb. Gondolom ezzel már csak tudsz valamit kezdeni, mert ez nem puszta fantázia és összesküvés elmélet terméke.
Folytatólagosan pedig...
A "legbizarabb és legmagasabb rangú" A.E.A.O.N.M.S. -nek a George Washington Szabadkőműves Nemzetei Emlélkműben külön emelet van szentelve és bár tevékenységüket közel sem nevezhetjük világosnak (jótékonykodó odaadás ide vagy oda) azt azért kijelenthetjük, hogy nem ez az egyetlen szervezet ami Egyiptom misztérumainak bűvöletében főszerepet játszik. 1805 -ben a britek a török szultán közbejárásával Mohamed Alit helyezték Egyiptom uralkodó székébe, ami számunkra azért érdekes, mert néhány francia katonatiszt furcsamód ekkor kezdet a térségben lázasan szabadkőműves páholyok létrehozásába is. Hogy ennek aztán van-e tényleges alapja? A szabadkőműves történész GERALD GALTIER hivatkozik egy olyan "titkos dokumentum"-ra, mely 1818-ban az osztrák rendőrség kezébe került és fölfedi Mohamed Ali titkos kapcsolatát egy "Egyiptomi Titkos Társaság" néven ismert szabadkőműves csoporttal. A dokumentum közli továbbá, hogy ennek a titkos társaságnak több kissebbb bázisa volt a Földközi-tenger partján. Mindegy is ez most hol, a lényeg, hogy nagyjából ebben az időben történt, hogy a "khedive" Mohamed Ali "ajándékba" adta a briteknek és az amerikaiknak azt a két obeliszket, amelyek Alexandria keleti kikötőjénél álltak. Furcsa egybeesés, ami biztosan a véletlennek tudható be nem igaz? :) Lásd bővebben Aubrey Noakes "Cleopatra's Needles" c. munkáját.
Aztán...
Az alexandriai páholyok közül "hivatalosan" az első (ami az angliai Egyesült Nagypáholytól jogosítványt kapott) az a 919. számú Szent János Páholy volt. Kairóban 1865-ben a KASR EL palotánál, az un. Shoubra úton alakult az első, az un. 1068. számú Bulwer Páholy. Feltehetőleg ebben a páholyba avatták be Mohamed Ali egyik fiát, Hálim herceget is, aki természetesen és ahogy azt illik igen sokra vitte. Itt jön a képbe Sir James Alexander, Wynman Dixon, Erasmus Wilson stb. szk. arcok, akik mint "kiemelkedő szabadkőműves egyéniségek" összefogtak és "segítettek" azt a bizonyos obeliszket Londonba hozatni mintegy ~20e fontnyi költségvetéssel. Viszont ha elkezdünk ezekkel azemberekkel és a történelemben elfoglalt helyzetükkel aprólékosabban foglalkozni, akkor rögvest kiderül még egy pár érdekes dolog. Wynman Dixon és testvére pl. egy olyan brit testvéri szövetség tagja is volt, akiket annó egyszerűen csak mint "anglo-izraelita identitás mozgalom" ismertek (ezt a mozgalmat egy zavarodott kanadai tag, Richard Brothers alapította az 1800-as évek elején). Bővebben lásd John Wilson "Our Israelitish origin" c. munkájában. Ez a kiadvány angliában és az USA-ban (leginkább az evangélikus csoportok körében) igen nagy lekesedést és elismerést váltott ki, és eredményezte eztán az olyan szekták létrejöttét, mint az Isten Egyháza, a Jehova Tanúi és az un. Adventisták. Az obeliszkre visszatérve, nem sokkal az 1878 januárjában Angliába érkezését követően iszonyú kutatásokat kezdtek meg a Nagy Piramis és a jeruzsálemi Templomhegy közelében, amiről az akkori Newcastle Daily Chronicle számol be. Utána lehet nézni, mert ez sem fantázia terméke. Az ásatásokat és a különféle munkálatokat az akkori Egyiptom és Szudán körzeti Nagymestere, Bro. P. Delanoy felügyelte aki többek közt részt vett 1905-ben, Alexandriában, az új Szabadkőműves Csarnok felszentelésénél is. Beszédét most nem idézem, de maradjunk annyiban, hogy az un. "anglo-izraelizmus" csak úgy árad belőle. Remélem nem ér ezért "antiszemita vád", mert csupán történészi szemmel a szektásodás holmi "absztrakt" részeként kezelem ezt a tényt, mely szvsz. természetesen csöppet sem nevezhető autentikusnak és a hithű zsidó körök is hasonlóan elítélik. Egyiptom prominens történetére vonatkozólag érdemes továbbá megjegyezni még, hogy 1964 -ben az újságok egy óriási "botrányról" is írtak, melyben az izraeli mesterkém ELI COHEN is érintett volt és ebből szvsz. mintegy valószínűsíthető, hogy a "fő ok"-ot a szk.-ek számüzetésre az egyiptomi kormányból ez váltotta ki.
"A lényeg az, hogy az egyik (Horthy alatt) lekommunistázza és antiklerikánsnak, míg a kommunista rendszer alatti betiltás, pont fordítva, reakciós, klerikárisnak állítja be a Szervezetet. Ugyanis akkor csak egyetlen egy létezett."
Értem. Bár nem tudom ennek mi köze a teo-kráciához. Vonatkoztassunk el ettől és menjünk inkább vissza több száz évet. Pl. a az általam említett keresztény templomok kapcsán mondjuk a Templomosok, majd a Hohenstaufenek korába. Vagy esetleg a lutheránus deviációhoz, ami szvsz. önmagában is, teljesen függetlenül, mintegy "kivégzés" volt az Egyház tekintélyére és a Birodalom egyesítő eszméjére nézve, ahogy Provence kálvinistái a "lelkiismeret jogainak nevében" fellázították egész Európát a pápaság ellen. Hagyjál engem a XX. századdal békén! :)
"Ennek többek között egyik pillére a tolerancia."
"Tolerancia" és "harmonicizmus" persze. :) Avagy a minden áron mindenkivel „békességre” és „jobb létre” való törekvés ideája. Jajj hát persze!:))) De pl. ha a dialektikát veszem alapul, akkor természetesen mi sem fontosabb, mint a normális és "harmónikus" párbeszéd.
"A jótékonykodás lehet szellemi is. Ebben a gondolatilag megnyomorított társadalomban – és ebbe az egész közép- keleteurópai régió minden országát beleértem, igenis szükség van arra, hogy oktassunk, hogy segítsük a társadalmi fejlődést, úgy, ahogy csak mi tehetjük, mert nem vagyunk pártérdekeknek alárendelve."
Ebben egyetértünk. De mit oktatunk és milyen formában? Pozitív "tudományos" elméletekkel? Lélektelen, szürke szemüvegen keresztül, amit pszichológiának nevezünk? A "haladás" modern tudományosságba vetett hite, valóban segíthet az integrális és tradicionális megismerésre törekvésben? Ott ahol a gyakorlati célok mindent elnyomnak, beszélhetünk normális értelemben vett "fejlődésről"? Ez nem csak arra szolgáló hatékony eszköz, hogy a javakat, a gazdagságot és az "anyagi hatalmat" gyarapítsa? A pusztán fogyasztói és technikai társadalom felépítésében szerinted ezt az "elnyomorított társadalmat" milyen eszközökkel lehet ellenkező irányba vezetni? Pl. Augusto del Noce kritikai észrevételeivel, aki a tradicionális értékekről mikroszkópikusan is csak keveset tud? Miben látod a "fejlődést" hírdető ideológiák pozitív-e alkalmazhatóságát? Globális értelemben vett világbéke stb.? :)
Írod továbbá:
1. „modern pseudo-szabadkőművesség”, 2. „politikai-katonai jellegének köszönhetően” 3. miből következik az, hogy ilyen vagy olyan ideológiát takarna?
Ezekre már úgy vélem adtam választ. Nem szükséges ismételnem, hogy mikor a skót rítusú szabadkőművesség kapcsán a Templomos eredetre utalunk, valójában szinkretizmusról és "bitorlásról" beszélünk. Vagy, mint amikor La Fayette kapcsán célzottan utaltam az SZK.-ség politikai-katonai jellegére egyfajta "kölcsönös segítségnyújtás" szándékában. Milyen ideológiát takarhat ez egy olyan korban, ahol még nem ismerték a "mindmáig élő, főként szélsőjobboldali, antiszemita forrásból táplálkozó előítélet..." fogalmát?:P
"Április 21-én nemcsak szabadkőműves találkozó volt, hanem néhány száz méterrel távolabb, a Hősök terén egy szélsőjobbos gyűlés is, ahol a rothadt judeo- és szabadkőműves csőcselék egy kalap alatt volt emlegetve, mint népünk és társadalmunk megrontója. Gondolom megfelelően absztrakt csoportosítás, ahhoz, hogy gond nélkül lehessen gyűlölni."
:P Ennyit tudnak. Meg polírozni a bakkancsukat. Megnyugtatlak, hogy én nem tartozom közéjük, semmilyen formában. Gondolom Julis Evola kapcsán felmerült benned. Ez is egyfajta előítélet. Úgy vélem ezen egy jó erkölcsű gondolkodó ember simán fölül tud emelkedni. Szimbolikusan közelítsünk a dolgokra, normálisan és ne "állat" módjára.
"Nem Angliában és nem Spanyolországban élünk, hanem Európa keleti szegletében. Itt az utóbbi 200 évben mást jelentett a király szó mint nyugaton."
Az antiklerikális szó kapcsán mondasz valamit, de szvsz. ez így nagyon egysíkú és "felszínes" megítélése a dolgoknak nem gondolod? Én teljesen más irányból, szimbolikusan közelítettem meg (ami részben ugye vallástól és egyháztól független), de az "összemosást" valóban célszerű elkerülni. Bívebben erre aztán meg nem hiszem, hogy nekem kellene válaszolni. A Katolikus Egyház legalább bocsánatot tud kérni a múltban elkövetett hibáiért. Még ha nem is viszi túlzásba, de az újra életre keltett autentikus és kellőképpen reguláris Templomos Lovagrend is jó példa rá. Csak üdvözölni tudom. Az iszlám vallás a teokrácia fogalmát hasonló érvénnyel kezeli és mondhatni darabjaiban az "új világrend" harcosainak szinte már csak ez maradt fent "ellenségnek".
"Ha jól tudom, szintén több mint száz éve már, a Magyar Állam hivatalosan és törvénybefoglaltan is különvált az Egyháztól. Magyarán az Egyháznak nem lehet közvetlen szerepe az Állam irányításában."
Igen tudom. A magyar szabadkőművesség fontos szerepet is játszott a 19. és 20. században az egyházak szerepének visszaszorításáért folytatott polgárjogi küzdelmekben (ahogy írva vagyon, "a szekularizáció élharcosa volt").
"Semelyik szabadkőműves szervezet nem fog soha agitálni, hogy tagjai, vagy az ország polgárai jobbra, vagy balra szavazzanak. Legfeljebb a szélsőségektől határolja el magát. Ugyanez nem mondható el a keresztény egyházakról."
"Na most ez egy egész hosszú prédikáció lett, pedig nem is akartam… De hát ezt gondolom."
Nagyon szépen sikerült úgy gondolom. Remélem az enyém is kellőképpen megálja a helyét. A zöld "kiemelésesaláhúzásos" dolog meg éppen most divat, elvégre ilyen világban élünk :)
Előrebocsájtom, hogy a blogunkban (szabadkomuves.blogspot.com ...ez volt a reklám helye) megjelent anyagokat nem én szignálom, csak közlöm. Ha bármilyen ellenvélemény, vagy javítanivaló, vagy hozzászólás van, azt is közlöm, illetve továbbítom a bejegyzés írójának.
A Shrinerekkel vagy Egyiptommal kapcsolatos példák gondolom nem nekem szóltak, vagy ha igen, akkor bocsásd meg alacsony szellemi kapacitásomat, nem tudok mit kezdeni velük.
A Go-Est bejegyzések előtt közöltem blogunkban másolatát két, a magyarországi szabadkőműves rend betiltásáról intézkedő okiratnak, melyet idő hiányában csak jövő héten tudok olvashatóan is megírni. A lényeg az, hogy az egyik (Horthy alatt) lekommunistázza és antiklerikánsnak, míg a kommunista rendszer alatti betiltás, pont fordítva, reakciós, klerikárisnak állítja be a Szervezetet. Ugyanis akkor csak egyetlen egy létezett.
Szerintem beszélhetünk ilyen, vagy olyan irányzatokról, ennek ellenére országonként változó a szervezetek valódi működése, és valahol az ország társadalmának valamilyen leképezésétől nem képesek- vagy nem tudnak, szabadulni. Mondom ezt anélkül, hogy minősíteném ezt, és úgy is hogy csaknem ismerem az erre válaszul kapható reakciót.
Gondolom az USA-ban a páholyok tevékenysége jórészt kimerül a jótékonykodásban, és előfordul, hogy teljes díszben parádéznak mindenféle felvonuláson, hogy így gyűjtsenek sikerrel milliókat kórházi alapítványuk részére, (mint megtudtam a Shrinnereknek saját tulajdonú, hatalmas kórházuk van), és nem ítélem el, vagy nem vonom meg (mert miért is vonnám?) tőlük mindezért a szabadkőműves jelzőt, ha ők annak tartják magukat.
Hiszen a szk-nek a szigorú formai kötelmeken túl, mint ahogy egy hadsereg ereje sem abból áll, hogy díszlépésben fel-s-alá masíroznak, gondolati és erkölcsi alapja van. Ennek többek között egyik pillére a tolerancia. Nézzünk csak magunkba... A mai magyar emberek te, én, akárki, hogy állunk tolerancia terén? Azért teszem fel így a kérdést, hogy próbáljuk meg talán - minden téren -, megérteni a másikat és ne okvetlenül a kizárólagosnak tekinthető saját igazunkat sulykoljuk. (ly?)
Akár Nagybritánia, akár Franciaország, akár az USA a történelem folyamán természetesen (fel)használta így vagy úgy a szabadkőműveseket, hiszen ezek eredetileg katonai rendek voltak, de ezen túl, mint szabadgondolkodók, vagy a társadalmi fejlődés elkötelezettjeiként felléptek a maguk vélt, vagy valós igaza mellett.
Miért elképzelhetetlen ma, Magyarországon, hogy az ember, - vagy egy szervezet -, úgy lépjen fel társadalmi szinten, hogy az párt-politikától független maradjon? Naivitás? Lehet. Ugyanakkor pontosan ebben lappang egy olyan erő, ami csak a jobbítás szándékával lép fel és nem hatalmi- vagy haszonszerző magatartással. A jótékonykodás az ugye nem politika. (Más kérdés, hogy mire van erőnk és lehetőségünk.) A jótékonykodás lehet szellemi is. Ebben a gondolatilag megnyomorított társadalomban – és ebbe az egész közép- keleteurópai régió minden országát beleértem, igenis szükség van arra, hogy oktassunk, hogy segítsük a társadalmi fejlődést, úgy, ahogy csak mi tehetjük, mert nem vagyunk pártérdekeknek alárendelve.
Watchman: „Mondjuk én azt mondom ..., hogy a modern pseudo-szabadkőművesség, politikai-katonai jellegének köszönhetően, szükségszerűen "anti-klerikális" és "monarchiaellenes" ideológiai identitást takar, akkor ez "mindmáig élő, főként szélsőjobboldali, antiszemita forrásból táplálkozó előítélet..." Hm? Kérlek válaszolj legalább erre a kérdésre.”
Ezt a szép bekezdést első olvasásra marhaságnak minősítettem, de visszaszívom, mert ugye jól-neveltek vagyunk. Meg követi még egy és más. És mielőtt taglalnánk, vagy eljutnánk odáig, hogy mit is kíván közölni, nekem szükségem van néhány definícióra, hogy megértsem miről is van szó. Hiszen lehet, hogy neki van igaza. Tehát, mit jelent: „modern pseudo-szabadkőművesség”, „politikai-katonai jellegének köszönhetően” miből következik az, hogy ilyen vagy olyan ideológiát takarna?
És egyúttal választ kaphatsz a "mindmáig élő, főként szélsőjobboldali, antiszemita forrásból táplálkozó előítélet..." fogalomra. Április 21-én nemcsak szabadkőműves találkozó volt, hanem néhány száz méterrel távolabb, a Hősök terén egy szélsőjobbos gyűlés is, ahol a rothadt judeo- és szabadkőműves csőcselék egy kalap alatt volt emlegetve, mint népünk és társadalmunk megrontója. Gondolom megfelelően absztrakt csoportosítás, ahhoz, hogy gond nélkül lehessen gyűlölni.
Folytassuk.
Watchman: „"A magyar szabadkőművesség első fénykora a 19. és 20. század fordulójára esik. Fontos szerepet játszott az egyházak szerepének visszaszorításáért folytatott polgárjogi küzdelmekben (a szekularizáció élharcosa volt). Ezek kemény szavak. A "teokrácia" ugyanis olyan uralmi rendszer, amelyben a legfőbb hatalom a papság v. (az egyházi hatalommal is rendelkező) király kezében van, s amelyben az állami és vallási intézmények teljesen egymásba olvadhatnak. Tehát ennek volt "élharcosa" a 19. és 20. század fordulójána a magyar szabadkőművesség. Adalék a témához keresztény vonatkozásban: Julius Evola / A SPANYOL FORRADALOM TITKOS TÖRTÉNETÉRŐL "A de Poncins által reprodukált érdekes dokumentumok között ott található a spanyol Nagy Oriens híres 1932. február 20-ai rendkívüli üléséről készült beszámoló. Ekkor mondták ki, hogy a szigorú szabadkőműves fegyelem érvényes azokra a tagokra, akik politikai funkciót vállalnak, és általánosságban a madridi politika vonatkozásában szabadkőműves irányelveket határoztak meg." (részlet)”
Először is állapodjunk meg néhány közös fogalomban, gondolom egyetértesz. Az Antiklerikális nem egyenlő a Vallásellenességgel (ezt nem állítod, csak előre is szeretném elkerülni e kettő összemosását) Nem Angliában és nem Spanyolországban élünk, hanem Európa keleti szegletében. Itt az utóbbi 200 évben mást jelentett a király szó mint nyugaton. Ismétlem nem kívánom senki vallását, hitét sérteni, nem erről van szó, de valljuk meg, hogy a keresztény egyház, néhány kivételes személytől eltekintve, különösen Kelet-Európában, khm, mondjuk úgy, hogy izé… no, ez az igazság, reakciós volt. Ezen azt értem, hogy társadalomellenes, megosztó, gyűlöletet keltő, vagy legalábbis tömeggyilkosságal szemben elnéző és ismét ebbe az irányba tendál jelenleg is.
Ha jól tudom, szintén több mint száz éve már, a Magyar Állam hivatalosan és törvénybefoglaltan is különvált az Egyháztól. Magyarán az Egyháznak nem lehet közvetlen szerepe az Állam irányításában. Semelyik szabadkőműves szervezet nem fog soha agitálni, hogy tagjai, vagy az ország polgárai jobbra, vagy balra szavazzanak. Legfeljebb a szélsőségektől határolja el magát. Ugyanez nem mondható el a keresztény egyházakról.
A szabadkőműves egyesületek Magyarországon bíróságon bejegyzett szervezetek. Ennek megfelelően, és ez szabályzatukban is szerepel, mindenben meg kívánnak felelni a Magyar Köztársaság törvényeinek. A szk. egyesületek tagjai mindannyian önálló jogi személyek (ez benne van az alkotmányban: szabad emberek) és elsősorban saját lelkiismeretüknek tartoznak beszámolóval saját cselekedeteikért. Lehet, hogy utcaseprő, vagy filozófus, lehet politikus is, katona, bárki, szabad állampolgár, és privát életében természetesen úgy él és abban vesz részt, amiben akar. De biztos vagyok benne, hogy a szk gondolkodás befolyásolja cselekedeteit.
Na most ez egy egész hosszú prédikáció lett, pedig nem is akartam… De hát ezt gondolom. üdv
Az orosz szabadkőművességről szóló mintegy 8 oldalnyi alfejezet az első páholy megalapításától (1731) az 1822-es betiltásig tekinti át a mozgalomnak a filozófiai gondolkodásra gyakorolt hatását. Az áttekintés nem foglalkozik a szervezeti keretekkel, csak a szabadkőművesség és a rózsakeresztesség külföldi és orosz eszmetörténetével, hatásával a korabeli orosz filozófiára.
A fordító nem igazán volt tájékozott a szabadkőműves szakkifejezések magyarítása terén: tanítványnak, társnak és mesternek fordította az első három fok nevét.
Érdekesnek tűnő régi-új könyvet jelentetett meg a Magyar Nyugat Könyvkiadó:
Gyurátz Ferenc: A szabadkőmívességről
Gyurátz Ferenc (1841–1925) jobbágycsaládból származott, a Répce menti Alsóbükön született, Németországban tanult. A Magyarországi Evangélikus Egyház egyik legfelkészültebb és legnagyobb hatású, az utókorban is számontartott püspöke lett. A szabadkőmívességről című művét még egyszerű lelkészként írta s jelentette meg Pápán, 1886-ban. A könyv nem vert nagy visszhangot, és hamar elfeledték, pedig a nevezett titkos társaságról szóló bőséges irodalomban mindmostanáig egyedül áll. Magyar protestáns részről ez a téma egyetlen komoly kritikai feldolgozása. A keresztyén hitéhez és egyházához szilárdan hűséges Gyurátz nagy felkészültsége, mérsékelt hangvétele, okos érvelése kivált üdítően hat ma, az elmúlt több mint 120 év annyiféle indulata és rombolása múltán − vagy inkább közepette.
"Molnár Gábor (1832-1836) és László Jónás (1836-1872) után a századforduló országosan is kiemelkedő lelkész-püspökével dicsekedhetett - mégpedig felekezeti különbség nélkül - Pápa városa: 1872-ben Gyurátz Ferencre esett a gyülekezet választása.
Gyurátz János és Mesterházy Teréz fia a Vas megyei Bükön született 1841-ben. 1925-ben bekövetkezett halálakor egyik búcsúztatója - Pálmai Lajos győri lelkész - találóan jegyezte fel róla a következő mondatokat. "Bölcsője egyszerű falusi ház kis szobájában ringott, a szalmafödeles házat fehérvirágú akácfák és szívós szilfák árnyékolták, gyermek- és ifjúkora ennek a kis háznak istenfélő, munkától áldott, szeretettel gazdagított levegőjében folyt le, azért őrizte meg lelke fehérségét, akarata szívósságát, munkaszeretetét s gyermeki vallásos lelkületét akkor is, mikor Isten kegyelme őt az elsők közé emelte. Más talán megszédül a világ tömjénfüstjében, meglankad az elért célnál, feledi a szegénység kunyhóját, - neki élemedett korában is felüdülés volt, ha útja, vagy gondolata oda vezetett a szülői ház csendes világának áldva áldott emlékei közé..." 60
Részletes életrajzát néhány évvel később Payr Sándor egyháztörténész professzor írta meg.61 A soproni líceumi évei és hallei tanulmányútja után az előbb kővágóörsi káplán-tanár, majd beledi lelkész meghívását az 1872-es pápai közgyűlés határozta el. Az ezidőtől vezetett lelkészi naplója 12 vaskos kötetet tesz ki. Ebből is kiviláglik, hogy mindjárt kezdetben három fontos területet célzott be munkatervébe: az iskola, a szegénygondozás és a templom ügyét. Az iskola érdekében "Iskolai és Népkönyvtárat", a diakóniai munka beindítása végett Nőegyletet és Gyámintézetet létesített.
Ahhoz pedig, hogy a gyülekezet nagy álma: új templom, harang és torony terve is megvalósulhasson, 1877-ben díszes kiállítású Emlékkönyvet szerzett be, és ebbe iratta össze az addigi és azután kapott gyülekezeti adományozók és adományok adatait. Sorra szerzett ily módon alapítványokat, egy ízben nem kevesebb, mint 50 katasztrális hold földet a gyülekezet számára.62
A néhány év alatt begyűlt adományok alapján a közgyűlés 1879-ben elhatározta, hogy Luther születésének 400 éves jubileumi évében, 1883 tavaszán megkezdik az új templom építését. Tervezésével Hencz János csikvándi lelkész fiát, Hencz Antal keszthelyi építészt bízták meg.63 Bár ennek első tervében torony és harang nem szerepelt, az újabb adományok lehetővé tették ezek megvalósulását is. A régi orgonát, oltárt és szószéket a kertai gyülekezet vette meg méltányos áron. A templomépítés alatt a református egyház engedte át templomát.
A régi imaházból csak jobb- és balfelől az oldalfalak szilárd részeit hagyták meg. Az oltárképet, Krisztus mennybemenetelét Herz Dávid pápai rajztanár festette. A templom ünnepélyes felavatására 1884. október 26-án került sor.64 Karsay Sándor dunántúli püspököt már az új harangok fogadták. Ekkor ismét felelevenítették az egykori pápai lelkész, Szakonyi József énekét: Vesd le Pápa gyászruhádat...65
Ebben az évben értékes statisztikát készített a gyülekezet lélekszámának fejlődéséről Gyurátz káplánja, Hutter Zsigmond. Kimutatta, hogy a gyülekezetben megkereszteltek száma 1785-ben 13, 1807-ben 47, 1810-ben 25, 1825-ben 65, 1835-ben 49, 1843-ban 84, 1862-ben 46, 1879-ben 84, 1884-ben 79 volt. Száz év alatt Pápán 4973 evangélikus született, 1616 pár házasodott és 4825 fő halt meg.66
Későbbi éveiben a tudós lelkész és főpap nagy irodalmi tevékenységet is folytatott: 1886-ban "Pénz és jellem", 1886-ban "A szabadkőmívességről", 1887-ben "A hit oltára", 1888-ban "Luther Márton élete", 1889-ben "Kézi Ágenda", 1892-ben "Gusztáv Adolf svéd király élete", 1894-ben "Lelki vezér", 1911-ben "Hősök kora", 1917-ben "A nő" című könyvei kerültek publikálásra több kisebb történeti dolgozata és emlékbeszéde mellett.
Gyurátz Ferenc emlékét nemcsak a templom előtt felállított mellszobra, Lux Elek67 alkotása, hanem az általa 1899-ben alapított, majd róla elnevezett Kőszegi Leánygimnázium és Internátus őrzi. Az utóbbi sajnos csak "őrizte" emlékét, mert az egyházi iskolák államosításakor, 1950-ben kénytelen volt működését megszüntetni, és még a mai napig sem került vissza a Dunántúli (ma: Északi) Egyházkerület jogos tulajdonába."
Hmm nos... tételezzük fel, hogy létrehoz valaki (teljesen mindegy ki) egy hasonlóan erős ideológiai alapokkal bíró rendet, mint mondjuk pl. a divatos "La Fayette Masonic Lodge" néven ismertek (írjátok ezt be a Google -ba és figyeljétek csak mit dob!) Ne feszegessük e rend külsőleges eredetét, a lényeg, hogy egy bizonyos kör létrehozza ezt és kész. Hasonló értelemben tartozzon most ez a szabadkőművesség bármely ágához, angol v. francia mindegy, ugyanis a hagyományoknak megfelelően csak liberális "testvériségnek" tekinthető és céljait illetően politikai, gazdasági, kulturális feladatokat lát el, abban a formában, hogy a problémákra megoldást kínál, de szigorúan a háttérből (!), mert pl. a hétköznapi pártpolitikára hatást explicite nem gyakorolhat. Alkotmánya van, melyet részben vagy teljesen bárki elolvashat, de amely tulnyomórészt - a közvetett konspiráció akció taktikáját alkalmazva - olyan egyedi beavatási jelleget takar (sic!), melyek elsőleges eredetét a kívűlállónak nehéz legyen pontosan meghatározni. Ez implicite megakadályozza, hogy a társaság "hivatalosan és kizárólagosan" old school kőművességként haztározza meg magát és speciel csak a Templomos keresztény hagyományra támaszkodjon (lásd ezt a skót rítusú szabadkőművességben, mely így ebben a formában szvsz. teljesen szinkretikus jellegű). Ha pedig a társaság alkotmányának ellentmondva a tagok mégis sötét politikai ügyekbe keverednek és kimerészkednek a "felszínre", akkor észrevehetően jön az az érdekes csavar, mint amikor az ember rossz dolgot tesz és li.fúrdalásból gyorsan jótékonykodik egy jót, vagy ha ez így jobban tetszik áldozatot hoz: "és azt is cselekszi, hogy a föld és annak lakosai imádják..."
A szóban forgó rend, tehát az "Ancient Egyptian Arabic Order Noble of the Mystic Shrine" Egyiptomban sajátos történelmi múlttal rendelkezik. Ha a mai fiatalok nem is, de az öregek nagyon jól tudják miről cikkezet az újságok 1964 áprilisában. Az egyiptomi Szociális Ügyekkel Foglalkozó Minisztérium jelentésében ugyanis az ál, hogy a "nem-profitorientált szervezetekre vonatkozó szabályokkal összegyeztethetetlen és a be nem jelentett rituálékkal való kapcsolat" vádjában a szabadkőművesség bűnösnek találtatott. Mit jelent ez? Nos azt, hogy Alexandriában a Tousson utca 1. szám alatt lévő No.1 Szabadkőműves Templom -mal együtt betiltották valamennyi sz.p. működését. Az újságok sokáig cikkeztek erről, de az események ellenére a szabadkőművesség az olyan elit társaságokban, mint pl. a Rotary és a Lion's klubbok továbbra is fennmaradtak. Az A.E.A.O.N.M.S. -nek és a Rotary és a Lion's -nak van honlapja is. Véleményem szerint persze "ultra gáz" a dolog és a "megtévesztés" jelzője is csak amolyan enyhe kifejezés rá. Mindegy. :)
A szabadkőművesség kf. ágainak Egyiptommal való különös "politikai & kultúrális kapcsolata", hogy az 1952 -es egyiptomi forradalmi mozgalom és "független köztársaság" megalapításának a prototipusát képző politikai párt tagjainak többsége valamilyen formában kapcsolatot ápoltak francia és brit szk. csoportokkal, feltételezve um., hogy így elindíthatják az egész egyiptomi felkelést. A végeredmény pedig ugye ismert: a királyi család több tagját száműzték, bár előzőleg finoman gondosokdtak arról, hogy az udvar politikai vezetői ezzel szükségszerűen egyet is értsenek. Feltételezések szerint (és ez teszi érdekessé a dolgot) közzéjük tartozott Ismail pasa is, akit mint "Nyugat" khedivje emlegettek. De a köztársaság intézményének felállítása nem ment ilyen simán, mivel a "szabad tisztek" mozgalom Gamal Abdel Nasr és Mohamed Nágib vezetése alatt (ideológiailag megalapozottan) erősen az egyiptomi szk. páholyok ellen fordult, méghozzá azzal a váddal, hogy az szk. p. -ok "erős cionista" kapcsolatokkal rendelkeznek". Bővebben lásd Karim Wissa: "A Szabadkőművesség Egyiptomban: Bonapartétől, Zaglulig." c. tanulmányát, melyet a CNRS, azaz a Centre Nationele de Recherches Scientifiques újságában, a Turcica-ban közöltek. Súlyos! :) Vagy a másik igen tekintélyes szk. szakértő "nagyúr" Samir Rafaat "Free-Masonry in Egypt: is still araound?" c. cikke is hasonlóan ajánlott darab, ami szvsz. igen erősen az un. modern vulgár összeesküvés elméletek kihegyezett stratégiáját követi, de amiből a tapasztalt szem könnyedén szelektálhat. Mert mi is a legjobb menekülés a terjedő futótűz elől?:P
Aztán kiemelnék még valamit a GO-EST sajtóanyagból:
"Nem kis tehertételt jelentett az az 1919-ben kialakult s mindmáig élő, főként szélsőjobboldali, antiszemita forrásból táplálkozó előítélet, amely Magyarországon a szabadkőművességet a lehető legképtelenebb rágalmakkal sújtotta és sújtja."
Mondjuk én azt mondom a fentebbiek alapján, hogy a modern pseudo-szabadkőművesség, politikai-katonai jellegének köszönhetően, szükségszerűen "anti-klerikális" és "monarchiaellenes" ideológiai identitást takar, akkor ez "mindmáig élő, főként szélsőjobboldali, antiszemita forrásból táplálkozó előítélet..." Hm? Kérlek válaszolj legalább erre a kérdésre. Persze ha gondolod, Egyiptom történetével kapcsolatban bővebben, aprólékosan és közvetetten is foglalkozhatunk.
Idézem továbbá:
"A magyar szabadkőművesség első fénykora a 19. és 20. század fordulójára esik. Fontos szerepet játszott az egyházak szerepének visszaszorításáért folytatott polgárjogi küzdelmekben (a szekularizáció élharcosa volt).
Ezek kemény szavak. A "teokrácia" ugyanis olyan uralmi rendszer, amelyben a legfőbb hatalom a papság v. (az egyházi hatalommal is rendelkező) király kezében van, s amelyben az állami és vallási intézmények teljesen egymásba olvadhatnak. Tehát ennek volt "élharcosa" a 19. és 20. század fordulójána a magyar szabadkőművesség.
Adalék a témához keresztény vonatkozásban: Julius Evola / A SPANYOL FORRADALOM TITKOS TÖRTÉNETÉRŐL
"A de Poncins által reprodukált érdekes dokumentumok között ott található a spanyol Nagy Oriens híres 1932. február 20-ai rendkívüli üléséről készült beszámoló. Ekkor mondták ki, hogy a szigorú szabadkőműves fegyelem érvényes azokra a tagokra, akik politikai funkciót vállalnak, és általánosságban a madridi politika vonatkozásában szabadkőműves irányelveket határoztak meg." (részlet)
Köszönöm Kiki.Roller, a Droit Humain oldalán már jártam. Igazából arra voltam kíváncsi, van-e itt olyan ember, aki tagja a Páholynak, s ha igen, milyen tapasztalatokkal rendelkezik.
Két kérdésem lenne hozzátok, mint a téma iránt semleges álláspontot képviselő érdeklődő, s mint a 'tudásfaló' kíváncsi is egyaránt. :) Szóval az első: Mi a P2-es páholy igaz története, illetve igazak-e a róla szóló elméletek? A második: Ki, mit tud a Le Droit Human Páholyról? Válaszotokat előre is köszönöm, s egyben kíváncsian várom. Ugyanakkor elnézést, ha esetleg korábban ki lettek vesézve ezen témák. Nem néztem utána...
Tudtad, hogy Philadelphia "testvéri szeretet" -et jelent? A város jelenleg is az amerikai szabadkőművesség központja. A philadelphiai "egyiptomi" szabadkőműves templom pl. 51x43 lábnyi és 12 hatalmas oszlop tartja a négy oldalát. Nagy. Masszív. Látogatható. Az Alexandriai George Washington Szabadkőműves Nemzeti Emlékmű szintén. Sok érdekességet találnál szvsz. Pl. itt van az "Ancient Egyptian Arabic Order Noble of the Mystic Shrine" -nak nevezett társaság központja, mely csak az USA-ban kb. 600.000 főt számlál (ha nem többet). A rendet a "Birodalmi Tanács" irányítja, de tagjai közzé furcsamód nőket is felvesz, akiket "Ízisz lányai" -nak neveznek - a férfiakat egyszerűen csak "Shriner"-ként emlegetik. H. már róluk?:) Az épületet 1923-ban a jól ismert szabadkőműves ceremóniával, a "sarokkő elhelyezésével" avatták fel és sok sok "előkelőség" vett még részt ezen az eseményen, pl. William Howard Taft (kiemelkedő szbadkőműves egyéniség, a Yale jogtudományi professzora és 1909-től 1913-ig az amerikai elnök), aki maga felügyelte a szertartást. Az épület persze még megannyi rekonstrukción esett át és csak az első világháború után jóvval, 1931-ben adta át teljesen Herbert Hoover elnök. Találtam egy cikket róluk a neten (mármint a Shriner-ek ről, de valahogy nem, most nem lelem. :) Kemény! :))
Most itt egy retusálás a magyar szabadkőművesség történetében, csak a másik oldalról. Szimbolikus szabadkőművesség nincs, nem is volt, vagy csak éppen említésre sem méltó? A legnagyobb európai nagypáholy a GOF (Grand Orient de France) 60 000 fővel. Európának ezek szerint nem része Anglia, vagy a 360 000 angliai UGLE (United Grand Lodge of England) tag nem szabadkőműves.
