A tényleges hiba inkább az lehetne, hogy ezt az állapotot hibának nevezzük, s ezzel másokat leértékelünk, melynek gyakori oka az, hogy önmagunkat valamiféle dicsfényben szeretnénk ragyogtatni.
Miért lenne ezzel leértékelve? Ez egy ilyen terep, ha valaki hülyeségeket beszél, azt illik megmondani neki. Hogy nézne ki az olyan világ, ahol valaki bemegy egy kötelekkel határolt négyzet alapú területre, aztán az első pofon után elmegy panaszkoni, hogy bíró sporttárs engem itt bántanak... Valaki vagy felnő a feladathoz, vagy keres valami más hobbit. Más dolog az, ha valaki kérdez, mert tuni szeretné és megint más amikor egy több mint száz éve ismert és ellenőrzött képetben "felfedezi", hogy az bizony rossz, mert lehetetlenséget állít.
Nem tudom, mik a forrásaid, de személy szerint Lorentz aligha hibáztatható. Ő nem fogadta el a relativitáselméletet, tehát nem kérhető rajta számon annak egzakt megalapozása.
ezt mondom én is. nem én vettem, hanem lorentz. ezen vagyok egyrészt fennakadva, hogy ha a specrel alapja a lorentz transzformáció, ami szerint x = -c*t és x = c*t, akkor most a specrel áll rossz alapokon vagy a matematika?
pont ez a kételkedés, ami miatt rákérdeztem. ha milliószor átnézték, tanulták emberek ezt a transzformációt, és publikusan nem találtak benne hibát, akkor ez hogy egyeztethető össze az 1=-1 -el, illetve a nullás végeredménnyel? ez nem felsőbb matematika, ez színtiszta algebra.
vagyis ha a matematika szabályait tekintjük, akkor a lorentz transzformáció feketén fehéren kiadja, hogy v = c. neked van magyarázatod rá?
Szerintem az átlagosnál némileg magasabb szintű, ámde mégsem elegendő tudás nem nevezhető hibának, hanem csak egy könnyen (néha nehezebben) orvosolható ismerethiánynak, és az abból következő téves következtetésnek.
A tényleges hiba inkább az lehetne, hogy ezt az állapotot hibának nevezzük, s ezzel másokat leértékelünk, melynek gyakori oka az, hogy önmagunkat valamiféle dicsfényben szeretnénk ragyogtatni. Az interneten ez egyre gyakoribb s figyelnünk kell önmagunkra, hogy nehogy mi is ebbe a csapdába essünk. (de pl. egy ezerszer végiggondolt elmélet megkérdőjelezése, és hibásnak gondolása is ugyanez az eset lehetne, ha nem éppenséggel az egyén önmagában kételkedése állna a tanácstalanság hátterében)
Ebben a civilizáltságában és tudományosságában is mind meredekebben hanyatló világban örülnünk kell, hogy akadnak még egyesek akik hajlandóak gondolkodásra, s őket az ismeretszerzés irányában lelkesítenünk kell, hogy nehogy az érintőképernyőket tapogatók tespedő világába zuhanjanak ledorongolt magányosságukban).
az a köze, hogy ez a Lorentz transzformáció levezetésének eleje. tök mindegy, hogy minek hívjuk, ha a cica sebességét c nek jeleölöm, akkor megtesz x métert, ha a sebességét -c nek jelölöm, akkor, mivel negatív sebesség nincs, feltételezni kell, hogy a koordináta rendszer + irányához képest szalad a cicus, akkor pedig a megtett útja a koordináta rendszerhez képest -x kell lenni.
de tegyük félre a vektoros megfogalmazást. ha c*t = x és -c*t = x (ez pontosan így van a Lorentz transzformáció levezetésében) akkor 1 = -1 jön ki. ez érvényes egyenlet?
mégsem. az osztás hivatalos megfogalmazása szerint a/b az a művelet, amikor keressük azt a c számot, amire igaz, hogy c*b = a. ez 0/0 esetén 0*0 = 0, érvényes művelet.
a 77/0 esetén, illetve minden esetben amikor b nem egyenlő 0, 0*0 nem egyenlő 77. vagyis nem érvényes művelet.
Az első hiba, hogy (1) második képletében a c fénysebességet irányfüggő vektorként, az x elmozdulást abszolút skalárként kezeli. Mivel Lorentz szerint az x távolság irányfüggetlen ezért c*t = x = -c*t, vagyis 1 = -1, ami matematikailag lehetetlen.
Mi köze ennek a hülyeségnek Lorentzhez? Amit leírtál, az hetedikes fizikában is hülyeség. Gondold végig úgy ugyanezt, hogy hetedikes newtoni fizikában vagy, és c-vel egy cica sebességét jelölted. Kihozod, hogy a balra szaladó meg a jobbra szaladó cica megtett útját matematikailag lehetetlen leírni... :-)
A transzformáció arra való, hogy két egymáshoz képest mozgó inercia rendszernél, miként lehet meghatározni azt, hogy egy esemény hogy látszik a két inercia rendszerből. Az egyik inercia rendszerbeli értékeket vesszőtlen, a másik inercia rendszerben lévőket vesszős formában jelöli. A megtett út x, az idő t és a két rendszer relatív sebessége v. A fény sebességét mindkét rendszerben állandó c értékkel jelöli. A témában bevált hasonlattal élve, a transzformáció megadja, hogy egy álló állomásépület illetve az előtte elhaladó vonat viszonya hogyan határozható meg bármelyik nézőpontjából.
A transzformáció alapja, hogy a fény mindkét inercia rendszerben azonos sebességgel terjed, ezért mindkét rendszerre igaz, hogy x = c*t, illetve ellenkező irányú fény esetén x = -c*t. (1) A fenti egyenlőségeket átalakítja x–c*t = 0 illetve x+c*t = 0 (2) alakba, majd a két inercia rendszerre vonatkozóan egyenlőséget állít fel és beiktat egy λ és μ arányossági tényezőt: x-c*t = λ*(x’-c*t’) illetve az ellenkező irányú fény esetén x+c*t = μ*(x’+c*t’). (3) Majd a későbbi képletek egyszerűsítése érdekében bevezeti az a = (λ+μ)/2 és b = (λ-μ)/2 (4) egyenlőségeket.Az a és b értékeire meghatározza az a² = 1/(1-v²/c²) és b = v*a/c egyenlőségeket, majd ezeket visszahelyettesíti a x' = a*x - b*c*t (5) egyenletbe és kapja a x' = (x-v*t) / √(1-v²/c²) (6) egyenletet, majd ezt átalakítva a t' = (t-v/c²*x) / √(1-v²/c²) képletet. (7) A (7) és (8) képlet a Lorentz transzformáció és ezek megadják, hogy egy másik inercia rendszerhez képest mozgó inercia rendszerben mérhető távolság és idő milyennek mérhető a másik inercia rendszer szempontjából.
Az első hiba, hogy (1) második képletében a c fénysebességet irányfüggő vektorként, az x elmozdulást abszolút skalárként kezeli. Mivel Lorentz szerint az x távolság irányfüggetlen ezért c*t = x = -c*t, vagyis 1 = -1, ami matematikailag lehetetlen.
Ha jól megfigyeljük a képleteket, akkor egyértelmű, hogy a (2) képletek alapján a (3) és (4) képletek így is felírhatóak: λ = 0/0 = 0 és μ = 0/0 = 0 illetve a = (0+0)/2 = 0 és b = (0-0)/2 = 0 (8) A nullával való osztás általában nem értelmezhető művelet, de a 0*0 = 0 érvényes egyenlőség és ebből következően a 0/0 = 0 is az. Az (8) egyenletekből következik, hogy a (5) egyenlet x' = 0 kell lennie és ez csak akkor lehetséges, ha a (6) egyenletben az (x-v*t) = 0. (Ebből az már látszik, hogy az x' értéke független a két inercia rendszer v relatív sebességétől.) Mivel x' = 0, ezért a c = x'/t' -> c*t' = x' összefüggés miatt t' = 0 kell lenni. A (7) egyenlet alapján pedig t' akkor egyenlő 0, ha (t-v/c²*x) = 0. Így a nullával való egyenlőség miatt x-v*t = t-v/c²*x -> x+v/c²*x = t+v*t -> x(1+v/c²) = t*(1+v) -> x/t = (1+v)/(1+v/c²) Mivel x/t = v ezért v = (1+v)/(1+v/c²) -> v+v²/c² = 1+v -> v²/c² = 1 A Lorentz transzformációról azt szokták mondani hozzáértők, hogy csak fénysebességhez közeli sebességgel mozgó inercia rendszereknél érdemes használni. Ez annyira igaz, hogy ha az inercia rendszerek nem fénysebességgel mozognak egymáshoz képest, akkor a Lorentz transzformáció nem érvényes. Ezekből a képletekből az is látható, hogy a sebességek négyzetre emelésével megszűnik a negatív sebesség, tehát csak a '+' irányú elmozdulásokra vonatkoztatható.
