.ondjuk en inkabb azt mondanam, hogy megvertek egy vendeget, aki veletlenul epp ujsagiro. Egyebkent ahol engem nem akarnak kiszolgalni, ott inkabb sarkon fordulok es megyek a masik husz meterrel odebb levo ettermbe. Egyebkent celszeru, ha a vendeg legalabb szazkilencven centire noveszti magat es szazhusz kilos, sokkal kevesebb atrocitas eri:-)
Panaszt tenni a diszkó müködése ellen, vagy a koncert nem megfelelő bonyolítása ellen is. Ezért nem lehet senkit megverni.Lehet egy panasz jogtalan, vagy indokolatlan is akkor sem lehet megverni a panaszost. Ne legyél elfogult !!!!
Ha elérhető helyen van a vásárlók könyve, vagy odaadják a panaszosnak és utánna kiabálással, vagy kötekedéssel zavarja az üzlet müködését és a többi vásárlót, még akkor sem verhetik meg, még akkor se ha éppen Indexes ujságíróDDD
A fogyasztóvédelemnél a HiTELESÍTETT, SORSZÁMOZOTT, vásárlókönyvi bejegyzésre hivatkozással tehet feljelentést.Az bizonyítja , hogy ottjárt, és az üzlet vezetőjének is lehetősége van ott helyben reagálni a vásárló bejegyzésére, vagy 8 napon belül írásban válaszolni.
Nem magánterület ! Magántulajdon ! A tulajdonos üzletet nyitott és átadta a nyitvatartás ideje alatt a KÖZFORGALOMNAK !Az üzletek müködésére szóló jogszabálynak előirtakat meg köteles betartani ! A vásárló panaszt akart tenni, ehhez joga van, hogy mások ezt kötekedésnek vélik az az Ő személyes problémájuk ez még attól nem az !
Az újságíró előszörre pontosan ezt tette: "kérném a panaszkönyvet"
Nem kapta meg, mert nem volt. Kapott helyette egy A4-es papírlapot, amit speciel én színjózanul éppugy nem fogadtam volna el, mint ahogy az újságíró nem fogadta el néhány viszkivel a fejében. Innentől kezve a műszakvezető és a biztonsági őr igen x@rul kezelte a helyzetet.
A vásárlók könyvét nem kérni kell !!!!!! A vásárlók könyvét a vásárló számára jól látható és elérhető helyre ki kell rakni tollal egyűtt !! Az már maga szabálysértés , hogy nem volt elérhető !
A tulajdonos érdekeit képviseli, de ettől még nincsenek többletjogai. És arra való, hogy jogszerűenintézkedjen. A biztonsági őr tényleg a tulajdonos érdekeit képviselte, hogy belekeverte egy szaftos botrányba ???
A KFC utólag már helyesen, kulturált módon járt el a fószer elbocsájtásával, a műszakvezető felfüggesztésével, a vendégekkel való helyes bánásmódról való pótoktatással, és a félmilla, valamilyen karitatív szervezet részére adandó kártérítés azonnali elfogadásával.
Átutaltatná a lóvét valami haveri segílyszervezetnek, ami aztán azt reklámra költi a szélsőballiberális Index blognál, ahol a hirdetésszervezésért megkap belőle két kilót a hikál.
Undorító, gusztustalan módszerekben mindig bővelkedtek.
Felhívnám a figyelmedet a "kérném a panaszkönyvet" és a hőbörgő kötekedés közti különbségre. Egy vendéglátós hamar felismeri a provokátort, annak meg ez jár.
A KFC magánterület Egy vendéglátóipari helyiségből viszont nem azt dobhatnak ki, akit akarnak, hanem aki erre ténylegesen okot ad. Ezenkívül felhívnám a figyelmedet egy udvarias, de mindenesetre az emberi méltóságot figyelembe vevő, ugyanakkor céltudatos és határozott kivezetés és a bunkó viselkedéssel megspékelt megverés között húzódó széles szekadékra.
