Airwheel, Fastwheel, Inmotion, IPS, Ninebot, és minden más elektromos egykerekű. Vásárlás, tapasztalat, élmények/kudarcok, műszaki adatok miegymás. Tulajdonosoknak, vásárlás előtt állóknak vagy csak szimplán érdeklődőknek.
Megérett a kerekem a gumicserére. A szélén még van minta, de a közepén már szinte eltűnt róla minden borda. Nem gondoltam, hogy ennyire nem lehet rá külsőt kapni. 14x1,95 volt rajta, végül 14x 2.125 Kenda e-bike gumit vettem. Az üzletekben 14"-os gumi még csak lenne, de mindegyik gyerek kerékpárra való 40-50 kg teherbírással. Egyedül ezt a Kenda-t találtam, aminél ugyan nem közlik a teherbírtást, de max 4,5 bar-ig lehet felfújni és deklaráltan e-bike-hoz ajánláják. Remélem beválik.
Én is használom télen is. Ez lesz az 5. telünk az 1kerékkel. Én télen úgy felöltözöm, mintha síelni mennék. Néha az arcomra fagy a mosoly, mert maszkot csak akkor veszek, ha kötelező.
Nekem a lefagyott hó, nevezzük jégbordának - a NOGO kritérium. És óvatosabban megyek, mert driftelni nem szeretek.
Én télen is használom a gépemet. Jobban fel kell öltözni, mert az EUC-n ugyebár állunk! Tehát a mozgás nem melegít minket belülről.
A behavazott utat kerüld el, nem a csúszás miatt, mert attól még lehetne menni óvatosabban, de beviheti a kerék a sós latyakot, és tönkreteheti az elektronikát. Tehát csak száraz időben!!!
Hacsak nem havas/latyakos az út én télen is használom a kereket. Nagy túrákat nem teszek, mert a hideg idő jelentősen lecsökkenti az akku képességeit, de a közeli boltokba, postára azzal szoktam menni.
Az útviszonyokat tekintve az őszt veszélyesebbnek tartom, a járdán, úton levő falevelek még száraz, Napos időben is vizesek lehetnek és kegyetlenül csúsznak.
Szia, én külső akkuval használom, illetve a gyerek...
A válasz:
1. valóban kis áramú a csatlakozó. De a motor a saját akkuról működik, hiszen oda van kötve a szabályzó :-)
2. a kerék kikapcsol.. De dugd rá a töltőt, és utána kapcsold be...
3. ismétlem, hogy a BMS árama töltéskor szabályozott.. persze, hogy vékony a kábel..
Az akkud (eredeti), konkrétan úgy működik ilyenkor, mint egy hatalmas kondi szép lassan töltődik, de a nagy áramot - áramlöketet a saját akkud adja.. Mivel nekem működik, nincs kérdés.. :-)
legalábbis számomra.
Annyi bajom volt, hogy az eredeti akku 340Wh a pót kevesebb.. féltem, ha rádugom leég -e.. de gyáva népnek nincs hazája... és egy valamirevaló BMS szabályzott... így nem lett semmi baja.
Először kijelented, hogy az EUC-nek semmi keresni valója nincs a közúton és ha eléd kerülne egy akkor te belefeküdnél a dudàba. Ezt azzal próbálod megindokolni, hogy szerinted az EUC (főleg ha nagyteljesítményű) ön és közveszélyes.
Na, mutatok egy videót, ahol békesen közlekednek nagyteljesítményű EUC-kal közúton (is), autók és más közlekedők között.
Erre azt válaszolod, hogy nem releváns mert alig vannak az utakon és "Nem egy mediterrán jellegű kisváros délutáni szieszta idejéből kellene kiindulni." hanem Budapesten a Körút a releváns, miközben San Diego-t egy "400 fős borsodi kisfalu"-hoz hasonlítod.
Sebaj! Gyorsabb küldök két videót, hogy nagyvárosból is lássunk jó példát: az egyiken egyedül, a másikon csoportosan gurulnak San Francisco városában és az egyik videó rögtön azzal indul, hogy elmondják épp repülős show van a város felett ezért a szokásosnál is nagyobb a forgalom.
Ekkor te azzal jössz, hogy én biztos nem jártam még Budapesten reggel, vagy a délutáni csúcsforgalom idején, de megnéznél ahogy a Hungarian, vagy Szerémi úton elvegyülök a forgalomban a 60-70kmh-val haladó gépjárművek között.
Először is csúcsforgalom idején a körút úgy be van állva, hogy max lépésben haladnak az autók. Másodszor, ha épp nincs beállva, ugyan miért mennék egy EUC-val a körúton, amikor számtalan kisebb forgalmú, kisebb sebességű párhuzamos utat is választhatok.
Véletlenül sem célom, hogy meggyőzzelek.
Persze értem, hogy már menekülnél ebből a helyzetből, mert úgy tűnik nem erősséged sem a logikus gondolkodás, sem az ész érvekre alapozott kulturált vita ("orvos látott már?) és képtelen vagy belátni ha tévedtél. De persze az is lehet, hogy én tévedek, ha így gondolod kíváncsian várom a magyarázatod. 😆🤣
Vagy az én látásom szelektív, vagy te nem jártál még Budapesten a reggeli vagy délutáni csúcsforgalom idején. Az általad linkelt videókbn az út 80%-át kerékpárúton vagy közúton, de felfestett kerékpársávon teszik meg. Ahol meg tényleg közúton gurulnak ott pár villanástól eltekinteve nulla gépjármű forgalom van. Szóval nem győztél meg. És ne is próbálj, felesleges erőltetni. Azért megnéznélek amikor normális forgalom mellett (60-70 km/h-val haladó gépjárművek között) elvegyülsz a Szerémi úton vagy a Hungária körúton. Még akkoris ha lenne kötelező biztosításod.
Nekem az tűnt fel, hogy a gurulásuk során gyalogossal is alig találkoztak, kerékpárosok is csak látótávolságban fordultak elő, autók pedig csak elvétve. Nem egy mediterrán jellegű kisváros délutáni szieszta idejéből kellene kiindulni. Nem sok olyan Kresz szabályt ismerek (igazából egyet sem), ami csak elenyésző forgalmú kistelepülésre vonatkozna. Ha szabályt hoznak az egykerekűk közúton való közlekedésre, nagy eséllyel nem egy 400 fős borsodi kisfalu egyetlen egykerekűséről fog szólni, hanem Budapesten a Ngaykörúton és a Hungárián az autók, kamionok között "legalizált" egykerekűsökről. Ott kicsit(?) más viszonyok uralkodnak. Tartok tőle, hogy azok akik legjobban követelik a közúton való jogos egykerekű használatot azok fogják a legjobban kivonni magukat a szabályok alól. Ha születne is ilyen szabály - amit erősen kétlek - azt semmiképpen nem tudom elképzelni, hogy egy 30 tonnás nyergesvontató és egy 50 kilós vézna legény a 20 kg-os egykerekűjével egyenrangú közlekedő lehetne. Nem csak szabály, fizika kérdése is a dolog.
Én kifejezetten kulturáltnak érzem ezt a vonulást. :) Amilyen félelmetesnek tűnő hacukában vannak (fekete protektorok és bukósisakok), akaratlanul is eszembe jutnak az ún. "motoros bandák" amiktől még Mad Max világában is igyekeztek távolságot tartani a civilek. Vajon azok miért voltak félelmetesebbek az egykerekűsöknél? Mert jóval hangosabbak voltak? Vagy mert a seggük alatt lévő vas több száz kilós volt? Mert részegen az egykerekűs elsősorban magára veszélyes, míg az autós/motoros inkább másra? Miért kulturáltabb, barátságosabb és sokkal kevésbé ijesztő egy ilyen csapat? Mert ha fizikai konfrontáció (értsd: ütközés) alakulna ki, az egykerekűsnek jóval több veszítenivalója volna akár egy autóshoz, akár egy motoroshoz képest? De ha ennyire jámbor (is tud lenni) egy EUC csapat, miért ilyen nehézkes a befogadása (a KRESZ-be)? Mert félünk attól, amit nem ismerünk?
Csak egy példa, ahol jó pár Veteran Sherman, Monster Pro és egyéb 2-3000W-os "tankkal" gurulnak. A videó második felében autók, bringások és gyalogosok között egyaránt.
Ezt az Excel táblát a minap találtam valahol: EUC Legality Status. Némelyik bejegyzés kifejezetten frissnek (ideinek) tűnik.
RJancsi
Az angliai tiltáson csodálkozom. Az egyik nagyon komoly (és elsők között megjelenő) EUs forgalmazó a Speedy Feet pont az EUC-ra építette az üzletét. Rendszeresen posztol YouTube videókat is, amiken nyílt utcán (igaz nem a belvárosban) és a brit természet lágy ölén teszteli a járműveket. Szerintem érdemes volna velük is felvenni a kapcsolatot tapasztalatszerzés céljából. Sőt, ők és a követőik akár még komolyabb lobbierőt is képviselhetnének.
Az 500 W-os limittel kapcsolatos észrevételedet továbbra is támogatom (mármint hogy az alatt hadd lehessen járdán közlekedni). Egy One S2 kategóriás géppel nem is mernék kimenni az úttestre városi forgalomban, max. a járdán gurulnék "gyalogosként". David S.-nek viszont igaza van abban, hogy a teljesítmény növekmény nem feltétlenül kell sebesség növekményt jelentsen, bőven elég, ha a gép manőverezhetősége erősödik azáltal, hogy a hasznos teher alatt nem fullad ki.
Viszont itt merül fel a többmilliós kérdés: ha a gép alkalmas nagyobb sebességre, ki és hogyan fogja betartatni a majdan rá vonatkozó sebességkorlátozásokat? (Úgy, hogy ma még az autósok/motorosok sem szűrhetők hatékonyan.) Rendszám nélkül hogyan lehetséges a beazonosíthatóság és az esetleges felelősségre vonás?
Úgy látom máshogy látjuk a világot és máshogy képzeljük el a jövőt.
Ettől függetlenül az üzembiztonságnak és a "meghibásodás mentesség"-nek, ahogy te írtad, semmi közük nincs egymáshoz. Az üzembiztonságnak pont az a lényege, hogy rendeltetés szerű használat és bizonyos esetekben rendszeres szerviz/felülvizsgálat mellett, nem hibásodik meg a jármű és számíthatsz annak biztonságos üzemére. Bizonyos közlekedési eszközökön pedig igenis a gyártóknak kell garantálniuk az üzembiztonságot.
Ha ez nem így lenne, akkor pl egyetlen egy repülő eszközünk sem lehetne, mert nem lehetne bennük megbízni. Ezzel szemben már több mint 120 éves a repülés történetünk és ma szinte bárki megtapasztalhatja a repülés különböző formáit, amik egy siklóernyőtől, a tömeges utasszállító repülőgépekig, szinte mind biztonságosabbak, mint pl Budapest bringa út nélküli részein biciklizni.
Az általam korábban említett feltételek mellett, nem értem, hogy miért ne lenne az EUC alkalmas a közúti forgalomra, pl egy kismotorral szemben. Azért mert egykerekű, nem kell, hogy instabil legyen és az sem igaz hogy "fék nélküli", csak mert nincs a motortól független fékrendszere.
Sajnálom, hogy nem tudsz elképzelni egy olyan közlekedési rendet, ahol autósok, bringások, motorosok és különböző egyszemélyes elektromos közlekedési eszközökön utazók egyaránt békésen és biztonságban megférnek egymás mellett. Én viszont egy ilyen világban szeretnék élni és ezért azokat a lehetőségeket, megoldásokat keresem amik ehhez közelebb vihetnek.
"Magának az EUC-nak az üzembiztonságát pedig a gyártóknak kellene garantálniuk és a közlekedési hatóságnak ellenőrizni, hogy a különböző típusok megfelelnek-e ezeknek az előírásoknak. "
Ezt ugye te sem gondolod komolyan? Talán csak egy űrhajónál próbálnak meg minden lehetséges hibát kiküszöbölni de így is előfordul a start elhalasztása.
Mondjál már egy közúti járművet, ahol a gyártó garantálja a meghibásodás mentességet? A garancia és a szavatosság is csak arról szól, hogy a hibákat díjtalanul kijavítják, de senki sem garantálja (mert nem hülyék) hogy nem fordulhat elő meghibásodás. És mint írtam, ha egy relatív stabil 2 vagy több kerekű járműnél elromlik a hajtás, legfeljebb elgurulsz az út széléig és megállsz. Az egykerekűnél ez biztos pofára esés. És te ezzel a tudattal akarsz autók, teherautók között száguldozni? Orvos látott már? :) Nem egykerekű probléma, de évtizedek óta fel-felröppen a gondolat, hogy külföldi példák alapján rendszámosítsák a segédmotorokat. És minden alkalommal le is cseng a lelkesedés és megmaradnak a Kresz-re fittyet hányó, eleve nem 50 cm3-es és még fel is tuningolt robogós ételfutárok és felelőtlen hülyegyerekek a forgalomban. Akik azzal a biztos tudattal száguldoznak, hogy rendszám híján alig van esély a felelősségre vonásukra. Ezeket akarod még az önfeledt molylepke módjára szalomozó egykerekűsökkel megtoldani? Az autók, teherautók holt-teréből - szinte a semmiből - előtted felbukkanó donorjelöltekkel? Képzelem mekkora káosz lenne. Autót is vezetek, motorozom is és rendesen ráfeküdnék a dudára, ha egy egykerekűs elém keveredne. Egyszerűen semmi keresnivalója az instabil fék nélküli járművével a közúti forgalomban. Még ha a végsebesség és teljesítmény hamis biztonságérzetet is ad neki. A szabályok egy része nem a többi közlekedőtől hanem saját magától védi meg a felelőtlen embereket.
A kötelező biztosítás elképzelhető lehetőség, ezzel az erővel a kerékpárokra is kötelezővé kéne tenni. De pénzzel nem lehet megváltani egy baleseti sérülést.
Az meg végképp felejtős, hogy a néhány tucat (mert ennyi lehet az izgágák száma, a többség jól elvan a járdán, kerékpárúton) közútra vágyó egykerekűs miatt külön vizsgaszabályzatot és apparátust hoznának létre.
Más közlekedési eszközöknek (pl motorkerékpár, autó) is a megengedett sebességét korlátozza a KRESZ, nem a teljesítményét. Ez az EUC-nél különösen fontos lenne, hiszen itt a plusz teljesítmény, pont a biztonságosabb üzemhez járul hozzá.
A biztonságos közlekedésre (irányítás/vezetés/kontroll) szerintem egy speciális jogosítvány, vagy vizsga feltétele lehetne jó megoldás. (Demonstráld, hogy tudod biztonságosan kontrollálni az eszközt!)
Magának az EUC-nak az üzembiztonságát pedig a gyártóknak kellene garantálniuk és a közlekedési hatóságnak ellenőrizni, hogy a különböző típusok megfelelnek-e ezeknek az előírásoknak. (Pont mint az autóknál, motoroknál) Ezen felül már csak kötelező felelősség biztosításra lenne szükség és akkor az arra alkalmas kerekekkel nyugodtan lehetne a közutakon, a forgalomban közlekedni, pont úgy mint motorral, kismotorral. Ez szerintem nagyteljesítményű gépekkel sokkal biztonságosabb lenne, mint a járdán a gyalogosok között.
Persze EUC-vel lehet lépésben is haladni és akkor a járda is oké lehet, de tényleg csak lépésben. A kerékpárok sebességével a bringa sávban, fölötte pedig az úton. Én így képzelem el az ideális szabályozást. Szerintem így lehetne igazán kihasználni az EUC-k adtad rendkívüli lehetőségeket.
Múlt évben Hollandiában jártam. Előzetesen érdeklődtem és óva intettek attól, hogy kivigyem a gépem. Ha közterületen meglát rajta a rendőr helyből elkobozza és csak utána beszélget a mélyen zsebbe nyúlós bírságról. Azt nem tudom, hogy lehet "kiváltani" az elkobzott kereket, gondolom nem egyszerű és főleg nem olcsó.
Angliában mindenhol be van tiltva, magánterületen is csak a tulajdonos kifejezett és írásban foglalt engedélyével lehet gurulni. De egyébként senki sem törődik vele amíg "normálisan" használja az ember. Bejártam Angliát Dovertől Invernesig (Skócia fővárosa), és mindenhol használtam. Kétszer szóltak rám: Londonban egy nyugdíjas korú hölgy barátságosan figyelmeztetett, hogy "Ugye tudja, hogy ez itt illegális?", egyébként meg jó utat és balesetmentes gurulást kívánt. A másik eset amikor begurultunk az Oxfordi Egyetem parkjába. Egy frakkos cilinderes úriember (valami helyi törvényszolga) leintett és szintén nagyon udvariasan megkért, hogy toljuk a kereket, mert a parkban mindenféle jármű (kerékpár, görkori, roller) használata tilos. Ő sem volt agresszív, szinte elnézést kért, hogy szólnia kellett. Sokszor találkoztunk gyalogos és lovas rendőrökkel is, a legtöbbször ránk se hederítettek, Yorkban mosolyogva biccentettek egyet vmi köszönésféleképpen.
Tudom, a sebesség és teljesítmény vadászok most felhördülnek, de teljesen megértem azokat az országokat, ahol 20-25 km/h-ban maximálják a felső sebességhatárt. Racionálisan nézve, az egykerekű már ilyen sebességnél is ön- és közveszélyes. Ha egy elektromos rollernél, kerékpárnál megszűnik a hajtás, semmi sem történik, a mechanikus fékkel megáll az ember és káromkodik egyet. De az egykerekűnél ha valami elromlik, nemhogy fék nincs, de törvényszerűen elszáll a gép és az ember is. Az ember talán megpróbálja koordinálni a mozgását (25-nél már esélye sincs "kifutni" a lassulást) de a gép a maga 20+ kg tömegével keres magának ütközőt. 40-50 km/h-nál már nagyon komoly balesetet okoz akárminek is csapódik közvetlenül vagy közvetve ha az úttesten kezd az autók között cikázni. Talán az lenne az életszerű, hogy a relatív biztonságos (20-25 km/h végsebesség, 500W körüli teljesítmény) közlekedhessen a járdán, kerékpárúton, az ennél nagyobb "szörnyek" pedig kizárólag zárt pályán, ahol saját felelősségükre száguldozhatnak az donorjelöltek.
Szuper fontos lenne a legalizáció. Arra gondoltam, hogy keresek egy országot ahol már szabályozott és legalizált az EUC-k helyzete és akkor el lehetne kezdeni lobbizni, petíciót indítani, hogy mi is vegyük át ezt a már működő, máshol alkalmazott jogszabályt. Bele tettem ebbe a projektbe jó pár órát és elkeserítő az eredmény. Úgy tűnik, hogy egyetlen egy EU országban sem rendezett/legális az EUC-k helyzete. Olyan országok vannak ahol a rendőrség nem foglalkozik a kerekesekkel, de ott is csak megtűrt és nem szabályozott a helyzet mint Lengyelországban vagy Svédországban, Dániában, Belgiumban. Van ahol nagyon szigorúan büntetik azokat akik korszerű EUC-vel gurulnak, mint pl Németországban. (Több száz eurós büntetés és 5-6 pont a jogosítványodra első alkalommal, második alkalommal ugyan ez és még el is kombozzák a gépet.) Amíg Franciaországban pl már a behozatal és a kereskedés is le van korlátozva és kereskedésbe sem kerülhet semmi, ami 25kmh-nál gyorsabban tud gurulni saját erőből. A legtöbb helyen hasonlók a szabályok mint nálunk: max 300W, max 20-25kmh, független fék, kormányrúd, tükör lenne az elvárás. A Németeknél pl még arról is nyilatkozott a hatóság, hogy nem tervezik a közeljövőben megváltoztatni a szabályozást. Az egyetlen esélyes ország a pozitív elmozdulás irányába Hollandia lehet, ahol már 6 éve folyik a lobbi, bár idén ott is visszalépés volt, mert az évente megszervezett, engedélyezett felvonuláson idén már csak tolhatták a kerekeket a résztvevők, de ennek ellenére itt van némi esély, hogy lesz pozitív változás talán, valamikor...
😥
Ha bárki tud ellen példát, vagy más infót kérem ne tartsa magában!
Az sem segít, hogy nincs egyetlen európai, de még amerikai gyártó sem. Bár a rendszer rugalmatlanságát jól mutatja, hogy pl Németországban még a BMW-nek sem sikerült elérni, hogy a félig elektromos motor, félig ebike gépeinek könnyítsék a szabályozást, ezért méreg drága lokáció alapú korlátozást kellett építenie az elektromos kétkerekűibe, ami attól függően korlátozza a teljesítményt, hogy bringa úton, vagy városban, vagy városon kívül gurul vele az ember. Pff...
Közben minden modern város vezetése kevesebb autóról, könnyebb parkolásról és leginkább kisebb káros anyag és CO2 kibocsátásról álmodik... De mégsem segítik a PEV, EUC, elektromos mikro mobilitási megoldásokat. 😰
Tartok tőle, hogy ez nem lesz ilyen egyszerű. Többször hallani azt az érvet az egykerekűvel szemben, hogy fékezni is csak úgy lehet vele, ha a motor működőképes. Így műszaki hiba esetén adott esetben nem is lehet vele megállni leugrás/leesés/pofára esés nélkül. Míg ugye rolleren (ahogy smkp-n és autón is) van elektromos rendszertől független fék, így azzal vészhelyzet esetén meg lehet állni.
Én attól tartok leginkább, hogy ezt veszik majd elő érvként az EUC ellen. Holott ha belegondolunk, rolleren (smkp-n és autón) számtalan dolog elromolhat, ami lehetetlenné teszi a megállást: elszakadhat a fékbovden, elfolyhat a fékfolyadék, autón elszállhat a (kormány/fék) szervó, eldurranhat a fékmunkahenger, szétszakadhatnak a fékpofák... És ugye míg egy egykerekűről leugrom és továbbszaladok (bizonyos sebesség alatt), addig rolleren beleakadok a kormányba (konkrétan hasba szúrom magam), autón pedig nincs az az isten, hogy gond nélkül megállítsak egy tehetetlenül guruló 1-2 tonnás acéldarabot (főleg úgy, hogy benne ülök). Szóval bőven vannak ész érvek az EUC mellett is, csak kérdés, hogy a döntéshozók képesek-e józanul, objektíven és nem érzésből dönteni, amikor rendeletet alkotnak.
És ugye azt is érdemes belátni, hogy míg egy egykerekű a hasznos teherhez képes max. ~1:5, addig egy smkp 1:1, egy autó pedig min. 10:1 arányú tömeget kell pluszban magával vinnie. A helyfoglalásról már nem is beszélek. És ebből a fogyasztási overhead is könnyen levezethető, ami bőven az EUC javára billenti a hatékonyság mérlegének nyelvét.
Legjobban annak örülnék, ha a "döntéshozók" végre legalizálnák és életszerű jogszabályba foglalnák az egykerekűt is. Most valami mocorgás történik az elektromos rollerek terén, ha minden igaz, teljesítménytől függően lesz járdán használható játékszer vagy közúti segédmotoros kerékpár. De az egykerekűről nem akarnak tudomást venni, tartok tőle, hogy betiltás lesz a vége mint ahogy sok budapesti területen és egyes vidéki városokban az Önkormányzatok megtették. Azon jár az agyam, ha az elektromos rollernek definíció szerint "kétkerekű" járműnek kell lennie, valami csuklós karral az egykerekűm mögé kötök egy görkori kereket ami az égvilágon semmit nem fog csinálni csak húzom magam után és ezzel "rollerré" teszem a gurigámat. Akkor már mehetek vele legálisan :)
Osztom Tompapa13 szkepticizmusát, mert (1) a One S2 is letilt, amint delejt érez a töltő csatlakozóján, illetve (2) a töltő csati nem alkalmas azoknak az áramoknak az átvitelére, amit a motor hajtása üzemszerűen igényel. De mindettől függetlenül érdekelne az a gép, amivel ezt meg tudtad valósítani. 😃 Fénykép is jöhet a megoldásodról.
RJancsi
"[...] miért nem elég egy racionális funkcionalitás alapján választott eleve kisebb teljesítményű gép?"
Én is ezt kérdezem. Ellennék én az 500 W teljesítménnyel, csak az a 310 Wh tarthatna ki pl. ~4-5-ször tovább.
Valami nem kerek abban, hogy úgy tud működni a kerék, ahogy leírtad.
1. Egyrészt a töltő csatlakozó egy kis áramú csatlakozó, azon nem fog tudni 10-20 A átmenni.
2. Másrészt ha bedugom a töltőt, a kerék kikapcsol és töltő üzemmódba vált. Ilyenkor nincs balansz, semmi sincs, csak mutatja, hogy tölt. Akkor így nem is lehet vele közlekedni.
3. Harmadrészt a keréken belül a töltő kábel vastagsága kb. negyede a vezérlő panelra menő akkumulátor kábelnek.
Nekem V5F Inmotion kerekem van. De az első X3 kerekemben is így vannak a kábelek.
"Végül is Porschét és AMG Mercit is látunk a városban és nem csak autópályán."
Meg Hummert is a belvárosban 2-3 parkolóhelyet elfoglalva. Tipikus péniszhosszabbító autók amire nem azért van szüksége a gazdájának, mert majdnem 20%-ban képes kihasználni a képességeit (akár autópályán), hanem mert mással nem tudja felhívni magára a figyelmet. Szerencsére van elég üresfejű plázacica akinek ez jön be. Környezet tudatosság a béka ülepe alatt sincs, van rá pénze, senki ne mondja meg neki, hogy mire költse. Hogy a dugóban cammogva 5x annyi káros anyagot termel mint egy normális autó az nem érdekli.
Gyönyörű ez a gép. Ha 25 kg alatt lenne, én is beneveznék egyre.
Jó ha nem kell mindig csúcsra járatni a készüléket. A V8-cal állandóan a teljesítménye határán lehet közlekedni. Le is esik a hatótáv a specifikált felére. A KS18XL-en közepes teljesítménnyel is jól halad az ember. Így a 100 km-es hatótáv reális. Nem kell azon izgulni, hogy vissza is tuduk-e jönni vagy csak oda. A Velencei tó körül is lehet pörögni megállás nélkül :)
Végül is Porschét és AMG Mercit is látunk a városban és nem csak autópályán.
