Igazi D700 utód szerintetek?
http://www.dpreview.com/previews/nikon-d750?utm_campaign=internal-link&utm_source=features-default&utm_medium=homepage-block&ref=features-default
Ezek profin elkészített képek, profi portréretussal retusálva. Irdatlan sok módszert találsz erre a youtube-on portrait retouch kifejezésre keresel. Ezt nem lehet sablonszerűen leírni, hogy mit kell csinálni, mert minden kép más és más, eltérő korrekciók lehetnek szükségesek, és már a "szükséges" mértéke is csak a fotós ízlésén múlik.
Ha ilyen minőségű képeket akarsz csinálni, akkor feküdj rá a portréfényképezés témakörre, tanulj meg mindent a stúdióvilágításokról, hogy milyen hatást milyen módon tudsz elérni, fotózz sokat embereket, készíttess profikkal sminket, hajat, válassz olyan ruhákat, kiegészítőket, hátteret, megvilágítást, stb ami jól megy az általad elképzelt kép stílusához, és persze tanulj meg jól kommunikálni a modellekkel, hogy ne csak üres tekintetek nézzenek rád a képeken, stb. Ismerd meg a gépedet, a különböző fókusztávok hatását a képre, az arcokra. Gyakorolj annyit, hogy lásd meg a különböző arcoknak melyik az előnyös/jellemző nézete, jellegzetessége, azt milyen szögből, milyen világítással lehet jól kiemelni. Gyakorlás közben ne feledkezz meg az utómunkáról sem, de a fókuszod azon legyen, hogy amit csak lehet, gépben oldj meg. A portréretus módszereknél a kész megoldásoktól (pl. Portrait professional) a teljesen "kézi" PS retusálásig döbbenetesen sok módszer létezik, amint elmerülsz benne, meglátod, hogy egyre több minden van, amit nem tudsz.
Ha a fenti sorok nem vették el a kedved, akkor hajrá, gyakorlásra fel :)
Köszönöm az elismerő szavakat, de tudom, hogy nagyon messze vagyok. És nem tudom, hogy mit merre hogyan tovább. Még hadd csatoljak két képet mire gondolok és aztán én sem offolom szét a fórumot. Az egyik egy videóból lett kivágva, két azonos kép, előtte-utána. Már a felső (előtte) képen is látszik, hogy profi fotós csinálhatta műtermi viszonyok közt, smink haj, de a másodikon vmi történik ami még profibbá (már-már) címlapfotóvá teszi. Ott már nem látszik, hogy az egy fénykép, az onnan kezdve már egy kép! És én ezt szeretném elsajátítani, hogy ne fényképnek látszódjanak a fotóim, hanem képnek. Remélem jól leírtam. A második egy "egyszerű" stockfotó, ugyanazzal a helyzettel, már nem fénykép. Nem ízlésekről szeretnék vitatkozni, hogy kinek tetszik ez és kinek nem, vagy, hogy mennyire van ennek köze a fotózáshoz, hanem én ezt szeretném megtanulni. Tudtok ebben segíteni merre kell indulni? (Ha valaki segít átterelni ezt a beszélgetést más fórumra azt megköszönöm)
(Először is: ezeket miért nem a Természetfotózás topikban nyomod? Bővebben ki lehetne tárgyalni, minden szempontból. Megpróbálom itt röviden (de nem fog sikerülni). :))
A nézetkülönbség ott van (ill. kezdődött), hogy jó róka (vagy bármilyen más állat) fotót nem csak szelíd állatról lehet készíteni, nem kéne, hogy ez a nézet elterjedjen a fotósok között. Fenntartom, hogy ez nagy tévedés. Az etetőhelyen megjelenő róka persze, hogy a fajra jellemzően viselkedik, másképp nem is tud. Ugyanakkor ha nagyon bizalmassá válik, szinte koldul a kajáért, már sokkal nehezebb róla olyan fotót készíteni, ami a ,,vadságát" is ábrázolná. Majdnem kutyaszerűen viselkedik, épp csak nem csóválja a farkát. Ez jól látszik az első 4 képeden. A rövid gyújtótávolságú objektív miatt ez még fokozottabban előjön. Ezért írtam, hogy ilyenkor már nagyon ügyesnek kell lenni, hogy értékelhető képet exponáljon valaki. Ha ez sikerül, minden további nélkül természetfotó lesz. A hátránya, hogy viszonylag korlátozott a megörökítésre érdemes mozzanatok száma. Bár néhányat össze lehet hozni, nagyrészt fel is soroltad ezeket. Épp ezért, a minél jobb eredmény elérése érdekében nem kívánatos a túlzott megszelídítés, mert akkor már szinte magad ellen dolgozol. A példádnál maradva, ha a les üvegét felemelve lehet fotózni, az már szerintem nagyon elég. Ha a beszélgetést is tűri az állat, az már bőven a szükséges szint feletti körülmény. Itt lenne érdemes megállni és nem kimenni a lesből, csak ha elment a róka. Sok fotós örülne annak, ha megfelelő távolságon belül tudna szabad területen ilyen helyzetbe kerülni, amikor már tényleg csak arra kell figyelni, hogy mikor nyomja meg az expo gombot. Mint ennél a második képösszeállításnál, ahol az első és utolsó fotó az nagyon jó (különösen a legelső, az nagyon ott van!), pedig ezek is ilyen helyen készültek. Figyelő rókák, kipipálva, jöhet a többi mozzanat. Te is tudod, hogy természetfotó nem (csak) attól lesz egy ábrázolás, ha a kép készítésének körülményei megfelelnek az elvárt kritériumoknak (bár ez alapfeltétel), hanem ha a fotónak ‒ főleg egy jó címmel ‒ van egy plusz mondanivalója is, ami különösebb magyarázat nélkül is látszik.
Na ezek az állatok zaklatják a gyanútlan táborozókat:) Haveromnak kirágta egy ilyen szelíd róka a 75eFt-os Vaude sátrát, 40eFt-os hátizsákját, és elvitte a kajáját. Egész este ott szemtelenkedett, de elhessegették, de Vuk nem tágított. Kerülendő az ilyenfajta szelidítés. Igen, és jusson eszdbe a kisherceg, ha már megszelidítetted felelőséggel tartozol érte.
Huhh hova csöppentem,gyorsan megnézem a fejlécet jó fórumot választottam,nagyon megdobja ez a sok fotó!
Seemantól kérdezném,hogy a DX-ben található kisebb érzékelő és ezáltal sűrűbben elhelyezkedő pixelek okozhatják é a képek lágyságát,vagy ez pusztán beállítás kérdése?
Én is tapasztaltam,de fotós barátaim elmondása alapján is kérdezem.
Ha jól emlékszem te szakmabeli vagy, a természetvédelemben tevékenykedsz. Nem akarnék vitatkozni veled, nyilván jóval mélyebb tudással rendelkezel nálam, de az elmúlt 25+ év leseken, fotózással töltött tapasztalataim és a zömében hivatásos vadászokból, fotósokból és természetvédelmisekből álló baráti társaságom véleményeire támaszkodva azt gondolom, hogy az ilyenformán "szelíd" róka a fotókon pont ugyanúgy viselkedik, mint amelyik nem az. Csakhogy érthetőbb legyek: Azért mert adott helyszínen közel enged magához, továbbra is róka marad. Ugyanúgy eszik, jár, fut, ül, vakarózik, néz, les, tartja a farkát, lábát, fejét stb. Az általad említett vad rókát is ezen cselekmények közben ábrázoljuk és nem akkor, amikor hanyatt-homlok menekül. Szóval ebből a szempontból nem értek azzal egyet, hogy nem úgy viselkedik, mint egy vad példány.
Természetfotó szempontból is valószínűleg különbözik a véleményünk, mert szerintem ez természetfotó. A kép ugyanis egy vadon élő állatot ábrázol, természetes viselkedése közben. Hogy miért tartom természetesnek a viselkedését az az előző bekezdésből kiderült. A róka ráadásul az egyik legjobban alkalmazkodó állat, gyakorlatilag bármilyen körülményhez képes igazodni és fennmaradni. Egyébként a rókát sohasem mi keressük, magától jelenik meg, ami természetes hiszen kaja van kitéve. Igaz nem neki, hanem ölyvnek. :-)
Van itt pár kép "igazi" vad rókáról, klf helyszíneken, lessátorból és üveg mögül vegyesen:
A nagyobb méretű pixelek jobban terhelhetők. Jobb a fényhasznosításuk és kevésbé zajosodnak. Mi több, a szerényebb vonalfelbontású objektívekkel is elvannak. 12 mpixel esetében mindenképpen.
Egy 24 mpixeles DX lapka a nagy pixelsűrűsége következtében FX-en 56 mpixel lenne.
A két szemléletmód között (a tied és az enyém között) az a különbség, hogy te feltételezésekből indulsz ki. Most is feltételeztél két dolgot. Én egyet sem. Megnéztem a képeket és nekem nagyon tetszik rajtuk a róka.
Bár ez inkább a Természetfotózás topikba való téma, azért feltételezem, hogy ha a szabad természetben vadon élő, természetes viselkedésű állatot akart megörökíteni, ott nagy valószínűséggel vadnak is tűnő állat ábrázolása volt a cél. Másképp az ehhez hasonló (így néz ki a róka) stílusú fotó elkészítéséhez elég volna egy alkalmas állatkert, vagy vadaspark, ahol jóval kisebb befektetéssel el lehet érni ugyanezt az eredményt kézhez szok(tat)ott példányokkal. Nem kell a több hónapig tartó macera. És ezt nem bántásból írtam, úgy vélem, hogy természetfotó készítése volt a cél, persze lehet, hogy tévedek.
Hu hirtelen mennyi sok hasznos info :) csatolok par fotot, nyugodtan szedjetek szet! A kepelemzeseket csak akkor nem szeretem ha vki csak a hibakat veszi eszre! Ilyenkor jon a "miert? A hibakbol lehet tanulni!" hozzaallas, sztem ez nem igy van ki kell emelni ha vmi jol sikerult mert attol (is) bizonyosodik meg az ember, hogy tenyleg mas is azt latja amit te lattatni szeretnel! De birom a kritikat...
mert pont azt a viselkedést iktatod ki belőlük (pl. óvatosság), amit ábrázolni akarsz
Már amennyiben azt akarja ábrázolni. Amennyiben egy kvázi beszoktatott rókát akar ábrázolni, akkor a módszer tökéletes. Mert ne felejtsük el azt a lehetőséget sem, hogy nem olyan képet szeretne készíteni, ami neked tetszik.
,,Az igazság az, hogy jó rókafotót "szelíd" rókáról lehet csinálni."
Ez így tényszerűen szerencsére nem igaz! A többi stimmel, de rögtön van egy jelentős hátulütője, mégpedig az, hogy már első blikkre látszik rajta, az állattal valami nem stimmel. És ez a furcsaság (a szelídség), hozzáértő számára azonnal észrevehető. Sőt más is kiszúrhatja, főleg a kutyatartók, akik ismerik az ebek hasonló mozdulatait. Szóval az ilyen állat bár valóban vadonélő, de mint a képeken is látszik, nem úgy viselkedik. Inkább egy kutya ugrik be róla, ami a gazdi lába körül sertepertél és várja a jutalomfalatot. A fotókon szereplő róka persze egy szép küllemű példány, csak hát a fentiek miatt nincs meg a képeknek az a varázsa, amit egy igazán vad példány ábrázolása okoz. Illetve nagyon ügyesnek kell lenni ahhoz, hogy olyannak tűnjön, mintha az lenne. Annyi energiával viszont már lehet egy igazán vad egyedet is fényképezni. Vagyis ilyenformán szerintem nem jó cél a vadonélő állatok megszelídítése, mert pont azt a viselkedést iktatod ki belőlük (pl. óvatosság), amit ábrázolni akarsz.
Jani,ezek nagyon jók a rókáról...kíváncsi lennék,hogyan cserkészeted be az állatot...
Nehéz lefotózni ezt a rókát, mert mindig láb alatt van. :-) Az igazság az, hogy jó rókafotót "szelíd" rókáról lehet csinálni. Van egy erdei madár etető/itató lesünk a barátaimmal. Ha látjuk, hogy róka van a környéken teszünk ki húst is és a róka odaszokik a "gyorsétterembe". Eleinte a lesből fotózzuk, aztán felemeljük a reflexüveget, hogy lásson minket, elkezdünk halkan beszélni, később pedig kimegyünk a lesből is etetni. Néhány hónap alatt el lehet érni, hogy a róka a bizalmába fogadjon és ott, azon a helyen szabadon lehessen etetni és közben fotózni. A róka így működik, ez már a harmadik ilyen állat, amit folyamatos etetéssel "megszelídítettünk". Fontos tudni, hogy ez ugyanúgy vadállat és ez a fajta szelídség az adott helynek és szituációnak szól csak. De ott és akkor igen.
