Keresés

Részletes keresés

alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 418

Közismert, na jó, általad is ismert tényt, lehetőséget nem szoktak újból és újból bemutatni.

Előzmény: annyi baj legyen (416)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 417

" sokak által nyilván nem"

 

Itt is eléggé hiányosak az állításaidat alátámasztó bizonyítékok. Ha azt állítod, hogy sokan nem használják az overpass-t, akkor nyilván tudsz velünk adatokat közölni.

Előzmény: alnibell (414)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 416

Állításod: 
"Ugyanezeket a TuHu is tudja szolgáltatni. Ráadásul barátságos formában"

Bizonyításod:

Az nincs.

Előzmény: alnibell (415)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 415

- Ilyen lekérdezést csak a példa kedvéért állítanak össze. Ez nem napi rutin feladat.
- Mint írtam, megszorításokkal - jelen esetben azzal, hogy csak kettős összefonódás esetében működik - a MapEdit-ben ugyanígy kirajzoltathatók az összefonódó útszakaszok.

Előzmény: annyi baj legyen (413)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 414

Ne, ne csinálj semmit!

Elég, ha szapulod azt, ahonnan a turistautakkal összefüggő adataitok döntő hányada származik.

 

Nem tettem kritika tárgyává az általad is - de sokak által nyilván nem - alkalmazott lekérdezési módszert, csupán jeleztem, hogy a bemutatott lekérdezések a TuHu jelenleg meglévő rendszerében is, kisebb-nagyobb megszorításokkal véghezvihetők.

Továbbá a MapEdit jelenleg meglévő kiválasztási lehetőségeinek módosítása sokkal kisebb feladat, mint internet nélkül futtatni bármit is.

 

Előzmény: olahtamas (412)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 413
Előzmény: alnibell (411)
olahtamas Creative Commons License 2019.07.17 0 0 412

És akkor a lekérdezés előtt töltsem le az egész tájegységet, és utána indítsak el egy programot, amit majd megír talán valaki ???

Hát ez elég macerás dolog.

Az overpass-turbo simán futtatható bármikor akár mobiltelefonról is.

Előzmény: alnibell (411)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 411

A MapEdit-ben csaknem teljesen megoldható. A lekérdezés paraméterezésének finomításával, azaz a teljes egyezőség követelményének megszüntetésével teljes egészében megoldható lenne.

Előzmény: annyi baj legyen (410)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 410

A kéktúra mellett található ATM-ek listája egy felhasználói kérdés volt egy facebook csoportban, ennyit az életszerűségről.

De térjünk csak vissza a kiinduláshoz, te azt állítottad, hogy a tuhu jelenlegi felületén is megoldhatóak ezek a problémák, és erre példának a POI szűrős lapot mutattad, ami ugye véletlenül sem ugyanerre a célra szolgál, és pláne nem ugyanolyan eredményt hoz. 

Mutasd meg mondjuk az én példámban szereplő K, és Z utak metszetének tuhus implementációját.

Előzmény: alnibell (408)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 409

Nyilván senki nem fogja, hiszen a tuhu környezetében az informatikai hátterű emberek létszáma eléggé lecsökkent

Előzmény: olahtamas (406)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 408

Senki. 
És valóban, ez a GIS témakörbe tartozó téma. Csak mennyire életszerű, milyen gyakoriságú a használata egy a digitális térképet használó átlagos vagy ha úgy tetszik, nem a különböző lekérdezések összeállításával foglalkozó felhasználó részéről?

Sokkal fontosabb szerintem, hogy a térkép adatbázisban tárolt adatai mennyire hitelesek? Ha ez nem igazolt, lehet bármilyen rafinált kérdést feltenni, a lekérdezést lefuttatni, nagy valószínűséggel hamis adatokat is fogunk kapni.

Előzmény: olahtamas (406)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 407

Valóban nem tudok (most és vélhetően később sem) választ adni a feltett kérdésre.

De úgy vagyok vele, hogy erőltetett, más módon könnyen megválaszolható kérdés megoldására nem kell energiát fektetni. Ez ugyanolyan, mint amikor az jelzett utak kimutatása és a térképi adatbázis közötti automatikus megfeleltetést hiányoltátok. (Arra csak akkor volna életszerűen szükség, ha a változások gyakorisága és mélysége miatt azok nem követhetők manuálisan.)

Visszatérve a kérdésre, ha a '90-es évek második felében AutoCAD-ben meg tudtam oldani, hogy egy kiválasztott vonallánc mellett automatikusan kirajzoltassak egy paraméterrel beállított szélességű területsávot, akkor vélhetően ez 2019-ben a TuHu térképén se lenne megoldhatatlan, megjelölve benne az igényelt ponttípus elemeit.

Előzmény: olahtamas (405)
olahtamas Creative Commons License 2019.07.17 0 0 406

Azért megnézném, hogy ki az aki ezt a tuhu-ra implementálja? :)

Előzmény: annyi baj legyen (404)
olahtamas Creative Commons License 2019.07.17 0 0 405

Úgy látom nem igazán értetted meg az overpassos lehetőség lényegét!

pl. tuhu-n,  hogy tudsz egy olyan gpx fájlt készíteni, amiben útpontként szerepelnek a kéktúra útvonalától 100 méteren belül levő ivóvíz vételi lehetőségek?

Bár sejtem a kérdésemre megoldó választ aligha kapok...

Előzmény: alnibell (403)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 404

Az Overpass QL, amiben a példákat írtam, egy lekérdező nyelv. Mint nyelv, sejtelme sincs arról, hogy a rácsatlakoztatott adatbázisban OSM, vagy Tuhuból származó adatok vannak, ha azok struktúrája megfelelő.
Szóval azt állítod, hogy lehetne Overpass QL lekérdezéseket turistautak.hu háttérrel futtatni? Nyilvánvaló, senki sem állította az ellenkezőjét. Fenn van az API, és a Turbo is a Githubon (https://github.com/drolbr/Overpass-API , https://github.com/tyrasd/overpass-turbo)

Előzmény: alnibell (401)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 403

Az első, azaz a POI keresés a TuHu-ra való bejelentkezés nélkül is elérhető, többféle, előre definiált szűrési móddal. 

Ehhez elég csak a főmenü helyek (POI) pontjára kattintani, majd kiválasztani a keresett POI-típust, majd a kívánt szűrési opciót.

A GeoJaunt szintén ad erre lehetőséget.
Az útvonalak (OSM kapcsolatok) egyedi megjelenítése, részletes adataik kigyűjtési módja is kidolgozott. Példa is van rá. A módszer adott, de ...

 

Mindenesetre a kérdés számomra nem a tényleges érdeklődést sugallja. Aki akár csak egyszer is belépett a TuHu oldalára, ismerheti ezeket a lehetőségeket. Márpedig az itt megnyilvánulók döntő hányada ilyen.

Előzmény: Pinus Nigra (402)
Pinus Nigra Creative Commons License 2019.07.17 0 0 402

Sok embernek lenne hasznos, ha ugyanezeket a példákat bemutatnád a tuhunál, akár barátságos formában is.

Előzmény: alnibell (401)
alnibell Creative Commons License 2019.07.16 0 0 401

Ez is OK, de ...
Ugyanezeket a TuHu is tudja szolgáltatni. Ráadásul barátságos formában. Sőt, ha valaki szerkesztési jogosultsággal bír, még offline módban is.

Előzmény: annyi baj legyen (399)
alnibell Creative Commons License 2019.07.16 0 0 400

"... mert azok a korlátok, amik szembejöttek, már az érdemi munkát gátolták." 

OK, de mégis, mik voltak azok a szembejövő korlátok, amelyek a TuHu keretein belüli érdemi munkát gátolták?

Előzmény: turablog (396)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.12 0 1 399

Írtam egy alapozót az Overpass használatához. Eredetileg fórumhozzászólásnak indult, de aztán túlnőtt a keretein. Így bővíthető, és javítható lesz legalább. Sok-sok példa van benne, amik kattintásra lefutnak. Később még lesz hozzá pár részlet, de most kis agyszellőztetés kell :)
https://bitbucket.org/heyjoe3680/overpass-lekerdezesek/

olahtamas Creative Commons License 2019.07.10 0 1 398

Csak óvatosan a popcornnal, mert nagyon hízlal :)

Mellékesen jómagam a tuhut is szoktam jelzésváltozások esetén korrigálni, nem nagy ügy.

Szerencsére webes felületen ez nem nehéz.

Csak újabb vonalakat nem szoktam már bele szerkeszteni.

Ha van valami új út, akkor már csak a tracket töltöm fel maximum.

Nosztalgiára jó, mint logarléc a mechanika zh-n :)

Előzmény: turablog (396)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.10 0 0 397

Mi a fenyegetés, te egyszerű lélek?

Előzmény: alnibell (395)
turablog Creative Commons License 2019.07.10 0 3 396
Csak mellékesen szerintem mindenki, aki térképet akár a közösbe adni, talált jobb eszközt/környezetet erre a célra.
Aki még gondolkodott abban, hogy tuhuzzon, az látva a problémákat, meg az ottani, illetve ezen fórumnak a színvonalát, feladta ezt a bohó ötletet, és elment OSM-en szerkeszteni. Vagy el fog menni. Én is így tettem, mert azok a korlátok, amik szembejöttek, már az érdemi munkát gátolták.
Most pedig vissza read-only módba, egy újabb adag popcorn bekészítve :-)
Előzmény: alnibell (395)
alnibell Creative Commons License 2019.07.10 0 0 395

Ne fenyegess!

 

(És csak úgy mellékesen, az itt tegnap és ma megszólalók között, rajtam kívül, van akár csak egy is, akinek most bármi köze van a TuHu-nál végzett tevékenységhez? Ha nincs, akkor ...?)

Előzmény: annyi baj legyen (393)
alnibell Creative Commons License 2019.07.10 -1 0 394

Egyre nehezebb türtőztetnem magam, de maradok a korábbi módinál.

 

Hülye, értelmetlen kérdést természetesen lehet feltenni, csak annak megválaszolási lehetőségére nem kell felkészíteni egy normális tevékenységhez kifejlesztett rendszert.
És, hogy ezt az álláspontot indokoljam is: 

- Csak az illusztrált kérdésnél maradva, rögtön a közút-kerékpárút keresztezések valós számának a dupláját kapná a lekérdező, csak azért, mert a valóságnak megfelelően van ábrázolva az útgeometria, továbbá
- A közút-vasút keresztezés valamivel fontosabb veszélyforrás. Annak nem számít a lekérdezhető pontos darabszáma csak azért, mert azokon a helyeken nem kell  közös csomópontot képezni? Ráadásul egy kétvágányú pályánál mindjárt kettőt.

(Mit ad isten és a TuHu, a TuHu adatbázisából azt se tudja senki megállapítani, hogy hol van paradicsom- vagy éppen krumpliföld az út mentén, s hogy a közút és a kerékpárút közötti külterületi zöldterület gondozott vagy parlagfűvel szennyezett-e?) 

 

Ha egy kicsit is helyesen értelmezted volna az általam leírtakat, akkor nem minősítenéd baromságnak a közölteket.

Így fogalmaztam: "Ebben: https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=151838226&t=9219453 azt kérdeztem, miért ne járhatnánk el ugyanúgy, mint a közút-vasút keresztezéseknél ott, ahol a gépjármű és a kerékpáros forgalom teljesen szét van választva?"

Szó se esett azokról a csatlakozási eshetőségekről, ahol az átjárás szabályos és egyúttal természetes.

 

Fogjatok össze és úgy zúdítsatok össztüzet! De ne vaktölténnyel.

 

Előzmény: Pinus Nigra (392)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.10 0 0 393

Terepen is szoktam szólni, ha valaki egy csúszós meredek szélére siet, figyelmetlenül :)

Előzmény: alnibell (391)
Pinus Nigra Creative Commons License 2019.07.10 0 1 392

Ember, de hát nem tudhatod előre, hogy az útvonaltervező milyen paraméterekkel lesz hívva!
És ha valaki pont arra kíváncsi, hogy hány helyen keresztezi a közutat szintben a kerékpárút, már rögtön képtelen lesz megállapítani! Ha valaki egy közútról akar a kerékpárútra rátervezni, rögtön nem tud a baromságod miatt!

Egy kilencedikestől sem fogadható el ilyen hülyeség informatika órán, nemhogy egy évek óta aktív tuhu szerkesztőtől.

Előzmény: alnibell (389)
alnibell Creative Commons License 2019.07.10 0 0 391

Lám, csak nem tudtad (ismét) megállni, hogy ne szólj.

De, hogy mást is írjak, ne csak ennyit, megismétlem az alábbiak egy összefoglalóját:

"A tanulság meg annyi, - mint ahogy azt már írtam - nem kellett volna kérdeznem, csak egy jól átgondolt logika mentén lépnem. A kutya nem vette volna észre. A kívülálló, de kioktatásra, lejáratásra mindig kész más, még annyira sem. És ráadásul az Index fóruma is üres maradt volna."

Előzmény: annyi baj legyen (390)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.10 0 2 390

Na, kívánatos már az a sajtreszelő? :D

Mindig vannak, akik beleesnek ebbe a hibába, de alnibellnek teljesen felesleges érvelni. Leírhattok neki több oldalnyi, részletes elemzést lépésről lépésre, ő le fogja söpörni egy mondattal, hogy nem ide való, lényegtelen, stb, meg sem próbálja megérteni, csak hajtogatja tovább a mantráit.

alnibell Creative Commons License 2019.07.10 0 0 389

Csak az utolsó bekezdéshez, a többi itt teljesen érdektelen.

 

Ha már a geometria ellehetetleníti a hiányzó attribútumokból eredő esetleges hibás tervezést, ugyanakkor más jellegű hibát nem okoz, akkor javítottunk a tervezés feltételein.

Az érvelésem pedig nem merült ki csak abban, hogy az, mint ötlet jó, azt is hozzátettem, hogy miért.

Előzmény: Pinus Nigra (387)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!