Keresés

Részletes keresés

mckmester Creative Commons License 2014.06.16 0 0 59
Előzmény: francois81 (58)
francois81 Creative Commons License 2014.06.16 0 0 58

Ja, és mi a különbség a DAL  a WR objektív között?

francois81 Creative Commons License 2014.06.16 0 0 57

A K-30 ára is ezzel az optikával 240eFt. Olvastam, hogy nem sokban különbözik a kettő. Talán az 51200 as ISO, de ezt meg soha nem tudnám kihasználni. Várok egy darabig hátha lejjebb esik az ára. Szerintem Svédországban sem lesz olcsóbb, ahová megyek ősszel.

Előzmény: mckmester (56)
mckmester Creative Commons License 2014.06.16 0 0 56

Egyébkéntg meg akkor vegyél K-30 -at, és úgy talán befér mellé. Ugyanaz a két gép szinte.

Előzmény: mckmester (55)
mckmester Creative Commons License 2014.06.16 0 0 55

A 18-135 zoomja kb másfélszer akkora nagyítást jelent a K-50 -en, mint az AW 100 vége. Tehát kb. olyan, mintha még rendesen beletekerhetnél az AW 100 zoomjába.

 

Előzmény: francois81 (54)
francois81 Creative Commons License 2014.06.16 0 0 54

Köszi! Kimondtad azt, amire gondoltam laikusként.. Bevallom, hogy nem ártana, ami 18mm ről indulna, épp ezért néztem ki a 18-135mm-est, de az árban már 30 ezerrel drágább (ahogy írtad is). És a probléma, ahogy néztem az árdiagramot, stagnál, hónapok óta egy ára van, és szerintem semmit nem fog változni az ára. Eleinte a Nikon D5200 18-105-öt néztem, de kaliberekkel jobb a Pentax, K-50 18-135, persze ezt is csak magam szemszögéből sejtem. 135mm-rel meg, ha jól gondolom nagyjából 7,5x nagyítás érthető el. Mindegy, olcsóbb nem hinném, hogy lesz.

Előzmény: mckmester (53)
mckmester Creative Commons License 2014.06.16 0 0 53

Na akkor ha veszel egy K-50 DSLR -t egy 50-200 -al, akkor a "nagylátószöged" olyan lesz, mintha a mostani gépeden félig kitekernéd a zoomot és nem tudnál nagyobb teret befogni vele. Ha teljesen kitekered a végéig a zoomot, akkor pedig valamivel több mint kétszer nagyobb nagyításod lesz mint a mostani gépeden teljes zoomnál. Már csak a szemléletesebb összehasonlítás végett.

Próbáld ki, hogy milyen érzés úgy fotózni, hogy a mostani gépeden kb félig tolod ki a zoomot és nem bántod. Előre megmondom, beltérben és tájképeknél nagy esélyel szenvedni fogsz. Beltérben közeli dolgok nem fognak beférni a keresőbe, ergo a képbe sem.

 

Ha ez gond, akkor érdemes egy 18-55 -ös vagy hasonló objektívet is venni hozzá. Ha nem érzed a nagylátószög hiányát, akkor majd később fogod. :-) Ha nem akarsz objektíveket cserélgetni, akkor a 18-135 -öt ajánlanám, de az árban nem egy kategória a fentiekkel.

 

 

 

 

 

Előzmény: francois81 (52)
francois81 Creative Commons License 2014.06.16 0 0 52

Hogy milyet? Nem használtam eddig DSLR gépet. Nekem egy Nikon AW100 gépem van, ami nagy látószögű, de csak szinte makrózásra jó, vagy 5-10m lévő tárgyak fényképezésére. A makrója tényleg zseniális. Köszönöm a linket most megnézem.

Előzmény: mckmester (51)
mckmester Creative Commons License 2014.06.16 0 0 51

Milyen gépet használtál eddig?

Előzmény: francois81 (49)
Peti-- Creative Commons License 2014.06.16 0 0 50

Az attól függ, mekkora a beltér :)

 

Viccet félretéve az 50-200 és az 55-300 beltérben nagyon korlátozottan használható. Pentax esetében az emberi szem által élesnek érzékelt területet egy kb 35 mm-es objektív látószöge adja vissza (filmes rendszeren 50-es). Amit linkeltem oldalt az nagyon jól szemlélteti az egyes gyújtótávolságok látószögét. Egy pontról készítették az összes képet, a gyújtótávolság változtatásával zoom-olsz bele a képbe, mintha a zoom-ot használnád. Beltérben egy 18-55-ös objektív elég arra amit szeretnél megörökíteni, jobban kellene egy rendszervaku. Ha költeni akarsz, akkor lehet venni 17-70/2,8-4, 17-50/2,8, 17-70/4 objektíveket drága pénzen. De addig, amíg kérdés, hogy az 50-200 mire való én nem ajánlanék objektíveket vásárolni.

 

Sokkal többre mész, ha könyveket veszel, amikből megtanulhatóak az alapok. Most vasárnap lesz a Nyári Fotós Fesztivál a Kopaszi gáton, ahol ki lehet próbálni objektíveket. Érdemes elmenni oda is tapasztalatot szerezni. Első kézből megtapasztalhatod mire való egy teleobjektív, egy nagylátószögű objektív. Itt találsz róla több infót: http://klub.fotozz.hu/3-nyari-fotofesztival/

 

 

Előzmény: francois81 (49)
francois81 Creative Commons License 2014.06.16 0 0 49

Köszönöm Peti! Erre voltam kíváncsi. És az 55-200 as objektív mikre való? Mert, ha lehet akkor nem cserélgetném folyton, belemegy a por csere közben, és még kopik is. De ez csak az én gondolatom, lehet úgy vannak megcsinálva , hogy eszük ágába kopni. Egy 55-200 vagy, amit említettél 55-300 as objektív nem alkalmas beltéri fotozásra?

Peti-- Creative Commons License 2014.06.15 0 0 48

Előző kérdéseid alapján kompaktról szeretnél DSLR-re váltani. Az objektívek nevében zoom-nál az xx-(y)yy az objektív gyújtótávolságát jelöli, azt, hogy mekkora a látószöge. A 18-55 kit obi egy jó nagylátószögről induló, rövid teleobjektívben végződő alapobjektív. Az 50-200 egy kisteléből induló közepes/nagy teleobjektívben végződő objektív. Teljesen másra való a kettő. Virágokat fényképezni a 18-55 tökéletes.

 

Itt van egy oldal, ahol nagyon szemléletesen mutatja be az egyes gyújtótávolságok közötti különbséget:

 

http://www.tamron-usa.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php

 

Alul beállítod a digitális gépet, és ahogy húzod a csúszkát változik a kép kivágása, a látószög. Ki is írja, hogy éppen milyen gyújtótávolságot állítottál be.

 

Én a 18-55 mellé egy 55-300-at vennék. Drágább, de sokkal jobb a képe, és még telében hosszabb is.

Előzmény: francois81 (45)
francois81 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 47

Ne érts félre....., én nem értek hozzá. Nekem csak ennyit mondtak erre az objektívra. A kép pedig tényleg jó! 

p_fifty Creative Commons License 2014.06.15 0 0 46

Az előző kép egy 18-50-es "semmire nem jó" objektívvel készült ma délután. :)

Az 50-200 mm-esben sajnos nem tudok segíteni, mert nekem nincs ilyen.

 

 

Előzmény: francois81 (45)
francois81 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 45

Köszönöm a segítséget. De tisztáznunk kellene, aki nálam sokkal jobban ért ehhez, hogy a 50-200mm es objektív milyen fotozásra alkalmas? Mert a 18-55mm es objektív azt mondják sokan, hogy egy standard úgymondd semmire nem jó objektív. Ezért érdekelne, hogy a 50-200mm es végülis mire volna alkalmas?

p_fifty Creative Commons License 2014.06.15 0 0 44

 

Egy kit-obitól nem is rossz.

p_fifty Creative Commons License 2014.06.15 0 0 43

Szia!

Ezen a linken elég jól kereshetsz képekre a gép + objektív típus megadásával:

 

http://www.pentaxforums.com/forums/samplesearch.php

 

Mondjuk az általad megadott kombinációval összesen 4 képet dobott ki.

Viszont van közte virág és madár is. :)

Előzmény: francois81 (40)
francois81 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 42

Köszi szépen, hogy ilyen hamar válaszoltál. 50-200mm objektívvel milyen optikai zoom-ot lehet elérni? Vagy ez az objektív hol hasznos leginkább? Mert kicsit sokkalom, hogy a fényerő 4-ről indul.

PentaxMan Creative Commons License 2014.06.15 0 0 41

Tájkép fotózásra valami fixet javasolnék, a madarakra pedig az 55-300 (WR)-t.

Előzmény: francois81 (40)
francois81 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 40

Sziasztok!

 

Érdeklődnék, hogy a Pentax K-50 + 50-200mm WR fényképezőgépet meg szabad-e venni virág fotozásra (nem levéltetű makrózásra gondolok),  tájkép fotózásra,  illetve madarak fényképezésére? Nagyon sok oldalt felkerestem, de nem egyértelmű, hogy ezzel a géppel lettek fotozva, amikre én kis használnám. Összességében ez egy jó objektív?

 

 

PentaxMan Creative Commons License 2014.05.11 0 0 39
Előzmény: juhász91 (38)
juhász91 Creative Commons License 2014.05.10 0 0 38

Lenne egy amatőr kérdésem!

Miért jobb (drágább) egy 18-135 mm-es obival, mint 18-55 mm és 50-200 mm-es obival a kit???

(Egy 5 éves Panasonic bridge gépem van. Még csak álmodozom egy tükrösről, de az szerintem Pentax lesz.)

PentaxMan Creative Commons License 2014.05.09 0 0 37

szia, meglepően jól, az obi annyira bejött, hogy az fa 50/1,4 obit mostanában csak teszt miatt vettem elő. A múltkorában egy rendezvényen eleredt az eső, néhány kanyikonos kapkodva pakolta el a cuccát, kérdőn nézve rám... mondom ez állja. :)

Előzmény: juhász91 (36)
juhász91 Creative Commons License 2014.05.09 0 0 36

Szia!
Azóta hogy teljesít a gép? Tapasztalatok? Az obi, végül is jó választás volt?
Köszi! :)

Előzmény: PentaxMan (13)
Attila-SK Creative Commons License 2014.04.15 0 0 33

koszonom megkaptam...

 

udv Attila

Előzmény: PentaxMan (32)
PentaxMan Creative Commons License 2014.04.14 0 0 32

Elküldtem a K-50 magyar manualt.

Előzmény: PentaxMan (26)
Attila-SK Creative Commons License 2014.04.14 0 0 31

koszonom megkaptam...☻

Előzmény: Szabolcsi Mihály (30)
Szabolcsi Mihály Creative Commons License 2014.04.14 0 0 30

A K-30 -ét elküldtem, csatolt fájlként.

Előzmény: Attila-SK (29)
Attila-SK Creative Commons License 2014.04.14 0 0 29

Szia nagyon szépen koszonom ,de én csak Czeh nyelvu kézi konyvet kaptam hozzá ,es az nagyon más mint a Szlovák nyelt foleg a szak szavak...

ha netán tudnátok nekem kuldeni magyar kézi koynvet PDF..nagyon megkoszoném...

 

baráti udv Attila

Előzmény: Szabolcsi Mihály (28)
Szabolcsi Mihály Creative Commons License 2014.04.14 0 0 28

Szevasz Attila!

Bár nem engem kérdezel, és nekem K-30 van, de elég hasonlóak; a C menű nagyon részletesen le van írva a kézikönyvben, mindent szinte szájbarágósan elmagyaráz. (K-30 kéikönyvben 86. oldal - Egyedi beállítások)

A fotóid közül az első három a fények hiánya miatt olyan, amilyen; a másodikat néztem meg nagyban is, az szerintem igazán jó példa a diffrakcióra (fényelhajlás). Mußáj volt olyan szűk rekeszt használni?

A negyedik képen volt elég fény, ott valószínűleg indokolatlanul magas ISO-t, és ugyancsak szűk rekeszt állíthattál.

Mint PentaxMan is írja: sok gyakorlással lehet tanulni, és főleg M módban fotózva... vagy legalább Av módban. És RAW-ba, mert a Pentax jpg - bár monitorra és kisebb igényű munkához elégséges lehet - szvsz sok kívánnivalót hagy...

A gyakorláshoz szép fényeket kívánok!

Előzmény: Attila-SK (27)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!