Semjén Zsolt 1991-ben megvédett teológiai doktori dolgozatának közel negyven százaléka magyar, német és angol nyelvű források átvétele. A miniszterelnök-helyettes Az öt világvallás című, minden könyvtár szabadpolcán elérhető népszerű könyvből is jócskán merített. Bár életrajzaiban sehol nem tesz említést német nyelvtudásról, több német nyelvű műre is hivatkozik.
ide csupa szakdolgozat szakértő teológus nagydoktor ír, akik egy pillanat alatt megállapították (biztos rendszeresen véleményeznek doktori disszertációkat, főleg teológiai témákban), hogy a dolgozat szart se ér....
"Jelentős átfedéseket talált a hvg.hu Semjén Zsolt 1992-es, az ELTE szociológia tanszékére beadott szakdolgozata és 1991-es, a Pázmány Péter Hittudományi Akadémián megvédett teológiai témájú doktori disszertációja között."
tényleg, van valami jogszabály, ami tiltja, hogy valaki picit kiherélje a doktoriját, és beadja szakdolgozatnak?
Mert az ellenkezője igen gyakori, valaki egy kissé felturbózza a szakdolgozatát és beadja doktorinak.
Az 1990-es önkormányzati választáson II. kerületi önkormányzati képviselővé választották, az MDF–FKGP–KDNP-frakció vezetője, valamint az egészségügyi és szociális bizottság elnöke. 1993 és 1994 között a párt fegyelmi és etikai bizottságának elnöke is volt. Az 1994-es országgyűlési választáson a KDNP országos listájáról jutott be az Országgyűlésbe, annak jegyzőjévé választották. 1995-ben a KDNP-frakció helyettes vezetőjévé választották. 1997-ben rövid ideig a párt egyik alelnöke, majd több párttársával együtt kizárták a pártból és a frakcióból, emiatt jegyzői pozícióját is elvesztette. Rövid független képviselői munka után 1997 októberében egyedüliként az MDF képviselőcsoportjához csatlakozott.
és mindeközben annyi tudományos munkát végzett az elbírálók szerint, hogy vidáman átminősítették a kisdoktoriját PHD-nek.
Engem nem érdekelnek ezek a mocskos hvg-s ügyek. Nem is arról beszéltem, hanem arról, hogy itt ballibbantjaink anélkül, hogy olvasták volna a dolgozatokat, véleményt mondanak róla. A dolog pikantériája viszont az, hogy a Gyurcsány dolgozattal kapcsolatban viszont elfogadják azt, hogy a bírálat egy-az egyben ráillik sógora dolgozatára, eltűnik a dolgozat, nincs meg még Gyurcsánynak sem.
Szóval túl mocskos a balliberális oldal ahhoz, hogy ezzel az üggyel foglalkozzam.
Melélesleg elárulom, hogy Semjén nem a szívem csücske.
Az egyik dolgozat 90-es a másik 92-es, én pl 86-87 körül láttam az első pc-t, belekerült vagy 1 millióba, magánemberek csak a 90-es évek elejétől voltak képesek megvenni, márha rászánták egy fél évi jövedelmüket.
Bizony nagy konnyebbseg ebben a szamitogep, a szoveget tetszes szewrint lehet barmikor korrigalni, valtoztatni,az abrakat ,tablazatokat szamitogeppel megtervezni aztan az egeszzet osszeallitani es csak ki kell nyomtatni es kesz,de pl ma mar CD-en is kerik a dolgozatokat
A szakdolgozatírók 90%-a nem tudott gépelni a 70-es 80-as években, így a dolgozat külalakja maximum arról árulkodik, hogy milyen képességű gépírót volt képes a hallgató találni vagy megfizetni, illetve, hogy mennyivel a beadási határidő előtt lett kész a kézirat.
"De új gondolatok, új következtetések igen. Egy doktoriban mindenképpen. Különben nulla a hozzáadott érték. "
Nyugodt lehetsz az ilyen dolgozatok 99 szazalekaban annyi a hozzaadott ertek, es a dogozatot elbiralok egykori doktorijaban is:-)) vagyis az elbiraloke se kulonb.
Semjén sem határeset. A vita nem azon van, hogy egyet értünk-e a véleményével vagy sem.
1. " Igy mindenkepp be kell emelnoie mar megjelent kozlemenyeket vagy reszleteit vagy idezetkent ,vagy nemileg atfogalmazva." De azért ugye abban egyetértünk, hogy adat és írásmódhelyesen illetve a forrás megadásával?
2. "Egy hallgatotol nem is varhato el uj diszciplinak felfedezese" De új gondolatok, új következtetések igen. Egy doktoriban mindenképpen. Különben nulla a hozzáadott érték.
Semlyen ugye hatareset,ha akarom vemhes ,mha akarom nem vemhes,Ugyanis a nem kiserletes tudomanyagakban keszult szakdolgozatok szinte kivetel nelkul mar publikalt kozlemenyek felhasznalasaval keszul amihez a szerzo probal valami uj rendszerezest onallo gondolatot hozza adni . Igy mindenkepp be kell emelnoie mar megjelent kozlemenyeket vagy reszleteit vagy idezetkent ,vagy nemileg atfogalmazva.Egy hallgatotol nem is varhato el uj diszciplinak felfedezese nem mindenki Hegel vagy Marx
"maga a kormányzati portál erősíti azt a véleményt, hogy itt bizony nem szakmai, hanem politikai akcióról van szó. Elvégre akkor, ha nem így lenne, akkor nem a kormányzat teljes erejével és nem Havasi Bertalannak, a Miniszterelnöki Sajtóiroda vezetőjének aláírásával lenne szükséges Semjén Zsoltot, illetve a tudományos munkás tudományos munkásságát megvédeni. Óhatatlanul azt is sugallva, hogy erre a szerző önmagában nem tartja magát alkalmasnak, és a hatalom öklével kell az asztalra csapatnia."
"S persze ott van az eredeti dolgozat, melynek elemzése nyilván túlmutatna az itt még elolvasható terjedelmen. Az azonban megállapítható, hogy számos helyesírási hibát tartalmaz, ami gépelést végző, illetve a gépelt szöveget ellenőrző trehányságát egyaránt jelzi. Ez természetesen nem olyan szakmai probléma, mint az, hogy bizonyos állítások kissé légből kapottaknak tűnnek. Mint azt a Kard-blog hozzászólásaiban is olvashatjuk. A teljesség igénye nélkül itt csak a „Sátán Bibliája” kapcsán, Semjén Zsolt által írottakat említeném meg. Ennek kapcsán a doktori dolgozat 85. oldalán egy Delancre nevű forrásra hivatkozik a szöveg, de nem tudjuk, ezt Semjén Zsolt honnan veszi, mivel erre utalás nem található a szövegben. Egy oldallal később egy 1968-ra datált magyar nyelvű átiratra hivatkozik, de forrását ennek sem jelöli meg. A lábjegyzetben is csak a Sátán Bibliája szerepel forrásként. Az idézet szöveg jelentős része megtalálható Török József későbbi, 1995-ös írásában, „A Sátán és a gonoszság szolgái” címűben. Itt megtalálható a Semjén Zsolt munkájából hiányzó szerző Anton Lavey (Anton Szandor LaVey), és az a megjegyzés, hogy a szöveg az illető sátánista mozgalmár szerzeménye, és nem az ismeretlen Delancre tanainak magyar átirata. Akiről persze érdemes tudni, hogy Semjén Zsolt még a nevét is alighanem elírta, mivel valószínűleg azzal azonos, aki Pierre de Lancre –ként ismert. Így alighanem valami köztes anyagból, esetleg hallomás alapján dolgozott, és a vonatkozó eredeti forrás ismerete nélkül. "
S persze ott az eredeti a kormányzati honlapon. Lehet csemegézni.
Az opponenst azért kérik fel, hogy szakmai kontrollt gyakoroljon. Elég ócska megoldás, ha érdemei elismerése helyett, kilóra kérik fel, és elég ócska megoldás, ha a jelölt pofájára, beosztására minősít.
Ha én kapok bírálatra egy olyat, mint Orbáné, akkor kihajítom a jelölttel együtt.
Olvastad, vagy csak a jelölt beosztása miatt hajítanád ki?
S az előző hozzászólást. A plágiumtól függetlenül, pusztán az ilyen hibák elegek ahhoz, hogy egy sima szakdolit visszavágjanak. Nem egy doktorit. Amellett az átminősítési eljárás során sok helyen újraopponálták (újrabírálták ) dolgozatokat. Az ELTE-n, Pázmányon ez ezek szerint nem volt divat, vagy orcára ment.
