Keresés

Részletes keresés

Tombolda Creative Commons License 2014.07.17 0 0 1052

Ja, engem is érdekel, én is gondolkodtam már ezen... :-)

Előzmény: SwissArmy (1051)
SwissArmy Creative Commons License 2014.07.16 0 0 1051

Mind két hozzászólásnak van alapja... bár  úgyis úgy cselekszik ahogyan azt ő akarja. A kérdés csak annyi , hogy jogi vonzata van a dolognak?

python 357 Creative Commons License 2014.07.16 0 0 1050
Lehet,hogy pont a fegyverek miatt törnének be!!!!.....
Előzmény: SwissArmy (1048)
Tombolda Creative Commons License 2014.07.16 0 0 1049

Bocsánat, hogy belevaú egy majdnem OFF-al, szerintem ki sem kellene tenni. Mintha túl nagy értéket őrizne egy lakóházban, nehogy éppen az legyen az ösztönző. De ez csak szigorúan magánvélemény.

Előzmény: SwissArmy (1048)
SwissArmy Creative Commons License 2014.07.16 0 0 1048

Lég és gázriasztó fegyverrel rendelkező ismerősöm kérdezte meg tőlem, hogy van e neki arra lehetősége, hogy az utcai, azaz a közterületre néző nagykapura kitegyen egy olyan felírattal ellátott táblát, hogy "Fegyverrel őrzött terület"  nem biztos benne, hogy jogilag ez mennyire megengedett illetve szabálysértésnek számít-e ? Mivel a kapu magántulajdon így szerintem azt rak ki rá amit akar? Kérném a jobban hozzá értők véleményét a dologgal kapcsolatban... gondolom ilyet csak nem kell bejelenteni a rendőrségnek vagy másnak... Köszönöm...

T.A.L. Creative Commons License 2014.06.24 0 0 1047

Nem, csak bejelentési kötelezettsége van.

 

Miért is kellene engedély ?

 

Lőtérüztemelési engedély van.

 

Megfelelő kaliberre, fegyvernemre van.

 

Van kijelölt lövészetvezető.

 

Lőtéren a személyek lőfegyveres jogosultságának ellenőrzése a lövésztvezető kötelessége és felelőssége.

 

Bejelentést megtette.

 

Hajrá, mehet a lövészet.

Előzmény: Donci62 (1046)
Donci62 Creative Commons License 2014.06.24 -1 0 1046

Nem az van ilyen esetben, hogy engedélyt kell kérni a hatóságtól és nem elég a bejelentési kötelezettség?

Előzmény: T.A.L. (1044)
Donci62 Creative Commons License 2014.06.24 -1 0 1045

"  Ha valahol olvassák, hogy a kapanyél is elsülhet leáldozik a kiskerteknek.  "

 

Háááát igen.

Figyelmeztetni kellene a több-millió háztartást országunkban, hogy a törvény nemtudása, nem mentesít a felelősségre vonás alól. Ez pedig a média felelőssége volna, ha már annyi mindennel ráérnek foglalkozni.:-))))

Namármost, ha tudjuk, hogy a kapanyél is elsülhet, akkor akinek a tulajdonában van legalább egy darab kapa, az lőfegyverrel való visszaélést követ el, aminek 2-8 év letöltendő börtönbüntetés a büntethetőségi tétele.

Előzmény: xy-on (1023)
T.A.L. Creative Commons License 2014.05.16 0 0 1044

Úgy, hogy előtte bejelenti az illetékes rendőrhatóságnak, hogy mely szerv, hány fővel és mit akar végrehajtani és mikor, és ezt írásban teszi a lőtér üzemeltető.

 

Valamint azt is közli a hatósággal írásban, hogy ki lesz a lövészetvezető és az megfelel mindenben a lövészetvezetői feladatok ellátátásra.

 

Amúgy az ilyen lővészet a jogszabály szerint előírt és kötelezően végrehajtásra kerülő lövészet, amely végrehajtásának metódusára nincs jogszabályi rendelkezés, csak az van, hogy évente hány alkalommal kell végrehajtani.

 

De az, hogy mit és hogyan már nincs leírva.

Előzmény: nisume kamboz kiobaskikű (1043)
nisume kamboz kiobaskikű Creative Commons License 2014.05.15 0 0 1043

Ha az üzemeltető a lőteret egy biztonsági szolgálat lövészete céljára átengedi, azt milyen feltételek mellett teheti meg?

 

Merthogy az ilyen lövészet nem gyakorló lövészet a lőterekről szóló rendelet szerint.

 

Akkor hogyan?

adingos Creative Commons License 2014.01.13 0 0 1042

OFF

 

Bár nem ide tartozik, de keresek 3 fegyver tárolására alkalmas szekrényt.

 

E-mailem publikus. Köszi. 

robertó69 Creative Commons License 2013.12.15 0 0 1041

Exi Barátunk nyílt levele, az ő hozzájárulásával rakom ide ki, mivel sokakat érint...

 

 

"....Tárgy: közérdek

Tisztelt Bálint Zoltán úr!

A MOB-al történt egyeztetésem eredményeképpen elmondhatom, hogyan tudnának továbblépni.

1. A MOB-hoz kell fordulniuk, név szerint Holló Viktóriá-hoz.  Kérelmet kell írniuk, hogy a MOB
igazolja szervezetük számára azt, hogy szervezetük megfelel a STv. 28.§ (2) pontban foglaltaknak.
Ehhez mellékelniük kell az alapszabályukat, a teljes működési és szervezeti szabályzatukat,
igazolniuk kell mely nemzetközi sportszövetség tagjai és mióta, továbbá az elmúlt 5 évi
versenyeredményeiket. A MOB igazolni fogja a megfelelést.

2. Az igazolás beérkezését követően elektronikus úton kérelmet kell benyújtaniuk, hogy a bíróság
szervezetük bejegyzése mellett tüntesse fel szervezetük pontos jogállását különösen a STv. 28.§
(6) alapján.

3. Ezt követően elektronikus úton be kell jelentkezniük az OBH nyilvántartásába azzal a bírósági
határozattal, amely már tartalmazza azt, hogy szövetségük szakszövetségi jogkörrel rendelkező
országos sportági szövetség.


Mindezek után a rendőrség azonnal elfogadja az Önök fegyverigazolásait.

Tisztelettel Butkai Cs. Zoltán

..."

 

 

 

 

Ez már az én személyes megjegyzésem:

Azért jó dolog látni azt, hogy valaki keresgél a jog útvesztőiben, és gondolkodik. Legfőképpen pedig nem dobja hanyatt magát attól, ha valami "hozzáértő" egyenruhás kinyilatkoztatja valamiről azt, hogy ..eztet nem lehet...

exhighand Creative Commons License 2013.08.22 0 0 1039

Mivel nem szeretném, ha tovább terjedne az urbán legend az uránium lövedékek fantasztikus keménységéről, ezért az OFF-ban egy kicsit kifejtem.

Törölt nick Creative Commons License 2013.08.22 0 0 1036

"Egyéb ügy"-ha ez úgy volt,akkor már a hapsikánkat régóta figyelték titkosszolgálati eszközökkel(-örülhet,hogy a fegyvercsempészet bűnszövetkezetben nem állt meg)amikről neked is lehet némi fogalmad,ha máshonnan nem,hát az NCI-ből-és akkor biztos lehetsz benne,hogy a vád is megalapozott,az ügyészek nem hasraütéssel emelnek vádat.

Önmagában meg egy légfegyvercső-csak egy légfegyvercső,amit bármelyik csizmabótban megkapsz-biztos,volt ott még más is.

Mondjuk egy rahedli Sellier és Bellot...

Előzmény: exhighand (1033)
nisume kamboz kiobaskikű Creative Commons License 2013.08.17 0 0 1028

Sehol nincsen pontosan leírva a különbség.

Előzmény: bando53 (1026)
bando53 Creative Commons License 2013.08.09 0 0 1026

Hallgatok rád, nem töröm össze magamat!:-)))

Nagyon agyatlan szakhatósági szakinak kell ahhoz lenni, hogy funkciójában is keverje a két "csődudort"!

Előzmény: marcony (1025)
marcony Creative Commons License 2013.08.09 0 0 1025

Ne ugorj hátast!

Csak a szakhatóság figyelmét hívta fel, a külalaki hasonlóságra... :-)))

Előzmény: bando53 (1024)
bando53 Creative Commons License 2013.08.09 0 0 1024

Pisti!

Mi a fészkes fene van a csősúly értelmezése körül? Nehogy má hangtompi legyen belőle, mert ezzel a rossz derekammal mindjárt egy hátast ugrok! :-)))

Előzmény: F. István (1022)
xy-on Creative Commons License 2013.08.09 0 0 1023

Vidéki múzeumokból elszállították a hatástalanított fegyvereket is.

Mert a "szakértők" szerint könnyen visszaalakítható. Hát persze.

 

Ha valahol olvassák, hogy a kapanyél is elsülhet leáldozik a kiskerteknek.

F. István Creative Commons License 2013.08.08 0 0 1022

Nagyon halkan kérdezem: Ezek alapján jogos az óvatosság a "csősúly" kapcsán? 

Nem vitaindítónak szántam (!!), mert volt abból elég, csupán kis gondolkodtatónak.

Előzmény: roland7 (1020)
python 357 Creative Commons License 2013.08.08 0 0 1021

Rászálltak a palira! Egy jó ügyvéd kellene neki!!!!!!

Előzmény: exhighand (1019)
roland7 Creative Commons License 2013.08.08 0 0 1020

Bakker, ilyen alapon a Mo.-n lévő összes olyan légpuskacső illegális, amely típusoknak van 7,5J-nál erősebb változata... Agybaj!

Előzmény: exhighand (1018)
exhighand Creative Commons License 2013.08.08 0 0 1019

Egyet találgathattok, ki volt a "szakértő".

exhighand Creative Commons License 2013.08.08 0 0 1018

Ismét lett egy szép légpuskás bűnügy, ezúttal a vád lőfegyver fődarabra elkövetett visszaélés. 

 

Történt, hogy egy a szlovákiai határhoz közelélő magyar, szlovák ismerősétől megvásárolt egy Slavia 634-es csövet, amelyet egyéb ügyben történt házkutatás során megtaláltak.

 

A szakértő megállapította, hogy az olyan fegyver csöve, amely a magyarországi törvények szerint lőfegyverhez lett gyártva és mint ilyen lőfegyver fődarabnak minősül.

 

A nyomozati szakban a gyanúsított hiába védekezett azzal, hogy a fegyvercsövön található beütéstől eltekintve, a cső semmiben nem különbözik más Slavia gyártmányú csőtől, aminek a birtoklása nincsen engedélyhez kötve.

 

Az ügyész arra hivatkozott, hogy jogszabály szerint a lőfegyver fődarab abba a kategóriába tartozik, amelyhez gyártották.

 

A védő arra hivatkozott, hogy az ügyész fenti hivatkozása helyesen a törvény szövege szerint nem lőfegyver fődarabra, hanem tűzfegyver fődarabra vonatkozik.

 

Az ügyész szerint azonban a törvény a tűzfegyver fődarabot és a lőfegyverdarabot egyként kezeli.

 

 

2004. évi XXIV. törvényHatályos: 2013.01.01 - 2013.06.30

30.13 tűzfegyver fődarab (lőfegyverdarab): fegyvercső, váltócső, betétcső, zár vagy zárszerkezet, forgódob és az ezeket egybefoglaló tokszerkezet. A tűzfegyver fődarab abba a tűzfegyver kategóriába tartozik, amelyre felszerelték vagy amelyhez gyártották;

 

 

 

ztoth32 Creative Commons License 2013.08.01 0 0 1017

Ha előre tudtam, hogy olyan helyre megyek, akkor vittem egy kazettát és abba tettem a cuccost. megengedtem, hogy lepecsételjék. Azt viszont nem, hogy belenézzenek. Visszafelé megmutattam a pecsétet, és az ügy el volt intézve.

 

Egy alkalommal hihetetlenül kiváncsi volt a baromarcú őr, és rendőrt hívott. Annak megmutattam a járőrkocsiban és megkértem, hogy ne mondja el az őrnek. Nagyot röhögtünk, és úgy mentem be, hogy az őr sohasem tudta meg, hogy mit viszek a dobozban. (hacsak most nem olvassa a hozzászólásomat)

 

 

ztoth32 Creative Commons License 2013.08.01 0 0 1016

Az egyik kulcs...

 

Előzmény: exhighand (1015)
exhighand Creative Commons License 2013.07.31 0 0 1015

Én anno a bíróságokon tettem le a fegyvert és az Aradi utcában. Mindkét helyen nálam volt a kulcs.

Előzmény: ztoth32 (1014)
ztoth32 Creative Commons License 2013.07.31 0 0 1014

A széffel csak az a probléma, hogy nincs biztosítva a kizárólagosság. A széfblokkokhoz létezik főkulcs is. Ha valaki odatesz valamit, akkor azt a saját felelősségére és kockázatára teszi. Különben is nem átadás-átvétel történik, hanem adnak egy bárcát mint a Dagály-on az öltözőben. 

 

 

Előzmény: exhighand (1013)
exhighand Creative Commons License 2013.07.31 0 0 1013

Jogilag nem lehetséges különbséget tenni a kocsid kesztűtartója ( amikor benne ülsz) és a  csak általad nyitható állandó fegyveres őrzés alatt lévő széf között.

 

Mindkét esetben a birtokodban marad a fegyver a felügyeleted alatt.

Előzmény: F. István (1012)
F. István Creative Commons License 2013.07.30 0 0 1012

"A széfbe elhelyezés, az nem tárolás, és nem viselés, hanem birtoklás."

 

Ezzel a mondattal nem vagyok kibékülve, de utána nézek jobban.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!