Azt hiszem nem jelentettem ki semmit sem tényként, és akkora vehemenciával, hogy ekkora lendülettel lebunkózzál.
Nem ez a szakmám, abban igazad van, hogy egy ilyen optika nagy valószínűséggel még nyitott rekeszen sem csinál ekkora színtorzítást(még az elődje sem), de simán tudok neked mutatni olyan optikát, ami F11-en elég szép lila szegélyeket csinál, még a 100e feletti kategóriából is. (pl. 15-85, 85-ös állásnál, vagy régebben a 17-85, 18-135) A poharas képre meg csak szimplán ráugrottam, hogy nédda, egy kép az új 24-70-el. Ha most belegondolok, tényleg nem reális, hogy annyira torzítson(persze elvben nem kizárt).
Nem láttam a képet, saját tapasztalat alapján írtam az olvasottak alapján. De amiről én beszélek az egyik sem az amiről te írsz (vagy én értelmezem rosszul).
Van laterális CA, amelyet digitális úton nagyon jól korrigálható.
Van longitudinális vagy axiális CA, amely a hátteret (bokeh) színezi el, ez automatikusan nem igazán korrigálható.
Nagy képszögnél van a széleken a mikrolencsék által okozott lilába hajlás, ezt tehát nem közvetlenül az objektív okozza.
A két utóbbit szokták nevezni purple fringingnek.
Az említett képen azért valószínűtlen, hogy a színezést az objektív okozza, mert a képnek több részén van ilyen távolságra a tárgy, több helyen van ilyen kontraszt, de csak itt jelenik meg. Szinte biztosan a pohár csinálja.
Nem erre mondják véletlenül, hogy "purple fringing". Ez is az objektív hibájából bekövetkező jelenség (viszont vázanként különbözhet), ami a kép egész területén jelentkezik a fényes részek (lámpa, gyertyaláng stb.) mellett. A rekeszelés legtöbb esetben megszünteti viszont nem távolítható el úgy, mint a képszéleken jelentkező CA.
Értem mire gondolsz, én is töprengtem rajta, de abból indultam ki, hogy az az pohár szélén van(amit a poháron láttam, azt egyértelműen nem az objektívnek tulajdonítottam). Tudom, hogy a kristályüveg nagyon szépen bontja a fehér fényt színekre. Persze igazad lehet, de fennáll a lehetősége, hogy mégse a pohár.
No mindegy, ebbe most nem mennék bele, inkább szívesen megnéznék még pár, ezzel az objektívvel készült képet. Remélem azon kiderül, mit is tud.
Én is. Nem szabad összetéveszteni az objektívek által "termelt" színhibát (CA) a csiszolt élű ill. felületű üvegtárgyakon megjelenő szín-jelenségekkel. Ilyenkor ezek kis felületek úgy viselkednek, mint a színbontó prizmák.
Nem tudom, én egy elég határozott vörös csíkot látok a kék pohár peremén. Persze nem mondom hogy: " persze, L-es, osztá egy használhatatlan sz@r", de erősen reménykedem, hogy nagylátószögű zoom létére is közeliti azért majd az új 70-200-as képét. Persze lehetetlen, de ha már annyi pénzt elkérnek ezért is...
....láttátok már 12.jpg képet, ami az új 24-70 2,8L II-vel készült?
Na, nekem az a kiábrándító. F11-es rekeszen elég durva színtorzítása van. Na nem fenyeget a veszély, hogy ilyet vegyek, de erősen remélem hogy ennél jobb képe lesz. (a poharak szélét kell nézni, nem az üveget, az amúgy is torzít)....
Hát nem is olcsó, főleg úgy, hogy már a 3.6 is okosabb, mint én. De a vázhoz képest tényleg nem tétel. Csak szegény az eklézsia, most egyébként is eladok, semmint veszek.
A Nikon D800 meg karakterében más a brutál felbontás miatt. Kiváncsi leszek azért az első ISO összehasonlításokra.
seekthedragon: drága az upgrade? Mert nagyon jól sikerült ám a LR4, a két Pana vázamon majd egy fényértéknyi plusz van azóta csak a csúcsfényeknél (!).
A Canon "tesztképek" (sample images - mintaképek) mindig is kiábrándítóak voltak. De láttátok már 12.jpg képet, ami az új 24-70 2,8L II-vel készült?
Na, nekem az a kiábrándító. F11-es rekeszen elég durva színtorzítása van. Na nem fenyeget a veszély, hogy ilyet vegyek, de erősen remélem hogy ennél jobb képe lesz. (a poharak szélét kell nézni, nem az üveget, az amúgy is torzít)
Egyébként a gép nagyon jó. Mostanában határozottan az én igényeim szerint fejleszt a Canon. Tudom, megy a sírás, semmi forradalmi újítás, semmi extra, de ez így van jól. Az 1D X is a lehető legjobb lett, ha jól sejtem. Persze jelen esetben mondhatjuk, hogy csak kiküszöbölték a hiányosságokat, de kell ennél több? Már a legelső 5D is nagyon jó volt. És értelmes keretek között maradt a felbontás. Persze tudom, sokaknak "égetően fog hiányozni" a 36 mpixel. :) Az ár az más kérdés, az sose szokik tetszeni... :-(
Szóval ami külön tetszik:
-szigetelt
-igen komoly AF
-még jobb jel/zaj arány
-100% kereső
-gyorsabb, pont amennyire kellhet
Van egy egész jó összehasonlítás ennek a videónak a végén, a Mk II és Mk III között:
Ha tényleg ekkora a különbség a két szenzor között, akkor az elég durva.
