Egyre több új digitális tükörreflexes fényképezőgép rendelkezik videó rögzítés lehetőségével. Egyre több, eddig leginkább fotókat készítő kezdők/amatőrök/profik kóstolhatnak bele a videó/film/klip készítés világába. Ráadásul nem is rossz minőségben. A kompakt videokamerák és fényképezőgépek érzékelőjénél jóval nagyobb képalkotó szenzorral rendelkező DSLR-ek objektívjei is cserélhetőek, s ez kiterjeszti a lehetőségeket, s szabad utat enged a kreativitásnak is. Természetesen vannak korlátok is, de ha ezeket felismerjük, igen látványos vizuális élményt lehet "varázsolni" ezen fényképezőgépekből.
Eddig még nem született olyan topic, melyben a DSLR-ek videó funkcióival kapcsolatos kérdések és válaszok, tippek és trükkök, korlátok és problémák márkafüggetlenül megvitathatók lennének. Az egyes tipusok topic-jaiban időnként felmerülnek kérdések a videó funkcióval kapcsolatban, de aztán el is vész néha a hozzászólások között.
Legyen ez a leírás meghívó amatőrnek/profinak, vásárlás előtt állónak vagy pusztán a téma iránt érdeklődőnek.
Ha lehet, akkor 1080p60-ban veszek föl és ha lehet, akkor kerülöm ezt az elcseszett avchd formátumot és az mts helyett mp4 konténerbe kerül minnél nagyobb bitrátában. Régebben volt kamerám ami tudta a 720p60-at, akkor azt használtam.
Én mac-et használok, tehát a sw nem mérvadó. De a feldolgozás után a render mp4 formátumban h264 kódolással, multipass módban 16mbit-es bitrátával megy. Bár nekem az összes kamerám 30/60fps-es, tehát ntsc.
Sziasztok! alepevetően csak érdeklődnék, hogy ki miben veszi fel a felvételeket (PAL, NTSC milyen frame, milyen méretben) , illetve szoftveresen (mivel) hogyan dolgozik vele, mire rendereli optimalizálja, milyen bitsűrűség, stb. Az is érdekelne, Adobe Premiert használok, és Az AE, vágás közben célszerű használni, vagy amikor már kész a vágás és csak az utómunkálatokat (szín, felirat) végezzük AE-ben.
Én az utbbi dőben.. 720p be veszek fel és NTSC-ben, vágás után MP4-re renderelek (6-10 Mbit/sec) de nem tudom, hogy ez adja-e a legjobb minőséget..
Tisztító kazi megpróbálható, de csak gyárit és csak 10 mp-ig. Hosszabban csiszolja a fejet, ami már valszeg kopáshatáron van. XL1, nem XL1S? Az még régebbi ))
Arra ügyelj még, hogy ne törölt kazit használj, lehetőség szerint csak újat. Fejállítás, szalagpálya-görgőcsere, ilyesmi lehet a gond,
a kollégám XL1S-ét 35-40 ezer körüli összegért rakta rendbe a Camera kft. Garival. Azóta hibátlan, és két év esküvőt lenyomott vele.
A segitségeteket szeretném kérni! NAGYON FONTOS! Van egy Canon XL1 videókamerám és az lenne a problémám, hogy mostanában elkezde meg kockázni a felvételt "dropuot" javítsatok ki ha rosszul irtam tehát kisebb kockák jelenek meg foltokban! MI LEHET A MEGOLDÁS? egy tisztitó kazi segithett? Lehetséges, hogy csak por miatt csinálja? MIT TEGYEK?
Eladó egy profin cégnél átalakitott canon fd 55 1.2 ssc, tű éles, gyönyörű szinű, és szép állapotú , lencse nélküli átalakitás, 5d II a végtelen utolsó miliméterénél eléri a tükröt, de a videónál előtte fel van csapva , igy engem nem zavart , csak fotózni nem lehet végtelent , pl. 7d nél, kisebb érzékelőknél nincs ilyen ,
anyagi okok miatt sűrgősen eladó 89 ezer ft , alku nélkül , (nekem száz fölött van, az angliai átalakitással együtt) bardossyfilm@gmail.com
Szia! Nekem van egy MINY típusú rezgő motoros DOF adapterem, Canon bajonettes+M42 átalakító a régi obikhoz. Ha kéred, van egy Pentacon 50mm 1.8-as nagy fényerejű M 42 csatlakozású obim is hozzá.
A legegyszerűbb és legolcsóbb, ha építesz magadnak egyet. Régebben még sok kisiparos gyártotta őket Kínában, Indiában vagy az USA-ban. Mára a DSLR teljesen kiszorította, a gyártók átálltak egyéb cuccokra, follow focus, rod, stabilizátor, stb. Mondjuk én néha DSLR-hez is használom, mert más a karaktere. Nem azt mondom, hogy filmes, mert nem az. Inkább azt mondom, hogy tele van analóg képhibával. :-) Ezért lehet szeretni.
Röviden a legfontosabb tulajdonságok:
Előnyök:
-Kis mélységélesség megfelelő objektívvel.
-Kontraszttalanab, fakóbb kép, emiatt kevésbé videókamerás látvány.
-8 mm-es amatőrfilmhez, esetleg 16-os híradós anyagokhoz hasonló látványvilág, a 35 mm-es filmre jellemző mélyésgélességi viszonyokkal.
Hátrányok:
-A kis kamerád fényhasznosítása alapból sem túl jó. Ha elé teszel egy DOF adaptert, az még levesz néhány fényértéket, ugyanolyan expozícióhoz magasabb érzékenységet kell beállítani, zajosabb lesz a kép.
-Csak manuális fókusz van, ami a kis mélységélességgel együtt nagyon megnehezíti spontán történések felvételét.
-Ha rekeszelsz, hogy nagyobb legyen a mélységélesség, akkor előjönnek a mattüveg részletei, valamint tovább csökken az átmenő fénymennyiséged, még zajosabb lesz a kép.
-Van rezgő és forgó mattüveges cucc is, ami elrejti a mattüveg struktúráját. Cserébe elem kell bele, nehezebb, és a hangja behallatszik a hangfelvételbe.
-A keresőben minden fordítva látszik. Fel-le, jobbra-balra. Meg lehet szokni, de akkor DOF nélkül is mindenre fordítva fogsz reagálni. :-) Saját tapasztalat.
-Létezik képfordító lencsés is, de az tovább drágítja, nehezíti, és levesz a fényerőből. Legjobb megoldás a kamera LCD hekkelése, hogy fordított képet mutasson.
-A képszélek erősen sötétednek, életlenednek, színi hibák jelennek meg. Kondenzor lencsével csökkenthető, de nő tőle az ár és a súly.
-Néhány éve a régi, manuális objektívket fillérekért lehetett megkapni. Nálunk az M42 rendszer terjedt el a legjobban, a szovjetek és a keletnémetek is gyártották. Az utóbbi években aztán olcsó lett a DSLR. Canon-ra, Pentax-ra egyszerű adapterrel feltehetőek, így alig van jó minőségű eladó, vagy csak nagyon drágán. Példa: NDK Pancolar 80/1,8 tizenéve 15-25 ezer forint volt, négy éve 90 ezer, és most már szoktam látni 160 ezres forintos leütéseket is az aukciós oldalakon. Régi Nikon szintén nem játszik, mert fel lehet rakni Nikon-ra, Canon-ra is. Legjobb a Canon FD. Profi objektívek voltak a rendszerhez, gyönyörű képpel, igényes és robosztus kivitlben. Semmivel sem kompatibilis, így olcsó. Több objektívet kaptam ingyen.
Én így csináltam:
A DOF adapter tulajdonképpen egy SLR fényképezőgép keresője.
Az első:
Szűrő keret a videokamera méretében, az eleje kitöltve gyurma ragasztóval, arra ráhúztam egy M42 közgyűrűt. A kettőre ráhúztam egy bicikli belsőt, amire raktam kívülről lyukszalagot, és csavarral összehúztam. Belülre ragasztottam egy darab mattüveget. Egy Canon FD hátsó lencsekupaknak kivágtam a közepét, az lett a bajonett. Ezt az M42 közgyűrű végére ragasztottam.
A második:
Villamos szaküzletben vettem falon kívüli kötődobozt. Mattüveg helyett nagyon finom pauszt raktam bele, amit 6x6-os diakeretbe fogtam be, és telefon vibra motorral rezgettem. Az optimális rezgés beállításához szükség van fordulatszám szabályozásra, amit egy LM317 feszültség stabilizáló IC-vel és egy potméterrel oldottam meg. Kondenzor lencsének távcső lencséket használtam. Az elején szintén Canon FD hátsó sapkából volt a bajonett, a kamera felőli végén pedig régi szovjet szűrő kerete, amit fel lehetett csavarozni a kamerára. Ebből egy kisebb sorozatot is készítettem a környezetemben filmezők számára.
Nem vagyok benne biztos, hogy jó helyen járok, de a kérdésemmel zaklatnálak bennetek. Vásároltam használtan egy Sony HDR-SR11 handycam-et. Most próbálkozok filmezéssel, és elsőre nem kívántam komolyabb gépet vásárolni hozzá. Azonban ebbel a készülékből szeretném kihozni a legtöbbet, jelenleg olyan adaptert (talán úgy hívják, hogy DOF) keresek, amire külső objektívet lehet csatlakoztatni a szebb kép, és a fókusz érdekében. Ebben kérném a véleményeteket, tanácsotokat, hogy merre érdemes elindulnom, honnét lehetne beszerezni, milyen bajonettekkel gondolkozzak (még nincs objektívem sem).
Köszi! ja időközben én is esezket néztem csak a Pro-ra esett a választásom. valójában általános felvételekhez kellene, mondjuk pl. rövid riporthoz. megszólaltatok valakit. a madárcsicsergés professzionális rögzítése elég messze áll tőlem.
Egy érdekesség: a B+W 695nanometeres infraszűrő valószínűleg április végén lesz meg, mert ezeket egyedi rendelésre gyártja le a cég, most éppen számomra (40.5mm-es lesz) ;)
-egyes koncerteken kb ugyanannyi infrafényt adnak a reflektorok mint láthatót, tehát dupla mennyiségű fényt fogad be a gép, (a Gödörben kb tripla mennyiségű a fénynyerés, tehát erősen függ az adott helyen alkalmazott reflektoroktól)
-vaku helyett infrareflektort használok, láthatatlan de a gép most már látja, s videóhoz is használható az állandó infravilágítás
a színek megváltoznak, ha több az infrafény mint a látható, akkor kevés szín lesz, de például a legutóbbi koncerten azzal játszottam, hogy a manuális fehéregyensúllyal készült képről újból beállítottam a fehéregyensúlyt, megint más színvilág lett, majd ismét beállítottam, megint más színvilág lett;) koncerteken jó dolog ez ha nem szeretek vakuzni.
egyetlen hátránya, hogy kb azonos látható és infrafény esetén nem pontosan ugyanott van a két tartomány fókuszpontja, tehát sok infrafény esetén az lcd-n való kontrasztérzékelős autófókusz ad pontos fókuszt, a keresőben való fókuszálás téveszt.
Koncertvideózásnál meg kevés fénynél áldás ez a váz + infrareflektor, az af ilyenkor úgy is el van felejtve amúgy is.
kb 2 hét múlva kapom meg a B+W típusú UV/IR blokkoló szűrőt amivel majd az összes objektívemet tudom majd használni mint ha normál gép lenne az átalakított. A 39mm-es szűrőre egy gumiperemet ragasztok hogy 42mm átmérőjű 3mm széles szűrőt kapjak, mert a Canon APSC-knek van egy 3mm mély, 42mm átmérőjű süllyeszték kialakítva az EF-s objektvek benyúló részének, s okosok kitalálták, hogy ide lehet tenni hátsó szűrőt (amennyiben nem használunk EF-s objektíveket). Tehát így változik vissza normál géppé az átalakított váz.
A hátsó szűrőzés nem új dolog, nagyon sok, milliós értékű, nagy frontlencséjű objektívet hátul lehet szűrőzni, a peleng és zenitar halszemek is hátsó szűrőzésűek, és úgy általában is, az összes halszemet leginkább csak így lehet szűrőzni, előlről nem. A Sigma 15-30-am is hátsó szűrőzésű volt anno. Tehát azoknál az objektíveknél szokták ezt alkalmazni, amiknél gond lehet az előlről való szűrőzés.
Lesz 4 hátsó szűrőm: 3 infra, különböző értékellel (noname kb 650, B+W 695, Cokin 720 nanometer) és egy B+W UV/IR fényt blokkoló szűrőm.
DHG jelzést a Soligor használja ugyanerre - ebből kiindulva vélhetően a Dörr ezt árulja saját márkásként.
Pár tétova próbálkozásom volt a márkával (flexibilis háttér, fényterelő és egyéb kütyük) jó minőségű eszközükhöz még nem volt szerencsém. Én a Hoya-t venném...
> ez a mikrofon mennyire szűri meg a fényképezőgép üzemi hangjait ( AF, obihang)
Nem szűr semmit. AF-et nem használok, obihangon nem tudom, hogy mit értesz. A beépítetthez képest az az előnye, hogy irányítottabb, és el tudod vinni messzire a géptől, közel a hang forrásához.
> külső helyszíneken a szelet , illetve koncerteken a mélyhangok által okozott torzítást?
Mélyhang vágó van beépítve a szél dübörgése ellen. Ha sokat dolgozol vele szeles helyen, akkor érdemes beszerezni egy döglött macskát hozzá.
Koncertfelvételre nem való. Ha híradós anyaghoz készítesz koncertfelvételt, ahol nem számít a minőség, akkor pedig csökkentsd a kivezérlést addig, amíg már nem torzít.
Megkérdezhetem ez a mikrofon mennyire szűri meg a fényképezőgép üzemi hangjait ( AF, obihang) külső helyszíneken a szelet , illetve koncerteken a mélyhangok által okozott torzítást?
