Hogyan lehet valaki olyan szívtelen rohadék, hogy a megerőszakolt és meggyilkolt lányt teszi felelőssé a történtekért és azt taglalja, hogy miért így-úgy öltözködött? Igaz ezt meg liberálisok is elküldték melegebb éghajlatra...
valamit félreértettél, vagy összekeverted a hozzászólásaimat valaki máséval, mert én nem cigányoztam!!!
amit írtam
a bulvármédia felelőssége a kurvás öltözködéssel kapcsolatban, mert ezt sugallják/üzenik minden médiafelületen, hogy akkor vagy menő és trendi, ha kurvás cuccokban jársz - és ennek a bulvármédiána az egyik médiaarca azurák, vagyis az ő szájából a kiscsaj öltözködését bírálni enyhén szólva gyomorforgató és nettó képmutatás
a csaj öltözködését bírálni a brutális perverz szadistákkal szemben pedig hatalmas értékzavar és victimológia teljes félreértése (és erre hoztam fel a pedofilos példát, hogy ők meg pont az ellenkező öltözködésű/megjelenésű csajokra buknak - vagyis akárhogy öltözködhetsz, valamelyik perverz pont arra fog gerjedni - ezért inkább magukat a perverzeket kéne még időben lekapcsolni, észrevenni, hogy valami nem stimmel náluk és nem pedig az áldozataikat hibáztatni)
3 felnőtt gyerekem van, akik voltak kamaszok - bízvást mondhatom, hogy hülyeséget írtál
jóval a kamaszkor előtt kell az alapokat letenni, biztos értékrendet átadni, nem papolni, mutatni és ha elkezdenek tombolni a hormonok, akkor nagyon a háttérből, finoman terelgetni na és persze naponta imádkozni, hogy ne legyen semmi bajuk:)
de ez az állapot, az aggódás és "imádkozás" akkor is megmarad, ha a kölkök már mindjárt 40 évesek lesznek - próbáld megérteni ezt a helyzetet
Abszolút nem, léegalábbis érdemben nem, hiszen nem foglalkoztál azokkal a kijelentésekkel, amelyekben a túlzóan súlyos büntetési tételek kockázatait vázoltam, hanem újból megismételted azt a kijelentésed, amit a vita kezdetén tettél.
Azurák ott kurta el, hogy az kihívó öltözködésistílust és annak taglalását egyáltalán engedte megbeszélni ebben kibacott magyar médiavilágban. Mindenki úgy öltözködik, ahogy akar, feltéve és megengedve. hogy nem sért közerkölcsöt vagy akár törvényt.
Most majd előjönnek az elkapott bűnözőket kimosdatni akaró ügyvédek és elkezdik védeni a gyilkosokat. E téma mentén védekeznek a rohadék gyilkosok hozzátartozói is. Emléxünk amikor egy ügyvéd arra hivatkozott Farkas Péter kapcsán, ő csak papagájt ment etetni, oszt mindenki beszopta ezt a feltevést is. Mára tudjuk Frakasnak nem ez az első esete, azóta meg keresik, mert kisétált az bíróságról. Csak úgy, simán.
Nem fejlett ez az ország még agyilag, sem viselkedésileg. Azurákék manipulálta médiaszennyben azonban minden előfordulhat. Majd beszélnek a meggyilkolt lány öltözkodéseiről a máonikasóban.
Az igazságszolgáltatásnak az lenne a kötelessége, az ilyen gyilkosokat életfolytiglan bebaszni a börtönbe, a médiának meg a hasonló ügyek kapcsán meg a társadalmat arra nevelni, bizony nincs semmi remény arra, hogy méltó büntetéseket megússzák, semmiféle védekezési módozatokat nem kellene felvetniük, melyek mentén a sok zúgügyvédnek nevezett ügyvéd ( tisztelet a kivételnek) védekezésként felhozzon. Legyen az öltözködés, életvitel, vagy bármi.
Ha végre nem csak a frusztrációd hajtana, akkor észrevehetnéd, hogy én folyamatosan érvelek, te vagy az, aki topikról-topikra pusztán azért jársz utánam, hogy közöld velem, miszerint hülye vagyok és hogy slamókázz egy jót, mert még ahhoz is idióta vagy, hogy felismerd, miszerint a nickemben a "carl" a keresztnévnek megfelő. Na, menj te a picsába, díl?
Ha szigorúbb a büntetés, százszor inkább meggondolja magát. A szigorúság nemcsak büntetés és bosszú, hanem megelőzés is. Na, ez az, ami nem igaz. Pláne nem igaz éppen jelen esetben, a nemi erőszaknál, ugyanis ez tipikusabban "hirtelen felindulásból" elkövetett bűncselekmény, mint előre kitervelten. Gondold végig: megy hazafelé éjszaka a nem túl iskolázott, nem kifejezetten egészséges önreflexiókkal rendelkező emberke, valószínűleg az éjszaka folyamán némi etilén alapú tudatmódosítóval is tompította az amúgy sem éleset, oszt egyszercsak meglát egy rendkívül szemrevaló, kellően ingerlően öltözködött leányzót. Felhorgad a felhorgadnivaló, nekimegy, miközben tudja, hogy szigorú a büntetés, de az egészségtelen önreflexió miatt azzal van, hogy leszarja, hiszen őt úgysem kaphatják el soha, mert ő annyira ravasz. Bezavarja gyorsan a lompost, majd rosszabb esetben kicsit kijózanodik és megijed a tette következményeitől, mert mi van, ha hátha mégis lebukik. Osztán ha nemi erőszakért majdnem annyit lehet kapni, mint emberölésért, akkor meg minek megállni félúton?
Ez egy alapvetően téves feltevés. Vannak bizonyos büncselekmények, amelyeknél a büntetés szigorúságának nincs is visszatartó ereje. A legfontosabb, a büntetés elkerülhetetlensége.
Hogyan lehetett volna ezt megelőzni? Valószinű, hogy már követtek el más büncselekményeket is. Az elkövetköknek azok miatt éppen a börtönben kellett volna csücsülniük.
Azért szerintem szinte tuti nem azok öltek, akik konkrétan öt nézegették a wiwen, vagy gondolod, hogy a tettesek, amugy tisztes családok sarjai lettek volna, internet hozzáféréssel? Persze ez sincs kizárva, de nem valószinü.
Egyébként tényleg nem ártana a gyerekeinkkel tudatositani, hogy a szexualitásunk nem egy jopofa játék, amivel lehet dícsekedni..
Ráadásúl szegény kislány semmi extrát nem mutatott az iwiwen.
az aberráltak esetében tök mindegy, hogy mi van az emberen és hány éves
hangsúlyozom, hogy az aberráltak esetében!!
( hallottam olyan gyilkosságról, ahol az nő "felhúzta" a pasit, majd kielégületlenül akarta hagyni, de a pasi dühében agyonverte:(( Hozzáteszem, hogy nem erről az esetről beszélek - ez már régi dolog, de ilyen is előfordult. A pasi beszámítható, de beszűkült tudatállapotban volt)
a ruha ügye engem nem érdekel, szerintem egy mindenre elszánt, erőszakos embert az apáca öltözék sem tart vissza:(( a mai fiatalok amúgy is hozzá vannak szokva a piniminihez, a kilógó pocikákhoz - nem hiszem, hogy ennek láttán begerjedne valaki
példáúl miként közlekedjenek éjjel, ha már közlekednek...többen, közvilágitásra figyelve, ha rosszabb környéken élnek a szülök inkább engedjék, hogy a barátnőnél aludjon...
vagy, miként lehet elkerülni a pánikhangulatót, és miként kezelje a környezet a gyerekek félelmét, mert sok kiskamaszlány retteg és fél, hogy vele is megshet...
hogy talán jobb félni, mint megijedni de a félelem nem szabad, hogy rettegésé váljon...
de nem arról, hogy a kislány kihívó volt, mert semmivel sem kihivobb, mint sok sok tizenéves...és hogy talán soha semmi bünt nem szabad sem fajra, sem vallásra, sem semmire rákenni még akkor sem, ha amugy nem volna szabad tagadni a tényt, hogy tényleg van cigánybünözés, amit mi a sajátos szarkavarásunkkal engedtün igy szétrohadni...
talán ha megemlithettük volna a májgyulladással kapcsolatosan, hogy vannak dolgok, amik nem pénz kérdése, ilyen pl-ul az udvari budi...
ha az elején szigorral lehetett volna fellépni a tyuklopásokon kezdödö ma már komplett kirablásokig fajuló aljaságokkal..
Amugy kérdem én, hogya nyolcvanfeletti megeröszakolt nénik mikor visdelkedtek túl erotikusan?
Vagy a szemkiszúrt, lába levágott, többször megszúrt és megölt megeröszakolt öreg falusi asszony talán szado mazó pornora utalt csupán a létezésével?
A riportban határozottan elvetették a tiltás, egyszerűen megmagyarázták a jelenséget, és rábízták a következtetést a nézőkre.
MOndju én azt a következtetést vontam le belőle, hogy ha lenne ilyen korú lányom, akkor egyrészt felhívnám a figyelmét arra, hogy milyen veszélyeknek teszi ki magát, ha kihívó (korának nem megfelelő) képeket pakol a nylvánosság elé, másrészt nem engedném el ilyen heyekre, egyáltaln, mindenhová elémennék teccik vagy teccik neki. Ha ez miden szülő fejében megfordulna, akkor nem lenne "ciki", ha apu vagy anyu ott várja kocsival a bejáratnál a műsor (buli stb) végén, sőt a szülők más barátnőket is hazafuvarozhatnának.
Asszem már írtam ezt a kanadai élményemet, de most ideillik.
Valamikor a 80-as évek végén egy férfi baby-sitter szexuálisan molesztálta a rábízott 4-5 év körüli kislányt. A szülők rájöttek, és feljelentették a baby-sittert. A bíróság felmentette őt, két ok miatt. Az első, hogy vallomása szerint tökrészeg volt. A második, hogy a bíró szerint a kislány soxor viselkedett szexuálisan kihívóan, mert gyakran fel le húzogatta a nadrágján a zipp-zárat.
A bíró azt nyilatkozta, hogy azért hozta ezt az ítéletet mert érdekelte a felmentés jogi szépsége. Mindezek után a bírót felháborodott anyák, esernyővel laposra verték a bíróság előtt.
Mint tudjuk, Kanada a túlzó liberalizmus országa....
