Á,esélyed sincs...falra hányt borsó.Az utcában,ahol lakom,20 ház van,ebből asszem 4-en van hőszigetelés,a maradék 16-ból a felének újabb autója van,mint nekem.Gázzal fűtenek.Szerintem meg se fordul a fejükben,hogy esetleg járhatna öregebb autóval,vagy csinálhatna hősziget,mert az hosszú távon jobb befektetés,mint egy új kocsi...a természetre való hatásáról nem is beszélve.
Ha egyszer beüt egy komolyabb energiaáremelés,akkor nemtudom,mit fognak csinálni...eladja a hirtelen értéktelenné váló autóját,és abból a kevéske pénzből veszi meg a hirtelen megdrágult/hiánycikk szigetelést,vagy mi...vagy hitelt vesz fel,amit nemszívesen fognak adni...vagy üldögél a hidegben.
Nézz meg egy tetszőleges, napi aktualitással nyíló topicot. Na én meg oda nem írnék.
Nem nézek,és nem is írok...számtalan hülyével találkozom a való életben is,nincs szükségem még többre.
És közben ott minden y-odik ember boldog, teljes élet elébe néz, itt minden y-odik ember egy robotszerűen programozott sekélyes életörömökkel teli élet elébe néz...
Ebben nem vitatkozom...nem gondolkozunk egyformán.Ilyen alapon a zöld szemes ostoros a világ legboldogabb élőlénye,mert neki nincs gondja semmire:-)
miatt elméleti embernek tartasz hozzád képest, de te tudod a legjobban a magán mailozásunkból hogy mi dolgok építésével, megalkotásával foglalatoskodom. Asszem csupán elméletinek biztos nem vagyok mondható :)
Nem jól értetted,amit mondtam...én magamról írtam azt,nem vagyok elméleti ember,szó sem volt róla,hogy Te nem vagy gyakorlati,ennyit azért tudunk a másikról:-)
ON
Én ilyen csupa lyukból álló,felénk "rabic"zsáknak nevezett nejlonban tárolom a levágott füvet/gallydarabokat...hónapok óta szárad,a gondom vele az,hogy a súlyához képest nagyon nagy a térfogata,a kazánba max.úgy tudom bejuttatni,hogy kézzel bedobálom(fűrészport tüzelek így),esetleg fáradtolajjal tudnám összekeverni,de az szerintem elolvasztaná a kazánomat...na mindegy,majd gyakorlok valamit.
De, a tűz puszta léte is szükséges volt a bármely irányú fejlődés beindulásához. A fokozottabb használata pedig zálog volt az inkább technokratikus irányú kultúrák kialakulásához.
---
Én se akarok ott élni, írtam, mert ide szocializálódtam. Ettől még látom az életük jóságát, akár a mienknél jobbságát. És hírdetem is azt. Legalább is pár hsz-ben szóvá teszem, hogy aztán oda okosakat ne legyen érdemes már beírni. :)
"Ezt nagyjából minden ember tudja,aki meg tudja különböztetni az orrlyukát a s**glyukától(ilyen sajnos kevés van)."
Úgy érted kevés ember különbözteti meg azt...attól.... És akkor a peak alaptételeit is kevés tudjaí? Mindegy is. Kijelentem, KEVÉS EMBER TUDJA!!! Még kevesebbet érdekli. Ez ellen tenni szeretnék. (Ami fáj, hogy van személyes ismerősőm néhány, akik egyenesen ellenkezőleg tudják, hiszik.) Engem hidegen hagynak ezek a bekevert dolgok. Ettől nem ítélek meg egy olajról szóló másik hszt egy általánosítással az egész topicra ráhúzva. Ráadásul mégis szívesebben olvasok némileg inteligensebb tagok butaságai közt, mint az igazi, kőbunkó műveletlen "fröcskölései közt. Nézz meg egy tetszőleges, napi aktualitással nyíló topicot. Na én meg oda nem írnék.
Nem, nem kaphat vagbél gyulladást sem, és influenzás sem lesz (ha mi civilizáltak oda nem visszük azt)Még egyszer mondom, mindazok a dolgok egyszerűen nem is ismertek ott, amikre te azt mondod itt, de jó hogy én itt nem hallhatok bele. Őket megharaphatja az oroszlán, minket elüthet az autó. Ott minden x-edik utódot a halva születés veszélye fenyeget, itt minden x-edik embert születésekor a szmog vagy stressz miatti keringési rendellenesség halála fenyeget. És közben ott minden y-odik ember boldog, teljes élet elébe néz, itt minden y-odik ember egy robotszerűen programozott sekélyes életörömökkel teli élet elébe néz...
Tiltakozom! Legalább ezt hagyd meg nekem! Had legyen velem a baj. :) Akik olvasnak minket -ha tennék- úgyis igazolnának ebben.
Hát lehet, hogy jelen beszélgetésünk miatt elméleti embernek tartasz hozzád képest, de te tudod a legjobban a magán mailozásunkból hogy mi dolgok építésével, megalkotásával foglalatoskodom. Asszem csupán elméletinek biztos nem vagyok mondható :) .... Ja, hogy közben filozofálgatok?! Még jó, hogy nem vagyunk geyformák :) :) :)
ON
A betonon széthúzva szárítom a lehullott levelet. Aztán a legvékonyabb nejlon zsákba porciózom azokat. Akkorába ami az én kazánom ajtaján még begyömöszlhető. Aztán két faadag közt egyet-egyet betolok. Megtehetem ezt azért, mert -mint azt más topicban beszéltük- én a tartály miatt teljes kakaón, legnagyobb pillanatnyi hővel tüzelek. Így csak egy pillanatig folytódik el a levéltöl a láng, aztán lobban olyat, hogy ....(ez csak a dióval van így, mást komposztálok) A nyesedékes dolgokat egy tejes ládába használt étolajjal elkeverem, majd naponta egy-két lapáttal beadagolom. Babra munka, nem is vagyok egy megértett ember. :)
Mostmár legyünk ON is egy kicsit:próbált-e valaki szárított füvet,leveleket,ház körül előforduló zöldhulladékot eltüzelni vegyeskazánban?Van itthon egy pár zsákkal,de még nem égettem belőle."
...akkor ezzel Te is azt mondod,hogy a tűz jelenléte nem volt szükséges ahhoz,hogy társadalmilag fejlett kultúra jöjjön létre(... volt a melegebb égöveken is nagy múltra tekintő, és sokat elérő kultúrái...),legfeljebb ott kisebb technológiai fejlődés ment végbe.
Legyen igazad,egy tábortűzhöz valóban több törődés szükségeltetik összességében,mint egy kemencéhez.
A busmanok -ide a rozsdás bökőt- boldogabb életet élnek mint mi
Az lehet,de én akkor sem szeretnék ott élni.
távolabbról nézed a topicot, ötezresével egybe vizsgálod a mondani valóját, akkor felfedezhető benne az okosság
A kőolajkészlet véges.
A kitermelési keresztmetszet szintén.
Globális méretekben máról-holnapra nem helyettesíthető semmilyen,azonnal "bekapcsolható" energiával sem.
Ezt nagyjából minden ember tudja,aki meg tudja különböztetni az orrlyukát a s**glyukától(ilyen sajnos kevés van).
Azt nem értem,hogy ebbe minek kell belekeverni különböző népcsoportokat,meg szélsőségeket,nem kevés személyeskedés közepette.
Innentől kezdve az a topik számomra nincsen.
örülsz, hogy ma túlélhetsz egy lábtörést, de ne feledd, a busmanoknál meg nem ismert a lábtörés az ő életmódjukban
Azért ez nem érv az ő életmódjuk mellett,kaphat vakbélgyulladást is,vagy bármilyen más sérülést,ami ott halált okoz,nálunk meg rutinműtét.Te is örülnél,ha megharapna egy oroszlán,de nem kellene eltávoznod az örök vadászmezőkre,mert esetleg egy orvos összerakja a hátsó feled:-D
Ha viszont nem is értesz meg, akkor legalább valamelyikünkel baj van.
Szerintem velem:-)
lényegesen kissebb távlatból tekintesz dolgokra, összefüggésekre. Ez nem baj... :)
Én magamat inkább gyakorlati,mint elméleti embernek tartom,így nem kezdek el filozofálni olyan dolgokon,amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a mindennapi életvitelemhez-másképp fogalmazva,a lexikális tudásom kissé hiányos,de nem ijedek meg,ha valamit két kézzel és egy kevéske értelemmel(nincs sok:-) ) meg kell oldani.
Azt gondolom,ez valóban nem baj:-)nem lehetünk egyformák.
Mostmár legyünk ON is egy kicsit:próbált-e valaki szárított füvet,leveleket,ház körül előforduló zöldhulladékot eltüzelni vegyeskazánban?Van itthon egy pár zsákkal,de még nem égettem belőle.
Első: Igaz, voltak életközösségek melegebb éghajlati öveken is, bár én konkrétan a fűtést igénylő égövekre gondoltam, mikor a tűz, mint meleg forrás hatását viszonyítottam a társadalmi viszonyokhoz. És ha már itt tartunk, akkor még egy összefüggés. A melegebb, forró égővek embereinek valóban gyengébb volt a viszonya a tűzzel. kevesebbet is használta. Az emberi fajnak volt a melegebb égöveken is nagy múltra tekintő, és sokat elérő kultúrái, fejlődési kitörései. De azok alapvetően szellemiségben, kultúrában, művészetben nagyra jutott kultúrák voltak. Úgy szoktam mondani, azok inkább spirituális kultúrák voltak. Ezzel szemben a mai technológiai kultúra, a technokrata ember pont a mérsékelt, hideg égövben alakult ki. Ahol a tüzet fűtésre is használni kellett. Magyarul ide vándoroltunk, majd elkeztük az elődöknél intenzívebben babrálni, használni a tüzet (hogy ne csak az éhséget csillapítsuk azzal, fázni se fázzunk) és rájöttünk a tűz még több használhatóságára. Másként mondva a mai civilizáció bölcsője azon éghajlati övekben található, ahol pont hogy kellett fűteni (is), a korábbinál nagyobb mértékben kellett használni a tüzet. Így jobban megismerhettük a tüzet! Számomra ez is összeáll, egységbe rendezkedik a korábbi gondolatommal.
második: Messze nem igaz!!! Csak egy példa: a tábortűzhöz mennyi fa kell egy hónap fűtéséhez? És mennyi kell ugyanarra a létszámra, ha az egy kemencében előállított fűtés? Tehát mennyivel kevesebb törődés kell 1 tonna fa tüzikész állapotú feldolgozásához, mint 10 -hez? Ez nem fejlődés?
harmadik: A kalahári sivatagban a busmanok tudod mennyi időt foglakoznak átlagosan a saját létfentartásukkal? Kettő, azaz 2 órát naponta!!! 2 óra munka, 14 óra szórakozás, 8 óra pihenés. És van még valami különbség köztünk. A busmanok -ide a rozsdás bökőt- boldogabb életet élnek mint mi...Mikor lepereg a haláluk pillanatában az életük filmje, érzésem szerint ők szívesebben nézik végig azt, mint mi a sajátunkat. (Bár busman még nem voltam, hiteles példám sincs, csak így képzelem.)
Negyedik: Nagyjából egyet értek . Kiegészítés, hogy akkor talán sehova se érdemes beírni értelmes dolgot. Nekem se, ide! :) És akkor ebből az is következne, hogy oka ennek az, hogy nincsennek is ott okosat beírók, akik kezdhetnének valamit a mi okosságounkal. Erre azt gondolom az ottani emberekről, hogy egy egy embert vizsgálva, egyenként tekintve hozzászólásait, talán így igaz. (rám is) De ha távolabbról nézed a topicot, ötezresével egybe vizsgálod a mondani valóját, akkor felfedezhető benne az okosság (amit talán ők se vesznek észre). Olyan ez, mint hogy sok éve törik nagyjából ugyan azok a fejüket az alternatív energia topicban, de egy centivel se jutnak előre. Most is ugyan azok a részkérdések megoldatlanok, ugyan azokat a problémákat próbálják megoldani a továbblépéshez, mint 4 éve. Ha egyik másikukat nézed, azt mondhatod, bénák feltalálni a spanyol viaszt. Ha egybe nézed a négy évet, azt olvashatod ki, azt a részproblémát nem is lehet megoldani. Vagy nincs megoldása, vagy egészen másik irányba kéne elindulni, hogy ne ezzel a problémával találkozzunk, hanem valami másik ismeretlennel. (hátha az a járható út)
Ötödik: Erről úgy vélekedek, hogy bármennyire is a busmanok boldog életét hírdetem, de azért én sem tudnék úgy élni. Hisz ide szocializálódtam. De véleményemből kihallatszik talán, hogy jelenlegi irányú fejlődésünket ellenzem alapvetően, mégis benne élek. (ez az én ellentmondásom...az én keresztem...) Kompromisszumként azt gondolom, Jó lenne ha úgy élhetnénk, mint pillanatnyilag, és nem fejlődnénk tovább. Nem menne tovább a technológiai fejlődés, megállna ezen a szinten. Én tudnék boldogan élni benne...
(örülsz, hogy ma túlélhetsz egy lábtörést, de ne feledd, a busmanoknál meg nem ismert a lábtörés az ő életmódjukban, így ők is pont annyira épp lábon történő megöregedés esélyével néznek szembe. Eltörhet a valóságban a lábuk, de csak annyira mint nekünk egy busman dárdája állhat a hátunkba, nem lehetetlen, csak valoszínűtlen)
Hatodik: Nagyon nem szeretnék sértő lenni, de hazudni a gondolataimat illetően még kevésbé. Ezért nyílt, öszinte leszek. Ha értesz, de nem értesz egyet velem, az normális. Talán még szükséges is. Ha viszont nem is értesz meg, akkor legalább valamelyikünkel baj van. Annyit elárulok, engem sokan nem értenek meg...Mindenesetre azt a különbséget tudom egyenlőre észrevenni, hogy te lényegesen kissebb távlatból tekintesz dolgokra, összefüggésekre. Ez nem baj... :) Majd én elmondom, mit látok a távcsőben. :) :)
Érdekes megközelítése a dolgoknak,amit írsz...nem feltétlen kötődött össze ennyire minden közösség a tűzzel,azt hiszem...olyan helyeken is kialakultak embercsoportok,ahol a tűz őrzése inkább nyűg,mint összetartó erő volt,ha az éghajlati viszonyok kicsit melegebbek voltak,mint nálunk(nem mindenhol kell fűteni,ugye,esetleg (hideg)tél sincs).
Másik dolog,hogy a nem automata fűtőberendezések alig kevesebb törődést igényelnek,mint egy tábortűz...megrakod,leég,aztán kezdődik elölről.
Ilyen szempontból változást a földgáz-ill.távhőfűtések hoztak,mert azok valóban törődésmentesek.És ugye jelenleg a szilárdtüzelésű berendezések automatizálása hozza(hozhatja) ugyanazt a kényelmet,amit eddig csak az előző kettő tudott...
Harmadik dolog,hogy az emberek időbeosztása egy kicsit más,mint az őskorban volt.Akkor "ráértek" rakosgatni a tüzet,mert idejük nem a 8 óra munka-8 óra pihenés-8 óra szórakozással telt...egyre kevesebb időnk jut arra,hogy azt csináljuk,amit szeretnénk,és nem azt,amit muszáj(szívesebben játszom pl.a gyerekemmel,minthogy a kazánt rakosgassam),tehát megpróbáljuk a legkevesebb időt eltölteni azzal,amivel kötelezően foglalkoznunk kell(rohanunk mindenhova,boltba,postára,hogy minél hamarabb végezzünk,automatizáljuk a fűtést,hogy minél kevesebb időt kelljen eltölteni vele,locsolórendszereket telepítünk,hogy azzal se teljen az idő-stb...)
Negyedik dolog,hogy a peakoil topicba bármilyen értelmes gondolatot beírni teljesen felesleges...
Ötödik dolog,hogy azért ha belegondolok,hogy az őskori,tűzrakós,technikailag/emberileg fejletlen,minden által védtelen közösség,és a mostani,tűz-nemrakós,de energiaigényesebb,fejlettebb(mondjuk egy lábtörésbe nem halok bele)közül a mostani szimpatikusabb,akkor...talán nem tévedek nagyot.
Hatodik dolog,ha véletlen félrértettem,hogy miről akarsz írni,akkor elnézésedet kérem:-),velem van a BAJ.
Feltételezem, az első bekezdés vége felé lévő tartalom az érthetetlenebb.
Azt akartam csak mondani, hogy számomra érdekes azon összefüggés vizsgálata, miszerint az összetartás, összetartozás és a meleget adó tüz hogy függ össze, milyen viszonyban vannak az időfügvényében is. (nem ok, okozati viszonyra gondolok, bár megfontol(hat)andó)
Időben haladva a példáló magyarázatok:
Ősközösség.
Tüzet raktak, a körül éltek, az volt a középpontban földrajzilag, életfeltétel fontosságban, mindenhogy. Több minden mellett ez (is) életfeltétel volt, az örzők kezében nagy szerep volt a munkájukkal.
A civilizált(odó) emberiség első szakasza, ókor; középkor; újkor eleje (a végkifejlet nélkül).
Tüzelőeszközök álltak rendelkezésre, kandallók, vaskályhák, kemencék, cserépkályhák, nem a mai értelmét használva, hőenergiát tárolni is képes tömegkályhák. Ezek mellett nem kellett folyamatos felügyelet, nem is kellett folyamatosan táplálni. Kezdhettek szétszéledni a közösségek. Egyre nagyobb távolságokba kerültek összetartozó -közösséget alkotni hivatott- egyének. Elkezdődött az "egyénizálódás", ergo, teret nyert az egoizmus kora. Ez a folytatásban...
Utolsó 100 évünk, végkifejlet.
Nincs különösebb szerepe a tűznek, a meleget adó csodának. Ott és akkor van, amikor csak akarja az egyén. (persze a használt mennyisége a soha nem látott nagyságot éri el, mindenhol alkalmazzuk, a kocsink motorjában, a villlamos erőműben, az othonunkban, a munkahelyünkön, fontos a tűz, de már nem tudatosodik az egyénben. Sokan nem kötik össze az oxidációt a TV készülék működőképességével.) Éghet a tűz egy központi helyen, ahonnan majd csövön jön az áldása, a melege (árama, mindene). Vagy lent a kazánházban, hogy az előnyei mellett a szükségképpen jelen lévő hátrányit ne is szenvedjük el az életterünkben. (ilyen van nekem is, pont mint krézinek) És nincsennek is körülötte közösségek, az utolsó egy egy embert is igyekszünk lecserélni automatikára, a kazánok automatizálásával. Tehát az emberiség kiszorítani igyekszik a tüzet, mint életterének, életfeltételeinek kézzelfogható elemét, miközben soha nem látott mértékben függ tőle. És ezzel párhuzamosan a közösség is széteset. A fiatalok evidens, hogy el kell költözzenek, (generációs széthúzás --> nyugdíj szükségessége) hogy a lakóhelyeken mindednkinek külön szobája kell legyen, (széthúzás, széttartás) Végül eljutunk a szinglihez, az öklüket rázó kocsijukban magányosan ülő autósokhoz, az önös érdeket képviselő mindent eladni képes csaló kereskedőhöz, STB. (az egoista, én központú mai világba)
Életközösségek, sorsközösségek<-----> egyéni érdeközpontú sokadalom.
Tűz a középpontban, takarékos használat<-----> Tűz a periférián, korlátlan mennyiségi használat
Társadalom:
ooooooo o
ooooo <---------> ooo
ooo ooooo
o oooooo
A jelenség időbeli függéséről alkotott gondolatomat egyszer már közzé tettem 2 db giga hsz-ben a peak oil topicban. Sajnos nagyon nem aratott sikert mérete miatt. De hát tőlem ennyi tellet az egoizmus, a közösséghez tartozni NEM akarás jegyében gondolok ezzel a közösséghez nem harmonizált méretü szövegre. :)
Ennél jobban nem tudom magam egyértelműbbé tenni. Azt pedig belátom, szófosásom nem hozászólás egy gondolathoz, inkább egy új gondolat egy hozzászólásból indítva (már ha táptalajra talál). Ilyen is kell...talán...
Valahogy úgy képzelem el, hogy régen, mikor még családokon belül is generációk éltek együtt, vagy mégelőtte kollóniák alkottak életközösségeket (barlang) mindíg volt valaki otthon, aki ráért a "tüzet őrizni". És volt feladatuk az öregeknek is legalább. Aztán ez komfortizálódott a tömegkályhákkal, csrépkályhákkal, esetleg a sütés-fözést is beintegráló kemencékkel. Ezzel egyetemben (ok/okozati viszonyt nem ismerve) elindult vagy teret kap(hat)ott a liberalizálódás, a generációs széthúzás. Végül a technológia meghozta a forrásbőséget, vele az "akkor van; annyim van; amikor és amennyit csak akarok. (mindíg fűtök, ha kell ha nem semmi sem számít) A szénkort (szén, gáz, villany STB) Ezzel párhuzamosan jelenik meg a nemzeti közösségi tehervállalás, mint nyugdíj, gázártámogatás és az egyéni egoizmus is.
Érdemes lehet összehasonlítani a fűtés evolucióját a társadalmi összetétel, működés időbeli alakulásával. Még a végén selytésünk alakulhat ki belőle Magyarország energetikai jövőjét illetően (nemzetköziét is)...
Ha mondjuk van a házban összesen 6 fűtött helyiség,neadjisten nem mindenhol egyforma hőfokot akarsz,azt nem tudod megoldani kályhával,ráadásul az utólagos beépítése sokkal macerásabb.
Ontja a meleget,ja...csak nem mindenki örül a nagy hőingásnak,amit csinál.Napi 1 begyújtással nem tudsz úgy meleget csinálni vele,hogy 1-2 fokon belül maradj,hiába nagy a hőtároló tömeged(kazán+pufferből akkor veszed ki a meleget,amikor akarod,nem függ a tüzelés idejétől).
Kazánt is meg lehet csinálni radiátorokkal gravitációsra,és akkor nem kell villany sem,az meg,hogy pakolni kell,hát istenem...nehéz az élet:-),kályhát is kell,viszed-hozod a tüzelőt/hamut lakáson keresztül...kinek mi a szimpatikus.
Tetőt szigetelni,ha nincs beépítve a tetőtér,felesleges.Ha van már hősziget,nyílászárócsere,födémsziget,akkor érdemes lenne csináltatnod egy hőkamerás felvételt* a házadról,abból meglátszik,hogy hol vannak még gyenge pontok,nem kell milliókat elkölteni hiába.
*asszem 30-40e ft környékén csinálják
Vagy várj egy nagyobb hóesést,és ahol elolvad,ott baj van:-)
Nem kell kazán, hanem cserépkályha vagy más tömegkályha. Plusz hőszigetelés. Egyik se nagyon tud elromlani. A kazánt állandóan pakolgatni kell, vizet kell keringtetni. Ha önadagolós a kazán (van ilyen?) v. pellet, akkor nem kell pakolgatni, de akkor is bonyolultabb mint egy cserépkályha. Egy jó tömegkályhába naponta 1x kell begyújtani és egész nap ontja a meleget.
Nekem a házam kívülről le van már szigetelve, plusz volt ablakcsere, az érdekelne hogy lehetne tovább szigetelni úgy hogy ne kerüljön milliókba. Tetőt szigetelni érdemes? A födémben van rajt 40cm salak és 5cm hungarocell. A cserép alá is érdemes beszigetelni?
Jól tudod. Mennyivel olcsóbb, ha szabad kérdeznem?
(mi fával fűtünk, de gondolkozom rajta, hogy legalább egy napra be kellene kapcsolni a gázkazánt, megnézni, hogy mennyivel kevesebb gáz fogy a szigetelés után)
Sziasztok! Torkig vagyok azzal, hogy azt hiszik mindent megtehetnek és a csillagos égbe emelhetik az energia árakat, tavaly kiköttettem a vezetékes gázt a kertes házamból és vásároltam egy pellet kazánt, a kényelem megmaradt, olcsóbb és ha jól tudom környezet kímélőbb.
Hőszivattyú akkor lehet jó, ha "éjszakai" (kapcsolt) áramról megy.
ha tömegesen terjednének a hőszivattyúk (hőtárolóval)
Az épület átlag hőigényének a 3x-ra kellene méretezni a szivattyút,ha mondjuk 8 órán keresztül van éjszakai áram(marha drága).
De érdekes lenne házi szélerőművekkel is.
Egy házi szélkerék nem tud csinálni napi 8 órán keresztül 6kW teljesítményt...
Ha csak a lakosság 1/4 e lenne érintett, (az már tömeges?) akkor is + 35 %
A spórolt földgázból majd működtetünk egy(több) erőművet:-)
ma.o. lakásainak döntő többségében magas fűtőviz hőmérsékletre tervezett rendszerű a fűtése,
Nyilván azért,hogy az istentelen szar hőszigetelésű épületekben is meleg legyen télen.
Én azt gondolom,hogy amíg nem történik igen komoly előrelépés az épületeink hőigényének csökkentésében,addig reménytelen ez a téma.Viszont egy jól szigetelt épület egy sima fatüzelésű kazánnal,viszonylag jó hatásfokkal,kevés tüzelővel is elvan...nincs értelme a hőszivattyúnak(drága,bonyolult).Szélerőmű helyére/köré/alá meg ültetünk erdőt,kivágjuk,és eltüzeljük...legalább co2 semleges.
Átlagos családnak tekintem magunkat, átlagos házban, átlagos fogyasztással minden téren. Évi 2200 KWh nappali villamos energia megy el. 5-12 m3 napi gázt átlagolva napi 8-9 m3 gáz megy el fűtésre 180 fűtési napon, azaz 13600KWh hőenergia. Ezt egy átlag 4 es COP-al kalkulálva 3400 KWh többlet energia igény jelentkezne nekem -a lakossági fogyasztók körében- ha hőszivattyúznék.
Mondhatjuk, egy + másfélszeres többlet energia igény jelentkezne az országban villamos energiára. Ha csak a lakosság 1/4 e lenne érintett, (az már tömeges?) akkor is + 35 %
Ráadásul mindez csak az év egyik (a fűtési) felébe zsúfolva. És ha még hőtárolás is lenne, akkor a vezérelt időszakra a teljes 24 órás energia igény mutatkozna.
Na ennyit a hőszivattyú tömeges elterjesztéséről, alkalmazhatóságáról -nálunk-...
Egyébként mit csinálna az év másik felében a kiépített vill energia termelő, szállító infrastruktúra? Akár központi, akár saját/kisközösségi? Hűtene?
Kiegészítés: Én konkrétan épp kész vagyok egy napi tároló rendszer kiépítésével hagyományos rendszerben. Fél milla volt, elolvashatod e nickem alatt. És akkor még hol van a többi beruházási költség?
Ehhez még hozzá tesszük, hogy ma.o. lakásainak döntő többségében magas fűtőviz hőmérsékletre tervezett rendszerű a fűtése, ami tudvalevőleg nem kedvez a hőszivattyús rendszereknek, akkor láthatjuk, egy tömeges elterjedéshez paradigma váltás kell az országban az épületfűtések világában (is)!
Sajnos mégis sokan megeszik, ezeket a marketing maszlagokat, nekem úgy kellett egy kolléganőmet lebeszélni a hőszivattyúról és a meglévő cserépkályhájának elbontási szándékáról...
Sokkal értelmesebb és érdemesebb dolognak tartom elkezdeni, leszoktatni a népet az energiáról, nem a megtermelésének/elfogyasztásának módját próbálni változtatgatni. A természet is ezt kezdi (fogja) tenni.
Hőszivattyú akkor lehet jó, ha "éjszakai" (kapcsolt) áramról megy. Amikor az erőművekben meddő kapacitás van akkor jelentős hatásfok javulást jelentene a stabil terhelés.
Vagy ha tömegesen terjednének a hőszivattyúk (hőtárolóval) akkor megérné komolyabb szélerőmű parkokat létesiteni, mert lenne hozzá kapcsolható , igazitható fogyasztás.
De érdekes lenne házi szélerőművekkel is.
Én el tudnám képzelni a panelházak tetejét propellerekkel amik hőszivattyúkat (nyáron klima!) hajtanának...
A hőszivattyús technológia meg sokat fejlődött , ráadásul az ország gazdag geotermikus energiákban, tehát 5 feletti COP-ot is el lehetne érni.
Én majdnem írtam a rádiónak egy mailt, vagy sms-t, arról amiről már számtalan helyen és alkalommal beszéltük, azaz hogy mi abban a gazdaságos, hogy a fűtőanyagot elégetve, annak a harmada/negyedeként nyert energiáját a helyszínre szállítva, ott 3-4 es COP-al visszanyerjük azt? És miért környezet barát ez, ha láthattuk itt (is) az előbb, még a fiataljaink sem gondolkodnak atomban, a megújulókat meg eleve folytják nálunk. Ha meg importra szorulunk, akkor ügyesen sikerülne tovább növelni a függésünket.
Borzasztó, hogy a köznép meg nem is képes gondolkozni, annyira el van már butítva... Csak eszik ezt a maszlagot a médiákból, ahogy a butaságot eredményező agymosó anyagot is...
Tegnap este egy rádióműsorban a hőszivattyús fűtési módokról volt egy beszélgetés Komlós Ferenc okl.gépészmérnökkel.A mérnök úr nagyon szeretné,ha Magyarországon néhány év alatt elterjedne ez a fűtési mód,a környezetre káros földgáz helyett.
Azt már nem mondta az ember,hogy ehhez az istentelen mennyiségű hőszivattyúhoz honnan a p****ból lenne erőművi kapacitás,mer ugye a jelenlegi az karcsú...
Amúgy jókat mondott,de ez a kijelentése egy kicsit átgondolatlan volt,szerintem...
Most hétvégén volt egy műsor a tv-ben,Bős-Nagymaros volt a téma...kisebb-nagyobb ugrásokkal eljutottak odáig,hogy megszavaztatták a közönséget(18-20 éves egyetemisták),arról,hogy szükséges-e a paksi erőművet bővíteni,vagy nem...1 igen és 28 nem szavazat született...borzalom.
Felsőoktatásban tanuló,felnőtt embereknek fogalmuk sincs arról,hogy a villany az nem a konnektorban terem...azt elő kell állítani,erőművekkel,szén-olaj-gáz-atom felhasználásával...és ha nem lesz atomerőművünk,akkor vagy még több co2 kibocsátó fossziliségető szörnyet kell elindítani,vagy felkapcsoljuk a villanyt,oszt nem világít...
10-15-20 év múlva ez a generáció fog olyan helyeken ülni,ahol felelős döntéseket kéne,hogy hozzanak...közben meg az mp4 lejáccó meg a hiper mobilteló kezelésén kívül semmihez sem értenek...és nem is nagyon hiszem,hogy számottevő mértékben okosodnak még.
