Jelenleg senki nem képviseli Pécs Kertvárosi körzetét.
Ilyenkor le kellene mondania/mondatni.
Ráadásul még költségtérítést is felvesz a semmire
Botrány
Az szomorú az, hogy egy cseppnyi kreativitással mind a nemtudoménhánytízezer törvényünkhöz ki tudnék találni ezerféle blődséget, hogy mi nincs beleirva, tehát ami még nem szabálytalan , de még fordított blődséget pl. is a szó szerinti értelmezzésel, ha a másik oldalon állnék a jogalkalmazással:
most erre a szó szerinti értelmezésre egy - ezúttal egyszerűbb - példát:
a KRESZ szerint az útpadkával csak 'párhuzamosan' szabad parkolni.
Na már most ha az első kerék akár csak 0,1mm-rel közelebb van a padkához, mint a hátsó akkor nem párhuzamos, tehát szabálytalan a parkolás = az új rendszerrel 30eFt bírság, és az autósok 99,9999%-a sokadszori próbálkozásra se fogja betartani.
De valahogy azért a többségnek némi érzékkel csak sikerül kihámozni mind a többtízezer törvényünkből, hogy mi az igazi mondanivalója, mit kell rajta valójában érteni, mert ha nem tennénk, akkor alaposan egy nagy élhetetlen szarkupaccá tudnánk változtatni ezt az országot teljesen jogkövető módon ill. éppen azért.
Na már most, hogy ezt a cinikus szabotázst, a társadalom pofátlan szembehugyozását pont a vezetőink tegyék, az az igazi Abszurdisztán.
"Még egy olyan helyzet is inkább kezelhető lenne parlamenti rókáink részéről, ha egy kitöltött nyilatkozattal rendelkeznének, mindenféle aláírás nélkül. Géczi mondhatná, hogy van 385 aláírt nyilatkozatuk, meg ez a 386. izé, ami ott hevert az íróasztalon, ergo kizárásos alapon ezt csak Toller tehette. Tehát elfogadta Toller nyilatkozataként, mert a melléklet nem követeli meg az aláírást."
Nem!!! Egy nyilakozat aláírás nélkül SEMMIT NEM ÉR! Tollerné meg azért írta alá a saját nevét, mert ha a férje nevét írja oda, akkor okiratot hamisít. Ennyire azért még ő sem hülye.
A módosítási kisérletekkel kapcsolatban: Ez levajazott dolog. Ott egymás között elintézték, hogy ne szavazzák azt meg, még véletlenül se jusson érvényre.
Az egész dolog nem szól egyébről, mint a sunyiságról, az aljasságról, az önös, szűk csoportérdekből történő jogi csűrcsavarásról, a közvagyon megcsapolásáról, hathatós jogalkotói segédlettel!
Mar milyen vizsgalat? feljelentes van ugyeszsegen amit vagy visszadob az ugyeszseg hataskor hinyaban vagy visszadob az ugyeszseg mert az erintettek mentelmi joggal rendelkezo ogy-i kepviselok az osszes parlamenti partbol...
Ez még mindig jobban védhető lenne géczi/Toloba/Droopy által, mint a tényleges helyzet, ugyanis Toller Tünde olvashatóan odabigyesztette, hogy ő a feleség, azaz egyértelmű, hogy Toller nem írt alá = Toller NEM tett nyilatkozatot.
Még egy olyan helyzet is inkább kezelhető lenne parlamenti rókáink részéről, ha egy kitöltött nyilatkozattal rendelkeznének, mindenféle aláírás nélkül. Géczi mondhatná, hogy van 385 aláírt nyilatkozatuk, meg ez a 386. izé, ami ott hevert az íróasztalon, ergo kizárásos alapon ezt csak Toller tehette. Tehát elfogadta Toller nyilatkozataként, mert a melléklet nem követeli meg az aláírást.
(v.ö. hogyan jött rá az ÁVH, hogy az Írószövetség tagjai közül Faludy volt az, aki névtelenül beküldte Sztálint gúnyoló versét, ld. Pokolbéli víg napjaim)
"Sajnos" nem ez a helyzet - de legalább láthatjuk, hogy Szili, Toller és többiek milyen pimasz arroganciával, milyen csúsztatásokkal, mily ocsmányul védik a védhetetlent.
nincs olyan rendelkezés, amely szerint szabálytalan, hogy Toller László vagyonnyilatkozatát a felesége írta alá.
Ugyanezzel a logikával:
- nincs olyan rendelkezés sem amely szerint szabálytalan, ha a vagyonnyilatkozatot 2 nap alatt kifakuló tintával egy régen kihalt pápua-új-gineai nyelven teszi meg fonetikus átírással.
A Magyar Távirati Irodának hétfő délután azt nyilatkozta Szili Katalin, hogy Toller táppénz-jogosultsága polgármesterként tart 2008. június 18-ig, de a pécsi jegyzői hivataltól kapott tájékoztatás szerint mint polgármester, egészen biztosan nincs táppénzen.
Géczi József Alajos, az Országgyűlés mentelmi bizottságának elnöke az MTI-nek elmondta: nincs olyan rendelkezés, amely szerint szabálytalan, hogy Toller László vagyonnyilatkozatát a felesége írta alá.
Ugyanabbol a cikkbol...
Jaccak le egymassal...
Szvsz a gyamhatosagi proba inkabb helytallo megkozelites...
Mégis sikerült gyorsan hazakeverednem, így boldogítalak még kicsit...
tehát
(Géczi) ...hozzátette: nincs olyan rendelkezés, amely szerint szabálytalan, hogy Toller László vagyonnyilatkozatát a felesége írta alá.
Az általad hivatkozott tv. 19 § (1) szerint "a képviselő... köteles...e törvény melléklete szerinti... nyilatkozatot tenni..."
Mivel a melléklet nem szól az aláírásról, el tudom fogadni, hogy esetleg zöld golyóstollal ír alá a képviselő. (Ha más törvény nem tiltja.) Esetleg még azt is elfogadom, hogy más módszert alkalmaz annak bizonyítására, hogy ő megtete nyilatkozatát: ujjlenyomattal, esetleg odakent székletmintával. (Utóbbi még hitelesebb, a jövőben ezt kellene preferálni.)
Egy biztos: a képviselőnek kell nyilatkozatot tennie. Ő a mondat alanya. (Újbeszél nyelven lehet esetleg ex lx kartács az alany, de ennek az országnak a hivatalos nyelve a magyar.)
Erre a jognyilatkozatra ugyanazok a törvények vonatkoznak, mint más hasonló nyilatkozatokra. Beleértve ebbe a tartalmi megfelelést (igen, hiába hörögsz) és az aláíró személyének jogosultságát is.
"A vagyonnyilatkozatot az Országgyűlés elnökéhez, vagyis Szili Katalinhoz kell benyújtani, és amennyiben ő vagy hivatala észleli, hogy az nem szabályos, fel kell szólítani a képviselőt a benyújtásra. Tájékoztatni kellett volna Toller Tündét arról, hogy a köztudomásúan éber kómában fekvő férje helyett csak kirendelt gondnok tehet érvényes jognyilatkozatot. A Toller Tünde által aláírt nyilatkozatot nem lett volna szabad figyelembe venni, és így a képviselőnek a tiszteletdíjat és a költségátalányt folyósítani. A nyomozó hatóságnak fel kell tárni, hogy a szabályok szerint ki jogosult az Országgyűlés vagyonát kezelni, és ha ebbe a körbe a házelnök is beletartozik, akkor mentelmi jogának felfüggesztése után az ő büntetőjogi felelőssége is vizsgálható.A vagyonnyilatkozatot az Országgyűlés elnökéhez, vagyis Szili Katalinhoz kell benyújtani, és amennyiben ő vagy hivatala észleli, hogy az nem szabályos, fel kell szólítani a képviselőt a benyújtásra. Tájékoztatni kellett volna Toller Tündét arról, hogy a köztudomásúan éber kómában fekvő férje helyett csak kirendelt gondnok tehet érvényes jognyilatkozatot. A Toller Tünde által aláírt nyilatkozatot nem lett volna szabad figyelembe venni, és így a képviselőnek a tiszteletdíjat és a költségátalányt folyósítani. A nyomozó hatóságnak fel kell tárni, hogy a szabályok szerint ki jogosult az Országgyűlés vagyonát kezelni, és ha ebbe a körbe a házelnök is beletartozik, akkor mentelmi jogának felfüggesztése után az ő büntetőjogi felelőssége is vizsgálható.
"Toller László helyett felesége, Toller Tünde."...
kihasználva azt, hogy a Parlament Mentelmi Bizottsága hülyék gyülekezete jogtalan anyagi haszonszerzés céljából abban a tévedésbe ejtette őket, hogy ez így szabályos = Btk. csalás, megtévesztés
ugyanaz, mintha határozott fellépéssel bemennél egy bankfiókba azzal, hogy te vagy az új igazgató, nyissák ki neked a széfet, és kipakolodnád.
A feleség a vagyonnyilatkozatot annak tudatában adta be, hogy a férje alkalmatlan a képviselői teendői ellátására. A tettét anyagi okok motiválták. Talán nem büntethető, de a rosszhiszeműsége kétséget kizáróan megállapítható.
Erre semmi mas nem vonatkozik, csak az 1990 evi LV. se btk, se ptk se semmi...
Nagyon vagdalkózol. :-) csak egy példa, ami beugrik elsőre: mondjuk beleírsz egy államtitkot az egyik sorba. = Btk. ha kiad a parlament, mehetsz a sittre.
A vagyonnyilatkozatot viszont benyújtották, azt a feleség írta alá. Ám ő nem követett el bűncselekményt, hangsúlyozta dr. Martin. Akkor követett volna el, ha valótlan adatot tüntet fel, ezáltal közreműködött volna abban, hogy a mentelmi bizottság által vezetett vagyonnyilvántartásba valótlan adat kerüljön. Ráadásul nem is férje nevét írta oda, hanem azt, hogy "Toller László helyett felesége, Toller Tünde."...
Ez valóban így van. Ezért is kell a befogadónak vizsgálnia az aláírás meglétét és azt, hogy ki volt az aláíró. Ha viszont ebbéli tevékenységeddel (beadványgyártás) gondot okozol, akkor azért felelősséggel tartozol, ha bizonyítható, hogy rosszindulatúan jártál el.
nincs olyan rendelkezés, amely szerint szabálytalan, hogy Toller László vagyonnyilatkozatát a felesége írta alá.
Fogadjunk, hogy olyan rendelkezés sincs, hogy az APEH bevallásodat nem adhatod be úgy hogy centiméteres darabokra rágod és az egészet egy pofa sörrel leöblítve belehányod egy nylonzacskóba.
Azé az nagyon jó, hogy van egy Államigról szóló tv., benne az, hogy vonatkozik mindenre, ahol mást nem mondanak - de kiderül, hogy kivéve ez, és pont azért, mert nem mondanak mást.
Géczi József Alajos, az Országgyűlés mentelmi bizottságának elnöke az MTI-nek elmondta: a vagyonnyilatkozatok leadásakor szabálytalanságot nem találtak. Hozzátette: nincs olyan rendelkezés, amely szerint szabálytalan, hogy Toller László vagyonnyilatkozatát a felesége írta alá.
Mivel a sajtpapirra csak a sajtpapirtorveny rendelkezesei vonatkoznak ha a sajtpapirtorveny nem rendelkezik a sajat kezu alairasrol, akkor bizony mas is beadhatja. Es azert sajtpapir mert csak a sajtpapir torvenyben meghatarozott szemelyekre vonatkozoan von el jogot...
