Ebben a topicban a digitális videókamerák közül azokat vesézzük ki, amelyek HDD-re rögzítenek. Eddig egyetlen féle digitális videókamera terjedt el, a miniDV kazettás rögzítést alkalmazó. A HDD-s rögzítési mód most van elterjedőben, így itt az ideje külön topicban megtárgyalni az ezekkel kapcsolatos kérdéseket.
Rövidre fogva, nem értek a kamerákhoz, igazából az volna a tiszteleteljes kérdésem hogy hogyan számolják a "képpontokat, felbontást, megapixeleket" meg e féléket, tehát van egy Fuji S5600 FÉNYKÉPEZŐGÉP 640x480 / 30 kép/mp ez nekem 307.200 képpont vagyis 0,3 Mp
Az átlagos kamerák pl. Sony DCR-SR32 papíron 800.000 azaz 0,8 Mp képpontot tud az mondjuk 1024*768 az úgy 786.432 azaz kb 0,8 Mp ????? A Sony DCR-SR52 1,07 Mp az nekem mondjuk kb 1280*800 képpont ???? a fórumban lényegesen komolyabb típusokat látok sokkal kissebb bontással írva. Szeretnék HDD-re rögzítő kamerát venni de, ezt a dolgot nem látom át, viszont rengeteg előnyét látom ennek a rendszernek. A felbontással én így a S5600 után kb 800*600 képfelbontással lennék elégedett Plazmatévém meg ilyenek az nincsen nékem elsősorban PC-n nézném szerkeszteném a felvett anyagot.
Szeretnék venni egy mereclemezes videókamerát, és jelenleg 3 az amely tetszene, de nincs elég infom és tapasztalatom, hogy dönthessek. (Árban ezt a kört tudom bevállani.) Tudnátátok segíteni? Vagy esetleg egy negyediket ajánlani (ugyanebben az árkategóriában)?
Ez kamera, amaz meg fényképezőgép! A videokamerákba szerelt képérzékelők csak nagyon távolról hasonlítanak a fényképezőgépbe szereltekhez, az objektívek meg mégtávolabbról :-((
A záridő nem valós érték, videofelvétel közben nincs mozgó zárszerkezet az érzékelő előtt, mint a DSLR gépeknél (vagy a filmfelvevőknél).
A SONY a jobb kameráiba igen jó minőségű Carl Zeiss objektívet szerel, ez van olyan, mint a Canon objektívjei.
Papíron valóban a SONY HDR-SR7 a jobb, de a Canon HG10 majdnem olyan jó és lényegesen olcsóbb.
Az SD (SingleDefinition) rendszer elvileg 720x576, a fullHD (HighDefinition) pedig elvileg 1920x1080 képpontos felbontást nyújt. Azért mondom, hogy elvileg, mert a legjobb felbontású SD kamerák valós felbontása olyan 550x320 képpont körül mozog, a legjobb HD kamerák valós felbontása pedig olyan 650x550 képpont körül mozog.
Tehát egy jobb TV készüléken már látni lehet a különbséget!
DVD-re másolva is megmarad a különbség, azonban csak akkor, ha nem veszel fel túl hosszú videót a DVD-re. Ez azt jelenti, hogy egy SD kamerával készített felvételből kb. 60-70 percet lehet minőségveszteség nélkül DVD-re írni, egy HD kamerával készített felvételből csak 50-60 percet. Tehát hiába veszel fel HD kamerával, ha egy DVD-re rázsúfolsz 90 percnyi felvételt, akkor már senki sem fogja megmondani, hogy az a felvétel eredetileg HD kamerával készült :-((
Szerkeszteni pedig biztosan fogsz :-))) Hiszen hogyan fogod a nyaralás alatt felvett 5-10 órányi videóból kiválasztani, összevágni és DVD-re írni azt az 1-1,5 órát, amit meg akarsz mutatni majd mindekinek ?
Sziasztok!
Bekapcsolódnék én is az eszmefuttatásban. Pont-e két modell között gondolkodok én is, Canon HG10 és a Sony SR-7. A Canon-t fényképezői (DSLR) oldalról már ismerem, jó minőséget nyújt. A Sony tudja hozni objektív terén a Canon színvonalát? Van olyan jó lencse a sony-ban is? No meg a képfeldolgozás, a cmos. Itt is kijön a sok éves tapasztalat, a pl. ha jól tudom a sony a dslr fényképezőjében (alfa) a nikontól veszi az érzékelőt (D200-ét), a Canon meg teljesen házon belül állít elő mindent.
Engem ez a rész érdekelne, ebbe milyen konkrét tapasztalatok vannak?
Gyakorlatilag a képminőség, a színek, fehéregyensúly pontosságának meghatározás szélsőséges fényviszonyok között.
A másik része, hogy milyen szolgáltatásokat nyújt (ki és bemenetek, merevlemez nagysága, manuális záridő, stb,) a két kamera az egyértelmű.
Én őszintén a Canon felé húzok, de a paraméterekben így papíron a Sony erősebb. Bár a tulajdonságokat tanulmányozva megálltam a záridőnél: keveslem a sony-nál az 1/500 max. záridőt a canon 1/2000-el szemben.
Szerkesztési problémák kizárva ,ugyanis egyszerűen nem foglalkozom vele. A kamera nekem arra van,hogy egyszer visszanézzek adott eseményt.Azt viszont szeretném a lehető legjobb minőségben látni. Jelenleg egy igen jónak tekinthető Hi 8-as Sonym van.Amivel semmi probléma de ahogy a mondás tartja a "méret a lényeg" vagy nem :)) Tehát a kérdésem,hogy ha visszanézem a TV-én a fullos kütyüt és a normált akkor látok-e különbséget. Ha a két rendszer anyagát átmásolom DVD-re akkor lesz minőségi eltérés ? A képminőségen kívül még mire utaltál a fullHD-nál ?
Ha nincs szükséged a fullHD felbontásra (és a vele járó szerkesztési nehézségekre), akkor nagyon jó a SONY DCR-SR290 is. A camcorderinfo.com pedig a Canon HG10-est hozta ki a 2007-es év legjobb HighDef HDD-s kamerájának.
Icipicivel még ennél is jobb a SONY HDR-SR7-es, lényegében ugyanazt az értékelést kapta, mint az 50-60 ezer forinttal olcsóbb Canon HG10-es, szóval csak az ár/érték arány szól a SONY-val szemben a Canon mellett. Ha van pénzed a SONY-ra, akkor jól jársz vele, ha nem szánsz rá ennyit, akkor vedd a Canon-t, semmivel sem kapsz kevesebbet a pénzedért.
A memóriakártyát használó modelleket (pl. a Pana HDC-SD5) nem ismerem, azt tudom, hogy jó, de csak gazdag embereknek való, mert a jelenleg kapható legolcsóbb 8 GB-os memóriakártya 18 ezer Ft és erre 1,5-3 óra felvétel fér a minőségtől függően. Nade miért veszel drágán fullHD-s kamerát, ha lebutított üzemmódban használod, tehát a maximális minőségben 1,5 órányi video fér a memóriakártyára :-(((
Kamera vásárlás előtt állok, de minél többet olvasgatok annál jobban elbizonytalanodom.
Amit eddig sikerült kihámoznom, hogy ha utómunkálatokat is szeretnék végezni, jobban megéri a miniDV. Viszont úgy gondolom, hogy ha HD kamerát veszek, akkor a sokkal jobb képminőségből a kódolással lerontott végeredmény még mindig szebb lehet, mint a miniDV-s felvétel. Javítsatok ki ha tévednék. Ezt csak a józan paraszti ész sugallja.
Nézegettem rengeteg tesztet és leírást. Rá is találtam két kamerára, mely elnyerte a tetszésemet. Az egyik a Panasonic HDC-SD5, a másik Canon HG10. A pana mellett szól a 3 CCD, viszont ellene, hogy nincs külső mikrofon csatija, és sötétben (azt írják) trébb képet csinál. A canon CMOS érzékelős, csak drágább kb. 20000-rel. Sok jót írnak róla.
Az említett kamerák munkaeszközök, az áruk vagy félmillánál kezdődik, szóval nem egy kategóriába tartoznak az itt emlegetett kamerákkal.
Az alapkérdésre visszatérve, jelenleg senki sem tudja megmondani, hogy a 3CCD-s kamera jobb-e, vagy az 1CCD-s. A 3CCD-s kamerában kisebb méretű a CCD, de 3 van belőle. Az 1CCD-s kamerában csak egy CCD kell, de annak háromszoros felbontásúnak kell lenni.
Szerintem műszaki előnyei nincsenek a 3CCD-s megoldásnak, tehát ha a prospektusokban a 3CCD-s kamerák előnyeit emlegetik, azt kénytelen vagyok rizsának nevezni. Az általad említett kép alapján méginkább, az ugyanis meglehetős "csúsztatásokkal" igyekszik a 3CCD-s megoldás előnyeit kidomborítani. Azt, hogy mi nem tetszik a képen, azt már leírtam, nem akarom ismételgetni.
A 2.-al kapcsolatban: ezek azért nem filmes kamerák, az általam leírt kamerákat használják Magyarországon a helyi televíziók nagy része. (Mi a fölső kettőt forgalmazzuk, illetve a Canon láncfűrészéből (XL1) adtunk el régebben párat) És pl. egy testületi ülés felvételekor nemigazán használnak extra világítást. Illetve pl. a HD110-ből (korábban 100-as) esküvői videósok is szoktak vásárolni, akik vesznek még mellé max. egy Matrox RT.X kártyát vágni. Aztán csókolom, készítik velük az esküvői videókat, szó sincs plusz világításról.
Egyébként, csak úgy érdekesség képpen, a Canon láncfűrészei nagyon sikeresek az USA-ban, ahol sok a női operatőr, és ez könnyebb vállkamera nekik.
Mondjuk a Sony, Panasonic felhasználókat nem ismerem, de mivel az áruk hasonló, gondolom a felhasználói körük is.
Persze, az objektíveket nem lehet összehasonlítani, de azért a valaki által korábban betett képe az 1CCD és a 3CCD közötti különbségről, szóval azért van benne igazság, és nem csak rizsa.
A Forma1-ben nagy sikerrel alkalmazzák karbon fékbetéteket, amelyek a hétköznapi autókon nem adnak megfelelő fékhatást!
Szóval, hogy megmagyarázzam, hogy mire gondolok, elég ha csak annyit mondok, hogy
1. A broadcast kamerákon kicsivel más az objektív.
2. Biztosan láttad már, hogy broadcast célra hogyan készítik a felvételeket, MAQ gyereke le is barnulna 1 perc alatt attól a fénytől, amit használnak a profik a felvételkor.
Nem kötözködésképpen, de ha szerinted a 3CCD rizsa, akkor miért van az, hogy a broadcast kamkorderekben is előszeretettel alkalmazzák a 3CCD-s technikát? Például:
JVC GY-DV5100 JVC GY-HD110 SONY DSR-400P Panasonic AG-DVX100B Canon XL2
Leszámítva, hogy kevés fény esetén jóbal gyengébb képet csinál! Én meg a születendő gyermekem szereném elsősorban filmezni, ami az elején tuti csak alakásban lesz megoldható. Sztem. :) De valóban olcsóbb kb 20eFt-tal.
Hozzá tenném a többletszolgáltatás-hoz az mpeg2 formátumot, ami sok-sok időt spórol meg ha dvd-t akarsz készíteni a felvételből. Megéri a + pénzt a HDD-s.
Az azonos árú kamerák közül a miniDV-s jobb, mint a HDD-s! A HDD-s kamera árában előre megfizettetik veled a sok-sok kazetta árát, illetve azt a többletszolgáltatást, hogy sok-sok órányi filmet tudsz folyamatosan csinálni, ami a kazetta cserélgetése miatt a miniDV-s kamerával nem lehetséges.
Így nyilván a SONY miniDV-s kamera a felvételi minőséget iletően érezhetően jobb tud lenni, mint a hasonló árú SONY HDD-s kamera.
Ha nincs nyomós ok a HDD nyújtotta többletszolgáltatások igénybevételére, akkor válaszd a miniDV-set. Pillanatnyilag nem tudom, hogy hol lehet kapni, mert tavalyi típus, de biztosan lehet még találni.
Ha nem ragaszkodsz a SONY-hoz, akkor ajánlom a Panasonic NV-GS320-as kamerát is, lényegesen olcsóbban gyakorlatilag ugyanazt a minőséget kapod!
Sziasztok! Míly véletlen én is életem első videokamera vásárlása előtt állok. Végigolvastan ezt a topikot és a camcoderinfo.com-ot is. Végül is két kamera között hezitálok. Az egyik miniDV-s Sony DCR-HC96 a másik HDD-s Sony DCR-SR190. Mit gondoltok? Melyik a jobb választás és miért. Volt szerencsém találni az SR290 amerikai verziójáról (SR300) és a HC96-ról azonos körülmények között (beltér kevés és sok fénnyel) készített felvételeket. Ezek alapján a HC96 szimpatikusabb egy kicsit. Sőt mintha a mikrofon érzékenysége is jobb lenne a HC96-nak. Mit vesztek/nyerek ha egyiket/másikat választom? Gondolok itt a HDD/miniDV rögzítésre. Várom a véleményeket!
Én ugyan nem vagyok tapasztalt a kamerákban, de a fórumokat bőszen nyálazom :) Szóval amit Te akarsz venni az tavalyi gép és a camcorderinfon is elég kevés pontot kapott, akkor már inkább a JVC Everio GZ-MG 575-öt venném meg a helyedben. De mindkettő elektronikus képstabilizátorral van felvértezve, míg a Sony 290-ese optikai. A Sony mellett szól, hogy jobb a lencséje is.
Életem első videokamerájának megvásárlása előtt állok, és mivel a fórumon nálam jóval tapasztaltabb tagok beszélgetnek, szeretnék némi segítséget kérni:
az általam kinézett kamera (a műszaki leírások, és a küllem alapján) a JVC MG77-es modellje, viszont az egész fórumon még csak említést sem találtam róla, sőt magyar oldalakon sem találtam teszteket. Érdekelne, hogy aki már találkozott ezzel a típussal, mit tud róla. Érdemes-e beruházni rá, vagy a kategóriájában létezik olyan versenytárs, ami jobb? (több utalást is találtam a SONY 290-es modelljére, bár igaz, hogy árban picit fölötte mozog)
Nekem hobbicélokra kellene, viszont fontos lenne az állókép-készítés minősége, és a szürkületi, rosszabb fényviszonyok közötti filmezés. Egyébként a gép ára 150-160e ft körül mozog, bár mióta kinéztem, elég szépen kúszik lefelé az ára (nyár eleje óta).
Úgy látszik Jézuskának az idén csak Panasonic kamerái voltak. Nálunk is járt és egy 250-est hozott. :) Eddig még csak bent csináltam felvételt lámpa nélkül, szobai 75W megvilágítással. Kicsit sötét lett de elfogadható felvétel. Viszont, mikor be kapcsolom a kamera lámpáját jó lett a felvétel világossága de nagyon érzékeny a mozgásra. Így nem igazán tudtam jó felvételt készíteni lámpával. Gondolom ezt még lehet korrigálni valahogy.
Nem azért nem ennyire pocsék, de első merevlemezes digitális kamerám,
viszont a HI8 as sonym lehet jobb képet csinált de ezt már ebben a fórumban volt róla szó hogy miért is van ez a jelenség.. csinálok rendes felvételt és felrakom..
de úgy látom csak linket lehet felrakni és nekem nincs olyan hely ahova rakhatnám.
Nem azért nem ennyire pocsék, de első merevlemezes digitális kamera..,
de a HI8 sonym lehet jobb képet csinált de ezt márebben a fórumban volt róla szó hogy miért is van ez a jelenség.. csinálok rendes felvételt és felrakom..
