El kell ismerni, hogy ha valamiben az Orban-kormnay jo volt, az a szigoru rendorminiszter es kozbiztonsag propagalasa. Jelenleg ezzel gondok vannak igy a jovo biztonsagara nezve fontos, hogy most is tuntessek ki az intezkedo rendort! Emberek elet mulik tole a jovoben!
"Majd ha odaadták neki a pénzt és kizavarta a tárgyalót! Majd akkor lehet a hogyan továbbról beszélni ezen a szálon.
Az a valóságos szál, hogy nem is akarták odaadni neki a pénzt, hanem belelőttek inkább kétszer."
Szted mit kéne csinálni azzal aki bemegy a bankba túszokat szedni és pénzt követel értük?
További alkuszokat felvenni, tarifákat meghatározni, esetleg az ország kltsgvetésében erre célra külön pénzt elkülöníteni? Hm? Nem gondolod, h esetleg elterjed a pénzszerzésnek ez az elég körülményes és nagy cécóval járó módja?
1) Hallottál-e már olyanról, hogy egy túszejtő lelőtte a túszát? 2) Mi különböztette meg azt ettől fél órával azeltőtt, hogy kicsinálta a túszt vagy túszokat?
Ha megvan a pénz és kizavarja a tárgyalót, akkor hogyan tovább?
Majd ha odaadták neki a pénzt és kizavarta a tárgyalót! Majd akkor lehet a hogyan továbbról beszélni ezen a szálon.
Az a valóságos szál, hogy nem is akarták odaadni neki a pénzt, hanem belelőttek inkább kétszer.
Biztosan azért, mert utána lehet, hogy: - kizavarja a tárgyalót - gépkocsit követel - azzal elmenekül - újabb túszokat ejt - újból pénzt követel - megint elzavarja a tárgyalót - elmenekül - a közeli játszótéren gyerektúszokat ejt - pénzt követel - megint elzavarja a tárgyalót - újból elmenekül - megint pénzt kér - a tárgyalót meg elzavarja
Nem adja meg magát, de nem is engedhetik el. Ezek a nagy szakmai tágyalók megpróbáltak olyan dolgokról tárgyalni is, hogy esetleg engedjen el még 1-2 túszt? Csak azért mert előtte 2 túsz saját maga pofázta ki a szabadulását.
A rabolónak meg miért nem elég egy túsz, arra könnyebb figyelni, mint háromra.
Úgy látom a privát állami egészségügyhöz hasonlóan itt is lesz állami meg privát tússzabaditás.
Állami eü: fáj a lábad, levágják Privát eü: megröntgenezik és besinezik
Állami tússzabaditás: bemegyünk oszt szétlövünk mindenkit (a pszichomókus is megmondta) Privát túsztárgyaló: először megkérdezzük mit kér a túszokért, és csak aztán megyünk be szétlőni mindent
Mi, a sok hülye laikus, adófizető választópolgár, akinek olyan hülye követelései vannak, hogy tömegoszlatásnál ne lőjék ki a fegyvertelen ember szemét, tússzabaditásnál meg meritsék ki a tárgyalásos opciókat meg ne lőjék le a túszok 2/3át.
Persze tudom, ez a sok hülye mikiegér nem ért semmihez, nem tudja mi az a szakma, örüljenek, hogy van lyuk a seggükön, meg hogy nem visszük be őket és verjük őket szarrá, ha a beszólnak a nagy szakmaiságunk jegyében.
Nem lehet, hogy egyszerűen arról van szó , hogy klubtárs volt a lelőtt ártatlan hazaffy - solymári árpádsávos bejáratát tekintve - és nem csak a pénz hiányzik, de Grespik úr is kevesebb lett egy ügyféllel? ::))))
Lehet. Akkor mi a szitu: Nem adja meg magát, de nem is engedhetik el. Találni kell egy olyan alkalmat, amikor a legkisebb kockázattal ártalmatlanná lehet tenni. Pl. a pénz átadása. Ha megvan a pénz és kizavarja a tárgyalót, akkor hogyan tovább? A pénz átadásáig nem engedett be senkit. Valószínűleg sasolta a bejáratot, és arra készült, hogy ha valaki belép, akkor lő. A pénz átadásakor viszont másra is figyelnie kellett.
Egyszer majd csak eljutunk oda, hogy ez egy szakma. Akik ott voltak ebben profik. A következő holdjárót se az index fórumait olvasva fogják megtervezni. :)
Miért nem ajánlották fel a rabolónak, hogyha elenged egy túszt kap 2.5 millát, ha elenged még egyet megkapja a másikat. Utána is be lehet menni agyonlőni, csak akkor a lehetséges collateral damage sokkal alacsonyabb.
A pszichomókus csak annyit mondott, hogy a rabló nem fogja feladni magát. Azt nem, hogy nem fog több túszt elengedni, meg azt sem, hogy rögvest elkezdi őket gyilkolni.
A vöröset az erdőben?Mert olyan ravasz amit meg lehet húzni,csak egy van:a róka koma.Amire Te gondolsz az más.De biztos tudod,hogy mire gondolok,hisz szakértő vagy.
pontosan ráadásul nyilván rögzítették a tárgyalás menetét (jelen esetben valszeg a Rendőrségtől független banki biztonsági rendszer is), tehát könnyű dolguk van az ügyészségi nyomozóknak, nem csak szubjektív beszámolók alapján dolgoznak
"Ha az én gyerekem fejéhez valaki fegyvert fog, és azt mondja, hogy meghúzza a ravaszt, ha nem kap öt millát, akkor nem azt követelem a hatóságoktól, hogy támadják már meg fegyverrel, hanem azt hogy adják oda neki azt a kurva pénzt!"
Skacok, nem kell dógozni, meg adózni, elég ha cipó úr gyerekét fenyegessük. Alkalmanként 5 milla jár érte. :)))
Persze hogy arról menne. Sőt biztos, hogy azokban az esetekben, amikor kinyírtak pár túszt ment is róla. Jöttek az önjelölt szakértők és nyomták, hogy előre kellett volna látni, mert a túszejtő viselkedése, szavai egyértelműen jelezték, hogy mi fog történni. Mi nem jutottunk el ide. Senki se tudja az ide firkálók közül, hogy elfajulhatott volna idáig a dolog. Egy ponton megszakadt a cselekmény. Senkinek sincs arról infója, hogy mi történt volna 15 perc múlve. De osztja az észt, hogy tuti máshogy kellett volna megoldani. Hogy ezek itt balfékek, azt se tudják hol jön ki a golyó a fegyverükből. Én továbbra is azt mondom, hogy a helyszínen lévő szakértő hozott egy döntést, és azt jelenleg el kell fogadni. Biztos fogják elemezni. És karóra feszítik, ha a bankrabló le akarta tenni a fegyvert és a tárgyaló fenyegette, hogy akkor kinyírja.
Érdekes megközelítése a dolgoknak, hogy egyesek abból indulnak ki, hogy a rendőrök csak hazudoznak meg gyilkolni mentek. Lelkük rajta.
1) Hallottál-e már olyanról, hogy egy túszejtő lelőtte a túszát? 2) Mi különböztette meg azt ettől fél órával azeltőtt, hogy kicsinálta a túszt vagy túszokat?
