Ezt a topicot azért hozom létre, hogy itt megbeszélhessük az egyes Állati! topicokban felmerülő vitákat, veszekedéseket. Itt szabad vitatkozni, érvelni, támadni, védekezni, DE káromkodás, személyeskedés, és IRL adatok kiadása nélkül!
Remélem, ezt a topicot kitüntetett figyelemmel kísérik majd a tisztelt moderátorok, és megakadályozzák a viták törvénytelen elfajulását.
Valamint nagyon remélem, hogy itt nem ellenségek születnek majd...
Hohó! Itten logikai bukfenc van.. Nem egy kutya és az egész vadállomány között kell választani.. Vadállományból is egy van, meg kutyaállományból is.. : )
Ritkan talalkoztam olyan erdekkel, ami nem utkozott volna egy masikkal. A jo megoldast onnan lehet megismerni, hogy tisztaban van azzal, hogy mind a ketto erdek erdek. Nem nyilvanitja az egyiket "ertektelen erdeknek", hogy konnyebb legyen a dontes. Egyszeruen nem lehet. . .
Nem tudom, honnan veszed, hogy nem szeretem a kutyákat. Szeretem őket, a maguk helyén. Apámnak is van, kedvesemnek is van kettő, és nem akarom őket kiirtani. Csak sajnos egy pótolhatatlan értéket veszélyeztető kóboreb esetében teljesen lényegtelen, hogy a fajtája amúgy "az ember legjobb barátja".
"érted, hogy a kutyákért is, nem csak a temészetért tartozunk felelősséggel?"
Ez esetben a két felelősség egymásnak feszül. A természet iránti felelősség erősebb, mert kutya otthon is van, természet meg csak a természetben.
"ennyi erővel a természetért és vadállományért sem kellene."
De azért igen, mert az pótolhatatlan. Ha egyszer tönkremegy, nincs másik.
"szval átmentünk egy világnézeti vitába; vajh melyik a fontosabb."
Nem világnézeti kérdés, mivel a kutya mint faj nincs veszélyben, van gazdánál épp elég, természetből, vadállományból viszont csak egy van, az csak egyszer mehet tönkre.
Miért nem érzed magad felelősnek? Mint az emberi faj tagja mindenképpen felelős vagy. Amúgy meg attól, hogy te nem szereted a kutyákat, vélhetően nem is tartasz (reméljük), még bármelyik ősöd hű társa lehetett, sőt nagy eséllyel volt is kutya. Lehet, a felmenőid közül némelyik nem maradt volna életben egy konkrét kutya segítsége, védelme nélkül. Akkor ma te sem élnél, ugye? Mégsem érzel semmi hálát?
Igen. Én egyszer konkrétan szerző szerint kérdeztem, olvasta-e, úgy emlékszem, nem. Pedig érdemes elolvasni szerintem, igen érdekes könyv. És nagyon sokat meg lehet tudni a farkas viselkedéséről, ami kutyaszempontból sem érdektelen.
Akkor még gyakorlatilag ismeretlen fogalom volt a természetvédelem, és az ökológiai szempontok sem érdekeltek senkit. Csak az, hogy az uraság hárommal több szarvast tudjon lőni.
érted, hogy a kutyákért is, nem csak a temészetért tartozunk felelősséggel?
"Én személy szerint egyetlen kutyáért sem érzem felelősnek magam, ha már itt tartunk."
ennyi erővel a természetért és vadállományért sem kellene. én meg a kutyákért vagyok inkább oda, szval átmentünk egy világnézeti vitába; vajh melyik a fontosabb.
Nem ertek egyet az osszegzeseddel, inkabb amolyan"befogjuk a szajukat"-nak erzem.
Nem lehet kiloni maskor, csak ha a kobor allatot karteves kozben talalod - es az maskepp nem harithato el. Ha elharithato, es a vador (vagy akinek a kezeben a puffka) ennek ellenere lelovi, akkor a vadort kell(ene) megbuntetni. De ez olyan Hofis. . .egy loves a raboloba, egy a levegobe, talaljak ki melyik volt elobb. . .
A helyzet ha karositotta a vadallomanyt az sem egyik naprol a masikra tortent. Ha az okos felelos elvtarsak ennek ellenere ragaszkodnak a kiloveshez mint megoldashoz, az azt mutatja, nem alkalmasak a feladatuk elvegzesere; poriasan, szel ellen pisilnek. . . Hivatalunkal fogva kotelesseguk mast kiprobalni, ha meg akarjak tartani a poziciojukat (no ezen jot nevettem) es a vadallomanyt komolyan meg akarjak vedeni a kobor allatoktol. Ha meg tovabbra is csak a puska. . .
Akkor ott nagyobb a gond mint a vadallomany megvedese, es akarmit is csinalunk itt a forumon, semmi nem fog valtozni. . .
