"Kuncze Gábor aktuálpolitikai beszédében "Révész Mártíriusz" néven emlegette a 2006. október 23-án megvert fideszes képviselőt."
Nosza, viccelődjünk mi is Kuncze Gáborral.
No es az alapkerdes? Miert szegte meg Revesz Martiriusz hazank torvenyeit es miert nem engedelmeskedett a rendorseg tavozasra valo felszolitasanak?
Itt jön képbe az amnézia,természetesen szerintem ügyvédi tanácsra.Csak csórikám nem tudja,hogy ez nem mentesíti a felelősség alól,attól még felelős érte.Szóval én is megkapirgálnám azt a mentelmi jogot.
Aztán majd ha téged mondjuk az egyik utcasarkon kirabolnának akkor elvárnád hogy ezek a terroristák kerítsék kézre a rablót! Mellesleg még mindig nem változott a primitív stílusod!
Ne fogléalkozz vele.. Röhögjél a gyerekeken, családanyákon, családapákon, akiket Gyurcsány ÁVH-s rendőrruhába bújt terroristái szétvertek kardlappal, gumilövedékkel, könnygázgránáttal. Röhögjél a Kunczéval, gúnyolódj rajtuk, mert ez a liberális tempó !
"A nyilas interpelláció beállításában a tüntetés úgy szerepel, mintha a közrend fenntartására hivatott rendőrség tervszerűen, előre megfontolt szándékkal véres rohamot intézett volna utcai járókelők ellen, mialatt bárányszelíd tüntetők fegyelmezett formában éppen csak a maguk politikai meggyőződésének akartak szerény kifejezést adni…"
Én tudom, hogy hazánkban minden haladó liberális, annál jobban kiröhögi a rendőrök által összevert embereket, minnél inkább nem értenek egyet velük. Mert ez olyan liberális izé.. Bemosni a másiknak, aztán kiröhögni, megalázni. Szórakozni egy nagyot bordatörésén, kéztörésén, bevert fején.
Ennyit tudtok a szadista állat Kuncze zászlaja alatt meg a neveteket.
na na mi őszintén szeretnénk tudni hogy a Libris vérzőfejű mártíisuz az a Mártírisuz e aki csak a kórházban tért magához ahol megmondták neki hogy ő képviselő, ezért amnéziás.
Csak remélni merem, hogy a liberális Kunczénak is eltöri egyszer egy szintén liberális ÁVH-s verőlegény a bordáit, kezét, hogy egy hasonlóan liberális társa nagyokat röhöghessen rajta.
"A nyilas interpelláció beállításában a tüntetés úgy szerepel, mintha a közrend fenntartására hivatott rendőrség tervszerűen, előre megfontolt szándékkal véres rohamot intézett volna utcai járókelők ellen, mialatt bárányszelíd tüntetők fegyelmezett formában éppen csak a maguk politikai meggyőződésének akartak szerény kifejezést adni…"
szerintem azért maradt a helyén Mártíriusz mert hirtelen müveleti terület vette körül azon meg nem mert keresztülbotorkálni.
Szo sincs errol. Martiriusz a csaladjaval volt, akik nyugodtan hazaertek. Tehat a kepviselo is tavozhatott volna baj nelkul a helyszinrol. De o visszafordult a rendorok felel, mert allitasa szerint azt hallotta, hogy arrafele atrocitasok tortentek. Nme ahelyen maradt, hanem visszaindult. Tehat Revesz nem artatlanul serult meg, hanem maganak kereste a bajt: a martiriusz elnevezes abszolut indokult.
Antidemokratikus posztommunista rendőrterror, békés megemlékezök brutális verése , majd kigúnyolása. Azt gondoltam a hazugsághatalom már mélyebbre nem tud sűlyedni. Tévedtem.
szerintem azért maradt a helyén Mártíriusz mert hirtelen müveleti terület vette körül azon meg nem mert keresztülbotorkálni. Vagy érezte hogy az erő vele van? Felismerte DartVédert és papírral ceruzával szaladt felé egy autógrammért? És közben motyogta hogy a gyerekimet se felejtsétek meg az asszonyt, meg az itt levő szüleimet sem...
Az, hogy Révész Máriusszal pontosan mi történt, majd az ügyészségi vizsgálat remélhetőleg kideríti.
En is remelem, hogy teljes koru vizsgalat lesz es ehhez Revesz Martiriusz mentelmi jogat a parlament - sajat keresere - megszunteti ebben az ugyben, hogy az ugyeszseg valoban teljes koru vizsgalatot vegezzen. Peldaul szukseg lenne igazsagugy orvosszakerto bevonasara annak tisztazasara, hogy egy eltorott kar es lapocka hogyan gyogyulhatott meg ket hetnel rovidebb ido alatt? A memoriakiesest is vizsgalni kellene. Vajon tenyleg erhette-e RM fejet olyan utes, ami az amneziat indokolja. A zsbbe visszakerult kepviseloi igazolvany kerdes is tisztazasra szorul.
No es az alapkerdes? Miert szegte meg Revesz Martiriusz hazank torvenyeit es miert nem engedelmeskedett a rendorseg tavozasra valo felszolitasanak?
""A nyilas interpelláció beállításában a tüntetés úgy szerepel, mintha a közrend fenntartására hivatott rendőrség tervszerűen, előre megfontolt szándékkal véres rohamot intézett volna utcai járókelők ellen, mialatt bárányszelíd tüntetők fegyelmezett formában éppen csak a maguk politikai meggyőződésének akartak szerény kifejezést adni…"
na? most akkor megverték vagy feltételezés van? Ez utóbbi nem hagy nyomot és nem töri el az egy nap alatt hegedő lapockát. Egyébként a vérzőfejű Mártíriusz a Libri kirakatban ugyanaz mint az a Fidesz képviselő aki a kórházban tért magához? Vagy egy másik? Nem tom már azt sem hogy melyik lett amnéjzijás? Kirakatos vagy a képviselős?
Próbálom magam beleképzelni a huszonéves kisrendőr helyzetébe.Vidékről vagyok felrendelve kb. két hete nyilván ez idő alatt nem láthattam a szeretteimet,hajnal óta teljes menetfelszerelésbe készültségben vagyok.Ráadásul édesanyám súlyos betegen fekszik egy távoli kórházban,eközben ők üvöltözik "kurva anyád büdös zsarú".Ekkor egy kopasz kis mocskosul bebaszott kis fütyi valami segtörlő papírt lobogtatva (később kiderült,hogy révész mariska volt)ugra -bugrált ,rosszul lépett és dodott egy hátast. Elnézést ,hogy megfeletkezve minden bánatomról nagyot nevettem .
Legyél szíves külön kiemelten megnézni az egyes eszközök használatának feltételeit!!!!!!
3/1995. (III. 1.) BM rendelet a Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 101. §-a (1) bekezdésének e) pontjában kapott felhatalmazás alapján a következőket rendelem el: Tömegoszlatás 68. § (1) Tömegoszlatás elrendelésére - jogszabályban meghatározott feltételek megléte esetén - a gyülekezési törvény hatálya alá tartozó olyan rendezvényeken, ahol a rendőrség a rend biztosításában közreműködik, a biztosítás parancsnoka jogosult. (2) Ha jogszabály a tömeg feloszlatását a rendőrség számára kötelezővé teszi (1989. évi III. törvény 14. §), vagy tömeg jogellenes magatartást tanúsít, a csapaterő kirendelésére jogosult rendőri vezető intézkedik a tömegoszlatásra. (3) A szétoszlásra irányuló rendőri felszólítást lehetőleg hangosító eszköz alkalmazásával legalább kétszer meg kell ismételni. Az utolsó felszólítás során a kényszerítő eszközök alkalmazását kilátásba kell helyezni. (4) A felszólításban közölni kell a helyszínről való eltávozás irányát, és arra a szükséges időt biztosítani kell. A felszólítást a rendőri fellépés megkezdésével egyidejűleg kell foganatosítani, ha a csapaterőt a tömeg részéről közvetlen támadás éri. (5) Tömeggel szemben a csapaterő a következő kényszerítő eszközöket alkalmazhatja: a) passzív ellenállás esetén testi kényszert; b) aktív ellenszegülés esetén rendőrbotot, vegyi eszközt, ingerlőgázt, elektromos sokkoló eszközt, bilincset, pórázon vezetett szolgálati kutyát szájkosárral vagy anélkül, valamint vízágyút; c) felfegyverkezett tömeg ellenszegülésének megtörésére pirotechnikai eszközt, gumilövedéket, lóháton vagy járműkötelékben végzett kényszeroszlatást; d) a szervezők, hangadók, bűncselekményt elkövető személyek kiemelésére, elfogására elfogóhálót. (6) Az alkalmazandó kényszerítő eszközök körét a csapaterő parancsnoka határozza meg. (7) A csapaterő alkalmazásának részletes alaki szabályait külön utasítás szabályozza.
Az, hogy Révész Máriusszal pontosan mi történt, majd az ügyészségi vizsgálat remélhetőleg kideríti.
De igen életszerű, ha valaki egy olyan tüntetés helyszínén tartózkodik, ahol serényen és csoportosan gumibotoznak a rendőrök, akkor a rajta látható gumibotnyomok nem egy korábbi családi összejövetelen kitört tömegverekedés eredményei.
De itt nem Máriuszról, hanem Kunczéról szól van ám szó, aki képviselő, korábban elszánt antikommunista, a szólás -és gyülekezési szabadság bátor és rettenthetetlen harcosa és most valami miatt nemhogy nem emel szót a rendőri önkény ellen, hanem mit tesz isten, arrogánsan gúnyolódik egy országgyűlési képviselőtársán, akit az alapos feltételezés szerint megvertek a rendőrök.
tőled meg szeretném megkérdezni, hogy mire való a tonfa meg a rendőrbot többi válfaja? Mi annak az okszerű és szakszerű hazsnálazti módja. Egyébiránt nem lkehet hogy a testi kényszert verésnek gondolod?
még csak olvashattunk erről a verésről én végre szeretném látni, mert addig amíg csak 6od kézből származó állítások vannak, addig én szkeptikus vagyok... nem hiszek a csodákban.
aztán a következő kettő lendületből ráhúz egyet-egyet a hátára vagy fejére.
még megfordult és óbégatott, hogy ő képviselő, mentelmi jog, stb., na akkor verhették szájba...
Nos, itt vannak a bajok, hogy a rendőr intézkedése során a saját belátása szerint megüt, megver bárkit is.
A tettenért anyagyilkost sincsen joga testi fenyítésben részesíteni, amennyiben az nem támadja meg.
Az, hogy valaki a rendőrség felszólítására nem hagyja el a tüntetés helyszínét, nem jogosítja fel a rendőrt arra, hogy bárkit, aki nem támadja meg, megverjen.
Aki nem távozik el a helyszínről, azt állítsák elő, indítsanak ellene büntetőeljárást és majd a bíróság kiszabja a büntetést, de a rendőr nem verhet, ezt tessék megérteni!
