D90em van már két és fél éve, és nincs vele semmilyen bajom. Mindössze nem kellett volna eladnom a D40et, pláne annyiért, amennyiért (nem voltam rászorulva arra az 50 rongyra). De ez már régi történet... Egyébként nálam a sorrend D40->D80->D90 volt.
Ma meg jo esetben linkelek egy albumot, amit egy kukazott fix 50es optikaval csinaltam. Sajnos kolcsonbe kaptam, de a tulaj valami max 8000 forintot emlegetett, mint beszerzesi arat. :) Igaz nem megy meg a fenymeres sem, de gyonyoru kepe van, es hatarozottan inspiralo a melysegelesseg hianya ill a latoszog.
Szoval szazszor inkabb egy ujabb optika, mint a vazcsere. :)
Ezzel egyetértek - a vázat akkor érdemes lecserélni, ha úgy érzed, hogy kinőtted, valami olyasmire lenne szükséged, amit a meglévő nem tud.
Nálam a D40->D80 váltásnak két ilyen oka volt - a bracketing ill. a beépítettt fókuszmotor hiánya. Ja és egy harmadik, igen előnyös áron kaptam használt D80-ast :-)
Akkor még egy tanács: Ha megy a D40, akkor nem irány a D90.
A legtöbb amatőr fotós azt hiszi, a jobb gép (váz) jobb képeket ad.
Ez hibás elképzelés. A D90 se ad jobb képeket, illetve nem annyival jobb, mint amit beleölsz. Ha megy a technika és fejleszteni szeretnél, akkor előbb mindig az objektívparkot kell fejleszteni, mert az objektív minőségén több múlik, mint a vázon. Tehát előbb a kitobit cseréld majd le valami jobbra. Pénztől függően (18-105, 16-85, ...). Ez után, ha még nincs, akkor valószínűleg egy telére lesz szükséged (55-200VR, 70-300VR,...).
És ezt lehet folytatni. Persze egy idő után a váz tudását (nem minőségét) is kinőheted, de az odébb lesz. Ne hidd, hogy azért mert a D40 egy régi olcsó váz, már nem is jó. Ezt igazolja ennek a topiknak is a léte.
Öszintét megvallva , valoszinü hogy ezek a vélemények alapján egy kicsit gyakorolnom kell,mert még csak 3napja van meg a gép és igaz még nem tudom tökéletesen a beállitásokat használni,addig nem lesznek jobb képeim egy jobb lencsével sem.Ezért jo gondolom egy d40 kezdeni,késöbb irány a d90.
Köszönöm sokat segitettetek........Irány a gyakorlás:)
A témamódok ugyanezeket az összefüggéseket használják, csak automatán állít be mindentk, ha ezek működését valaki megérti, akkor a többi is menni fog. :)
Meg kell tanulni fotózni! Ez ráadásul a net korában már nem is kerül pénzbe és nem kell kimozdulni hozzá.
A 18-55 ráadásul nem is tele, hogy arra feltétlen kelljen a VR.
A legtöbb témát 1/60-ad-tól már élesen hozza (mármint az olyan esetekben, amin a VR segít, azaz kézremegés). Ha viszont a téma túl gyors, akkor csak a záridő csökkentése segít.
Az alap összefüggéseket a táridő, rekesz, érzékenység, téma között meg kell tanulni. Amíg ez nem megy, addig legalább a téma módokat kellene megismerni (Sport, éjszakai, ....)
Mi a véleményetek arrol,hogy ha az alap 18-55mm dx lencsémet nem egy 18-200 lencsére cserélném le hanem egy 18-55 Vr es-re?
Nem igazán sikerül minden kép tökéletesen /18-55/amiket készitek igy arra gondoltam hátha ez segitene szebb,élesebb, képet csinálni és nem lennének az elmosodások.Lehet érdemesebb lenne egy kicsivel többett költeni egy masik komolyabb VR-es re? Keretem tegyük fel csak 60000ft ami nem sok,mi férne esetleg ebben ami meg is érné,persze használtra gondolok és minöségben is várhato javulás esetleg..?..
Szerintem nem stimmel, amit mondasz (vagy csak nagyon félreértelek). Az 1,5-ös szorzó pont onnan fakad, hogy az érzékelő a képkör közepéből mazsolázik, mellesleg pont onnan, ahol legélesebb a kép. A 70mm-es gyújtótáv mindig 70mm, az obi leképez a szerzor síkjára; DX-en és FX-en ugyanaz a vetület jön létre. A DX-es kivágathoz tartozó látványt (átlószöget) FX-en úgy éred el, ha 105mm-es obi teszel fel. 105/70=1,5.
A FF kompatibilitásnak semmi köze a szélek élességéhez. Nem úgy kell elképzelni, hogy csak a kép közepét vetíti a CCD-re, mert akkor nem lenne 1,5-ös szorzójú.
Szerintem ez nem a nyűgje, hanem az előnye, mert pont emiatt jó a képe a széleken is. A súly és a méret, meg stabilitást és jó fogást ad az obinak. És mindezért nem kell sokat fizetni.
1. A 70-300-nál gondolom, a VR-esre gondoltál, akkor viszont ki kellene írni utána, mert egyébként két másik jön szóba, ami már nem olyan jó minőség.
2. Ha szerinted a 16-85 semmivel se jobb a 18-105-nél, akkor - már megbocsáss -, de szemészetre kellene menned, mert baj van a látásoddal (vagy nem tudsz fotózni).
Én lecseréltem a kit obit egy 18-105VR-re. Látatlanban. Aztán egy picit megbántam. Ha csak kicsit is, de az alap kitobinak jobb a képe. A 18-200 pedig olyan mint az alap csak sokkal nagyobb átfogással. Igaza van KR-nak, az a legjobb megoldás. Ugyanakkor drága.
És a 18-105 tényleg csak nagyon kicsit rosszabb. Nem annyira kontrasztosak a színei és különösen 18-on képes egy-két apróságot elrontani. Cserébe nagyon jó kézbe fogni!
Szerintem ma 18-55 + 70-300 ha valaki olcsón "profi" szeretne lenni (esetleg megfejelve egy fix 1.8/35-tel) vagy 18-200 ha jó és kompakt megoldás kell.
Sikerült kipróbálnom a 16-85-öt is, az szvsz. semmivel nem jobb a 18-105-nél. A 70-300 viszont zseniális, csak a fenének van kedve cipelni.
Szóval ha majd gépet cserélek (soká lesz), akkor D5100+18-200!
Ken Rockwell szerint a D40 + 18-200 VR a nyerő páros. Én D80-on használom ezt évek óta, és roppantul meg vagyok vele elégedve. Volt 18-105 VR-em is, az is jó, de ha utazó, mindenes obit akarsz, érdemes spórolni a 18-200 VR-re. 90.000 körül már kapni használtan, és nem nagyon nyúlhatsz mellé, mert a felépítése is jó, nem sok meghibásodásról hallani.
Köszönöm a gyors válaszokat,meg fogom fontolni hogy tényleg mit vegyek .Még olvasgatok véleményeket lencsékröl hátha megtalálom az igazit ami nekem megfelelne..
18-200-ban csak a Nikon VR a jó, a Tamronból a 18-270 VC-t dicsérik, az viszont azonos árban van. Volt a gépemen Tami 18-200, de rögtön lekaptam. Közelébe sem jön a 18-55-nek. Ha kevés a pénzed, inkább 18-105 VR-re cserélj.
Nikon 18-200 asat vettem rá AF-S, VR a 18-55 helyett, ami meglehetősen drága. Az a véleményem, hogy nem ad jobb képminőséget mint a 18-55-ös kit, csak a zoomátfogás a nagyobb. Innen látszik, hogy nem is olyan rossz darab az a kit a Nikonnál.
Sziasztok.A kérdésem az lenne hogy van egy nikon d40 18-55mm DX ...ll ED lencsém és szeretnék venni egy tamron 18-200mm nem vr tipust,de ezt használnám mindenesnek.Van erröl a lencséröl valakinek tapasztalata?A képminöség jobb a 18-55 töl vagy csak a távolságban fogom észrevenni az elönyét?
használt már valaki d40-el pixel tr-331 vakukioldót? most kaptam kézhez de nem akar menni - expo félig nyomásra a vaku "felébred" standby-ból, de exponáláskor nem villan el (SB-600-al)
Csuklópánttal használja valaki a D40-et? Ha igen, milyennel? Egy ideje leszereltem a vállszíjat, mivel sosem lógott a nyakamban a gép. Így viszont elég csupasz, jó lenne egy csuklópánt.
