Keresés

Részletes keresés

1.4 Elite Creative Commons License 2007.01.14 0 0 6033

OFF

Az Amerikai Pit Bull Terrier-t tenyészteni tilos, a meglévőket, nem kell agyonlőni. Bizonyos szabályokat betartva tartható. A staff az staff, a pit, meg pit. Mint a rendőrbot, meg a tonfa.

 

1.4 Elite Creative Commons License 2007.01.14 0 0 6032

OFF

Az Amerikai Pit Bull Terrier-t tenyészteni tilos, a meglévőket, nem kell agyonlőni. Bizonyos szabályokat betartva tartható. A staff az staff, a pit, meg pit. Mint a rendőrbot, meg a tonfa.

Pit Bull-nak vettem, de "szerencsére" volt a vérvonalban vmi Amerikai Bulldog csalafintaság, ezért nem piszkálhatnak, mert ő egy Amerikai Bulldog keverék.

Vágod? Mint a vipera, meg a rendőrbot.

 

ON

Előzmény: Törölt nick (6031)
BlackByrd Creative Commons License 2007.01.14 0 0 6030
Várj egy kicsit, valamit nem értesz. Először is a jogszabály az ütés (kézzel ütés) erejét fokozó bármilyen eszközt ide sorolja(így az a rendőrbot és a tonfa is ha civilnél van ! hidd el elveszik és megbüntetnek !), de az ólmosbotot és boxert példálózva kiemeli. A vipera viszont nem ólmosbot, azt remélem tudod. De van itt más is, ezért beillesztem ide ami még fontos.

175/2003. (X. 28.) Korm. rendelet a közbiztonságra különösen veszélyes eszközökről

3. § (1) Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában tilos a közbiztonságra különösen veszélyes eszközt közterületen, nyilvános helyen - ideértve az ott lévő járművek belső tereit is -, valamint közforgalmú közlekedési eszközön birtokolni.

(2) Nem vonatkozik az (1) bekezdésben foglalt tilalom

a) a Magyar Honvédségre, a Határőrségre, a rendvédelmi szervekre, a polgári nemzetbiztonsági szolgálatokra, a Magyar Köztársaság területén állomásozó fegyveres szervekre, továbbá azokra a szervekre és személyekre, melyeknek a közbiztonságra különösen veszélyes eszköz birtoklását, használatát jogszabály megengedi;

4. § (1) Dobócsillag, rugóskés, ólmosbot, gumibot, boxer, elektromos sokkoló, 20 gramm töltőanyag tömeget meghaladó gázspray csak a 3. § (2) bekezdésének a) pontjában meghatározott szervek részére forgalmazható.

Melléklet a 175/2003. (X. 28.) Korm. rendelethez

A közbiztonságra különösen veszélyes eszköz:

b) a jellegzetesen ütés céljára használható és az ütés erejét, hatását növelő eszköz (különösen: ólmosbot, boxer);
Előzmény: 1.4 Elite (6028)
BlackByrd Creative Commons License 2007.01.14 0 0 6029
Meg fogsz lepődni, de az általad felsorol speciális eszközök némelyike rendszeresítve van a különleges egységeknél, úgyhogy kiskapu sem kell.
A második felvetésedre. Éppen a napokban üdvözölték sokan azt a jogerős bírósági ítéletet, melyben a bíró kifejti, hogy a jelenlegi jogszabályok alapján a jogellenesen összegyűlt tömeg szétoszlatására joga van a rendőrségnek, de azt, aki csak jelen van büntethetőség hiányában nem állíthatja elő, ugyanis csak azokkal szemben van ilyen lehetőség aki vagy szabálsértést vagy bűncselekményt követ el. Ha ezt elfogadjuk, akkor viszont óhatatlan, hogy azt aki nem hagyta el a helyszínt és erre kényszerítő eszközzel ösztönözték, nem álítható elő, ergo ot kell hagyni. Persze ez azért nem teljesen szakszerű, mivel ha megsérült elsősegélyben kell részesíteni...
Az meg nemcsakhogy szakszerűtlen, hanem egyenesen bűncselekmény, ha a rendőr a már ellenállást (sem aktív sem passzív) nem tanúsító emberrel szemben kényszerítő eszközt alkalmaz.
Előzmény: 1.4 Elite (6022)
1.4 Elite Creative Commons License 2007.01.14 0 0 6028

Tudom, a logikus gondolkodás az egy adottság, magolással nem lehet elsajátítani.

És parancsra sem lehet logikusan gondolkodni.

 

DE!

 

Logikusnak találom, hogy ha a vipera szerepel a közbiztonságra különösen veszélyes eszközökről szóló korm. rendelet felsorolásában, mint ólmos bot, a rendőrbot, gumibot, tonfa pedig nem, akkor hatásuk nem azonos!

De ti csak védekezzetek. Ahogy mondani szokták, aki magyarázkodik....

 

1.4 Elite Creative Commons License 2007.01.14 0 0 6027

Nem fosok, nekem is van. :)))

A bevizsgálás alatt azt értem hogy senki sem döntötte el előre, hogy "hatása a rendszeresített rendőrbotéval azonos." Simon megmondhatná, hogy azonos e vagy sem a hatásuk. Bár ott is volt némi szolgálatba léptetem magam, és én vagyok a terminátor szitu, ha jól rémlik.

Hát igen...

Ez a magyar rendőrség! Szolgálunk, és védünk. Ha nem a tövényt, akkor a ....

Minden tiszteletem a kissebségben lévő kivételnek!!!

Előzmény: Törölt nick (6026)
1.4 Elite Creative Commons License 2007.01.14 0 0 6024

Nem kell rendőr vizsga, mivel a vipera sem bevizsgált eszöz, csak Mr. Police önkényesen úgy dönt, hogy jó lesz az is. Akkor arra, hogy megtépje a parasztot, arra a pit is jó!

Jobban is tépné, az bizti, legfeljebb később engedné el. És?

Előzmény: Törölt nick (6023)
1.4 Elite Creative Commons License 2007.01.14 0 0 6022

Jó!

Jogi kiskapuk segitségével, megmagyarázható a vipera. De akkor miért nem dobáltatok dobócsillagot, vagy használtatok sokkolót? Esetleg "nundzsaku"-t?

Azok is csak nekem halandónak tilosak, és különösen veszélyesek, nektek pedig egyenrangúak a viperával. Mivel egy kategóriába tartoznak!

 

Számomra az a felháboritó hogy megveri, ott hagyja. Nincs is kit feljelenteni! De ha előállitás közben verik meg(erre is volt példa bőven), akkor csak van nyoma, hogy ki varrta be azt az embert? Hát kinek képzelik magukat azok, akik csak megvernek egy embert, később érkezők az okát, előzményeit sem tudva ütik, vágják, majd otthagyják a földön. Tehát rendőri intézkedésre sor sem került, csak kényszeritették egy darabig, aztán tovább mentek.

 

 

És utánna, este, vizes ruhájú emberek után kutatva szétvertek több szórakozóhelyet. Mert aki vizes, az ugye ott volt. Gratulálok! Ott volt az is, aki kővel dobált, meg az is, aki csak állt és nézett. Nem ugyanaz a kettő. De éjjelre egyé vált a vizes ruha miatt.

 

Egyébként a saját pit bull-ját is bevethetné a kutyás rendőr, mert a rendszeresitett németjuhász szarni ment nem? Eszem megáll, hogy ebben az országban ilyen emberek nem hogy rendőrök lehetnek, de még szabadon járhatnak!

BlackByrd Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6021
Rendőrség Szolgálati Szabályzata:

55. § (1) A rendőr vegyi eszközt, elektromos sokkoló eszközt, rendőrbotot, kardlapot, illetőleg más eszközt saját elhatározásából vagy elöljárója parancsára használhat.

(2) A rendőrbottal (gumibot, tonfa) egy tekintet alá esik minden más alkalmi eszköz, amelynek hatása a rendszeresített rendőrbotéval azonos.

175/2003. (X. 28.) Korm. rendelet a közbiztonságra különösen veszélyes eszközökről
3. § (1) Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában tilos a közbiztonságra különösen veszélyes eszközt közterületen, nyilvános helyen - ideértve az ott lévő járművek belső tereit is -, valamint közforgalmú közlekedési eszközön birtokolni.
(2) Nem vonatkozik az (1) bekezdésben foglalt tilalom

a) a Magyar Honvédségre, a Határőrségre, a rendvédelmi szervekre, a polgári nemzetbiztonsági szolgálatokra, a Magyar Köztársaság területén állomásozó fegyveres szervekre, továbbá azokra a szervekre és személyekre, melyeknek a közbiztonságra különösen veszélyes eszköz birtoklását, használatát jogszabály megengedi;

BlackByrd Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6020
Biztosan volt az is...ha te mondod én elhiszem. De kérdezem, a másik oldal kődobálóstankososdi, késselrendőrkezétmegvágósdi magatartásait hogyan értékeled ? Jogos védelemnek mi ?
Előzmény: 1.4 Elite (6015)
BlackByrd Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6019
Vegyél fel szemüveget, mert én a "használatára nincs lehetőség" mondarészt emeltem ki. Azt elemezd. Az mit jelent ? Magyarul van írva. Tehát ? Segítsek ?
Szóval nála van a rendszeresített eszköz, de a használatára nincs lehetőség például akkor, ha eleve alkalamtlan az eszköz, kilátástalan annak eredménye alkalmazhatósága... ez csak egy példa, lehet több is.
Előzmény: 1.4 Elite (6013)
BlackByrd Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6018
Igen, neked civilnek közbiztonságra különosen veszélyes eszköz. De mivel a rendőrnek nem az, ezért ő magánál hordhatja, ugyanis ha elolvastad az idézett szabályzati részt, akkor más eszköz is lehet...
Előzmény: 1.4 Elite (6012)
1.4 Elite Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6017

A vipera sem.

 

Előzmény: Törölt nick (6016)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6016
Nyugi a hatos csavaranya sem fegyver.
Előzmény: 1.4 Elite (6014)
1.4 Elite Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6015
Amúgy meg a topic cime Rendőri brutalitás. Az pedig tagadhatatlan, hogy brutálisan léptek fel a rendőrök, az emlitett szitukban. Az már szinte mindegy hogy mivel vernek félholtra, ha már megteszik.
1.4 Elite Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6014

Valaki bevágta a rendszeresitett eszközöket, nem volt sem ólmos bot, sem teleszkópos bot.

Ezek alapján nincs rendszerben!!!

Elég abszurd egy közbiztonságra különösen veszéjes eszközzel helyettesiteni a rendszerben lévő gumibotot!

1.4 Elite Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6013

miért nem áll rendelkezésre a rendszeresitett eszköz, ha akkor szálltok ki a buszból?

Kit néztek ti hülyének? Ez arra vonatkozik, hogy ha egy intézkedés során elveszted a rendszeresitett eszközt, pl MTV ostrom, és a kezed ügyébe esik egy söprűnyél, akkor azzal is megvédheted a TV székházat!

De ott gyáván, bénán, szégyenteljesen viselkedtetek.

Ezt próbáltátok ellensúlyozni 23.-án!

Ez egy éppeszű embernek egyértelmű!!!

Az viszont nem hogy a tiszta ruhában a buszról leszállva alakzatba rendeződve a rendőrök felének nem áll rendelkezésre a rendszeresitett eszköz, ezért viperával helyettesiti. Én azért is felelőségre vonnám, hogy nem volt meg a rendőrbot!

Előzmény: BlackByrd (6011)
1.4 Elite Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6012

A vipera közbisztonságra különösen veszélyes eszköznek minősül. Melyek használatát a 175/2003 korm. rendelet szabályozza. Civilek nem vásárolhatják, közterületen, ide értve az ott lévő járművek belső tereit is, nem tarthatják maguknál.

Viszont találtam egy kivételt:Ha filmforgatásra viszed, nállad lehet rejtve, tokban, stb.

Érdemes beirni a googlee-ba 175/2003, pdf formátumban találtam rá. Érdekes. 

BlackByrd Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6011
Ja és még valami ezen eszközökkel kapcsolatban:
(idézet a rendőrség szolgálati szabályzatából)

Vegyi eszköz, elektromos sokkoló eszköz, rendőrbot, kardlap, illetőleg más eszköz alkalmazása

55. § (1) A rendőr vegyi eszközt, elektromos sokkoló eszközt, rendőrbotot, kardlapot, illetőleg más eszközt saját elhatározásából vagy elöljárója parancsára használhat.

fb](2) A rendőrbottal (gumibot, tonfa) egy tekintet alá esik minden más alkalmi eszköz, amelynek hatása a rendszeresített rendőrbotéval azonos.

(3) A rendőr az (1) bekezdésben meghatározott eszközt szolgálaton kívül magánál tarthatja, de láthatóan nem viselheti.

Továbbá érdekes a Rendőrségi törvénynek azon része, melyet kiemelek:

61.§
(3) Ha a rendszeresített kényszerítő eszköz nem áll rendelkezésre, vagy a használatára nincs lehetőség, a rendőr a bilincs, a rendőrbot vagy az útzár helyett más eszközt is igénybe vehet, ha a helyettesített eszköz alkalmazásának törvényi feltételei fennállnak és az, az azzal elérni kívánt törvényes cél megvalósítására alkalmas.

Nos, vajon ez mit jelenthet ? Vajon mikor nincs lehetőség a rendelkezésre álló rendszeresített eszköz használatára ?
BlackByrd Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6010
De nézhetjük akár a hatályos Magyar Btk.-t, annak is a 137.§-át, amely az értelemező rendelkezéseket tartalmazza:
4. a) fegyveresen követi el a bűncselekményt, aki lőfegyvert vagy robbanóanyagot tart magánál; a fegyveres elkövetésre vonatkozó rendelkezéseket alkalmazni kell akkor is, ha a bűncselekményt lőfegyver vagy robbanóanyag utánzatával fenyegetve követik el,

b) felfegyverkezve követi el a bűncselekményt, aki az ellenállás leküzdése vagy megakadályozása érdekében az élet kioltására alkalmas eszközt tart magánál,


Ennek alapján is esetleg csak a felfegyverkezettség fogalmi körébe tartozhat a vipera, ugyan úgy, mint egy másfél méteres bot használatakor.

Nem azt kell vizsgálni, hogy vipera vagy rendőrbot volt-e a rendőrnél (ugyanis a rendőrbot nincs fogalmi szempontból meghatározva, tehát az lehet tonfa, gumibot teleszkópos bot is..) hanem, hogy az alkalmazásának feltételei fennállnak-e.
A vipera (teleszkópos bot) a rendőrbot fogalmi körébe tartozik, ugyanis több spec. egységnél ekként van rendszeresítve.
Előzmény: BlackByrd (6009)
BlackByrd Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6009
http://net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=A0400024.TV&cel=P(4)

Keress a fenti linken (htaályos magyar törvény az EU irányelvei alapján ) olyan paragrafust, mely szerint a vipera fegyver. H megtaláltad másold be ide.

A vipera nem fegyver. A fegyverkénti használata (a fegyverrel hasonló esetekben és hatásfokkal) is kétséges. Ugyanis ugyanazt a hatást kellene kiváltania minden alkalmazása során. A lőfegyverrel az az eszköz lenne egy kategóriába sorolható, amely ugyan úgy, mindenféle felhasználás során legalább azzal a hatásfokkal alkalmazható. Mondjuk egy szamurájkradról még ezt el lehet mondani, de a viperáról nem.
Ha a fegyverhasználat alapvető felhasználását vesszük figyelembe - elsősorban lábra,másdosorban karra lövés- (ugyanis a jogszabály elsösorban ezt írja elő) akkor véletlenül sem beszélhetünk a vipera fegyverkénti alkalmazásról.
Ha fejre ütnek vele, akkor is csak közelít a hatásfoka hozzá. Úgyhogy a vipera, mint lőfegyver helyett, a lőfegyver használat lehetősége esetén alkalmazandó helyettesítő eszköz, alig elképzelhető.
Előzmény: MrJones (6001)
MrJones Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6008
"A bot végére tükröt szerelve, az egyébként be nem látható terület is könnyen megfigyelhetõ."

Valamint megfelelő antennával és egyéb kiegészítővel tévéműsorok vételére is alkalmassá tehető.
Előzmény: BlackByrd (6006)
Szul Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6007

3 hónap után is döbbenetes és félelmetes!!

A gyurcsányizmus tombolása.

A maszkos rohamrendbontók, viperák, 1 méterről leadott lövések....

És ezt a rendőrparancsnokot tüntette ki az a félkegyelmű demszki.

Undorító a rebisz.

 

Előzmény: Törölt nick (5999)
BlackByrd Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6006
Rendõrbot (tonfa), kardlap: Alkalmazzák támadás elhárítására, valamint jogszerû intézkedéssel szembeni ellenszegülés megtörésére. Jelenleg a G 901 típusú gumiból készült bot van rendszerben.

........szakemberei kezdeményezték a Vipera (ASP – Tactical Baton) fémbõl készült, üreges kivitelû, teleszkópos bot rendszeresítését. A tapasztalatok azt bizonyítják, hogy megfelelõen kiképzett állomány kezében az eszköz egyáltalán nem balesetveszélyes, viszont nagyon hatékony. Meglepõ módon, ha a bottal a célszemélyt tricepszen vágják annak a felkarja ugyan feldagad, de nem törik el. Az eszköz igen nagy elõnye, hogy könnyen elrejthetõ, ezáltal nem jelent fenyegetést. Kitûnõen alkalmazható kutyák ellen, valamint másodlagos funkciójában üveg (ablak) betörésre. A bot végére tükröt szerelve, az egyébként be nem látható terület is könnyen megfigyelhetõ.
Előzmény: MrJones (6003)
BlackByrd Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6005
MrJones Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6004
"Meg szerény."

Ha valaki, hát én mindig elismerem a saját tehetségemet. :o)
Előzmény: prérikutya (5987)
MrJones Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6003
"Fogadunk????"

Fogadhatunk.

Én azt állítom, hogy a standard kényszerítő eszköz helyett nem használható "nehezebb alkalmatosság" (azaz fegyver), hanem csak a kiváltani kényszerült eszközzel azonos kategória. Bilincs helyett pl. kötél, vagy szíj, tonfa helyett pl. székláb.
Előzmény: prérikutya (5964)
MrJones Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6002
"de mondom, ha a rendszeresített felszerelés nincs nála...."

Akkor fejbe kell lőni.
Legközelebb nála lesz.

Ha a röndér hiányos felszereléssel megy ki az utcára, akkor elő kell venni azt, aki úgy zavarta ki.
Ha viszont sajtát maga khmm... hiányosította a felszerelését, hogy alternatív eszközöket alkalmazhasson....
Előzmény: prérikutya (5947)
MrJones Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6001
"Akkor a gumibot, tonfa, könnygázspray is az, mert ezekkel is lehet súlyos sérülést vagy halált okozni."

A fegyver nem pusztán attól lesz fegyver, hogy ölni lehet vele. (Ebben az esetben ugye gyakorlatilag minden fegyvernek minősülne, hisz ölni jóformán minden tárggyal lehet.)
Az eszköz standard használatának is erre kell irányulnia. Nyilván egy könnygázspray a standard használata során (lefújod vele a delikvenst, mint a peronoszpórát) nem fog súlyos sérülést/halált okozni, míg a vipera...

"De ilyen alapon kapanyelet se hordhatsz magaddal az utcán, ha veszel a vasboltban fejszét, akkor haza kéne teleportáltathatnod, mert nem vihetnéd kézben."
Így is van. Sétálj el egy rendőr előtt a kezedben egy csupasz baltával. Nemigen fogja szó nélkül hagyni. Hacsak nem olyan béna fasz, mint amelyikek előtt az a köcsög Tomcat sétálgatott a műanyag puskájával, minimum meg kell, hogy szóljon.


"Fegyverhasználat meg a szándékosan, személyre leadott lövés."

Tényleg?
Miket meg nem tud itt az ember! :o)

(a lőfegyverhasználat egyébként személyre leadott, CÉLZOTT lövés...)


"Viperával lehet lőni?"

Nem.
Viszont a rendőr számára a fegyverek használata a lőfegyverhasználat szabályai szerint történik. Ha tűzfegyver az a fegyver, ha hideg. A rendőr használhat például szamurájkardot is, de kizárólag ugyanazon feltételek és szabályok mellett, mint a pisztolykáját. Tehát ha szabály szerint épp nem lőhet, akkor kardozni sem kardozhat, és vice versa.
Nem tudom, érthető-e ez így?
Előzmény: Törölt nick (5936)
MrJones Creative Commons License 2007.01.13 0 0 6000
"Keress rá időbeli korlátozást valamely jogszabályban."

Ezen ne múljon.

Az 1994. évi XXIV. tv 37. par. e.-pontja általánosságban, korlátozás nélkül lehetővé teszi terület lezárását/kiürítését, de...

3/1995 (III. 1.) BM rendelet. Terület lezárása
20. § (1) Terület lezárására kell intézkedni természeti vagy ipari katasztrófa, illetve annak veszélye, bűncselekmény, közlekedési és egyéb baleset, súlyos fertőző betegség, talált robbanóanyag, robbantással történő fenyegetés, terrortámadás veszélye vagy terrorcselekmény esetén.
(2) Védett személy utazásának, rendezvények biztosítása során, illetve védett létesítmények és épületek környezetében a területet ideiglenesen le lehet zárni.
(3) A rendőr köteles megakadályozni a lezárt területre illetéktelenek belépését, az illetéktelenül ott-tartózkodókat távozásra szólítja fel.
(4) A terület lezárásával összefüggő intézkedések betartása kikényszeríthető.
(5) A terület lezárását az elrendelés indokának megszűnésekor fel kell oldani.


Felhívnám figyelmedet az ötös pontra.



"Nem, kiesik."

Nem esik ki, görcsbe rándul és mozdulatlan marad. Erre az abszurditásra óhajtottam felhívni a figyelmet (kábé mint a kerékbilincs használata a forgalmat akadályozó gépkocsi esetében - kategóriája).


"A rendőr mindkettőt magánál tarthatja....."

Felőlem tartsa, de minek, ha egyszer - elvileg - nem használhatja? (A helyettesítési feloldás arra az esetre érvényes, ha a rendszeresített felszerelését már kimerítette, nem pedig default.)
Jobb, ha nincs is nála ilyesmi, csak a rendszeresített cucc.
Egyébként ezt konkrétan én nem láttam. Egyedül a szolgálati fegyver viselését emlegetik (22. par.).


"Tanulmányozd egy kicsit az ide vonatkozó jogszabályokat..."

Azt tettem, és ezért vagyok bajban. Illetve nem én vagyok bajban, hanem a röndér.
Ugyanis a törvény a rendőr számára kétféle eszköz használatát engedélyezi: a kényszerítőeszközöket, illetve az ő lőfegyverét.
Ezektől eltérő eszközt - fegyvert (tudod, mint a vipera :o) ) - kizárólag a lőfegyverhasználat esetére engedélyez. Igaz, akkor már gyakorlatilag mindent.
Ebből pedig az jön le, hogy bár a rendőr minden fegyvernek minősülő tárgyat használhat fegyverként, ezek használata csak akkor engedélyezett, ha a lőfegyverhasználat lehetősége számára épp biztosított. Tehát kényszerítőeszközként bizony hogy nem használhat sem viperát, sem szamurájkardot, sem lángszórót, sem tankot.

53. § (1) Lőfegyverhasználatnak csak a szándékosan, személyre leadott lövés minősül.
(2) Ha e törvény szerint a lőfegyverhasználat feltétele fennáll, a rendőr bármely dolgot fegyverként használhat. A lőfegyver használatára vonatkozó szabályokat ebben az esetben is értelemszerűen alkalmazni kell.
Előzmény: prérikutya (5938)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!