"Az egyik legfőbb probléma ezzel az, hogy maga Kádár is annak a kemény vonlnak a része, amelyik részt vett a 45-56 közto időszak csunyább részeiben. Ez alig köztudott. Szerepe a Rajk-perben, belügyminiszteri tevékenysége, és még sok minden.
A megtorlások jelentős részért személyesen is felelős. Az '57-ben, de főleg a 60-as években kialakult helyzet annak a felismerése, hogy a legnyugatibb csatlós államokban nem lehet ugyanazt csinálni, mint "otthon" a SZU-ban, mert ahoz ezek a társadalmak túl "nyugatiak" voltak. (Az orosz, román, bolgár stb.-hez képest.)
Szűcs Jenő elmélete a a 3 történelmi régióról valóban működött.
Én abban a látom a problémát, hogy a nálunk idősebbek csak a szépre emlékeznek, és ezel a részévével nem akarnak mit kezdeni, mert nem egyszerű elfogadni.
Kádárnak már nem sok köze volt gyakorlatban a 80-as évek végéhez, de a korábbi beidegződések egy része igen is működött még."
Ezt a beírást írtam be egy fórumba, itt a polidilin. Ellenvéleményeket várok, lehetőleg olyanoktól, aki értenek a dologhoz. Nálam jobban.
Mennyiben van igazam , és mennyiben nem. ott lehülyéztek érte, és megkérdőjelezték. Végzős történész vagyok.
SZtem jobb volt a Kádár-rendszer munka szempontból. Ezt csak az nem érti meg, aki soha nem dolgozott kétkezi munkát. Ma alig van normális munkahely itthon, amire hosszú távon alapozni lehet, és viszonylag kényelmes(ez alatt azt értem, hogy nincs orrba-szájba túlóra, elmehet az ember táppénzre anélkül, hogy fenyegetnék, szabira, szülni stb.).
"Szerintem ennek a korszaknak a két undorító öröksége még ma is.."
Nem ennnek a korszaknak az öröksége, ez a sajátos magyar társadalomfejlődés öröksége, ami elutasította a polgárosodást és azt a kevés forradalmi kísérletet is középkori romantika és feudális erőviszonyok lebetonozására használta fel. A magyarok nem szeretik a változásokat és a végsőkig ragaszkodnak a "lejárt" hatalmi elitekhez, legalábbis ez így néz ki kívülről. A magyar paraszt nem a polgárrá válasban és a középosztály összefogásában látta a társadalmi előrelépés lehetőségát, ő nemessé akart lenni és egyedül, értelemszerűen a többi paraszt kárára. A világon páratlan módon Mo-on a 20 sz. elején gyakran még a betelepült zsidó ipari vállalkozók is nemesi kutyabőr vásárlásával akartak "magyarrá" lenni. A nép azóta sem változott, a késő kádári új arisztokrácia hatalmát is megvédte a 2006-os választásokon, a változatlanságot biztosabb jövőnek gondolva. Ez a fajta népi logika ugyan érthetetlen, ahogyan az is érthetetlen miért volt jó egykor cselédnek lenni, de a magyar társadalm mégis képes újra és újra előállítani ezt a képtelen és irracionális kényszerhelyzetet. Szerintem a magyar átlagember lottó ötösben sokkal jobban hisz mint bármilyen pozitív társadalmi változás lehetőségében.
Tévedés. A kapitalista rendszerben, ahol minden árucikk, igenis demokrácia van - mindazok számára, akik ezt a demokráciát képesek "megvásárolni". Tehát a kapitalizmusban a kapitalisták - a tőkével rendelkezők - számára nagy demokrácia van. Aki nem rendelkezik tőkével, annak számára a demokrácia korlátozottan érhető el. Aki semmilyen tőkével nem rendelkezik, annak is van része bizonyos demokráciában: például alhat a híd alatt, nem viszik el, nem kötelezik munkára, mint pl. a Kádár-rendszer idején.
"ennek a korszaknak a két undorító öröksége még ma is a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" és a "kaparj kurta neked is jut" mentalitás."
A korszak kollektivista jellegéből adódóan éppenséggel a "kaparj kurta..." kispolgári szemléletet ostorozták minden rendű és rangú fórumon: de a rendszer lényege miatt egyrészt valójában sem nyílt lehetőség a birtoklási ösztönök kiélésére, másrészt ha nyílt is volna, akkor sem ez számított volna a szocialista rendszer egyik értékének - lásd az első mondatot. A birtoklási ösztönök kiélésére és értékként való elfogadtatására a kapitalista rendszer ad lehetőséget, sőt biztatást a fogyasztás üdvözítő voltának permanens hirdetésével.
Ezt már a Hornnyuszi is megmondta(akkor még ellenzékből) hogy az a baj hogy it jó kis mexikói mintájú vadkapitalizmus lessz.Az is lett,hála pld az ő munkásságának is.
Hát igen.Ha egy ami elmegy piknikezni a zöldbe és felhúzza a nemzete zászlaját a réten, aki arra jár tiszteleg a lobogónak.Kis hazánkban hasolnó helyzetben kiröhögik az illetőt,vagy leirrenditázzák.
Ami a Kádár-korszak egyik legsúlyosabb hibája volt, az az álegyenlőség - egyenlőség a minimumban, mondhatjuk azt is, hogy a "semmiben". Ez pedig a valódi értékek, értékrendek hiányából eredt és táplálkozott. Szerintem jó példa erre az, hogy addig, amíg egy fiatal tanult, iskolába járt, addig azt hihette, hogy a tudás lesz a sikereinek alapja, aztán mit látott, mikor befejezte mondjuk az egyetemet: kevesebb kezdőfizetés, mint a vele egykorúak aktuális fizetése, semmi ösztönzés a továbbképzésre - sőt: ha a káderlistára nem került föl a munkahelyén, képességeitől függetlenül semmi esélye sem volt a szakmai előrejutásra - mi maradt hát neki: az "ügyeskedés".
Szerintem ennek a korszaknak a két undorító öröksége még ma is a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" és a "kaparj kurta neked is jut" mentalitás.
Most is dolgoznak rajta ezerrel. Elnemzetietlenítés folyik itt lapos, sunyi, hazug hátulról jövõs kis wizsnitzi cselekkel. A fiam március 15-én kokárdát viselt az iskolájában,-osztályában harmadmagával- és csak azért nem szólt neki senki mert félnek a nagy kézilabdás lapátkezétõl, -amely elég hamar eljár-, de nagyon szájhuzogatva nézegették az Új Undokok kis gyerekei. Mondtam neki este, hogy nem baj, "törökké azért nem leszünk". Ebben megegyeztünk.
Épp az a probléma, hogy az az igényszint, hogy "csak éljen".
Ha ezt egy amerikai átlagpolgárnak mondod ezt, azt hiszi a Marsról jöttél. Ott a közéletben való részvétel a mindennapi élet része. Nem védem az USA-t a viselt dolgai miatt, de fontos leszögezni, hogy az egyéni szabadságjogok talán ott a legnagyobbak befelé, az állampolgárok felé. És ott a legnagyobb nemzeti öntudat is, még ha ez már néha groteszk is nekünk. (Az más kérdés, hogy kifelé mit tesznek.)
A Kádár-korszak egyik legnagyobb bűnének én a nemzettudat fokozatos és (szándékos vagy nem de) leépítését tartom. Mert ez bekövetkezett.
Nem sírom vissza, és nem is mondtam hogy tökéletes volt, csak azt, hogy nem volt szörnyű. Képzeld, nekem pl. most sem jobb melósként, sűrűn dolgozom hétvégén, meg hétköznap túlórában, állami cégnél, adózok utána rendesen, semmi zsebbe fizetés meg egyéb. És akkor még elkezdték rebezsgetni a létszámleépítést mostanában.. Pedig állítólag annyi a meló, hogy azért kell túlórázni.. Ha a kisembert nézzük, aki csak dolgozni és rendesen élni akar, akkor nincs különbség, illetve van egy kicsi, a Kádár-rendszer javára. Ha viszont az egyéni szabadság oldaláról nézzük, természetesen jobb a mostani rendszer.
most milyen mozgástere van a kisembernek? Milye van az u.n. demokrácián túl, meddig demokrácia a demokrácia? én még emlékszem a 2oo1?-ben kirugott egyik pest megyei főügyészre, mert a nyilatkozata nem tetszett az illetékesnek. s emlékszel a leváltott vidéki fideszes vezetőkre, mert más véleményen mertek lenniLegjobb tudomásom szerint régebben nem jártak az emberek betegen dolgzni, s nem dugtak a lázas gyerek fenekébe kupot, s vitték betegen oviba, mert féltek a kirugástól. nem sorolom tovább, ugyis felesleges. egyértelmü, hogy az a renszer sulyos hibákkal terhelt, de milyen a mostani?
Tehát Te nem igazán (nem) dolgoztál a kádárizmusban.Igen aki gályázott és meghúzta magát annak megvolt a betevő falatja.(olcsó tej/kenyér párizsi némi tömény gorbacsovig, hagy butuljon az állatja)És slussz.És milyen jó is volt nem voltak ám hajléktalanok sem! Mert aki koldulni mert azt rögtön REF-re rakták mod ez neked valamit? Nem volt ám vállakozói státusz!(Csak nagy nehezen kisrírt szellemi szabadfogalkozás,de ez nem volt könnyű) ha valamit szerettél volna magadtól a saját kútfejedből kitalálni, elgáncsoltakn az elvtársak..(Béres csepp, rubik kocka ,naksol etc) A kisembernek abszolúte nem volt mozgástere csak ha az elvtársak utánnanyúltak nagy "hátszéllel".Hát ezt sírjuk vissza? na ne már. Nem mondom hogy most jó(mert nem az) ,de ami ott és akkor folyt én spec em kérném . A nosztalgia szép dolog , a tények viszont kemények. És még csak egy kis szeletét ismerettem a mexorításoknak. Kádárizmus, Broáf.gyurcsánizmus? No comment.Orbánizmus? Szerencsére nem de az se volt egy hepi időszak.
Hát mi igenis nem éltünk rosszul mondom ezt úgy, hogy elég sokaknak jobban ment(szinte mindenkinek a környezetünkben). Volt lakás, mégha csak panel is, volt autó, még ha csak Trabant is, szinte minden évben nyaraltunk, sosem éheztünk, volt kaja, ruha, automata mosógép, TV, porszívó. Ha jól emlékszem, banánért sorba kellett állni, illetve a szüleimnek nem, mert a boltban félrerakták nekik :) Aki dolgozott, és nem politizált, annak igenis nem volt baja. Jó, az igaz, hogy lehetett volna jobb, meg biztos sokaknak az igényét nem elégítette ki, de ami kellett, az megvolt. Pl. én is álmodoztam jobb autóról, videoról, magánházról stb. És ahogy közeledett a rendszer vége, egyre nőtt az életszínvonalunk, a rendszerváltás után mégjobban. Kormánytól függetlenül. Igaz, a szüleim szolgáltató cégeknél dolgoztak, azokat pedig ugye nem zárták be.. Ennyiben szerencsénk volt.
Ha emlékezetem nem csal, akkor az a kis szerencsétlen, tehetségtelen, agyát is elivott rendszerfüggõ utitárs,- GYURKÓ LÁSZLÓ- írt valami kádár életrajzot, volt is a kezemben, de sajnos nem adták kölcsön, így csak egy vendégség 3-4 órája alatt ugy 20-30 percben nézhettem bele.
Elég seggnyalós és mindenre helyeslõ volt az írónak nevezett elvtársúr elkövetménye, :-) mindent megmagyarázott,... bizonyos dolgokra (az 1957-62 közötti halálos ítéletekre) nem is tért ki.
Elegánsan átsiklott bizonyos történelmi fakyumok fölött, mintha az nem is érintette volna kádár jánost. Felületes véleményem tehát amit it írok, de szar munkának láttam akkor, átfutva a könyvet.
Összességében érdekes lenne ujra megszerezni, mert ha nem is volt markáns személyi kultusz a korban, de müködött -rejtetten- egy "tarts velünk, elvtárs, hiszem MI csináltunk Valakit belõled"-elv, amit egészen jól tetten lehet érni itt-ott, egyebek közt Ungvári Tamás "A védelem tanúja" c. könyvében, amelyben bizonyos társadalmi müködési mechanizmusoakt leleplez, amiket kivülrõl alig lehetett látni.
Jó, erre mondhatná bárki, hogy az nem kádár hanem aczél, de összességében a RENDSZER van ebben a fekvésben a vádlottak padján, és a rendszert kádár neve fémjelzi.
Teccik vagy nem: mindig az viszi el az esetleges balhét a Történemel utólagos pereiben , aki nevét adta a per tárgyát képezõ történelmi folyamathoz.
Ha Brutyó jános lett volna és Brutyó rendszerrõl beszélnénk, akkor õ vinné a balhét.
Mond neked az valamit hogy hiánygazdálkodás? Szinte semmihez sem lehetett protekció nélkül hozzájutni a kőbányai sörtől a lada alkatrészig.Ihaj csuhaj de jó is volt!
"Kádárról könyveket..", "ha végre születne egy ilyen részletekbe menő kidolgozott pszichológiai elemzés"..
Na ez azért nem lenne olyan egyszerű (egyik sem), ugyanis anno Kádár "nagy korszakában" (60-as évek vége, 70-es évek eleje) többen is szerettek volna életrajzi könyvet írni róla, de az ilyen jellegű kéréseket (interjúsorosat e célbó) mindig elhárította. Egyébként is, Ezt hinni igen nagy tévedés lenne.
A Kádár-korszakról:
1. Ugyan a Kádár-korszakot Kádár János neve csak fémjelezte, a hatalom nem koncentrálódott egyedül az ő kezében, és azért azt nyugodtan lerögzíthetjük, hogy nem Kádár János diktatúrája, hanem egy eszme diktatúrája volt (általuk kimondva és le is írva: proletárdiktatúra) végeredményben egy hanta egy hazugság egy osztály nevében, amelynek semmi köze, semmi joga ténylegesen nem volt saját sorsának irányításába való beleszólásra.
2. Összevetve a Rákosi-korszakkal: Személyi kultusz Kádár körül nem volt. Szerintem Kádár egyedül soha nem volt élet és halál ura (56 után egy szűk kis csoport igen - most hadd ne soroljam, hogy szerintem kik).
3. Az 56 utáni "konszolidáció" pedig egy hatalmi gépezetet hozott létre amely aztán az állami szinttől a legkisebb (mondjuk vállalati) szintekig működött is, eleinte nagyon keményen, később talán kicsit engedékenyebben (igaz, hogy erről az akkori "földalatti ellenzék" mást tapasztalhatott, de az átlagember kb. azt érzékelhette amit írok)
4. Az ún. gulyáskommunizmusról, illetve a legvidámabb barakkról: a hatvanas évek végén a szoc. táborban egyedül a magyar politikai vezetés ismerte fel azt, hogy a gazdaság átalkításra szorul, különben... (.... nem ragozom, mert ez is egy önálló történet, de utalásul: új gazdasági politikai 1967-től, aztán annak a kudarca, aztán 1973 - olajárrobanás, aztán embargó stb.)
Szerintem is, egyebirant igy utolag erdekes, hogy a SZU nem rakott egy igazan vereskezu embert pozicioba. Gondolom nem lett volna hiany onkentesekben. Bar ertheto, hogy igy Kadar alatt fel sem merult egy ujabb forradalom gondolata, minden siman ment a korulmenyekhez kepest a rendszervaltasnal is.
És mondandódhoz hozzátartozik, hogy Magyarországnak csak abban volt döntési jogköre, hogy a szocialista táboron belül milyen helyet foglal el...'56. és '68. megmutatta, hol van a kijelölt helyünk...Kádár tudta ezt...
Nem szeretem magamat idezni, de megteszem: "nalunk nem volt nelkulozes szinte semmibol."
Gondolok en itt elelmiszerekre (szinte mindenbol volt eleg), alapveto haztartasban hasznalatos gepekre, berendezesekre (mosogep, porszivo, TV, tuzhely, butorzat, gepkocsi amire meg ha varni is kellett, azert lehetett kapni), jonehany ember megengedhetett maganak egy nyaralot a Velencei-to vagy a Balaton mellett. En ezt nem neveznem nyomornak. Meg a nyugathoz kepest sem. Irom nagy es vastag betukkel, hogy biztos eljusson az uzenet: NYUGATHOZ KEPEST VOLT ELMARADASUNK, de kelethez kepest es egyebkent a vilag java reszehez kepest jol eltunk, es nem volt kulonosebb panaszra oka az atlagos magyarnak. Lehet, hogy Luxemburgban mindenki azon dilemmazik, hogy a harmadik kocsi luxus felszereltsegu Audi A8 legyen, vagy mar vegyenek egy ferrarit, de en szerenyebb emberke vagyok, szerintem az az ember akinek tellik egy hazra, kajara, sot kocsira, TV-re, netre, az nem szegeny, hanem relative jo modban el.
Ja tényleg romániához képest sokal jobbb volt.És akkor ez a szint? Tényleg az albánok meg még sokkal rosszabbul éltek,hogy a nagy szovjetuniót már ne is említsem. Mindjárt dicsőítsük is a legvidámabb barakkot? Nézd meg hogy mi volt az NSZK-ban és mi volt NDK-ban.És akkor nekünk még az is itt ott vágyálom volt.Már ha sikerált szerezni korlátozott útlevelet.Tudod Te hogy a hosszútávú kamionoknál ,sofőrőknélmilyen csencs volt? Nagy.És nem véletlenül,hoztak ők mindent ami nemhogy hiánycikk és megfizethetetlen volt kis országunkban,hanem egyszerűen nem is volt.És akkor még a büntetővámokról még nem is szóltam.Ne nevezzük ki már mindjárt kánaánnak a kádár rezsimet jó? Én is benne éltem tudom.Az igaz hogy a lehetőségek között jól lavírozott(próbált a renxer) ezt aláírom.Dehogy jólét,ne vicceljünk már.Igen Bulgáriához képest jólét volt. És ehhez semmi köze az aktuálpolitikához nem is kevertem bele,nem is értem hogy mért Írtad eztetetetete..) Na te hősképző,netán kádár elvtárs rokonságához tartzozol?
Hát, azt sajnos meg kell mondanom, hogy én ember vagyok, lehetetlen hát, hogy tárgyilagosan a dolgok fölött álljak, és hogy ne befolyásoljon személyes véleményem. Én nem szeretem Kádárt, és egy igencsak beteg személyiséget látok az első pillantásra kedvesnek tűnő prolivezér figurája mögött. Igen, a világ színes, a dolgok egyáltalán nem olyan egysíkúak, mint egy mesében. Kádár is tett azért egy-két jó dolgot, és Nagy Imre koalíciós időkben betöltött szerepe sem valami dicsfénnyel teli.
Kádárról könyveket kellene teleírnom ahhoz, hogy mindent elmondjak, amit róla gondolok. Érdemes lenne például egyszer valakinek Kádár János lélektani pozícióját, végső betegségét kielemezni, mert talán így kerülhetnénk a legközelebb az igazsághoz. Kádár hozzáállása, gondolkodásmódja olyan különleges pszichológiai attitűdből fakad mely már önmagában is megérne egy misét. Azt hiszem, ez nem rejtene magában olyan veszélyeket, mint mondjunk Kun Béla személyiségének vizsgálata, akinek tetteire én képtelen vagyok felmentést találni. Talán mert nem is lehet. Kun Béla vagy Szamuely, vagy Szálasi nem egyszerűen beteg személyíségek voltak: még árnyalt politikai látásmóddal felvértezve is csak emberszörnyeknek nevezhetem őket.
Kádár azért távolról sem volt ilyen. Az ő tettei, még a forradalom eltiprása is abból a lelkibeteg mentalitásból és a hatalom megszerzése, majd megtartása során kialakult mániás állapotból fakadtak, melyek hosszú időn keresztül egy egész ország történelmét határozták meg. Minden tette visszavezethető erre a két okra, akár jó az, akár rossz.
Éppen ezért azt gondolom, nagyon fontos lenne, ha végre születne egy ilyen részletekbe menő kidolgozott pszichológiai elemzés, mert ezen keresztül érthetjük meg őt talán a legjobban, és ezen keresztül egy ország bő harmincéves történelmét. Mint ahogy hasonló elemzést tartanék fontosnak például V. László, I. Lipót vagy Haynau esetében.
Remélem egyszer születnek magyar művek ebben a témában is. Sajnos a pszichológia azon ága, mely a történelem segédtudományának tekinthető, még igencsak ismeretlen Magyarországon. Reméljük nem lesz mindig így...
Hat... en gyerekkent eltem meg az utolso 10 evet a rendszernek, voltam odaat Romaniaban 87-88 kornyeken, ott az uzlet ugy nezett ki, hogy volt ket leengedett focilabda, fel tucat konzerv meg szarazkenyer. Itthon volt nekunk Skala aruhaz. Nyilvan igazad van, azert nem a nyugati jolet volt itthon, de kelethez kepest azert orult nagy volt a differencia. Nem irom en at a tortenelmet. Ha mas meselnivalod van, ne fogd vissza magad, de azert arra legyunk tekintettel: ez nem a polidili, ne keverjuk bele az aktualpolitikat.
Ühüm.Hát abban egyetértünk hogy Kádár papa megítélése nem fekete és nem is fehér."Hisz a világ szürke". (az idézet az Oroszország házból való,John le Carré tán csak tudott valamit a hidegháborúról)
Dehogy a 80-as években dúskáltunk volna a javakban? Te most viccelsz? Amikor hulladék személyautókra(és itt az összes keleti személyautó értendő,bár voltak a rossznál rosszabbak is) 3-5 évet kellett várni? Na és a személyi számítógép meg alyan bonyi dolgok mint a CB rádió? Csempészni kelett "nyugatról" Nickedrsból(mahrára nyugat) és akkor még a mikrosütőt meg sem említem.Egyáltalában éltél Te akkor barátom?
P.S Tudod Te hogy a Lada alkatrészt vagy ne adj isten az egyetlen iható hazai(mert más nem volt) kőbányai sört milyen nehéz volt beszerezni?(Protekcgyek ,ez mind a mai napig él kis hazánkban.) És akkor dúskáltunk. Hát Balatonöszödön igen(Tudod a prtüdülő fejeseknek még a térképen se szerepelt) de a prolik, és a lassan nehezen kialakuló középosztály? Fákjú. Ne írjuk már át a történelmet jó????
