"aminek a keletinél lenne a végállomása az alagútban,"
Nagyon beette magát a fejekbe a Keleti végállomás, holott abba halt bele a Thököly út villamosforgalma, hogy nem ment beljebb a vonal, közben a busz meg igen. Utas átszállni nem szeret, ment hát busszal, az közvetlen...
Akár így, akár úgy, de a 24 -esnek szerintem a tér közepén kéne végállomásoznia
Ezzel egyetértek.
az a kifogás ellene, hogy az autóforgalamt "zavarja".
Értelemszerűen ez sokkal inkább mondvacsinált kifogás, ellenben az, hogy a tér közepére kéregvezetésben levinni a villamost sokszorosa a felszíni átvezetés költségeinek, mindenképp az utóbbi mellett szól. Ha van akarat, bármikor átviszik. Mivel nincs, marad ott ahol van.
Valami oka Bécsben is lehetett, hogy így csinálták.
Mivel egész pontosan nem ismerem az ottani történetet, megkérném a témában szakértő mk4047 kollégát ;))) , hogy avasson be minket. Mindazonáltal nagyon valószínűnek tartom, hogy nem ilyen forgalomtechnikai okai voltak, mint amiket Te írsz. Szerintem kapcsolatban van a dolog az U2 "játékmetróval" is...
Lehet, de viszont, ha a tuja felül jön be, akkor meg az a kifogás ellene, hogy az autóforgalamt "zavarja". Valami oka Bécsben is lehetett, hogy így csinálták.
Így például ugyanannyi helyen kétszer annyi viszonylat tud megfordulni. (bár a Keletinél ez sanos nem probléma) Akár így, akár úgy, de a 24 -esnek szerintem a tér közepén kéne végállomásoznia
Azt megkérdezhetném, hogy miért lenne jobb, ha alul lenne a 24-es, mintha csak simán felül? :D Mozgólépcső se kéne, jobb esetben peron-peron átszállás lehetne. Az aluljárós hurokhoz kb. már bőven a Festetics utcában el kéne amúgy kezdődnie a rámpának. :D
A Keletivel kapcsolatban megint egy bécsi példát tudnékfelhozni: Schottentor. Alul-felül hurokvágány. A 67 -es fordulhatna felül (kb. úgy, ahogy régen) A 24 -est meg behozni alulra. Az ember kiszáll az egyik tujából, felmegy egy mozgólépcsőn, és máris ottvan amásik tujánál, amivel folytathatja útját...
De egy ilyen megoldást el tudnék képzelni Rákosapalota felé is, tehát mondjuk a patak környékén feljönne a felszínre a sín és mondjuk villamos menne Rákospalotára, aminek a keletinél lenne a végállomása az alagútban,
És akkor máris százmilliárdokkall olcsóbban kijönnénk, hiszen egy villamosszerelvény nyilván olcsóbb, mint egy metró, és menetidőben sem is lehetne eltérés, nomeg persze az egyik leginkább terhelt Bosnyák-Keleti szakaszon lehetne erősítés.
Erre az állomásra emlékszem, mert az U4-gyel mentem a kastélyhoz, bár ez a kapcsolatmegoldás jobban lenyűgözött, mint a kastély:-)
Érdekes, hogy azon a szakaszon csak süllyesztve van a metró, fedél nincs felette, talán a csomópont miatt, de később értelmét nem nagyon látom. A városkép miatt vitték volna lejjebb?
Mondjuk az U6 elég jó kis vonal, gyorsvillamosként és metróként is szolgál, bár szerintem egyszerűen csak gyorsvasút, hiszen ott minden van...
a metró föld alatt megy és alulról szedi az áramot
Na ezaz, és ez má dolgokban is így van (saujnos): pl.: "a villamos csak az út közepén mehet" ; meg "minél kevesebb visszafogási pont, annál jobb" (inkább annál olcsóbb, de hogy nem jobb, az egyszer biztos)
Meg: "ahol mertó megy, ott gazdaságtalan a felszíni közlekedés"
Megnézegettem az összeköthető, elővárosi forgalmat is lebonyolító vasútvonalakat, s valóban: Budapestnek 2 alagút megépítésével már lenne kb. 12 metrója:-)
Tanulmányoztam a környék trolijait, hát így első ránézésre nem sok reményt látok, hogy érdemben bármelyik megállót ki lehetne velük váltani. A 74-es elég közel megy a Rákóczihoz, de csak egyik irányban, a továbbiak pedig csak egy kis szakaszon párhuzamosak a Thökölyvel, és több meghosszabbított járatot kettévágna a körvasút. Talán a Cházárnál lehetne egy 74-es kerülőt beiktatni, nem tudom.
g86-nak:
"a Vas utcának bőven van akkora forgalma, hogy megálljon a villanyos"
OK, igazad van.
"a Hermina a trolivégállomás áthelyez... bocsánat, átnevezésével a Stefániával összevonható"
Meg egy köpésnyire van a Hungáriától.
"a Róna utca pedig határeset"
Jó, legyen. Más kiszolgálást én sem tudék mondani. Egyébként a "kisorolasávbóltutascserevissza" a Thökölyn még viszonylag jól alkalmazható, hiszen ott csak egy sáv maradna fenn az autóforgalomnak. A Rákóczin ez már bajos lenne, bár - még ha neccesen is - megoldható, ld. körúti villamospótlás.
Egyébként valszeg még így is tartható volna (persze g86 feltételeivel) a 25 perc körüli menetidő Újpalota és a Ferenciek tere között.
- a Vas utcának bőven van akkora forgalma, hogy megálljon a villanyos
- a ~Kenyérmező utcának nincs, ennyi kompromisszum vállalható, ha ezzel kiváltható egy egyéb kiegészítő járat
- a Cházár a Dózsával összevonható
- a Hermina a trolivégállomás áthelyez... bocsánat, árnevezésével a Stefániával összevonható
- a Róna utca pedig határeset
- a Bosnyáktól kifelé pedig szvsz a követés már lehtővé teszi, hogy egy busz lássa el az alapjárati feladatot, a villamos pedig a gyorsjáratét
- a fent vázolt megállókiosztás a 173gy-hez képest 6 megállóval több a Ferenciek teréig, ami az Ik 280-nál lényegesen jobb menetdinamikájú villamosokkal, bejelentkezős lámpákkal, a Bosnyák tértől kifelé zárt pályán nagyobb megengedett sebességel nem okoz számottevő menetidő-növekedést
Hát igen ez az én dilemmám is. De egyébként ez a metró esetében ugyanúgy fennállna. Ali felvetése nem hangzik rosszul, de a Thököly kisebb megállóinál kételkedem a trolival való kiválthatóságban...
"Az én elképzelésem az, hogy maradjon egy 7-es jelű buszjárat szólóbusszal, ami a kisebb megállókat (is) kiszolgálja. Ő minden további nélkül haladhat végig a villamospályán"
Ezt egy kicsit még gondold át, légy szíves: megy a villamossal közös sávban a buszod, de sűrűbben áll meg, mint a villamos -- amíg jól s*ggbe nem kínálja egy őszi csúszós napon a kisbuszt a nagy villamos... De normál esetben is feltartja a villamost, ha a busznak sűrűbb a megállókiosztása. Vagy a megállókhoz verekedje ki magát, át a forgalmi sávo(ko)n? Az se épp ügyes...
A helyedben, ha már a villamos miatt úgy is kell a pókháló, a közelben fekvő trolivonalak kisebb átszervezésével próbálnám a kisebb köztes megállókat kiszolgálni. (Egyébként ez az egyik forgatókönyv a metrótervezőknél is.)
"hogy csak villamos van és nincs felszíni buszjárat."
Az én elképzelésem az, hogy maradjon egy 7-es jelű buszjárat szólóbusszal, ami a kisebb megállókat (is) kiszolgálja. Ő minden további nélkül haladhat végig a villamospályán (ld. közös tömközl sáv). A villamos a következő helyeken állna meg az Erzsébet-hídtól:
44
...
Ferenciek tere
Astoria
Blaha Lujza tér
Baross tér, Keleti pu.
Dózsa György út
Stefánia út
Hungária körút
Bosnyák tér
Rákospatak
Molnár Viktor utca/Késmárk utca
Zsókavár utca
Nyírpalota utca vá.
Szerintem ez egy maximálisan kielégítő megállókiosztás, sűrűbb ugyan, mint a gyorsjáratoké, viszont az így létrejövő villamosnak nagyobb volna a szállítókapacitása és végig biztosítva volna a zárt pálya stb.. S természetesen ilyen kereszteződésekben, mint a Stefánia, Nagy Lajos kri., Dózsa Gy. út stb. a szerelvény elsőbbséget élvezne. Ez vonatkozna a 7-esre is. A 44-es menetideje így kb. 25 perc volna. Ezekkel az előnyökkel egyébknt a mai gyorsjáratok nem rendelkeznek, tehát a 44-es újraindítása biztosan előrelépést jelentene.
"Csak Bosnyákig jön? -> Átszálláskényszer. Tovább jön? -> 1:1-ben párhuzamos a villamossal, még a megállókiosztása is ugyanaz. "
Nincs Róna utca, nincs Cházár András utca, nincs Huszár utca, nincs Vas utca. Innentől kezdve szó sincs 1-1-es párhuzamosságról.
Itt egykori miniszterelnökünk egyik megnyilvánulására akartam visszautalni, természetesen mindenféle politikai tartalom nélkül!!
Csak jól hangzik. Hiszen mindenhonnan ez jön ma: vegyél még autót, nagyon kell neked még egy autó, mert ha van autód, akkor te vagy a király..... stb stb...
"Ha Újpalotára villamost akarsz, akkor a metró ellen beszélsz, és esélyed sincs..."
Miért? Újpalota egyetlen racionális kiszolgálási módja a villamos. S akármilyen 4-es metró is épül a Bosnyákig (először is: ki tudja, hogy végül elkészül e, s ha igen, hány év késéssel), az ezt nem kérdőjelezheti meg. Más kérdés persze, hogy a villamos egyúttal kiváltja a metrót, de engem ez az előbbiek ismeretében rohadtul nem érdekel. Előbb kérdőjelezze meg valaki az illetékesek közül a fenti állításom igazságtartalmát! Azzal érvelni, hogy a metrótól az újpalotai kötöttpálya utast vesz el, egész egyszerűen nevetséges.
