Talán így kevésbé veszekedős - de ha gondoljátok, akár össze is lehetne vonni a két témát.
10tában vagyok azzal, hogy a választásokig nehéz lehántani a kampányt, a kampányolást - de talán próbáljuk meg. Ugyanis:Azt hiszem, hogy mindkét tábornak a mostanihoz közeli állapot felel meg leginkább. A kormány tükközéssel, ppp-vel, zárolásokkal fenn szándéxik tartani a hitet, hogy nincs válság, a dolgok kézben tarthatóak, stb. Az ellenzék meg rámutatat, hogy milyen tehetetlen a kormány a költségvetéssel, stb, stb...
Mivel a NFT 2.-ről nagyjából nincs vita, s abban ugye kiemelt az államigazgatás, EÜ, stb: a választások UTÁN lehet hivatkozni az arra való felkészülésre, vagyis az érdemibb változtatást meg lehet indokolni. (Fidesz győzelem esetén még az első borítékot is ki lehet bontani...:-). Feltételezve, s remélve, hogy a kv bedőlését senki sem óhajtaja, azt se nagyon akarhatják kimondani, hogy nagy a baj - mert akkor jöhet a megszorítási csomaggal való, másik oldali "riogatás".
Rendben, akkor hát szaladjunk neki globálisan a kérdésnek.
A baloldali gazdaságpolitika a fejlett országokban az útkeresés stádiumában van és komoly kérdéseket nem tud még megválaszolni. A hagyományos baloldali értékrendnek megfelelő intézkedések már rég megtörténtek, jól-rosszul valamennyi országban működik a mindenki számára hozzáférhető egészségügyi ellátó rendszer, nyugdíjrendszer, van ingyenes állami oktatás, épültek szociális bérlakások. Angliában például ezek már Attlee alatt közvetlenül a világháború után megkezdődtek. A politikai stafétában a jobboldal ezeket már nem kívánta eltörölni, hanem integrálta saját rendszerébe. Azóta azonban több évtized telt el, ami régen a baloldali gazdaságpolitika fő irányvonalát, célját adta, ma már természetes. Az is természetes, hogy a kapitalizmus, mint keret, a két oldal gazdaságpolitikájának már lényegesen kisebb teret engedett. Jó példa erre az amerikai demokrata és republikánus párt gazdasági ideológiája közötti eltérés, amely ott ugyan választásokat is eldönthet, néhány ezer kilométerről azonban már csak a szakemberek látják.
Több nemzedék felnőtt azóta, és a baloldali gazdaságpolitika immár cél nélkül, csak a módszereken változtat. Nem veszi figyelembe az érettebb társadalmak önerejét, önfinanszírozó, öngondoskodó képességét. A kialakított rendszerekből az államnak - fokozatosan és csak részben - ki kellene vonulni, átengedve annak működtetését a magántőkének, illetve nagyobb teret kellene hagyni benne az egyes polgárnak. Az így felszabaduló eszközökhöz kellene a baloldali gazdaságpolitikának új célt keresnie, amely akár a környezetvédelem is lehetne. A szociális vívmányokkal ugyanis nem sokra megyünk majd egy élhetetlen világban. A politikai ideológiától mentes környezetvédők csoportjai a társadalmak jelenlegi fejlettségi szintjén önállóan képtelenek hatékonyan fellépni. Ezen kívül nem tudhatjuk, hogy a lelkes faültető adott helyzetben a Dunába lőné-e a zsidókat, avagy az atomerőmű ellen tiltakozó nem kergetne-e be minket a tszcs-be.
A baloldali gazdaságpolitikusok ereje útkeresés helyett a status quo fenntartására megy el: mindenáron fenn akarják tartani az állami ellátórendszerek. Teszik ezt sajnálatos módon úgy, hogy a magántőke bevonása helyett annak többletadóztatásából kívánnak forrást teremteni.
Még egy dolog, amit a baloldali gazdaságpolitika nem tudott választ adni: a munkanélküliség. Pedig a politikai bázis ugyebár annak idején munkát és kenyeret követelt... Tudomásul kell venni, hogy az állam, mint keresleti tényező már nincs jelen a munkaerőpiacon, az állami beruházásokat pedig a nemzetközi szervezetek a költségvetés és az államadósság függvényében árgus szemekkel figyelik. Bármennyire is fájhat ez egy baloldali gazdaságpolitikusnak, tudomásul kell vennie, hogy a munkaerőpiacon az állam szerepe kimerül a csekély szabályozási lehetőségekben. Ezen kívül már csak a gazdaság élénkítésének befolyásolása marad...
A jobboldali gazdaságpolitika sem kutya, de ez más téma. Talán valami teljesen új, a társadalmak elért fejlettségéhez igazodó, közgazdaságilag is megvalósítható gazdaságpolitikát kellene kitalálni...
Ha szocialistát írtam, nem a pártra, hanem az ideológiára gondoltam. Arról nem én tehetek, hogy jelenleg ezt az ideológiát - gazdasági szinten is - az MSZP-nek kell(ene) képviselni, mint ahogy kormányzati szerpük is tőlem független.
Nem tudom, hogy ma Magyarországon létezik-e bal vagy jobboldali gazdaságpolitika, mert ha a politikusi megnyilvánulásokat figyelem, szörnyű ideológiai zűrzavart látok...
Gazdaságpolitikánknak mindenben alkalmazkodni kell a környezetéhez. EU tagállamok vagyunk, olyan nemzetközi gazdasági szervezetekhez csatlakoztunk, amelyek a gazdasági ideológia szélsőségeinek - szerencsére - nem adnak teret. Itt már nem lesz erőszakos kollektivizálás, öt éves terv, békekölcsön, stb. A magyar gazdaság behatárolt lehetőségek között halad, ezen belül csak a módszerek és az eszközök változtathatóak.
A jelenlegi szocialista gazdaságpolitika - e játéktéren belül - még mindíg nem épít kellően az emberek öngondoskodó képességére. Nagy költségvetési elvonással terheli a vállakozásokat és nagy alanyi jogon járó juttatásokkal kedvezményezi a polgárokat. A juttatások sem mértékével, sem a javadalmazottak anyagi helyzetével nem állnak összhangban a rászorultsággal. Jobboldalról mindíg túlzott gazdasági liberalizmussal vádolják az MSZP-t, holott a kívánt liberalizmustól még igen messze áll gazdaságpolitikájuk. Nem eléggé támogatják a polgárok önfinanszírozását a nyugdíj- és egészségbiztosításában, annak piaci alapokra történő helyezésével. Nem hagynak elég forrást a vállalkozásoknál, hogy saját erőből gyarapodjanak, inkább a központi és uniós pályázati pénzek elosztásának fejlesztő erejében hisznek. Nem hajtanak végre kellő létszámú közalkalmazotti létszámcsökkentést, mert bár erre szüksége lenne a költségvetésnek, ez ellentmondana a szociáldemokrata értékrendnek.
Szocialista gazdaságpolitika jelenleg tulajdonképpen nincs: van valami katyvasz, ami elemeiben hol liberális, hol szociáldemokrata, hol pedig a hagyományokon alapul. Az egyes elemek arányát az aktuális költségvetési helyzet határozza meg. Stratégiai, hosszú távú elképzelésekkel senki nem foglalkozik. De ki is foglakozna: a volt TSZ főkönyvelő pénzügyminiszter ? A jogi végzettségű bukott pénzügyminiszter ?
Utolsó megjegyzéseim kizárólag szakmai és nem politikai véleményemet tükrözik.
Mintha leállt volna ez a topik. Ezért küldök neked egy kis municiót. A legautentikusabb helyről. Ebből elélhetsz egy darabig. És legyürheted vele a sok akadékoskodó okoskodót.
És egy tanács még. Igen fontos. Ne engedd, hogy a környezeti impressziók megzavarják a tisztánlátásodat.
Ez nagyon szép, csak úgy igazából nem nagyon van szinkronban a konvergenciaprogrammal. És amikor néha a médiában rákérdez valaki a Flash Gordonra hogy pénz honnan lesz ezekre, akkor leginkább a hímezés és a hámozás jön elõ.
Ezek ugyanis jórészt EU-s pályázati lehetõségek. Ami két dolgot jelent: 1. Valakinek meg kell pályáznia, önrészt adni, és persze megnyerni a pályázatot. 2. Az EU-s pályázatok utófinanszírozottak, azaz valakinek meg kell a dolgot finanszírozni.
Azt már nem is említve, hogy ha az összes EU-s pénzt le tudnánk hívni az elkövetkezendõ 4 évben az akkor is kevesebb lenne mint az a hitel amit a Fletó kormány az elmúlt 4 évben felvett és eltapsolt. Nem is szólva a privatizécióról...
A legjobb hogy az MSZP a kampány alatt folyamatosan azt hazudta hogy neki kész programja van, ehhez képest ez az egész dolog nagyon ötletszerûnek tûnik. Van egy átgondolatlan Fletó-csomag és van egy szép színes lufi fejlesztési tervnek de hogy a lufi hogy kerül be a csomagba...
A béremelésüket egyböl végre hajtották. még megsem alakultak nagyon de 20% béremelést szavaztak meg maguknak. Én megkérdeztem tölük ez fer-e. Ök azt mondták igen, mer az országgyülési képviselönek anyi pénzt kell keresni hogy ne legyen anyagi gondja. A dolgozó meg pusztuljon bele a fizetni valóba. Mi megkeresük neki vagy össze adjuk? A fer az lett volna ha az Országnak rossz az anyagi helyzete akkor nincs bér emelés ott sem mint máshól
Ez Így ígaz. Ezért menjünk el szavazni és mondjunk vélemény a csomagról. Aki nincs megelégedve az szavazon másra de ne a csomagra.Most hozzon magával valaki még egyet.
Ved ki a homokbol a fejed. A mostani pilgármesterünk is nyomkodja a gombokat a perlamentbe. Támogatja a Gyurcsány csomagot. Akkor mi lesz nekünk jó. A lakás politika meg nulla. A drága lakásbizotságunk meg nyugdijas rendöröknek ad szükség lakást. A nyugdijuk meg 100%. Töb mint száz ezer forint. Újkocsit tudnak venni de lakást nem. Tátra Út. Ott van egy családi ház a rendöröknek. Gyerek nélkül laknak ott. Csak a barátnöjükkel. Ísmerem őket személyesen. Nevetve mesélték a helyzetett. Ott a KSZG ott is ott vannak az önkormányzati lakások. Hány rendör lakik egyedül vagy a barátnöjével azekben alakásokban. Mi van a családos albérletben lakó Nökkel kik egyedül nevelik gyermeküket. Ja nekik nincs protekciojuk. Erre várom magyarázatodat te tudós.
Ha valaki vállakozó (Pl. van egy egyszemélyes cége) akkor alapban így mûxik a dolog. Az elsõ N napot a táppénznek a cég fizeti. Én ráadásul evá-s vagyok így költséget nem számolhatok el. Amikor volt egy kisebb betegségem a körzeti orvos megkérdezte hogy kírírjon-e egy hétre, mondtam is neki hogy dehogy írjon, ezzel csak a papírmunkát növelné...
De nem ez a lényeg, hanem az hogy Fletó 100 000 Ft/koponya akar behajtani, ami viszont azt jelenti hogy mivel a 12 gyerekes munkanélküli cigány család gyerekeitõl aligha lehet behajtani a 100 000 forintot így azokra fog több százezer esni akiktõl viszont be lehet, legfeljebb csõdbe mennek. Persze ha csõdbe mennek akkor az õ százezer forintjuk (plusz ami még egyébként is jutna rájuk) is a maradék még álló emberre fog esni. Azaz több hullámban várhatóak a csomagok, egyre kevesebb emberre jut majd egyre több.
A dánoknak azért könnyebb minden 20. koronát félretenni mint nekünk minden 20. forintot. Ugyanis magyarországon elég sokan vannak akik így is azon a határon vannak hogy mindenféle trükkel együtt, kemény melóval is épphogy ki tudják fizetni a rezsit és enniadni a családnak. Akik meg picit jobb helyzetben vannak azok nyakig el vannak adósodva, Pl. lakáskölcsönnel. Õk sem biztos hogy túlzottan terhelhetõk.
Egyszerûbb ha évi 100 000 forinttal számolsz. Ez nekem nem lenne gond, ha ennyivel letudnám a Fletó csomagot egy szavam nem lenne. Csak tudod a 10 gyerkes szabolcsi munkanélküli cigány család esetén ez az összeg 1 200 000 forint. És kétlem hogy ki tudnák fizetni.
100k per kopf ennyit kellene évente megtakarítani. azért is könnyű ezt megjegyezni, mert ez napi 1 euro. ezt még csak elvenni sem kellene, hanem évről évre ennyit kellene megtakarítani mindenkinek. a dánok azt csinálják, hogy minden 20. koronát félreteszik, aztán elég jól megvannak. mi meg csinálhatnánk azt, hogy napi 1 eurót tartalékolunk. (a felnőtt, munkaképes lakosság)
és akkor ez a pénz nem tűnne el a süllyesztőben, ott lenne egyéni számlákon, és esetenként, innen lehetne a lehívni a pénzt. mondjuk kisebb orvosi beavatkozások esetén. ami most ingyen jár. ezek után fizetni kellene. hogy ne rögtön mindenki az államot csesztesse, ha baj van, hanem ott az a kis tartalék, előbb azt kell felhasználni, aztán ha ez elfogyott, akkor utána tessenek az államot basztatni. tkp. ez a kötelező öngondoskodás, vagy felfoghatjuk úgy is, hogy kötelező céltartalék képzés a háztartások számára, nem lenne senki aki zéró befizetéssel veszi igénybe a szolgáltatásokat.
Ez igazán igaztalan vád. Az MSZP igenis nagyon sokat tett a korrupcióért. Ezért is tart itt az ország ahol. Bár szvsz inkább a korrupció ellen kellene harcolni, viszont az bizonyára jóval kevésbé jövedelmezõ...
Tisztelt Polgármester( MSZP ) Őnők mit tesznek a korupcióért. A lakáspolitika Székesfehérváron egy nulla. Gondolok kit a lakások elosztásáról ( szociális ) . Olyan emberek laknak ott kik kocsit is tudnak lizingelni. Ezeket nevezik rászoruloknak ? Kicsit nézenek körül ki menyit keresek és kinek mi a beosztása. A súj adót az önkormányzat szedi mi ért nem néznek utánna kinek a nevén van kocsi és kifizet súj adót. A városban reggenteg rászórúló van azokat nem kéne segiteni. Sók család gyerekekkel albérletben lakik de ök nem jógósultak rá. Jó lenne ha egy kicsit oda figyelnének a dolgok ra. Ígaszságosan dönteni. Hány közalkamazott kapot önkormányzati lakást ki nem rászoruló. Én tudnék mondani egy párat. Várom intézkedésüket.
Egyszerûbb ha évi 100 000 forinttal számolsz. Ez nekem nem lenne gond, ha ennyivel letudnám a Fletó csomagot egy szavam nem lenne. Csak tudod a 10 gyerkes szabolcsi munkanélküli cigány család esetén ez az összeg 1 200 000 forint. És kétlem hogy ki tudnák fizetni.
hát lehet azon vitatkozni, hogy milyen egységekben kell a közlekedést megszervezni. hogy mit tekintsünk egységnek. általában ez megállapodás kérdése.
miért baj az, ha egy kerületben lehet közlekedni trolival, busszal, villamossal, taxival, metróval, és a közlekedési vállalatokat versenyeznek egymással. ha több vállalat működik egy kerületben, egy vállalat persze működhet több kerületben is. N:M kapcsolat. a hálózatok már csak ilyenek. tele vannak ilyen kapcsolatokkal. ettől stabilak, hogy nem egy ponton lógnak. lehet így is felépíteni, de akkor a taxitársaságok is legyenek állami kézben. jobban fog működni a taxi, egy ideig legalábbis. aztán meg nem lesz rá pénz. pénztelenség lesz és szervezetlenség, és majd lehet mondani, hogy hazudtak, meg ellopták, igaz is lesz, de ettől még a taxik ugyanúgy lerobbannak, majd mint most a villamosok. és nem a siemens emberei javítják majd meg, hanem az bkv emberei. és az majd jó lesz. majd lesznek akik azt mondják, minek az a sok taxi, mint ahogy azt is modják, minek a metró. hát én megértem ezeket a felindulásokat, de lássuk már be, ezek csak felindulások. nem mondhatja senki komolyan, hogy nem kell budapestre a metró, mint ahogy azt sem, hogy legyen állami kézben a taxi. a közlekedésben is verseny kell világos szabályozokkal.
a piacon legyen ott van egy non-profit szolgáltató. nem kerülhet minden egy kézbe. mert akkor ki leszünk szolgáltatva a piacnak. és az nem jó. de most meg ki vagyunk szolgáltatva az államnak és az sem jó. most lehet mondani, hogy akkor nem lesz befektető. miért ne lenne. miért ne lenne olyan befektető aki úgy gondolná, jobban csinálja majd ezt, mint demszky, kóka, vagy tarlós, vagy akármelyik timur lenk. miért feltételezik itt egyesek, hogy minden befektető szélhámos. hogy a privatizáció rossz. ez valami alaptétel? vagy ez a magyar iskola? hirdessük a totális államot, mert a jönnek az imperialisták? a szolgáltató állam koncepciójának a híve vagyok, és a totális állam koncepciójával szemben.
persze le kell bontani a különféle ártámogatási rendszereket. olvasom, hogy a lakástámogatási rendszer milyen jó, nem is kerül pénzbe. és magyarázza az illető, ha nem lettek volna a leminősítések, nem buktunk volna el 1000 Mrdot. csak azt felejti el az illető hozzátenni, hogy többek között a lakástámogatás okozta folyamatos és növekvő hiány okozta a leminősítéseket. hangsúlyozom, többek között.
nem veszi észre, hogy piramis játékot játszott az ország, mert amíg csak teteje vette igénybe a támogatást, addig nem volt baj, de lehetett tudni, hogy előbb-utóbb majd bekerül az alja is, és akkor baj lesz, mert ebben az országban nem mindenki fasiszta. félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy aki a lakástámogatási rendszert támogatja fasiszta, és az alja és a teteje se minősítés csak a jövedelmi viszonyokat jelzi, de azt mondom, hogy itt ez egy piramisjáték. mert a társadalomban a jövedelemeloszlás nem egyenletes, és amikor az alját is eléri a támogatás, vagy egyszerűen csak növekedés van, vagy egy elhibázott és ostoba közalkalmazotti béremelés, akkor a támogatásokhoz hirtelen túl sokan férnek hozzá, és ez a piramis játék lényege. persze ha a jövedeleloszlás egyenletes volna, mindenki kommunista lenne, hát lehetne ezt játszani. vagy ha mindenki fasiszta, és akkor fityiszt mutathatnának az urak a szegényeknek. de ezt nem lehet megtenni. lehet idiótázni éjt nappallá téve, meg hogy itt mindenki benyalta a kádárizmust. igen. mindenki. hogy ugyanazt a lakástámogatási rendszert lehet folytatni tovább, csak éppen át kell rajta festeni a logót, egy csillagról szegfűre, tulipánra, madárra vagy egy narancssárga kakirkára.
lehet ideológiákat gyártani, hogy a lakásépítés milyen jó, de már bocsánat, közösülni is jó, mégsem kéne már kitalálni azt, hogy az állam támogasson minden aktust. tessenek már észrevenni, hogy csökkenő tartalékok melletti eladósodásnál akkor sem lehet tartani, közgazdasági szempontból mindegy, hangsúlyozom mindegy, hogy a pénzt lakásépítésre vagy nyugdíjemelésre költjük. hát hány közgazdász magyarázta már el, hogy mesterségesen élinkíteni kell a keresletet, mert akkor nekiindul a fogyasztás, és ez majd előre viszi a gazdaságot. aztán előre vitte. és nem mindegy, hogy ez a piac a lakáspiac vagy a lehel téri. na a közgazdász urak nem a lehel tériből élnek azt tudom, de nem tudom mi a fenének jártak iskolába ha oly egyszerűen gondolkodnak, mint a lehel téren. tartok tőle, a legnagyobb feketejánosozók itt a feketejánosok.
az a kérdés, hogy jó volna-e, ha a megyei jogú városokat gyorsforgalmi út kötné össze, jó volna-e a menne pestről gyorsvasút. jó lenne-e ha miskolról debrecenbe, onnan szegedre, majd pécsre lehetne utazni, lenne legalább ez a félkörív, és erről a ívről lehetne elérni kassát, nagyváradot, temesvárt, belgrádot, eszéket, zágrábot, jó lenne ez nekünk magyaroknak. nyilván jó lenne.
az a döntés született miskolcot, debrecent, szegedet előbb pesttel kell összekötni, aztán kellene építeni délen autópályát. ez rendben van, hogy ezt így eldöntötte a politika, nincs ezzel semmi baj, erre is szükség van, meg arra is, hogy legyen gyorsvasút az autópályákkal párhuzamosan, a gyurcsány maga jelentette be a kampányban, hogy majd ez lesz. persze ma már most egy szó sem esik már ezekről.
azt mondom, hogy ezt a déli autópályát magánfinanszírozásban kell megépíteni. és ezzel párhuzamosan kell építeni itt az állami gyorsvasutat. a budapestről kiinduló éleken pedig el kell adni a vasutat. és abból a pénzből a sugárirányba épülő utakat befejezik. magyarán az állam A és B pont között fenntart valamilyen utat ez a dolga, csak sajnos nem tarthatja fenn egyszerre a közutat és a vasutat. mert annyi adót kellene szedni, akkora növekedést kellene produkálni, ami ma lehetetlenség. azt mondom, hogy a bp és a mjv között maradhatna állami közút, és ott magánkézbe lenne a vasút, a megyei jogú városok között magánberuházban épülne autópálya, és az állam vasutat fejlesztené.
a városi közlekedéssel is ugyanez a baj. a troli, a busz, a villamos, a metró nem lehet egy kézben. ez olyan, mintha egy internetszolgáltató párhuzamosan kiépítne 2-3-4 vonalat, és azt mindet üzemeltetni akarná. hát nincs ilyen bolond isp. hát ez nem lehet mind egy kézben. ez majdhogynem triviális. kerületenként el kellene dönteni, hogy mit érdemes megtartani (buszt, trolit, villamost, metrót), és mit lehet eladni, és az eladásból befolyt pénzekből pedig fejleszteni kell. ehhez az közigazgatást is át kell alakítani, de nem ész nélkül. persze ha privatizálunk, akkor a különféle ártámogatási rendszereket le kell építeni. a szolgáltatások után fizetett adókból lehet a rászorultakat támogatni. azt meg hogy a különféle támogatási rendszereket ki vezette be, szerintem nem érdemes firtatni. mert ebben sokmindenki vetekszik itt kádárral. de nem ez a lényeg persze. hanem az, hogy valahogy el kell kezdeni a felzárkózást. valami fejlesztési koncepciót ki kell találni, és nemcsak a közlekedésben. lehetne ezt széchenyi tervnek is hívni, majdnem mindegy, hogy hívják.
mondjuk ugyanerre a logikára lehet építeni a posta privatizációját. az elektronikus és a mechanikus postai szolgáltatások közül az egyiket biztosítsa az állam. és mondjuk járási szinten lehetne eldönteni, hogy mit akarnak helyben az emberek. maradjon állami kézben a mechanikus posta, vagy kell nekik olcsó elektronikus posta. utóbbi kiépítése drága, a működtetés olcsó. de ha eladják a hagyományos postákat, és abból ki lehet építeni az újat. lesz pénz kábelre, fiberre, lesz pénz gépekre. ebből. ami meg be van kábelezve, ott lehet építeni ki a wi-fit, hotspotokkal és nyilvános hozzáférési pontokkal. szóval egyetértek én katona úrral, hogy legyen pesten wi-fi, szálingózzanak a levegőben a levelek és a csomagok, csak akkor adjuk el a mechanikus postát. mert minden nem lehet egy kézben. persze nem mindenhol, hanem ahol a többség ezt akarja. és ott nem arról van szó, hogy megszűnik a mechanikus posta, hanem csak arról, hogy ott nem lesz olcsó. de a szolgáltatások után adót kell fizetni, és akkor abból a rászorultakat lehet segíteni. egyébként simán lehetne működtetni egy műszaki-technológai ismereteket nyomató csatornát, tán hirdetésekből fenn tudná magát tartani, de nem akarok nagyon elkanyarodni. mert ilyet nem nagyon csinál a piac, ilyet csinálni nem nagy biznisz. de csinálhatna az állam, szóval beírhatták volna a petíciójukba a felkelők, ha már megrohamozták az mtv székházat. valami értelmes dolgot is, nem csak a fasságot.
Elõször is. Metró építésre miért is van szükség ? Már azon kívül hogy beígérték az elftársak jó pár évre. Másrészt szép dolog hogy sok szép autópályát építünk, de ha többet költünk rá hitelbõl mint amire az ország elbír (és Fletó ezt tette) akkor a sok szép autópálya csak arra lesz jó hogy a multik kényelmesebben tudjanak kivonulni az országból. Ja, és persze keresztülmegy rajtunk a világ összes kamionja, szépen alaposan tönkretéve a klassz új autópályákat (meg a régieket is) aminek a fenntartása persze szintén az adófizetõk pénztárcáját terheli.
A dolog valamelyes fokozása, hogy nemcsak politikailag, hanem lobbi szempontból is korlátozott volt az egyeztetés. Pl. a vasúti lobbit taccsra tették, mindent visz a közút.
mivel a kozut- es a vasuthalozat korszerusitesre nincs elegendo penz, es ezt mindenki tudja, nyilvan te is, privatizalni meg nem lehet, nem nagyon van jobb megoldas, mint kinezni az egyiket, aztan aztan fejleszteni a masikat. nem azt mondom, hogy nincs mas megoldas, nyilvan lehet mashogy is, de ugy se lesz jobb. a kozut es a vasut egyideju fejlesztesere egyszeruen nincs eleg penz.
ertelmes vagyongazdalkodas nelkul esely sincs arra, hogy itt gyorsvasutak, meg deli autopalya epuljon. esely nincs a normalis kozlekedesre. a varoson belul, es a varosok kozott se. a kozlekedesi halozatunk a gyurus sugaras modellt kovetne, de az allamnak vagy a gyurure van penz, vagy a sugarra. a kettore egyutt sosincs. fel lehet ujitani az utakat a sugariaranyban barmelyik varosban, de akkor nem lesz penz a korgyurure, meg lehet epiteni a koruton a villamost, de akkor nem jut penz a metrora, ossze lehet kotni autopalyakkal a fovarost a megyei jogu varosokkal, de akkor a megyei jogu varosokkal osszekoto utakat el kell felejteni. ha nincs gazdalkodas, nincs privatizacio, akkor nincs eleg penz a rendszerben, hiaba lesznek fejlesztesek, azok feloldalasak lesznek.
az a teoria, hogy felvesszunk egy csomo hitelt, es majd bizunk abban, hogy majd annyi befekteto jon, meg annyi uj munkahely lesz, hogy nem gyozzuk a penzt hova tenni, ha meg esetleg megse lenne akkor majd az unio kifizeti a kulonbozetet, hat ez nem mukodik. sose mukodott. az antivilagban se, meg most se. itt sokan azt gondoljak, hogy majd csokkeno tartalekok mellett el lehet adosodi, es az a kerdes, hogy a penzt nyudijra koltjuk, vagy furdokra, meg szolore, vagy metrora meg utakra. hat nem ez a kerdes. hanem, hogy csokkeno tartalekok mellett el lehet adosoni egyaltalan. nem vagyok kozgazdasz, de azt gondolom aligha. mert idonkent annyi novekedest kellene produkalni vagy annyi adot kellene beszedni, amennyit nem lehet. itt annyi adot se se lehet beszedni, amennyi a kozutak es a vasut fenntartasahoz kell, tehat valojaban a mukodtetesre sincs eleg penz, nemhogy a fejlesztesre.
de maradjunk a kozlekedesnek. ide kellenek gyuruk es utak sugariranyba, ugy, hogy egymas mellett fut a kozut es a vasut. a fovarost ossze kell kotni a megyei jogu varosokkal sugariranyban, es a megyei jogu varosokat egymassal, ez lesz a gyuru. ugyanez a moka a legtobb nagyvarosban, es akkor meg fejleszteni kell a videket. a hatarmenti reszeken meg nyilvan ossze kell fogni a szomszedokkal. tehat akik az unios penzekre szamitanak, azoknak azzal kell szamolniuk, hogy az alsobbrendu utak rendbetetelere, meg a szomszedokkal valo egyuttmukodesre eleg. lehet masra is kolteni, de akkor masra nem jut penz. az unios penzek onmagukban sehogy se lesznek elegendoek. es ez csak a szarazfoldi kozlekedes. mert ott van meg a repules es a hajozas. ugye ott is a hajozas hatterbe szorult.
es akkor azt kell eldonteni, hogy az allam mit adjon el es mit tartson meg, mit fejlesszen. az allami vagyonnal gazdalkodni kellene vegre. ehhez meg kellene mondani: mi az allam szerepe a kozlekedesben. szerintem az, hogy a A es B pont kozott valamilyen utat biztositson, barmely A, B pontokra. szarazfoldon, vizen, levegoben, fold alatt, fold felett, valahogy. a legtobb esetben errefele nyilvan a fold feletti szarazfoldi kozlekedest biztosithatna az allam, vagy kozutat, vagy a vasutat. XOR. mondhatna azt pl hogy a fovarost es mjv osszekoto szakaszokon fejleszti a kozutat, es eladja a vasutat, a megyei varosokat osszekoto szakakzokon meg forditva. ott a vasutat fejleszti, es a kozut fejleszteset magankezbe adja. es ekkor a lakossag nincs kiszolgaltatva az allamnak, de a piacnak se. akinek nem tetszik az egyik, menjen a masikon. parhuzamosan futnak egymas mellett szabad a vasar. a piacon egyszerre van jelen az allami es a maganszolgaltato.
tudom, hogy ez olyan liberalis, es az itt eleve szitokszo, megy a libsi, bibsizes, az ovoda engem ez nem zavar, mert pl ez a javaslat vegtelen konzervativ. a tobbseg erdekeibol indul ki ugyanis. (nalunk a liberalis leginkabb a felvilagosult szinonimaja, a magukat konzervativnak mondok legtobbszor antiliberalisak vagy antiszocialisak. sajnos. keptelenek konstruktiv javaslatokkal eloallni. de ez mindegy.)
a nagy on es alleleplezesek helyett a konzervativoknak es szocialistaknak kellene itt kiegyezni. mert a kozlekedes ezzel egyesek szamara megfizethetetlen lenne, vagy annak tunne, de a fogyasztast terhelo adokbol lehet visszaosztani, azt meg lehet tudni, hogy mennyi, es legfeljebb annyin lehet demokratikusan osztozkodni. az elvonas merteket valahol 13-21% kozott kell beloni ugy, hogy a kecske is jollakjon es a kaposzta is megmaradjon. a liberalisok meg figyeljenek a rendeletekre, hogy a mozgasserultek is tudjanak utazni. (ettol lennenek ok liberalisok, hogy a kisebbsegek erdekeibol indulnak ki. amivel persze semmi baj nincsen.) a magukat szakertonek mondo szakertoknek meg konstruktiv javaslatokkal kellene eloallni, minden egyes teruleten, ha minden szakerto csak egy onallo javaslattal elne (ti. attol profi, hogy kepes az onallo gondolkodasra) mennyivel jobb lenne.
Van olyan érzésem hogy a tegnap éjjelt az MSZP csinálta saját magának. Elõször is, kijön a Fletó beszéd, méghozzá nem valamelyik jobbos médiában hanem a komcsi vezetésû magyar rádióban ahol mostanság levegõt venni sem nagyon lehet az MSZP áldása nélkül. Ez eleve nem kerülhetett ki máshonnan, elvégre a komcsik zárt ülése nem az a hely ahová az ellenség keze beteheti a lábát. Másodszor hogy ezt elfajult szintén nem nagyon jó az MSZP-n és az SZDSZ-en kívül senkinek. Démonok nélkül nem lehet démonizálni, márpedig Fletóékon más már nem nagyon segíthet csak ha jól ráijesztünk a népre hogy uccu szavazzatok ránk mert jönnek a nyilasok. Kérdés csak az hogy a jelenlegi helyzetben a jónép nem inkább követ ragad-e. De nem ez lenne az elsõ hazardírozása a kormánynak, elvégre az egész Gyurcsányi gazdaságpolitika a választások elõtt nem volt más mit hazárdjáték.
A program a következőképpen alakult: 1. fázis: szakmai előkészítés a minisztériumokban, stb. -> 1.0 2. fázis: GyF végighaknizza az országot, közben begyűjti az igénylistát, majd 1.0 eldob, jön a 2.0 3. fázis: új stáb új szellem, 2.0 eldob, újra előkészítő anyagok be, új anyag összeáll. Lehet vitatkozni, hogy 1.2 vagy 3.0
ON: én semmiféle konszenzusról nem tudok. Kőkemény diktálás folyt. Az egyes területekről jöttek befele különféle információk, kérések, előkészítő anyagok, amit Bajnaiék csapata rakott össze - ízlés szerint válogatva. Mármint saját ízlésük szerint válogatva.
Jellemzi a helyzetet, hogy a korábbi ('Új Magyarország) terv helyett készítettek egy még újabbat, kvázi nulláról. 3 hónap alatt ezt konszenzussal megtenni nem lehet.
Szvsz már onnantól kezdve gázos a dolog hogy nem egy komplett gazdaságpolitikát csinálok hanem egy független konszolidációs tervet és egy fejlesztési tervet. Az egyikben adót emelek és visszafogom a gazdaságot, beígérem (az egyébként reálisan várható) GDP csökkentést, a másikban pedig eregeti a szép színes lufikat a haverok buli fanta...
Sajnos, ami háttérinfóm van, az alátámasztja az olvtárs értékelését.
Zéró érdemi egyeztetés, pontosabban csak a haverokkal, ismerősökkel. Azaz egyeztettek mindenkivel - akit egyébként is ismertek és biztosan nem tartozik az elátkozott másik oldalhoz. A dolog valamelyes fokozása, hogy nemcsak politikailag, hanem lobbi szempontból is korlátozott volt az egyeztetés. Pl. a vasúti lobbit taccsra tették, mindent visz a közút.
Innen kezdve érthető, ha egyesek vehemensen nyilatkoznak.
Az alapvetõ gond ezzel az hogy a fejlesztési tervet leválasztották a konszolidációról. Innentõl kezdve pedig a FT-ben vannak mindenféle szép színes lufik de senki nem mondja meg hogy mibõl. Szvsz ez az egész FT-s csapat arra jó hogy a befolyt EU-s támoatásokból megvalósuló megrendeléseket szépen szétossza az MSZP baráti cégei között.
A cikk jó. Különösen a nyitó felütése. A bibi csak ott van, hogy ezeket a pacákat nem pszichológus produkálja. Meg ott, hogy idővel ki szokott derülni, hogy a pacákat melyik delikvens értelmezte helyesen. De ebből csak annyi a tanulság, hogy a pacásítás gyümölcsöző politikai program.
"Igazság szerint kevés ideje volt a kormánynak - a megalakulásáig nem igazán egyeztethetett, viszont az intézkedéseket be kellett jelentenie, hogy idén még be lehessen vezetni őket, a konvergencia-programot is le kellett adni. "
Ilyen dumával nehéz lesz a hitelességet viszaszerezni Geo.
"Közgazdászok szinte egyértelmű véleménye alapján a legnagyobb "hiátus" az, hogy a szociális kiadásokban, magyarul a nyugdíjaknál nincs nagyobb vágás."
Drazsé el is kotyintotta, hogy decemberben ismertetik javaslataikat.
Ennek a kormánynak 1 szerencséje van: az ellenzéke.
Közgazdászok szinte egyértelmű véleménye alapján a legnagyobb "hiátus" az, hogy a szociális kiadásokban, magyarul a nyugdíjaknál nincs nagyobb vágás.
Ez mit jelent? Felére csökkenteni? Vagy megszüntetni? Egyébként nem is rossz ötlet. Gondoskodjon ki ki maga az öregkori eltartójáról (csináljanak gyerekeket). Persze gyesre, gyedre meg ilyesmire sincs szükség. Pl. az én anyám se tudott ilyet igénybevenni. Az eüvel se tudom mit vacakolnak. Fizetőssé kell tenni, oszt jó napot.
Sok jó ötletem van még. Csak hallózni kell a kékeknél.
