Köszi az infót! Igen, ismerem azt a programot telefonra. Hasznosak az ilyenek. :) Van többféle.
Az biztos, hogy a vezetéstechnika nagyon fontos, minden szinten és mindenhol.
Azt hiszem a német fogyasztási rekorder, mondta egyszer, hogy ő cipő nélkül vezet, hogy jobban érezze a gázpedált. Tényleg nagyon fontos, hogy mennyire nyomja be az ember a gázpedált. Sőt az is, hogy milyen sebességgel.
A sima átmenet nem csak a fogyasztásnál fontos. Hanem autóversenynél is. Mikor versenyeztem, akkor egy régebben versenyző srác mondta, hogy figyeljem meg, nem azok a köreim lesznek a legjobbak, ahol nyikorgó gumival megfeszülve megyek végig, hanem mikor szépen lágyan, egyik kanyarból a másikba, csak átteszem a kocsit. Igaza volt.
Finom átmennetel minden kevésbé használódik, és a jármű mozgása is kiszámíthatóbb. Gondoljatok bele egy erős hátsókerekes autó-síkos úttest kombinációba.Drift aköbön. :-)
Apám még egy zúzottköves kis emelkedőn is megkapartatja a Ladát(én ugyanott finoman felmegyek). Kíváncsi vagyok, egy laprugós, 8 literes-kompresszoros amerikai autóban mit tudna...hogy nem tudja finoman adagolni a gázt, nem értem.
Egy bluetooth-os kis OBD csatlakozót használok, a telefonomon meg a Torque professional-t. A kettő együtt kb. 8000 Ft-ba került, és alkalmas a folyamatos monitorozásra is. Gyakorlatilag a látótérbe helyezem el a telefont, és mintegy 6-8 képernyőn lehet különféle értékek kijelzését figyelni. A kijelzés fajtája is beállítható, pl. grafikon, számjegyes, óralapos-mutatós, stb. Számomra az a fontos, hogy ezek segítségével, a reggeli forgalomban sikerül 7 liter/100 km alatti értékeket hozni a Primera-val, ami korábban 9-10 litert is símán benyelt. Tehát szerintem elsődleges a vezetéstechnika, ahogy (talán) Jackie Stewart fogalmazta meg: törekedni kell a minél símább átmenetekre, a lehető legegyenletesebb haladásra. Látod, több, mint 30 év után, még mindig tanulok vezetni, csak most más az elérendő cél, mint korábban.
Ezt jó, hogy kifejtetted, mert az elős HSZ-ben enm tudtam mire gondolsz.
Pontosan így van. OBD-nél sok mindent ki lehet olvasni, ami akár ilyen szempontból is jó lehet. A mai E-Gas-os autók a hirtelen gázmozdulatokat is kisimítják kicsit. Hirtelen gázra, nem nyitják ki rögtön a fojtószelepet, csak fokozatosan. Ahogy hirtelen elengedett gázpedálnál is.
Egyébként amiket írtál én is egyet értek.
Mit használsz az OBD adatok kiiratására? Vagy nem folyamatosan nézed őket, csak párszor megnézted menet közben?
Egyébként ez nagy előny, hogy ennyi mindent meg lehet tudni.
Régi autókon volt Econométer is, ami csak a szívócső vákuumát mutatta (valamire jó, de nem sokmindenre). Aztán az említett átfolyás mérő (ami már hasznosabb, de nagynyomású rendszerekhez nem való, vagy csak bonyolított megoldásokkal (visszafolyó ág miatt!).
Az Audimban fed.comp volt. Azzal is sok mindent meg lehet tudni. Átlag fogyasztás, pillanatyni fogyasztás, stb. Meglepően pontos értékeket mutatott, mert azért a kúton ellenőriztem, hogy jó értékeket mutat e a fed.comp. és alig tévedett.
Nekem is volt átfolyásmérőm - a Daciamba , NDK-ban vettem egyet, és boldogan beszereltem. Ha 100-nál, sík úton, 6 liter /óra -t mutatott, 5. - ben, akkor biztosan nem tévedtem nagyot a motor beállításánál. Tökéletes indikátor volt, ha kevesebbet mutatott, akkor kevesebb is volt a fogyasztás. A mai autókban az OBD rendszer segítségével ki lehet olvasni a befecskendezők által bespriccelt mennyiséget, cm3/perc-ben és liter/óra-ban is, ki lehet olvasni a szívócső vákuum értékét, a motor fajlagos terhelését, stb. Ezek hihetelen nagy segítséget nyújtanak a gázpedál helyes kezelésének elsajátításában (!). Egészen kicsi, szinte a talpon érzékelhetetlen gázpedál állás változtatásra komoly különbségek jelennek meg. Két, különböző motorelektronika reagálását figyeltem meg: Nissan Primera P11-144, 1.6 benzines és Citroen C4 Grand Picasso 1.6 diesel-t. Mindkettőre igaz a gázpedálra vonatkozó megfigyelés, pedig kb. 9 év van a két jármű születése között ...
Ha szabad ideírok egy-két irányadó, nekem bevált fogást:
- A lehető legjobban kerülni kell az álló helyzetből indulásokat. Ha a kocsi csak egy picit is mozog, a gázpedál lenyomásának szükséges mértéke sokkal kisebb, mint teljesen álló helyzetből indulásnál.
- A gázpedált meg kell tanulni visszaengedni. Mértéke: a kocsi mozgása ne legyen bukdácsoló, viszont annyira vissza kell engedni a gázt, hogy az elért sebességet épp tudja tartani, és mint egy rollerrel, úgy menni. Azaz: lendületet adni, és azt kihasználva ,gyakorlatilag gurulni (magas fokozatban), majd nagy finom gázadással visszaadni a sebességet, ha lassul. Kellő gyakorlattal az utas(ok) számára észrevehetetlen lesz a kocsi mozgásának változása - a tankolásnál pedig a különbség tapasztalható lesz.
- Fel kell kapcsolni minél magasabb fokozatba, ha várhatóan egyenletes lesz a haladásunk. A felkapcsoláshoz szintén 'hullámzóan' kezeljük a gázpedált.
- A klímát ha lehet, csak időszakosan kapcsoljuk be - így ősszel pl. a párátlanítás érdekében.
Ennyi azt gondolom, elég is. Aki megpróbálja, nem fog csalódni - városban sem.
Mégis most szüntették be a "köztes fuvarozást" (vonat viszi a kamiont) egy osztrák cégnél, és emiatt nálunk is sok 100 millás minusz jelentkezik. Gondolom, olvastad vagy hallottad.
Mert nem érte meg nekik. Pedig elvileg gazdaságosabb. De nem csak egy szempont van, nem csak a fogyasztás.
Jogos amit mondasz. Ahogy írtam nekem van szabadon futóm, így ha gázt adok a kocsi megindul, vagyis az ilyen baleseteket is el lehet vele kerülni. Váltós kocsival kicsit strapásabb, mert tudni kell, hogy üresben vagyunk és igény esetén gyorsan kell válta és gázt adni. Megoldható ez is. Ahol mentünk az egy egyszerű országút 70km/h-nál, semmi veszély. De mint előbb írtam, jogos az észrevételed. Nem véletlen, hogy most valamelyik új autóba (talán az Audi) újra tettek szabadonfutót.
Persze, ha valakinek van műszere, az nagyon jó. Nekem szerenécsre van átfolyásmérőm. Ami bár egzakt értéket nem ad, és nem is lenne ilyen szempontból pontos. Viszont arányaiban nagyon pontos. Tehát azonos autóval, azonos helyen, ha kevesebbet mutat, akkor kevesebb a fogyasztás. Erre jó. A pontos értéket meg majd az átlag megmutatja tankoláskor.
Holott végig lehetne gurulni alapjáraton is. És nem nagy lejtőkre gondolok, ahhol biztonsági szempont lehet a motorfék!
A hozzászólásodban írottakkal javarészt egyetértek, kivéve a fenti mondatot. Kb. 25 - 27 éve én is próbálkoztam üresbe kapcsolt váltóval gurulgatni, aztán igen gyorsan szoktam le róla :) Oka: akkor még lényegesen gyorsabban közlekedtem, igyekeztem kiautózni, amit a motor, futómű, fék lehetővé tett. Egyik gurulós alkalommal valami miatt gázzal végrehajtandó manővert kellett volna végrehajtani, és csak a szerencsén múlott, hogy nem lett baj - a motor felpörgött, a többi elmaradt ... Így aztán vagy gázzal, vagy fékkel tartom az autót, eddig ez bejött. A motorfék minimalizálásának lehetősége, hogy magasabb fokozatba kapcsolsz, így a 'kecske - káposzta' tanmese igazsága sem sérül :)
Más: ha valaki igazán szeretné elsajátítani a takarékos vezetés módzsereit, jó, ha valamilyen műszerrel (vagy indikátorral) figyelhet bizonyos működési jellemzőket.
Azt javasolnám, vegyél szépen vissza. Felesleges szélsőségeken rágódni, különösen, ha nehezen értelmezhető dolgokat írsz, pl.
Az üzemanyaggal/energiával takarékoskodás addig működőképes, amíg energiát takarít meg.
- Igen, a próbapályán és a kertedben ez teljesen igaz, a közút nem privát kísérleti helyszín.
"Tehát, aki BÁRMILYEN OKBÓL megtöri a forgalom ritmusát, az balesetveszélyt okoz."
Írod, hogy nem igaz. OK. Vezetsz te egyáltalán ? Tudod mi az, hogy forgalom ritmusa ? Pont azok az esetek, amelyeket leírtál, különösen nehezen kezelhetők, ha valaki indokolatlanul lassú, vagy gyorsabb, és megtöri a haladás ritmusát.
Ha jobbra húzódva 85-tel megy 90 helyett, te paprikavörös fejjel, dühtől torzulva próbálod megelőzni? :-) - Hát nem. Elfelejtetted elolvasni, amire megpróbáltál válaszolni. Jobbra húzódásról szó sincs, ellenben önelégült arcról igen. Ha szépen jobbra húzódik, akkor probléma egy szál se, de azok a szerencsétlen lények, akikről a mondatom szólt, igyekeznek mindent megtenni, hogy a forgalmat akadályozzák, sőt, erre még büszkék is ... Nyilván senki sem kényszerít a gyorsabb haladásra, de arra te sem kényszeríthetsz mást, hogy a szabályok engedte sebességnél lassabban közlekedjen. Erről értekeztünk egy általam ledudált, belső sávban 30 körüli sebességgel poroszkáló rendőrautó személyzetével :) Érdekes, amint elmentem mellette, egyből lett sziréna, villogó, és megtalálta a sofőr a gázpedált is ...
Egy áramvonalas karosszériába épített Wartburg(szabadonfutós)-váltós, Suzuki 1.0-blokkos gépezet eleve nem enne sokat, de a gurítások miatt még tovább csökkenne az eleve alacsony fogyasztása. És ez igaz lenne elektromos meghajtás esetén is. Ha nincs visszatöltés, jobb kigurulni, mint feleslegesen forgatni a villanymotort.
Sőt! Elektromos fékszervóval a motort is le lehetne állítani, és igény esetén újraindítani. Ekkor belép a képbe az akkuamortizáció, és egy motorra épített áramfejlesztő/indítómotor költsége, viszont nem kell berhelni az elromló-kopó indítómotort.
Vasút kis menetellenállása utolérhetetlen. A gyakori gyorsítás és fékezés okozta energiaveszteség és fékkopás a megállókban, ha nem tud jó hatásfokkal visszatáplálni, erős pazarlás. Emellett sokan használnák, ha nem lenne méregdrága.
Busz nagyobb menetellenállású, de szintén jó, viszont ez is drága.
Személyautó a legrosszabb. Az üzemanyag energiája kétharmadát elfűtve közlekedni eleve nem lehet gazdaságosan és környezetbarát módon, amit tovább tetéz a méregdrága üzemanyag.
Igaz. 2,5atm felett ráz az autóm, és a futómű veszi át a gumi rugózási feladatát. Ezért nem pumpálom afölé.
Ami a durva: már az 1960-as években is készítettek kitűnő légellenállású járműveket. Mégis 2012-ben is ruhásszekrény formájú autókkal száguldoznak 130km/h-val és felette, a lehetséges minimum többszörösét elhasználva, feleslegesen szennyezve.
Fékút vs. gazdaságosság(értsd csökkent gördülési ellenállás)
Rövid fékút: tapadós, puha gumi, nagy felület, széles kerék, nagy gördülési ellenállás, magas fogyasztás, magas költség.
Hosszabb fékút: keskeny gumi kőkeményre fújva, kis gördülési ellenállás, kis fogyasztás.
A kis gördülési ellenállás és hosszú fékút példája a vasút.
Azta, mennyi komment lett hirtelen, pedig csak 1-2 napig nem voltam.
Ahogy már másokkal kiveséztük a guminyomás enyhe növelését, az nem életveszélyes mégis értékelhető eredményt hoz. Látható a grafikonokból, hogy üzemanyag megtakarítást is hoz és tovább bírja az autó gumija, ami szintén környezet kímélő, de pénztárca kímélő is, mert később kell gumi vásárolni. Hasonló a hatás, ha azonos gumiabroncs nyomással megyünk ugyan, de a kocsit könnyítjük meg. A gumi élete meghosszabbodik, gördülési ellenállása csökken.
Nem tudom miért mondják azt arra aki takarékosan vezet, hogy mazsola. Illetve tudom. Azt vette észre az utóbbi 2-3-4 évben, hogy amióta objektív felelősség van meg a benzin ára is 270-ről 450Ft-ra nőt, az autósok nagyrésze a megengedett alatt megy. Ami szívük joga, amíg nem megy pályán túl lassan, vagy országúton is túl lassan (indokolatlanul lassan, akadályozva a forgalmat), addig mehet így. Sőt ha beállok mondjuk valamelyik mögé szélárnyékba akkor a fogyasztásom is jó lesz. Ennek ellenére sokan ahogy látom még mindig azt hiszik, akkor fogyaszt keveset a járműve ha lassan de jó sokáig gyorsít. Ez időtrabló dolog és a fogyasztása is több lesz! Én gyorsan felgyorsítok a kívánt sebességre (nem teljes, de fél vagy 3/4 gázzal) és ott egyenletesen tartom a sebességet. Ez nem akadályozza a mögötem jövőket, de cserébe jobban is haladok, illetve a fogyasztásom is jó ezálltal. Országúton pedig 90km/h körül szoktam haladni. Itt is bőven jó az autóm fogyasztása, de van még két indok mellette, gyorsab hajtani már nem merek én sem a sok trafi, meg pénzbeszedő intézkedés miatt. Lassan pedig nem csak a forgalom akadályozása miatt nem akarok, hanem azért, mert azért ülök autóban, hogy hamar oda érjek a célomhoz. Ha nem sietnék, akkor Simsonra ülhetnék és 40km/h-val végig tötymörgnék az országúton...
Szóval lehet ésszel kevesebbet fogyasztani a forgalom megzavarása nélkül is. Megfelelő gázpedál kezelés, sík úton sebességtartáskor, tényleg tartani a sebességet és letapsogatni a gázpedált. Kigurítani az autót, arra alkalmas helyen.
Tavaly magam is meglepődtem, mikor télen (mínusz fokokban) jártam be reggel 6kor dolgozni. Emiatt a hajnali időpont miatt még nem voltak sokan Budapesten, így szinte egy üres városban haladhattam. Nem foglalkoztam a fogyasztással, legalábbis nem figyeltem erre, mégis 6l/100km lett a fogyasztásom. Ez szerintem télen, városban elég szép.
A másik, hogy nagyon sokan pocsékolják el az üzemanyagot tudtuk nélkül, vagy tudtukkal, de kényelemből. Amióta szabonfutós autóm is van, látom, hogy sok helyen ahol én a szabadonfutóval tartom a sebességet sík, vagy enyhén lejtős uton, ott az előttem lévő a motorfék miatt lelassul kicsit. Aztán ha ráeszmél gázt ad, madj megint motorfékezik. Holott végig lehetne gurulni alapjáraton is. És nem nagy lejtőkre gondolok, ahhol biztonsági szempont lehet a motorfék!
Egyébként pedig én semmiféle veszélyeztető átalakítás híve nem vagyok. Legalábbis én nem alkalmazok ilyet. Vagyis ablaktörlők is a helyükön vannak, visszapillantó is, guminyomást csak mértékkel növeltem, tankhoz és egyébhez nem nyúlok, mert így is elég pontos értékeket kapok. Általában 400-600km-t is megyek egy-egy tankkal, itt már elég pontos értéket tudok kapni. Viszont a vezetési gyakorlat, a jó műszaki állapot, stb. elengedhetetlen a jó fogyasztáshoz. Sokszor én is meglepődöm, hogy előre látom a szándékát egy-egy autósnak a helyezkedéséből, peig nem indexelnének még véletlenül sem. A helyismeret sem hátrány.
Azzal is sokat lehet spórolni, ha valaki tudja, hogy mikor érdemes gázt adni, mikor fékzeni, kigurulni, mikor lesz dugó a városban, mikor érdemes elindulni, mikor merre érdemes menni, hogy elkerülje a dugót, ha be tud állni egy az autójának megfelelő parkolóheléyre (párhuzamos parkolásra gondolok) és nem keresgél még percekig egy nagyobb parkolót, stb.
Nekem egyébként ez a fogyasztás dolog hobbi, csak érdekel, hogy melyik járgányokkal mit lehet, vagy mit tudok kihozni belőle. Nem mindig, foglalkozom a fogyasztással. Van amikor nyomom neki, mert szeretem a jó gyorsulást is. Persze a fogyasztást ilyenkor is látom, mikor a kúton telitankolom az autót. Mivel az autózás és az autók nemcsak a hobbim, de a szakmám is, így a közlekedőkre tekintettel szoktam üzemanyagot megtakarítani, úgyis csak így ér valamit szerintem, mert szintetikus, nem létező, vagy nem elfogadható környezetben elért fogyasztások nem hasznosak. Az a megoldás jó csak ami elfogadható a többiek számára is mégis fogyasztás csökkenést okoz.
A végére még két elmélet:
Elmélet 1
Mivel autónként más és más értékekkel kellene számolni, legyen az a fogyasztás, terhelés mellett, illetve alapjáraton, a gördülési ellenállás, vagy a homlokfelület, mellőzném a száraz matekot. Cserébe csináltunk egy egyszerű kísérletet, amely a becsült adatok pontatlansága mellett is segít megérteni a kis konfliktusunk lényegét.
Hatvanötös kezdő tempóval gurulunk egy sík útszakaszon, és harmincötig lassítunk, egyszer motorfékkel, egyszer üresben. Életszerű helyzet: mintha hetvenes sebességkorlátozásnál a távolban meglátnánk a piros lámpát. Addig gurulunk, motorfékkel vagy anélkül, amíg le nem lassulunk 35 km/h-ra, és megnézzük, milyen messzire jutottunk.
Két autóval mértük meg a távot, egy pár éves 1,7-es dízel Astrával, és egy új, benzines Hyundai i40-nel. Az eredmények nem is voltak olyan eltérőek, mint gondoltuk, de az egyszerűség kedvéért átlagot vontam belőlük. Motorfék nélkül 550 méter alatt lassultunk le harmincötre, mintegy negyven másodperc alatt; harmadikban, a gázról lelépve pedig 250 méter alatt, 15 másodperc elteltével ért véget a kísérlet. Vagyis, ha úgy hat-hétszáz méterre van a pirosunk, és a végső fékezési fázissal most nem foglalkozunk, mert ott mindkét esetben ugyanaz történik, nagyjából háromszáz méterrel tovább kell nyomnunk a gázt, ha a motorféket szeretnénk használni.
Háromszáz méteren ötliteres fogyasztással számolva 1,5 centiliter benzint fogyasztunk el, a motorfékes szakasz alatt értelemszerűen semmit, míg a negyven másodperces gurulás körülbelül 1,1 centiliterbe kerül, ha alapjáraton egy litert fogyaszt a motor óránként. Nem nagy különbség, mondhatnánk, de ha a kúton ugyanilyen 27 %-os fogyasztáscsökkenést tapasztalnánk, megváltozna a véleményünk.
Persze minden autónál más eredményre jutnánk, és ha harmadik helyett helyesen, ötödikben vagy hatodikban motorfékeznénk, megint csak más lenne a helyzet. De a példából kiderül, hogy van olyan, amikor a kigurítás takarékosabb, mint a motorfék.
Elmélet 2
Talán a legellentmondásosabb, legfélreérthetőbb és legtöbbet vitatott témakör a gazdaságos vezetési technikák között. Valójában a legtöbb közlekedéstudományi intézet - és legtöbbször az autók felhasználói kézikönyvei is - felhívják a figyelmet, hogy érdemes mindig az éppen lehetséges legmagasabb fokozatban használni a gépkocsit.
Ennek látszólag ellentmondó tanulmányok arra hívják fel a figyelmet, hogy a motor - akár benzin, akár dízelmotor - tulajdonképpen a fajlagos hatásfokmaximumának környezetében fogyaszt a legoptimálisabban, azaz: a bevezetett energiának a legnagyobb része a hatásfokmaximum környezetében hasznosul (ezt nevezik fogyasztásoptimum-mezőnek is). A fajlagos hatásfokmaximum viszont közel sem tekinthető fordulatszám és terhelés szempontjából gazdaságos üzemállapotnak. Több dízelmotor esetében például 60-80%-os gázpedálállásnál és igen magas (2500-2800-as) percenkénti fordulatszámnál beszélünk hatásfokmaximumról.
A két álláspont azonban egyáltalán nem összeegyeztethetetlen: a hatásfokmaximum ugyanis a teljes fordulatszám ill. terheléstartományra vonatkozik, és a bevezetett energiamennyiséghez képest "számolja" a kinyert energiát, figyelmen kívül hagyva a bevezetett üzemanyagmennyiség abszolút értékét. Csupán a hatásfokmaximum kedvéért azonban nem vezethetünk állandóan 80%-os gázpedálállással. A gépkocsi felgyorsításakor azonban pont ez a tartomány az, amelyet célszerű lehet kihasználni, majd a kívánt sebesség elérésekor valóban érdemes a lehető legmagasabb fokozatba kapcsolni.
A "mindig legmagasabb fokozatban" történő járatásnak több olyan következménye lehet, amiről nem szoktak beszélni. Az egyik az, hogy ilyen vezetési stílus mellett a motor nagyon ritkán érheti el azt az öntisztulási hőmérsékletet, ami szükséges az esetleges lerakódások, nem kívánt szennyeződések feloldására. A másik jellemzően a hidraulikus szelephézag-kiegyenlítők kérdése: folyamatos kis fordulatszám esetén a motorolaj képtelen kiöblíteni a bennük felgyülemlett szennyeződést. Van egy további szempont is: az extrém alacsony menetközbeni motorfordulat egy alacsony motorolaj nyomást eredményez, ami intenzív motorkopáshoz vezet.
Nem idegesít a tudat, hogy 2 bar helyett 2.5 - de a 3,5 vagy a 4.0 már igen. Ostobaságnak is tartom, tudománytalannak is, és a káromra meggondolatlannak, akárcsak a behajtott tükörrel való autózást.
Vagy mintha van otthon téligumid, de mivel azzal többet eszik a kocsi, mégis a nyárit rakod fel.
A kamionosnak mennie KELL. A pihenőidejében meg tud inget cserélni.
A 4.0 baros kollégáknak meg nem KELL annyi nyomással járnia.
Ráadásul semmi, de semmi nem bizonyítja, hogy akár a fokozottabb futóműkopás vagy a gumifélrekopás miatt nem minuszos a végszámla. Vagy akár a -1 méter fékút miatt, ha forintosítunk egy baeseti kockázatot. Szarrágósság - ami nem zavar, ha valaki teszkós konzerven él egész életében, de zavar, ha engem veszélyeztet. És GoTo első sor: Mérték.
"Lehet amúgy nyugisan menni országúton, 70-80, de ha forgalom van, akkor mindenképp fel kell venni a ritmust, hacsak nincs rá valamilyen jó műszaki indoka."
Ha már az alacsony fogyasztás a téma, vonórúddal vontathatná a sok személyautót a kamion, vagy akár szállíthatná is. Garantáltan kisebb lenne az összfogyasztás(1l/tonna körül), jelenleg nem a 3-4 literes fogyasztású személyautó az átlagos.
"> 2. Te nem szabhatod meg, mennyit koltson uzemanyagra es mennyi szennyezo kipufogogazt engedjen
Sőt, azt se, hogy fürödjön és váltson ruhát. De attól még iszonyatosan zavar, és legszívesebben a Dunába lökném. Ha büdös, akkor ruhástul, ha indokolatlanul feltart vagy balesetet okoz, akkor autóstul.
Ilyen kurva egyszerű.
"
Ezt tovább is lehet ám ragozni. Érdemes más nézőpontból is megvizsgálni.
Hasonló hozzáállással a kamionos sem tud vezetés közben fürdeni, sem ruhát váltani. Dühíti is. Ő se szabhatja meg, hogy te hol autózz a kis személyautóddal. Azt sem, hogy mennyit. De iszonyatosan zavarja, hogy 2km/h-val gyorsabban tudna haladni a másik kamionnál, csak épp téged ott esz a fene előtte a szar kis bódéddal. Legszívesebben a Dunába lökne. Vagy egyszerűen áthajtana rajtad. Ha indokolatlanul feltartod, autóstul.
Az indokolatlanul lassan haladás nem azt jelenti, hogy 90km/h-s sebességhatár mellett ledudáljuk az útról a 89km/h-val közlekedőt, mert mi 110-zel akarunk ott vezetni.
A lassan haladás indokának megállapítása a hatóság feladata, nem a másik járművezetőé.
Az elöl haladó lassít/megáll. A hátulról érkező kikerüli, megelőzi. Csatt! Telibe kapja, amiért az első lassított. Megéri?
Akár tetszik, akár nem, a szabályokat betartatják.
A traffipax mér, a gyorshajtó fizet. Nem hatnak meg senkit a meséi. Az esemény nem megfordítható. Nem ő méri a rendőrautó sebességét, és nem ő állapítja meg, mi a rendőr jogszabályokban meghatározott feladata.
Ha nem szeretne fizetni, betartja a sebességkorlátozást. Vagy túllépi amegengedett sebességet, azután fizet, és háborog, mint a tenger.
> 2. Te nem szabhatod meg, mennyit koltson uzemanyagra es mennyi szennyezo kipufogogazt engedjen
Sőt, azt se, hogy fürödjön és váltson ruhát. De attól még iszonyatosan zavar, és legszívesebben a Dunába lökném. Ha büdös, akkor ruhástul, ha indokolatlanul feltart vagy balesetet okoz, akkor autóstul.
Az üzemanyaggal takarékoskodás addig működőképes, amíg a forgalmat nem akadályozza, és a saját, valamint a többi közlekedő biztonságát nem veszélyezteti."
Az üzemanyaggal/energiával takarékoskodás addig működőképes, amíg energiát takarít meg.
"Tehát, aki BÁRMILYEN OKBÓL megtöri a forgalom ritmusát, az balesetveszélyt okoz."
Nem igaz.
-korlátozott látási viszonyok. Nem látsz előre, 90km/h, csatt.
-csúszós úttest, 90km/h csatt.
-ember/állat/tárgy az úton
-táblával jelzett sebességkorlátozás, útjavítás stb.
Aki bármely okból gyorsabban halad annál a tempónál, amelyről az adott út- és látási viszonyok mellett bármilyen várható akadály esetén biztonságosan meg tud állni, az okoz balesetveszélyt.
"Sokszor tapasztalom, hogy a megengedett sebesség alatt 5-15 km/ó-val megy az autójával a 'takarékos' vezető, miközben mindenkit előzésre kényszerít - éd mindezt önelégült arckifejezéssel nyugtázza. Na, ilyenkor nehéz a felmerülő agresszív gondolatokat fékezni ..."
Ha jobbra húzódva 85-tel megy 90 helyett, te paprikavörös fejjel, dühtől torzulva próbálod megelőzni? :-)
Mindenkit előzésre kényszerít? Pisztolyt fog a fejükhöz?
Mindenki saját maga dönti el, megelőzi, vagy nem előzi meg. Jogszabály nem kötelezi arra, hogy 90km/h-val kötelező haladnia.
Az agresszív gondolatokat a munka hatásosan le tudja vezetni. Aki nem alkalmas jármű vezetésére, mert nincs hozzá türelme vagy tehetsége, ne vezessen. Nem kötelező vezetni.
Az átlagember nem vállalja a tetteiért a felelősséget. Ha 50-nel megengedett, akkor 60-nal vezet.
Ha 90, akkor 110-zel.
Ha 130, akkor 140-150-nel.
Ha csatt van, akkor felelős az úttest kezelője, mert csúszik az út, a közvilágítás üzemeltetője, mert nem elég jó a világítás, a rendőr, mert későn ér ki, a mentős, mert túl lassan halad. Aztán bömböl, hogy mért pont ő ilyen szerencsétlen, mért pont vele történik ez meg.
Azért, mert ha mindenki előre gondolkodna, a balesetek döntő többsége be sem következne. Hová rohan? A halálba?
Az autózás eleve veszélyes. 0.5-1m távolságra halad el egymástól a két jármű 180km/h sebességkülönbséggel. Találkozáskor minimális a túlélés esélye. Ennél még repülni is biztonságosabb.
Lehet fokozni, persze, mint ahogy csak a világegyetem és az emberi hülyeség határtalan.
És úgy egy hosszú 200km-es úton mennyit is lehet egy behajtott tükörrel nyerni? (Egy esetleg halálos baleset okozásán túl?) Van két három deci a több tízezer Ft mellett?
A többi motorikus trükk sem igazán vizsgakompatibilis, sokszor jó okból.
Lehet amúgy nyugisan menni országúton, 70-80, de ha forgalom van, akkor mindenképp fel kell venni a ritmust, hacsak nincs rá valamilyen jó műszaki indoka.
Azt mondom,hasznos, jó dolgokat tegyünk közzé, de közveszélyes és hülyeségre buzdító vagy semmire sem jó meséket azért inkább hanyagoljuk, tartsunk egy bizonyos értelmi szintet a fórumon.
Ezt még lehet fokozni a visszapillantó tükör leszereleésével vagy behajtásával, gatyarohasztó hőségben a légkondi kikapcsolásával, stb.
Mintegy 32 év vezetési tapasztalatai alapján azt gondolom, hogy:
- Az üzemanyaggal takarékoskodás addig működőképes, amíg a forgalmat nem akadályozza, és a saját, valamint a többi közlekedő biztonságát nem veszélyezteti. Tehát, aki BÁRMILYEN OKBÓL megtöri a forgalom ritmusát, az balesetveszélyt okoz.
- Sokszor tapasztalom, hogy a megengedett sebesség alatt 5-15 km/ó-val megy az autójával a 'takarékos' vezető, miközben mindenkit előzésre kényszerít - éd mindezt önelégült arckifejezéssel nyugtázza. Na, ilyenkor nehéz a felmerülő agresszív gondolatokat fékezni ...
Egyfelől az itteni felvetések és a ráunásom hatására országúton felhagyok a 80-nal, helyelyette 90-nel megyek.
Most legalább az lesz a cél, hogy a 90 melletti fogyasztás menjen 5 alá.
Ugyanakkor a gondolatmeneted szerint az is ugyanúgy veszélyezteti a közlekedést, aki a megengedett sebességhatár felett cirkál országúton (100-110km/h).
Ebből sokkal többel találkoztam a 90-es tempót tartva... (talán 2-t értem utol és 30-35-en előztek meg a 280km-en)
Az energiatakarekossag es az alacsonyabb tempo elonye az elektromos jarmuveknel lesz igazan. latvanyos. kWh/100km
A belsoegesunek 1liter alatt kellene fogasztania.Kis terhelesen meg gyerebb hatasfok, hoenergia nagy resze a huton/kipufogon at veszteseghokent tavozik.
