írod: A félrevezetett tömeg megvetendőbb, mint a félrevezetői. A manipuláció nagyágyúi a szakmájukat végzik, sztenderdek, protokollok és intuíciók alapján.
Nem kedves állományjavító, nem nem és nem. Persze attól tartok egyszer az életben neked is még félrevezetetté kell válni, hogy a márványtalapzatra már-már felkapaszkodott EGO-d újra a porba hullhasson.
Van az emberekenek egy kisebb csoportja, social engineer-ekenek nevezzük őket, ha tevékenységük számítógép specifikus, akkor hackereknek. információhoz férnek hozzá, pl a tiédhez, harmadik fél (pl állam) által. neked ebből károd származhat.
másfelől - és ez a legfontossabb - habár nekünk a szemünket csípi ami történt - (esp az enyimet nem annyira) honnan merészeljük mégis azt gondolni, hogy kérdéses gall polgártársak nem kellő átgondolással/átfontolással döntöttek?
namost, mondható az, hogy pl. hülye az aki a Friderikuszt, vagy a Naplót nézi, Olvsaasa az MN és az NSZ publikjait, mert ugye ezek tipikusan "véleményformáló" sajtócikkek, az én véleményemet óhajtják formálni. Jól értelmezem egyébkénr szavaidat, szóvalhogy minél kevesebb ilet olvasok/nézek annál kevésbé leszek a szemedben megvetendő?
Ne haragudj, ez nagyon messzire vezet és eltávolít a nagyon fontos aktuális tárgykörtől.
De azt akartam mondani, hogy egy mai európai társadalomban elvileg a társadalom nagyobb részének módja lenne az eligazodáshoz szükséges ismereteket összegyűjteni. A közoktatás széleskörűen ingyenes, kiváló közkönyvtgárak vannak, nyelveket lehet tanulni, a teleházakban (ha otthon nem) száz nyelven olvashatsz online-újságokat és így tovább. Aki erről lemond a "való világ" kedvéért, az 100-as IQ felett maga is felel ezért.
Meg azért is, hogy nem alakítja ki a maga közösségeit, amelyeknek értékeit a "tömegből kiemelkedett" tagjai közvetítik. Mint annakidején - most mindegy, hogy végső soron helyes elméleti alapokon-e - a munkás művelődés központjaiban vagy az illegális kommunista pártban vagy a komoly szociáldemokrata műhelyekben - megkísérelték a munkásosztály helyzetét elemezni és érdekeit artikulálni.
Erről e rovatban engedelmeddel nem írnék többet. Biztosan szóbakerül másutt.
Azt nem lehet egyszerűen eldönteni, hogy hagyták-e magukat félrevezetni.
Szerintem, egyébként, az elemzés első szintjén nem, a mélyebb szintjén igen.
Azaz jól ismerték fel, vagy szorongásaikban jól tárgyiasították, hogy az európai alkotmányozás hosszabb távon egy irányba hat (nem közvetlen oksági kapcsolatban van) a kedvezményeik megnyirbálásával és általában a szakszervezeteknek és az állami bürokráciának a megszokott és egymás félelemben tartásán alapuló harmóniájának felmondásával, a védett munkaerőpiac felszabadításával, a további keleti bővítéssel és egyáltalán, megszokott világuk elbizonytalanodásával.
Azt viszont nem ismerték fel, hogy mindezek (vagy legalábbis egy jó része, mert pl. Románia vagy Törökország felvétele, vagy a központosított támogatások keleti allokációja meg a Frankenstein-doktrina tényleg pillanatnyilag úgy hiányzik nekik, mint púp a hátukra), szóval mindezek jelentős része a kontinens túlélése szempontjából nélkülözhetetlen.
Azt is jól ismerték fel, hogy a várható változások nagyobbak, mint az az alkotmány ismertetéséből kiderült, tehát az inforemációnak ezen a szintzjén vagy nem lett volna szabad megkérdezni őket, vagy várni lehetett, hogy egy sem szövegében, sem következményeiben nem ismert dologra nem mondanak birkaképpen igent.
Másfelől meg tudhatták volna, hogy az alkotmány nélkül nem alakulhat ki felelősebb és konstruktívabb európai bürokrácia, azaz nem várhatnak jobb döntéselőkészítést. Tehát nem jól ismerték fel az érdekeiket.
Laurent Fabiusre személyesen is haragszom egy kicsit :-).
Kedves Zokni, köszönöm a hozzászólásodban rejlő értékelést.
Amit az arányérzék hiányáról írsz, igaz, és tudom.
Ebben a különösebb következmények nélküli műfajban talán megengedhető némi máshol leplezendő szenvedélyesség, netán hisztéria. És az embernek igen gyakran még a torzképeivel is igaza lesz...amennyire a néhánysoros hozzászólások egyáltalán mérhetőek az igazság vagy hamisság kritériumaival.
A félrevezetett tömeg megvetendőbb, mint a félrevezetői. A manipuláció nagyágyúi a szakmájukat végzik, sztenderdek, protokollok és intuíciók alapján. A félrevezetett tömeg meg nem végzi a munkáját: a munkája az lenne, hogy felismerje az érdekeit és azok szerint élje tudatos életét. Nem hiszek abban, hogy az azonos kulturális hátterű manipulátor és manipulált közül az előbbi a bűnösebb.
(Tehát nem a hittérítők versus üveggyöngyökkel kifizetett, fehér isteneket appercipiáló benszülöttek esetére gondolok, hanem azonos módon szocializálódott, azonos racionalitások és lényegében azonos kulturális-információs lehetőségek között élő emberek viszonyára.)
"a kulkereskedelmi merleg egyenlege per definitionen azt mutatja meg, hogy egy orszag tud e annyit importalni, mint amennyit exportal, azaz termel e annyit, amennyit elfogyaszt. Tehat hulyeseget beszelsz...."
A külkereskedelmi mérleg egyenlege egy adott időszakra vonatkozóan rögzíti, hogy egy ország exportál-e annyit, amennyit importál.
Nem tartalmaz információt arra nézve, hogy az adott ország "tud-e" exportképes termékeket előállítani, "akarja-e" exportálni termékeinek bizonyos jelentős részeit, kívánatosnak tartja-e a - saját pénzében való - eladósodást a termékekporttal szemben, így optimalizálva esetleg erőforrásainak allokációját közép- vagy hosszútávú stratégiai döntésekhez.
Erre utaltam. Ezek a tényezők Amerika esetében nagyon jelentős mértékben veendők figyelembe.
Először is, az amerikai külkereskedelem volumene a GDP egészéhez képest - számaidból is kitűnően 20% alatt marad. A külkereskedelmi mérleg tehát nem olyan fajsúlyos m utató, mint a nemzeti jövedelmüket 35-45%-ban a külkereskedelmen keresztül realizáló európai gazdaságokéban.
Az Egyesült Államok saját valutában adósodik el - és mint látjuk - így módja van az adósságtömeg reálértékének befolyásolására. (Azt is meg kell jegyezni, Amerika szempontjából hátrányos adatnak tekinthető, hogy az immár 666,2 milliárdos kereskedelmi deficitet egy jelentősen alulértékelt dollár mellett "tudta" összehozni.)
Jelentős tényezője az amerikai gazdaságnak a hadiipar, amelynek termékei nem elsősorban exportra készülnek, hanem a jövő stabilitásába való befektetésnek tekinthetők. Ugyanígy a hadikiadások, melyek az elmúlt években szintén jelentős erőforrásokat vonnak el, illetve konvertálnak jövőbeni nyereségek reményében. A világ biztonsága megfizethetetlen...de egyelőre az Egyesült Államok fizeti javarészt. Aztán majd eljön az elszámolás ideje is, persze.
Nem lehetetlen, hogy a honvédelemre fordított összegek a világ jelenlegi állapotában a legnagyobb jövőbeli profitot ígérő, legprudensebb befektetések közé tartoznak. Ehhez képest nem baj, ha a gyümölcscentrifuga-ipart a kínai import a padlóra küldi.
Szóval csak azt akartam mondani, hogy a külkereskedelmi mérleg középtávra nem holtbiztos mérőszám arra nézve, hogy egy ország tudna-e annyit exportálni, mint amennyit elfogyaszt.
Amúgy köszönöm az észrevételedet, mert arra késztetett, hogy megismerkedjem a tavalyi mérőszámokkal, amelyek valóban aggasztóak, és nem gondoltam volna, hogy ez így van. Pl. hogy az USÁnak Európával szemben is mintegy 14%-os deficitje van...
Forrás (már az adatoké, nem a magam botladozó spekulációié): Economic Policy Institute http://www.epi.org/content.cfm/webfeatures_econindicators_tradepict20050210
a párhuzamos univerzumban +találták az okosok a megoldást: breeding reaktort kell építeni, miközben a mobilis rendszereket az alfa bolmlást kihasználó félvezető alapú energiacellákkal kell ellátni :)
No de erre szok mondani "a demokrácia sem a legtökéletesebb"
Semmi sem tökéletes / én 2001 szept 11 utánra gondoltam, emléxel az egész világot egységbe tudták vonni a terrorizmus ellen. ezért síralmas végignézni az iraqi fiaskót! pedig, ha nem kapkodják el, talán az is pozitívvá válhatott volna. no de a bzsnis, a píízzz! látod, hogy megbolondít mindenkit? mind1. kár volt így elszúrni /
asszem, ugyanezt kérdeztük az "egészségügy reformja" topicban.
Hogyan lehet az, hogy az illetékeseket nem tudjuk meggyőzni arról, hogy ebben a szakmában nem lehet kalózkodni, legalábbis bűntettlenűl nem.
Mit értünk el eddig? / alszik mostanában a topic! /
Semmi hír nem szivárgott ki a margitszigeti nagyszállóban lefolytatott szimpóziumról. talán elmaradt? /
Amit eddig nyílvánosságra hoztak, azzal több kárt okoznak mint hasznot.
Pedig az itthon történt, EU. tagként.
Az eddigi Eu-s politika bukott meg, mivel nem volt képes hitelesen továbbítani a választóknak az EU-s értékrendet. / emléxel, az itthoni kampányokra? bárcsak feledni tudnánk! abban reménykedtünk, hogy "meggyógyulnak" vagy legalábbis felnőnek a feladathoz. nos ebben is tévedtünk, legalábbis eddig. /
Ismét csak az egyszerű választó fejével gondolkozom. Az én agyamban nincsenek kategórikus "liberális", "konzervatív", "szocialista" vagy akár demokrata vagy republikánus gondolatok. Bizonyos kérdésekben liberális vagyok, másban konzervatív vagy szocialista, a kérdéstől függ, pont ezért nem foglalkozom politikával mert nem akarom és tudom beleszorítani a gondolataimat politikai kategóriákba. Az Unió számomra nem egy kérdés hanem kérdések sokasága. Egy ideig Franciaországban éltem, asszem egy kicsit megértem a franciák gondolatait, bár ahol éltem ott a bezárkózás volt a jellemző szocializmus (é: közösségi-szociális igény). Nehéz megfogalmazni, hogy milyen az "emberközelibb" társadalom vagy politika, mindenkinek más és más, de alapvetően a társadalmi szolidarítás és rugalmasság az ami meghatározza egy közösség jövőjét. Ha a közösség nem szolidáris a tagjaival szemben és alkalmazkodás-képtelen a külvilág felé akkor rövidebb jövője lesz az erre képesebb társadalmakkal szemben.
Azért meglehetne próbálni. Svájcban, évtizedek óta jól működik. Északon a német a hivatalos, viszont azonnal váltanak, ha franciául, olaszul, vagy romangrót nyelven szólsz. Ugyanez vonatkozik Genf környékén, azzal a külömbséggel, hogy ott a francia a "hivatalos, vagy Tessinben ahol az olasz. Még a pénzükön is négy nyelven van a felirat.
Az integráció, akár pénzügyi megtakarítást is jelenthet, s koncentrálni lehetne a forrásokat, s növelni a hatékonyságot pl. az Eü. itegrálása / egységes informatikai rendszer nyomonkövethetővé teszi a mozgást, s ugye nem kell részleteznem nem csak az anyagi megtakarítás fontosságát, azonban ezen a területen adott esetben az életmentő funkcióját. a tudomány területén egyértelmű, az innováció területén, ahol egy komoly fejlesztés Euró tízmilliárdokat igényel, nos hogyan oldanád meg? /
Hogyan akarsz talpon maradni az USA-val, de főleg Ázsiával szemben?
Hogy az EU-t eredetileg mire talaltak ki, attol mar messze jarunk. Eredetileg egy eleg eros celja volt a haboru utan a Franciaorszag es Nemetorszag kozotti megbekeles.
Nagyon igazad van:pontosan ez történik ,ha a liberális maszlagot összeturmixolják az EU eszméjével!
Ma az emberek nagy része az EU-t a szociális elláto rendszerek leépülésével,a szabadpiaccal,globális versennyel köti össze,mig valojában az EU-t nem a globalizáciot terjeszteni talalták ki,hanem pont ellenkezöleg:a globalizácio hatásait kivédeni!!
Szerintem jó messzire ki kell rugni az integrácio bürokráciájábol a globális szabadpiac hiveit és egy sokkalta kisemberközelibb unióban gondolkodni..
"demagógia: az angolszász felsõbbrendûség csak a hadseregben és az állami intézményeknél domináns (például az Abu Ghareb és Guantanamo kínzókamrákban csak magasabbrendû, fehér angolszászoknak szabad kínozni a foglyokat, a négereknek vagy hispanoknak nem) - az üzleti életben kevésbé, a kultúrális életben alig."-
a kulturális életben alig?
A kulturális rendezvényekre a lakosság nemzeti megoszlása arányában jutnak a közpénzek?
Hány spanyol oktatási nyelvü állami iskolája van a 100 millios spanyol anyanyelvü közösségnek?(ahol az angolt idegen nyelvként oktatják)
"Nem fog: az USA lakosságának kb. 30%-a spanyol anyanyelvû és vidáman használja is a nyelvét a déli államokban."
"Node hogyan nem lehetett nekik megmagyarázni,hogy akkor holnap még rosszabb lesz" Pld. meg kéne győzni őket.
Én alapvetően nem értek a politikához, általános megközelítésem inkább az egyszerű választó oldaláról releváns. Azt látom, hogy az európaiak is egyre szkeptikusabbak az unióval kapcsolatban. Hiába a politikusok magyarázkodása, mintha az emberek azt látnák, hogy nem ezt a lovat akarták. Rájönnek, hogy a globalizmus és szabad piac nem igazán jött be, abból csak azon kevesek profitáltak akik helyzeti előnyben voltak és akik az unióba exportálhattak mintsem onnan kifelé. Másrészről nem is hülyék, tudják hogy a teljesen szabad piac azt is jelentheti, hogy idővel a napi egy tál rizsen élő kínaival kellene a német és a francia választónak versenyeznie. Én abban is látom a problémát, hogy a társadalmi szolidarításnak egyre nyilvánvalóbbak a keretei, ezt nem lehet minden határon túlmenően feszíteni.
A francia népszavazás én nem tudom hova vezet, viszont annak örülök, ha lesz több politikus aki elgondolkozik azon, hogy mi a politika valódi szerepe az emberek életében.
" USA 2001 óta milyen hatásosan tudja demonstrálni ettől sokkal sokszínűbb nemzetiségeinek összességében, az egységes nemzeti identitást "-
annál is inkább mert az Uszában a multikulti azt jelenti,hogy a domináns angolszász amerikai kultura ad egy kis idöt a többieknek,hogy békésen felforduljanak..
Ez demagógia: az angolszász felsõbbrendûség csak a hadseregben és az állami intézményeknél domináns (például az Abu Ghareb és Guantanamo kínzókamrákban csak magasabbrendû, fehér angolszászoknak szabad kínozni a foglyokat, a négereknek vagy hispanoknak nem) - az üzleti életben kevésbé, a kultúrális életben alig.
Mindenesetre érdeklödéssel várom azt a napot,amikor valamék délnyugati államban a spanyol ajkuak demokratikusan hivatalossá teszik a spanyol nyelvet és betiltják a kötelezö angol nyelvü tanitást..érzésem szerint a multikulti rettentöen fel fog idegesedni...
Nem fog: az USA lakosságának kb. 30%-a spanyol anyanyelvû és vidáman használja is a nyelvét a déli államokban.
" USA 2001 óta milyen hatásosan tudja demonstrálni ettől sokkal sokszínűbb nemzetiségeinek összességében, az egységes nemzeti identitást "-
annál is inkább mert az Uszában a multikulti azt jelenti,hogy a domináns angolszász amerikai kultura ad egy kis idöt a többieknek,hogy békésen felforduljanak..
Mindenesetre érdeklödéssel várom azt a napot,amikor valamék délnyugati államban a spanyol ajkuak demokratikusan hivatalossá teszik a spanyol nyelvet és betiltják a kötelezö angol nyelvü tanitást..érzésem szerint a multikulti rettentöen fel fog idegesedni...
"mert a fidesz, mint már annyiszor, most is úgy akarta a hatalmát építgetni, hogy rosszat tesz az országnak és a határon túli magyaroknak is."
Pontosan!
AZ igaz ,hogy a h.t. magyarok egy emberként tiltakoztak a ballib jótevése ellen,de ez ne zavarjon senkit.Itt már hagyományosan a paradicsomba -fényes jövöbe kellett mennie a munkásosztálynak is,ha fele beledöglött az uton akkor is..
Hihetö magyarázatnak tünik,hogy az emberek mindenféle homályos fájások által vezérelve behuznak egyet a politikai osztálynak,l'art pour l'art,mer' az ollan jó!:)
Node hogyan nem lehetett nekik megmagyarázni,hogy akkor holnap még rosszabb lesz..az ember azt hinné,hogy a francuz polgár azért mégsem emlithetö egy napon a burmaival..
Más:lehet azt tudni,létezik felmérés,hogy a nem szavazatok milyen arányban oszlanak meg a baloldali ,szociális okokbol ellenzök és a Le Pen féle FR.mindenek elött! féle ellenzök között?
